Polémique : les Verts genevois interdisent la viande
Publié le 24 mai 2022 à 10h14
Les écologistes ne seront plus autorisés à manger de la viande lorsqu’ils représentent leur parti. Mais la décision était fortement partagée.
Il y a désaccord sur la question de la viande, dont les écologistes genevois reparleront le 11 juin.
Getty Images
Les écologistes genevois ont décidé de s’interdire totalement de manger de la viande lorsqu’ils représentent leur parti. Mais la décision radicale a été profondément source de division et de controverse. Avec presque aucun vote, il a été remis en question.
Les Verts de Genève ont adopté les nouveaux amendements lors de leur convention samedi. « Je m’engage à un régime végétarien minimal lors des réunions plénières, des réunions de travail, des repas formels, ou de tout autre événement qui m’oblige à exercer les fonctions de député ou de conseiller d’Etat », indique le texte, en relation avec « Le Temps ». Notez que l’interdiction entrera en vigueur l’année prochaine.
Cependant, l’amendement de dernière minute a été accepté à une faible majorité, avec un grand nombre d’abstentions : 53 pour, 45 contre et 16 abstentions. Elle a fortement divisé les écologistes.
« Dérive sectaire »
D’un côté, en expliquant « GHI », on retrouve la députée Sophie Desbiolles, qui a défendu l’amendement anti-viande. « Face à l’urgence climatique et à l’effondrement de la biodiversité, Vert-exs a choisi d’agir de manière responsable. Je suis fière d’être verte et je les en remercie », a-t-elle commenté.
En revanche, on retrouve le député démissionnaire Christian Bavarel, qui a dit « Le Temps ». « Quand on peut dire ce qu’on a le droit de manger et de boire, on peut dire comment s’habiller et comment penser. Les lois alimentaires reflètent des tendances sectaires », s’est-il plaint.
Face à cette division, le parti a décidé d’organiser un nouveau vote sur le sujet lors de son congrès du 11 juin. sur un texte qui devrait être moins agressif et restrictif. A noter également que les écologistes genevois se sont prononcés en faveur d’interdictions similaires. Mais ils ont catégoriquement refusé.
