Le Nutri-Score privilégie-t-il les aliments ultra-transformés ?
D’une proposition de 2014 à sa mise en place par le gouvernement français en 2017, le Nutri-Score a réveillé le lobby et s’est attiré de nombreuses critiques dans le cadre d’une loi de 2016 sur la modernisation de notre système de santé. Un système d’étiquetage des aliments à cinq niveaux, chacun correspondant à une lettre (de A à E) et à une couleur (du vert au rouge) et exprimant sa valeur nutritionnelle, a été accusé de simplification excessive et de stigmatisation par de multiples fabricants et distributeurs.
Largement adoptée aujourd’hui en France et dans six autres pays européens (Allemagne, Belgique, Espagne, Luxembourg, Pays-Bas et Suisse), y compris bon nombre de ses détracteurs à l’époque, elle fait l’objet depuis quelque temps d’une nouvelle salve d’accusations. Ils réapparaissent surtout au moment où la Commission européenne veut proposer un système d’étiquetage nutritionnel uniforme et contraignant dans tous les pays de l’UE, et le modèle doit être choisi d’ici fin 2022. Désormais, en vertu de la législation européenne, le Nutrition Score reste facultatif dans les pays où il est recommandé.
Plateforme signée par une vingtaine de représentants
Parmi ces critiques, l’une des plus récentes est l’accusation de sa préférence pour les aliments ultra-transformés : des produits qui constituent la grande majorité des aliments emballés, et dont la consommation est aussi liée à l’obésité, au diabète, à l’hypertension, au cancer, selon à une recherche croissante depuis les années 2000… cet argument était soutenu par une vingtaine de délégués signataires de la tribune collective du 8 mai 2022, mais encore inédit, c’est-à-dire Galerie pouvoir consulter.
« Une publication de l’UFC-Que Choisir (une association de consommateurs qui défend avec force les scores nutritionnels, ndlr) laisse entendre que le système ne note pas le pain, le beurre et la confiture ainsi que certaines céréales industrielles du petit-déjeuner, et « il note le croustillant KFC[ Le burger est fait à partir de viande reconstituée]mieux que le jambon blanc ou la bolognaise proposés par le traiteur », a expliqué François-Michel Lambert, son premier signataire.
« C’est une anomalie ! », a conclu le représentant adjoint, prouvant que le score nutritionnel « n’atteint pas son objectif ».
Avantages de l’industrie alimentaire
« Le Nutri-Score est une promotion pour l’industrie des superaliments : les produits ultra-transformés sont magiquement bien triés », a-t-il poursuivi.
Les produits industriels bourrés de produits chimiques peuvent être mieux annotés en modifiant leurs formulations, y compris en ajoutant plus de substances nocives, un avantage qui est renforcé par le fait que les aliments conventionnels, notamment les AOP, ne peuvent pas changer de formulation.
« C’est bien pour l’industrie agro-alimentaire, qui va gagner des parts de marché sur les AOP (généralement de grands groupes industriels, comme Lactalis à Roquefort, ndlr) », regrette François-Michel Lambert, rappelant que « nos produits de terroir sont économiquement sont vulnérables, et cette cote est le principal risque de les détruire. »
« La première urgence est que tous les produits hérités sont hors de Nutri-Score », a-t-il suggéré. Mais plus généralement, « les scores nutritionnels ne peuvent pas être la seule information de qualité nutritionnelle disponible pour les consommateurs. Il faut qu’ils soient reliés à d’autres sources », a déclaré le député.
Prise en charge des systèmes de notation alternatifs : Siga
François-Michel Lambert recommande notamment d’intégrer le Nutri-Score dans l’application, en prenant en compte d’autres informations, qui peuvent être des cahiers des charges nationaux et certifiés. Il a également préconisé la nécessité d’un système de notation alternatif pour indiquer si un aliment est ultra-transformé. Il soutient notamment Siga : un modèle dérivé de Nova, une classification des aliments par degré de transformation basée sur une équipe de chercheurs de l’Université du Brésil mise au point il y a une dizaine d’années.Pourtant, Siga le corrige partiellement car « Nova ne fournit pas de critères suffisamment stricts pour définir les ingrédients ultra-transformés », Son fondateur Aris Christodoulou s’en est expliqué.
Partant de l’idée que, tout d’abord, l’ajout d’ingrédients et la modification des aliments, en modifiant leurs propriétés nutritionnelles, en les dégradant et en les rendant nocifs, ce système de notation évalue leur niveau de transformation, y compris le sel, le sucre et les matières grasses ajoutés. En revanche, il ne tient pas compte de la valeur nutritionnelle intrinsèque, puisque les ingrédients naturels sont considérés comme ayant une valeur préventive considérable.
« Changer la structure des aliments est nocif. Siga identifie clairement les vrais aliments impliqués dans les régimes préventifs », Aris Christodoulou affirme Aris Christodoulou et cite des dizaines d’écrits scientifiques pour justifier cette démarche : selon lui, il s’agit d’un « changement de paradigme » qui n’est pas encore totalement compris et intégré par la communauté scientifique.
L’entreprise qui l’a développé l’utilise également pour accompagner les acteurs de l’agroalimentaire, comme Biocoop, dans la modification de leurs recettes pour réduire la part d’ingrédients ultra-transformés.
Le président fondateur de Siga estime que cette approche, « Plus scientifique et efficace », Le Nutri-Score doit maintenant être remplacé, là où « 50% des produits positifs (a ou b) sont des produits ultra-transformés », qui a « Manqué la mission originale ». Il a également critiqué Nutriscore pour avoir permis, « en ne tenant pas compte des ajouts et en permettant de pondérer les critères (par exemple en évaluant la présence de fibres ou de protéines) », Affichage des notes A ou B « Sur les aliments avec 20 grammes de sucre pour 100 grammes ». Il a également rejoint les critiques qui ont remis en question son personnage. « Stigmatisation ».
Deux mécanismes complémentaires et indépendants
Pourtant, ces critiques, et cette approche, ont été remises en cause par l’épidémiologiste et nutritionniste Serge Hercberg, dont les travaux ont inspiré le Nutri-Score.
« Toutes les dimensions de la valeur santé des aliments sont importantes : leur contenu nutritionnel, leur niveau de transformation, sans oublier la présence de pesticides. Aucune ne doit être négligée. Mais ces dimensions sont complémentaires car elles répondent à des mécanismes indépendants » Des travaux scientifiques ont montré que seules les dimensions nutritionnelles sont associées au risque de maladie chronique, pas à l’hypertransformation. À l’inverse, l’hypertransformation augmente le risque indépendamment des dimensions nutritionnelles », explique un professeur de l’Université de La Grandstand.
« L’action de santé publique doit combiner des mesures visant à réduire la consommation d’aliments ultra-transformés et, d’une manière générale, sélectionner les aliments ayant les meilleurs scores nutritionnels (ou réduire le nombre d’aliments ayant des scores nutritionnels plus faibles) quel que soit le niveau de transformation », Ainsi, lui et ses collègues détaillent dans un blog dédié au Nutri-Score du Groupe de recherche en épidémiologie nutritionnelle (Eren), qui regroupe les recherches de l’Institut national de la santé et de la médecine (Inserm), les chercheurs de la Recherche agronomique nationale de l’Institut (Inrae ), l’Institut National des Arts et Métiers (Cnam) et l’Université Sorbonne Nord à Paris.et même si « Les enjeux sanitaires (…) de qualité nutritionnelle des aliments (…) restent critiques et présentent le plus haut niveau de preuve scientifique », Ajouter un blog.
Pénalités indirectes pour les aliments ultra-transformés
« La suggestion que le Nutri-Score favorise les produits ultra-transformés est de la pure désinformation », s’insurge le professeur Hercberg.
« Dans l’étude NutriNet-Santé (lancé en 2009 pour évaluer la relation entre la santé et la nutrition, réalisé par lui, ndlr) Nous avons également analysé Discutez de l’hypertransformation avec les scientifiques brésiliens qui ont développé Nova, Nous pensons que c’est une méthode utile et éprouvée », a-t-il noté.
« Des études ont montré que Nutri-Score privilégie les matières premières dans le panier », Bien qu’il ait été principalement conçu pour les produits emballés et étiquetés, il affichait un tableau nutritionnel, a déclaré le professeur. « Dans notre analyse de 220 522 aliments ultra-transformés (…), nous avons constaté que 79 % des aliments ultra-transformés étaient classés en C, D et E, 8 % en A et 13 % en B », précise l’Allen Blog, avant de résumer :
« Ainsi, les exemples mis en évidence de produits ultra-transformés classés A sur l’échelle d’évaluation des nutriments semblent provenir d’un petit nombre de produits spécifiques, alors que la plupart des produits sont classés défavorablement ».
Selon le Pr Hercberg, certaines des comparaisons faites par les détracteurs du Nutri-Score découlent également d’une méconnaissance de son objectif : faciliter la comparaison de produits comparables en termes de conditions d’utilisation ou de consommation dans un même secteur ou dans une même catégorie. .Selon les chercheurs cités, c’est une fonctionnalité, mais bien comprise par les consommateurs, particulièrement efficace pour les populations les plus vulnérables « Plusieurs études scientifiques, certaines en situation réelle ».
Il a également nié que les changements de recette provoqués par le Nutri-Score conduisent naturellement à davantage de produits transformés :
« Les révisions de la formulation du produit industriel le moins bien classé à ce jour ont entraîné une réduction des additifs autres que le sel, la graisse et le sucre », a-t-il déclaré. « Ajouter plus serait également sérieusement myope face à un mouvement de consommateurs pour rejeter les produits chimiques, et serait suicidaire pour les fabricants », a-t-il observé.
L’AOP est encore gras et salé
Or, l’utilité de santé publique du Nutri-Score est de mettre en évidence « Nutriments défavorables dans certains groupes d’aliments qui sont transformés mais non ultra-transformés (ex. certaines charcuteries) ou non transformés (ex. jus) ou considérés comme des ingrédients culinaires en termes de transformation (ex. beurre, sucre, sel) », souligner…