« Les fruits et légumes sont protecteurs, quel que soit leur statut ! »
Souhaitant alerter les lecteurs sur les conclusions erronées pouvant être tirées de l’interprétation d’études comportant de nombreuses limites méthodologiques, Voir Il a suscité l’ire de certains de ses collègues, qui ont retweeté l’ouvrage, mais avec de riches enseignements. Pour éclairer le débat, nous avons confié cette étude à Denis Corpet, ancien professeur émérite de « Assainissement et nutrition humaine » à l’Ecole nationale vétérinaire de Toulouse et ancien directeur de l’équipe INRA « Alimentation et cancer » (Laboratoire ToxAlim). , Toulouse). Il était l’un des 22 experts internationaux qui ont participé au groupe de travail du CIRC sur la viande et le cancer en 2015. interview.
Voir: Publié en janvier magazine environnementalL’étude, dirigée par une équipe de chercheurs du Département de nutrition, d’épidémiologie et de santé environnementale de l’Université de Harvard, suggère que « les résidus de pesticides sur les fruits et légumes peuvent annuler les bienfaits pour la santé de leur consommation ». Les résultats ont été obtenus en suivant trois grandes cohortes épidémiologiques de 160 000 Américains. Comment fonctionnent les chercheurs ?
Denis Coppet : Il faut d’abord noter que l’équipe de Harvard travaille depuis longtemps et reste l’une des meilleures équipes d’épidémiologie au monde. La cohorte sur laquelle s’appuie son travail était initialement composée d’infirmiers et de personnels de santé, permettant une analyse fiable. Tous les quatre ans, leurs membres remplissent un questionnaire alimentaire auto-administré qui détaille leur mode de vie, leur maladie, leur évolution… jusqu’à la mort. Pour étudier les effets possibles des résidus de pesticides sur la santé, l’idée de l’équipe de Harvard était de croiser leurs données de cohorte avec les niveaux putatifs de pesticides dans les fruits et légumes, obtenus à partir d’une autre base de données maintenue par le gouvernement américain. Ils ont constaté que ceux qui mangeaient des fruits et légumes contenant moins de pesticides avaient un taux de mortalité inférieur de 36 % à ceux qui mangeaient plus de fruits et légumes. Il est normal qu’ils publient ces résultats. Mais leurs recherches n’enlèvent rien à ce qui a été prouvé maintes et maintes fois : les fruits et légumes sont protecteurs, quel que soit leur état !
Vous voulez dire que l’étude n’a prouvé aucun effet particulier des résidus de pesticides ?
Non, c’est pourquoi leurs conclusions restent très prudentes, sous la forme d’une simple hypothèse : « Notre étude suggère que les niveaux de pesticides dans les fruits et légumes pourraient contrecarrer les effets bénéfiques des fruits et légumes », écrivent-ils.
Je comprends très bien que les gens qui naissent avec la peur des pesticides se disent : « Je ne mange pas de fruits et de légumes, c’est trop dangereux. C’est vraiment dramatique parce que l’état de santé général des Français va se détériorer ! »
que veux-tu dire ?
Pour quantifier les niveaux de résidus de pesticides dans différents aliments, les auteurs ont utilisé des statistiques établies par les autorités américaines par échantillonnage. Nous savons, grâce à cette base de données, que certains fruits et légumes contiennent généralement très peu de pesticides, tandis que d’autres en contiennent beaucoup. Mais leurs conclusions n’étaient pas du tout tirées de ces données, car ils ne s’intéressaient pas aux pesticides, mais à l’efficacité des fruits et légumes ! Leurs données ont montré que les personnes qui mangeaient certains types de fruits et légumes, comme beaucoup de pois et d’oranges, avaient des taux de cancer et de maladies cardiovasculaires inférieurs à ceux qui mangeaient beaucoup de pommes, de fraises et d’épinards. Cela confirme que certains fruits et légumes ont de meilleurs effets protecteurs que d’autres. On le sait déjà : les oignons par exemple, qui contiennent beaucoup de phytonutriments (composés soufrés), sont mieux protégés que les pommes de terre. Les oranges sont connues pour prévenir le cancer de l’estomac, contrairement aux pommes. Cependant, dans leur enquête, les oranges ont été classées comme des produits légèrement contaminés et les pommes comme des produits fortement contaminés. Mais objectivement, on ne sait pas si les effets bénéfiques observés sont liés aux faibles niveaux de pesticides ou à la composition du fruit lui-même. Leur hypothèse est totalement non prouvée.
A lire aussiPesticides : Quand les médias français s’affolent
Que savons-nous aujourd’hui des effets sur la santé de l’alimentation biologique ?
Très peu, en fait. Il a été observé que les agriculteurs qui utilisent ou sont directement exposés aux pesticides sont plus susceptibles de développer la maladie de Parkinson. Mais dans la population générale, presque aucun. Les études épidémiologiques sont compliquées car les différences observées entre les consommateurs bio et les autres peuvent être attribuées à de nombreux autres facteurs, les consommateurs bio prennent généralement mieux soin de leur santé, ils fument moins, font plus d’exercice, etc. La meilleure étude de Serge Hercberg en France, du la cohorte Nutrinet, et publié sous la plume de Julia Baudry. Ils n’ont trouvé aucun effet des aliments biologiques sur un type de cancer, le lymphome non hodgkinien, un type de cancer plutôt rare.
Médier ces résultats sans les remettre en contexte aurait-il des effets pervers ?
Après avoir lu plusieurs quotidiens, il m’est apparu évident que les personnes qui ont une peur innée des pesticides se disent : « Je ne mange pas de fruits et de légumes, c’est trop dangereux. C’est vraiment dramatique, car la santé globale de la France va se détériorer ! Malgré la mort des insecticides, les fruits et légumes protègent globalement. Totalement prouvé ! Le premier message devrait être la protection des fruits et légumes. Peut-être que les pesticides réduisent un peu cette protection, mais jusqu’à présent, cela n’a pas été prouvé.
A lire aussiLa viande rouge est-elle toxique ou non toxique ?
La question des résidus de pesticides est omniprésente dans le débat public. Est-il raisonnable de s’en inquiéter ?
Au laboratoire Toxalim, j’étudie le lien entre l’alimentation et le cancer. J’ai choisi d’étudier la viande et les saucisses car leur potentiel cancérigène est vraiment préoccupant à mon avis. Quinze ans plus tard, en partie grâce à nos recherches, l’Organisation mondiale de la santé a conclu que la charcuterie était cancérigène, tout comme la viande rouge. Mais quand il s’agit de pesticides, on ne voit rien sortir ! Même la meilleure étude que nous citons, publiée en 2018 par Julia Baudry, n’a vu d’effet que sur un cancer rare qui recule régulièrement depuis 1990, peut-être à cause de certains pesticides, notamment l’utilisation d’organochlorés a été interdite.
Les recherches des chercheurs américains ne devraient-elles pas nous inciter à chercher plus ?
En tout cas, leurs recherches étaient si importantes que nous avons décidé de nous donner les moyens d’étudier, par exemple, la raison pour laquelle il y a tant de résidus de pesticides dans les fraises ou les épinards aux États-Unis. N’oubliez pas que les mangeurs de fraises et d’épinards s’en sortent mieux que tout le monde de toute façon, résidus de pesticides ou non. En France, les normes sont différentes, donc ces résultats ne nous concernent pas.