À quoi s’attendre des audiences de la Cour suprême sur l’interdiction de l’avortement au Texas
- SB8, l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas, se dirige vers la Cour suprême aujourd’hui.
- Les lois sont les plus strictes du pays.
- Les experts juridiques prédisent que le tribunal fournira des réponses d’ici Thanksgiving, mais le calendrier exact n’est pas clair.
Une loi du Texas interdisant les avortements après la détection d’une activité cardiaque fœtale, connue sous le nom de SB8, sera portée devant la Cour suprême lundi. Le juge entendra les plaidoiries dans deux affaires contestant la loi.
La Cour suprême doit répondre à deux questions fondamentales dans l’affaire – Whole Woman’s Health c. Jackson et États-Unis c. Texas – sur SB8, qui donne aux citoyens ordinaires le pouvoir de poursuivre ceux qui pratiquent des avortements ou aident les femmes enceintes à les avoir.
La première question concerne la question de savoir si le gouvernement fédéral peut poursuivre le Texas pour SB8 et protéger les droits constitutionnels des personnes. La deuxième question est de savoir si un pays peut permettre à des citoyens privés de restreindre les droits constitutionnels d’autrui par le biais d’une action civile.
Les plaidoiries commencent aujourd’hui, les experts juridiques prédisant que le tribunal prendra une décision d’ici Thanksgiving.
SB8 permet aux citoyens ordinaires de poursuivre (au moins 10 000 $) toute personne qui pratique un avortement ou facilite un avortement après 6 semaines de grossesse.
Alors que Roe v. Wade a reçu le plus d’attention sur la loi sur l’avortement, Planned Parenthood v. Casey est le précédent le plus pertinent, selon Nicholas Creel, professeur adjoint de droit des affaires au Georgia College and State University, spécialisé en droit constitutionnel.
Dans ce cas, « il a été établi qu’un État ne peut pas imposer un » fardeau excessif « à une femme cherchant à avorter jusqu’à la » survie fœtale « », a déclaré Creel à Healthline.
Six semaines de gestation est bien avant le point de survie fœtale et est actuellement marquée par 24 semaines de gestation aux États-Unis.
« SB8 interdit effectivement l’avortement à 6 semaines, ce qui impose clairement un lourd fardeau aux femmes qui demandent un avortement avant que le fœtus ne soit vivant », a déclaré Creel.
Le lundi 1er novembre, la Cour suprême entendra les plaidoiries dans deux affaires contestant l’interdiction : Whole Woman’s Health c. Jackson et États-Unis c. Texas.
Les tribunaux devront répondre à deux questions fondamentales, selon Blake Rocap, avocat de la santé et conseiller législatif de la société de défense de l’avortement Avow Texas.
La première question sera résolue par United States v. Texas, si le gouvernement fédéral peut légalement poursuivre le Texas au sujet de SB8 pour annuler la loi et protéger les droits constitutionnels de ses citoyens.
« Si les États construisent un système qui viole les droits des personnes, mais qu’ils ne l’appliquent pas eux-mêmes, et qu’il n’y a pas d’acteurs étatiques spécifiques, les États-Unis peuvent poursuivre tout le pays pour protéger les droits constitutionnels des personnes », a déclaré Rockup.
Selon Creel, le tribunal doit répondre « oui » à la première question avant de passer à la seconde.
La deuxième question est de savoir si un pays peut autoriser le public à menacer une personne d’une poursuite civile pour avoir exercé un droit constitutionnel.
« C’est ce que je pense que les tribunaux ont finalement utilisé pour déclarer SB8 inconstitutionnel », a déclaré Creel.
Rocap surveille de près comment les juges concilieront leurs intérêts concurrents, c’est-à-dire sur les excès du gouvernement tout en reconnaissant que le Texas prive les gens de leurs droits constitutionnels.
Si le tribunal confirme le SB8 et décide que les États peuvent adopter des lois qui violent clairement les droits constitutionnels des personnes, et si la Cour fédérale n’intervient pas avec succès pour protéger les droits constitutionnels des personnes, cela s’écarterait du niveau de pouvoir que les tribunaux fédéraux ont eu. pendant 200 ans, a déclaré Rockup.
Une telle décision menacerait de nombreux autres droits que les gens tiennent pour acquis, tels que la contraception, le mariage homosexuel, le mariage interracial et les droits des femmes, a déclaré Rockup.
Alors que les tribunaux examineront la constitutionnalité de l’accès des personnes à l’avortement, Creel souhaite que des juges plus conservateurs se joignent aux juges libéraux pour voter en faveur de l’annulation du SB8.
Creel doute qu’une décision sur l’une ou l’autre question soit prise avant Thanksgiving étant donné le calendrier accéléré actuel. Cependant, la chronologie finale est inconnue.
« Personne ne savait à quelle vitesse ou à quelle vitesse ils se déplaçaient », a déclaré Rockup.
SB8, l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas, sera portée devant la Cour suprême lundi. Le tribunal entend des plaidoiries dans deux affaires contestant l’interdiction.
Ces affaires introduisent deux questions fondamentales auxquelles les juges doivent répondre : si le gouvernement fédéral peut poursuivre le Texas pour SB8 et protéger les droits constitutionnels des personnes, et si l’État peut autoriser les citoyens ordinaires à limiter les droits constitutionnels des personnes par le biais d’une action civile.
Les experts juridiques prédisent que le tribunal fournira des réponses d’ici Thanksgiving, mais le calendrier exact n’est pas clair.
N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️
