Tag

Assurance santé

Browsing
Nutrition

Pourquoi des millions de personnes pourraient abandonner Medicaid en avril

By 9 Mins Read

Pourquoi des millions de personnes pourraient abandonner Medicaid en avril


  • Entre 5,3 millions et 14,2 millions de personnes perdront Medicaid au cours de la prochaine année alors que les règles mises en place pendant la pandémie commencent à expirer.
  • Cela pourrait perturber la prestation des soins de santé pour de nombreuses personnes à faible revenu et autres.
  • Selon les experts, certaines personnes nouvellement non assurées peuvent se rendre aux urgences pour se faire soigner ou renoncer à des médicaments sur ordonnance inabordables.

Des millions de membres de Medicaid devraient perdre leur couverture à partir d’avril, lorsqu’une disposition visant à empêcher les États d’expulser des personnes du programme pendant l’urgence de santé publique COVID-19 prendra fin.

Cela perturbera les soins de santé pour de nombreuses personnes à faible revenu et d’autres, certains nouveaux non assurés étant forcés de se faire soigner dans les salles d’urgence ou de renoncer à des médicaments sur ordonnance inabordables.

En outre, les hôpitaux – en particulier les hôpitaux ruraux – peuvent voir leur dette augmenter car ils couvrent le coût du traitement d’une vague de patients non assurés.

Lorsque des millions de patients perdront leur couverture Medicaid, les centres de santé communautaires en souffriront également. Cela affectera les revenus du centre et sa capacité à aider les communautés médicalement mal desservies.

Dans le cadre du Families First Coronavirus Response Act (FFCRA), adopté en mars 2020, les États doivent maintenir la plupart des membres sous Medicaid. En échange, les États qui ont promulgué cette disposition et d’autres ont reçu davantage de financement fédéral.

Auparavant, les États réévaluaient régulièrement l’éligibilité des membres, y compris leurs revenus. Si les personnes satisfont toujours aux critères d’admissibilité au moment du réexamen, leur couverture se poursuivra.

Les inscriptions à Medicaid/CHIP sont passées à 90 millions, soit une augmentation de 19,8 millions depuis le début de la pandémie, selon la Kaiser Family Foundation. Cela est largement dû aux réglementations d’admission en cours.

CHIP est le programme fédéral d’assurance maladie pour enfants qui fournit une assurance maladie à faible coût aux enfants de familles dont les revenus sont trop élevés pour être éligibles à Medicaid.

Sara Rosenbaum, JD, professeur de droit et de politique de la santé à la Milken School of Public Health de l’Université George Washington à Washington, D.C., a déclaré que de nombreuses personnes avaient besoin de Medicaid pendant la pandémie parce qu’elles avaient perdu leur emploi.

« Et à cause des règles d’admission en cours, une fois que vous êtes dans le programme, vous restez », a-t-elle déclaré. « En conséquence, pour la première fois, de nombreuses personnes à faible revenu ont quelque chose que nous tenons pour acquis sur le marché des employeurs – une assurance stable. »

De nombreux facteurs peuvent entraîner la perte de la couverture Medicaid d’une personne si elle n’est pas inscrite en permanence, comme les fluctuations de revenus dues à une augmentation ou à un deuxième emploi temporaire.

Des problèmes administratifs peuvent également entraîner l’expulsion d’une personne de Medicaid, un phénomène connu sous le nom de « désabonnement administratif ».

Cela peut se produire, par exemple, si un membre ou un État fait une erreur lors du processus de réaffectation, ou si une personne manque un avis important parce qu’elle a déménagé à une nouvelle adresse.

L’urgence de santé publique COVID-19 devant se terminer en mai, l’exigence d’inscription continue de Medicaid doit se terminer le 31 mars.

Par conséquent, à partir du 1er avril, les États peuvent commencer à traiter la nouvelle détermination et l’annulation de Medicaid des membres qui ne sont plus éligibles. Ils auront 14 mois pour examiner l’éligibilité de l’adhésion.

Une fois que les membres auront reçu l’avis du processus de réévaluation de leur État, ils disposeront d’un certain nombre de jours pour fournir les informations demandées. Si les membres ne répondent pas dans ce délai, ils peuvent perdre leur couverture Medicaid.

KFF estime qu’entre 5,3 millions et 14,2 millions de personnes perdront leur couverture Medicaid dans les 12 mois suivant la fin de l’inscription continue.

C’est en dessous des estimations du Health and Human Services (HHS) selon lesquelles jusqu’à 15 millions de personnes perdront la couverture Medicaid ou CHIP.

Le ministère estime que quelque 6,8 millions de personnes seront désinscrites bien qu’elles soient toujours éligibles.

Le Dr David Craig, professeur d’études religieuses à l’Université de l’Indiana à Indianapolis, a déclaré que l’impact pourrait varier d’un État à l’autre.

« Medicaid fonctionne très différemment selon les États », a-t-il déclaré, « cela dépend donc de la façon dont les règles [in certain states] Au travail, les gens peuvent être confrontés à des obstacles encore plus grands. « 

Certains groupes peuvent être plus touchés que d’autres.

« L’après-COVID consiste à revenir à la normale », a déclaré Craig, « mais la normale dans Medicaid ne fonctionne pas pour beaucoup de gens. »

En particulier, il a noté que les personnes sans abri ou sans adresse fixe peuvent ne pas recevoir de notifications pour soumettre leurs informations sur les revenus. De plus, les personnes qui s’inscrivent à Medicaid pendant leur inscription en cours peuvent même ne pas savoir comment fonctionne le processus de redétermination.

Certains États peuvent être plus ouverts à l’inscription de personnes à Medicaid que d’autres, comme le Massachusetts et le Vermont, a déclaré Rosenbaum. Ceux-ci annonceront de manière plus proactive la fin de l’inscription en cours aux membres.

« Mais il y a des limites à ce que n’importe qui – même des fonctionnaires vraiment consciencieux – peut faire », a-t-elle déclaré. « Il y a aussi la question de devoir commencer [administrative] Après une interruption de trois ans, les machines sont devenues si complexes. « 

Dans l’ensemble, Rosenbaum pense que les estimations du nombre de personnes qui perdront leur couverture pourraient être trop faibles, du moins à court terme.

« Dans un an ou deux, la perte nette ne sera peut-être pas si importante », a-t-elle déclaré, « mais dans l’intervalle, nous verrons beaucoup de gens être éliminés. [Medicaid], puis reviennent lorsqu’ils n’ont pas accès aux soins de santé. « 

Malgré les efforts des États et des organisations communautaires pour informer les gens de la fin de l’inscription continue, « malheureusement, un nombre important de personnes passeront par le difficile processus d’apprentissage », a déclaré Craig, « cela se manifeste à la pharmacie ou au cabinet du médecin ». et l’apprentissage qu’ils ne rapportent pas. »

Sur la base des données pré-pandémiques, de nombreuses personnes pourraient rester non assurées pendant un certain temps après avoir perdu Medicaid.

Un rapport de la KFF utilisant les données de 2016-2019 a révélé qu’environ les deux tiers des personnes qui ont quitté Medicaid/CHIP avaient un déficit de couverture au cours de la deuxième année.

Environ 4 personnes sur 10 qui abandonnent finissent par se réinscrire à Medicaid/CHIP dans un délai d’un an (alias « attrition »), selon le rapport.

De nombreuses personnes qui abandonnent Medicaid devraient bénéficier d’une autre couverture, telle qu’une couverture parrainée par l’employeur.

De plus, certaines personnes auront droit à des crédits d’impôt sur les primes pour compenser le coût mensuel des plans de santé achetés sur le marché de l’assurance maladie.

Cependant, HHS s’attend à ce que 383 000 personnes non assurées aient des revenus trop élevés pour être éligibles à Medicaid, mais trop bas pour être éligibles aux crédits d’impôt du marché.

Une chose dont Rosenbaum et d’autres s’inquiètent est l’impact que la perte d’assurance aura sur les personnes qui reçoivent des soins de spécialistes, comme celles qui souffrent de maladies chroniques comme le diabète, les maladies cardiaques ou la dépression.

« Si vous avez de la chance et que votre principale source de soins se trouve dans un centre de santé communautaire, vous pouvez continuer à y obtenir des soins primaires », a-t-elle déclaré, « mais si vous avez des conditions qui nécessitent un spécialiste, vous n’aurez peut-être pas de chance. « 

Les personnes qui perdent leur assurance peuvent également être incapables de payer les soins de la vue ou les soins dentaires ou les frais de médicaments sur ordonnance.

L’un des avantages de l’inscription continue, a déclaré Craig, est que beaucoup ont pu développer des relations avec des fournisseurs de soins primaires et recevoir des soins réguliers au cours des trois dernières années.

« Alors, que se passe-t-il lorsque vous perdez votre assurance et la relation que vous entretenez avec votre fournisseur de soins primaires? », a-t-il déclaré. « Cela ne détruit pas seulement votre santé, cela détruit votre sentiment d’appartenance et de sécurité – comme ne pas avoir à vous soucier de faire faillite si vous avez besoin de soins. »

Lynn Blewett, Ph.D., professeur de politique de santé à l’École de santé publique de l’Université du Minnesota à Minneapolis, offre quelques conseils aux membres de Medicaid sur la façon de faire face à la fin de l’inscription continue.

Assurez-vous que l’État a votre adresse correcte.

Les États ont des plans différents sur la façon de contacter les membres de Medicaid sur ce qu’ils doivent faire et les délais pour le faire.

Mais quel que soit le processus, Blewett a déclaré qu’il était important de contacter le bureau Medicaid de votre état et de mettre à jour votre adresse et votre numéro de téléphone (s’ils ont changé récemment). De cette façon, vous recevrez des notifications importantes.

Lorsque vous recevez une lettre, agissez rapidement.

« Lorsque vous recevez une lettre, ouvrez-la immédiatement », a déclaré Blewett, « car il y aura un certain temps pour une réponse afin de vous assurer d’obtenir une couverture cohérente. »

Si vous découvrez que votre couverture Medicaid est sur le point de se terminer, trouvez une nouvelle couverture dès que possible.

De nombreuses personnes dont la couverture Medicaid prend fin seront éligibles à des primes subventionnées pour des plans d’assurance ou de marché parrainés par l’employeur, a déclaré Blewett.

Vous disposerez d’un temps limité pour vous inscrire à un plan de santé par l’intermédiaire de votre employeur (s’il le propose) ou via HealthCare.gov Marketplace.

« Si vous cherchez comment remplir [Marketplace] formulaire, il y a un navigateur pour vous aider à identifier vos options d’inscription », a déclaré Blewett.

Effectuez une recherche dans le répertoire en ligne HealthCare.gov pour trouver un agent, un courtier ou un assistant près de chez vous qui peut vous aider avec votre demande.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

Avant le COVID-19, la santé aux États-Unis était en déclin.C’est pire maintenant

By 10 Mins Read

Avant le COVID-19, la santé aux États-Unis était en déclin.C’est pire maintenant



Partager sur Pinterest À la suite de la pandémie de COVID-19, les experts de la santé ont constaté un déclin stupéfiant de la santé globale des Américains – et le système de santé américain est en partie à blâmer.Tom Werner/Getty Images

  • La santé globale aux États-Unis est en déclin, selon les experts médicaux.
  • Cela est en partie dû à la pandémie de COVID-19, qui a exacerbé de nombreux problèmes de santé en plus des dangers du coronavirus.
  • Dans le sillage de la pandémie, les experts ont constaté une baisse de l’intérêt des patients pour les soins préventifs.
  • Les inégalités d’accès aux soins de santé se sont également creusées ces dernières années, aggravant les risques pour la santé de nombreuses personnes.
  • Les experts disent que le système de santé américain doit changer pour améliorer la santé globale du pays.

La santé de l’Américain moyen est en déclin.

Outre le COVID-19, qui a tué plus d’un million de personnes aux États-Unis, la pandémie a eu un impact négatif sur la santé aux États-Unis de plusieurs manières, notamment l’augmentation des taux d’obésité, la diminution des rendez-vous médicaux préventifs et l’extrême insécurité économique. qui peuvent payer et accéder aux soins de santé et à l’assurance maladie.

Tout cela et plus encore contribue à une mauvaise santé globale aux États-Unis, et l’état de l’industrie de la santé aux États-Unis exacerbe le problème, selon les experts médicaux.

En fait, une récente enquête d’Actium Health brosse un tableau assez large de la santé américaine aujourd’hui.

Grâce à une enquête en ligne menée en février, la société a recueilli les réponses de 1 230 adultes aux États-Unis, révélant que ces personnes ne sont pas très actives dans la recherche de soins de santé et qu’elles décrivent une condition qu’elles appellent le système « douloureux ».

Parmi les réponses, alors que 92% des répondants ont déclaré qu’ils pensaient que les mesures de santé préventives telles que les dépistages de routine étaient « importantes pour leur santé et leur bien-être en général », 35% ont déclaré qu’ils étaient « insensibles à leur santé » ». Selon le communiqué de presse de l’étude, cela signifiait qu’ils ne prenaient rendez-vous avec un médecin que lorsqu’ils sentaient qu’un problème de santé se présentait.

Ceux qui ont dit ne pas avoir suivi les conseils pour demander des soins préventifs ont cité des raisons telles que « Je n’irai pas chez le médecin sauf si j’ai un problème », « Trop cher », « C’est trop compliqué de prendre des rendez-vous » , et « J’ai juste oublié de les faire » . »

Un acte d’accusation particulièrement sévère contre l’industrie des soins de santé était qu’un répondant sur cinq a déclaré que payer des impôts était « moins pénible » que de gérer des soins de santé réguliers. En dehors de la redoutable saison des impôts, 52 % ont déclaré que les tâches ménagères, 26 % ont déclaré que les finances et 20 % ont déclaré que la garde des enfants était plus pénible que la navigation dans les soins de santé.

Lorsqu’il s’agit de savoir qui a la plus grande responsabilité de s’assurer qu’ils participent et assistent aux rendez-vous de santé préventifs, 30 % ont déclaré que c’était la responsabilité de leur médecin, tandis qu’un sur 10 a mentionné son partenaire ou son conjoint.

En fin de compte, les pressions et les changements de comportement entourant le système de santé depuis le COVID-19 signifient que de nombreuses personnes se sentent moins confiantes quant à leur santé. Selon l’enquête, 50 % des personnes interrogées ont déclaré se sentir « en moins bonne santé » aujourd’hui en 2022 par rapport à 2019, l’année précédant la COVID-19.

Lorsqu’on lui a demandé ce qui était le plus surprenant dans les résultats, le fondateur et PDG d’Actium Health, Michael Linnert, a déclaré: « Malheureusement, il n’y a pas eu de surprises majeures ou majeures. »

« Les perspectives et la validation des consommateurs de soins de santé dans cette enquête démontrent et soulignent davantage l’opportunité (et la nécessité) non seulement pour les systèmes de santé de communiquer de manière proactive, mais aussi pour les consommateurs de soins de santé attendre Chaque sensibilisation est très pertinente pour eux « , a écrit Lynnert dans un e-mail à Healthline. « C’est une opportunité pour les spécialistes du marketing des soins de santé d’utiliser les données dont ils disposent pour informer chaque patient. « 

Linnert a expliqué que si les consommateurs de soins de santé sont « habitués à recevoir des communications hautement personnalisées et pertinentes » sur d’autres aspects de leur vie quotidienne, il est « inquiétant » que seulement 46% des personnes interrogées dans la nouvelle enquête déclarent que « la sensibilisation de leur médecin est toujours pertinente ».

« Le défi ne consiste pas à ce que le patient soit assis devant le médecin, mais à aider tous les patients qui sont en bonne santé et qui ne sont pas devant le médecin ou en traitement, la grande majorité des patients », a écrit Linate.

Le Dr Felicia Hill-Briggs, vice-présidente de la prévention chez Northwell, soutient depuis longtemps que les soins de santé ne sont pas seulement une corvée, mais aussi importuns et même hostiles à l’Américain moyen. Santé et co-directeur de l’Institut Feinstein pour l’Institut des sciences des systèmes de santé.

Hill-Briggs a déclaré à Healthline que ce qui l’avait initialement frappée par les données de l’enquête, ce sont les commentaires des répondants selon lesquels la gestion du système de santé était pénible. Elle a dit que beaucoup de patients dont elle s’occupe vont encore plus loin en disant: « C’est pénible. »

Hill-Briggs, qui n’était pas associée à cette enquête, a expliqué que le système traumatisait les gens avant et pendant le pic de la pandémie, et qu’il continue à ce jour.

« Beaucoup de ce qui était cassé est toujours cassé, mais l’état d’esprit a changé », a-t-elle déclaré.

Tout comme ceux qui ont la chance de travailler à domicile et qui ne veulent pas revenir à la monotonie et aux inconvénients de « se lever et se rendre au travail et parfois rester assis pendant des heures aux heures de pointe » une fois « rouvert », la même chose est apparue autour de la santé rendez-vous Émotions.

« Il est très difficile d’obtenir un rendez-vous, où appeler [to find an appointment], où trouver un fournisseur, qui vous achète une assurance, puis, vous devrez peut-être attendre des semaines ou des mois pour un rendez-vous, puis au moment où le rendez-vous arrive, vous n’en avez plus besoin, ou votre maladie s’est aggravée et s’est aggravée . Le programme de soins de santé américain n’est pas pratique pour les gens », a-t-elle déclaré.

Ces difficultés se chevauchent avec les emplois des gens, les responsabilités de garde d’enfants, les emplois scolaires et les engagements sociaux, ce qui, selon Hill-Briggs, laisse de nombreuses personnes « dans la position de devoir choisir entre obtenir un jour de salaire et perdre leur emploi, ou obtenir un rendez-vous médical.  » situation et être vu. « 

Cette réticence à se réengager dans un système de soins de santé que beaucoup de gens n’aiment pas crée une tempête parfaite de personnes qui ne s’inscrivent pas aux dépistages préventifs dont elles ont besoin et, en fin de compte, les résultats négatifs pour la santé se multiplieront.

Le Dr Daniel Sullivan, spécialisé en médecine interne et en gériatrie à la Cleveland Clinic, a déclaré à Healthline que de son point de vue, de nombreux patients ne sont pas revenus aux niveaux pré-pandémiques avec des dépistages préventifs avec leurs prestataires de soins de santé, tels que l’endoscopie du côlon, les mammographies et tests de laboratoire et autres rendez-vous.

« Tout le monde n’a pas reprogrammé et rattrapé », a-t-il déclaré. « Au début de la pandémie, notre capacité à fournir un dépistage de routine a été considérablement réduite car nous étions très occupés à répondre aux besoins urgents de COVID-19 au début de la pandémie. »

Ce n’est pas le cas actuellement, et Sullivan a déclaré qu’il était préoccupant que les gens ne recherchent pas activement les soins dont ils ont besoin. Cependant, il comprenait pourquoi.

Au plus fort de la pandémie, de nombreuses personnes ont trouvé fastidieux de devoir franchir les étapes supplémentaires pour voir leur fournisseur, a-t-il déclaré. Par exemple, vous devez passer un test de dépistage de la COVID-19 avant de subir une coloscopie. Maintenant que certaines de ces restrictions ont été assouplies, il a déclaré que les choses allaient « mieux qu’avant », mais que le système de santé était toujours en « mode de rattrapage ».

« Faire réaffecter des personnes qui sont réaffectées peut parfois être un défi », a ajouté Sullivan, qui n’est pas affilié à l’étude Actium Health. « Les responsabilités professionnelles des gens ont changé, leurs responsabilités familiales ont changé, et parfois les enfants rentrent tôt à la maison, il est donc parfois difficile de partir pour une mammographie. »

Sullivan a cité d’autres enquêtes nationales qui font écho aux conclusions d’Actium Health. Par exemple, un rapport de la Harvard TH Chan School of Public Health a révélé qu’une personne sur cinq a retardé les soins de santé préventifs nécessaires pendant la pandémie.

De même, une étude du Texas A&M a révélé qu’un adulte sur trois a décidé de renoncer à ces soins vitaux au début de la pandémie de COVID-19.

Il a ajouté qu’il n’y a pas de raison claire et unique pour laquelle tant de personnes sont exemptées de ces soins.

Cela s’explique en partie par un manque de disponibilité des établissements de santé qui tentent de faire face à la crise en temps réel, et un manque d’accès aux soins alors que de nombreuses personnes se réfugient chez elles.

Les changements dans les normes sociales après le pic de la pandémie ont finalement exacerbé la situation, obligeant de nombreux Américains à réévaluer s’ils pensent qu’ils ont vraiment besoin de voir leur fournisseur en premier.

« Il existe une énorme opportunité pour les systèmes de santé de mieux impliquer et activer les patients grâce à une sensibilisation proactive et pertinente. Les consommateurs de soins de santé veulent entendre leurs médecins », a écrit Lynette. « Quatre-vingt-douze pour cent des répondants à l’enquête pensent que les soins de santé préventifs, tels que le dépistage, sont importants pour leur santé globale. Mais ils ont besoin d’aide. 30 % des répondants ont déclaré qu’il incombe à leur médecin de les garder en charge des soins de santé. « 

En conséquence, a ajouté Linate, « le moment est venu » de rendre le système de santé « plus efficace pour impliquer les patients ». Cela signifie impliquer les gens à la fois dans les hôpitaux et les cliniques et rencontrer des gens « en dehors des quatre murs du cabinet du médecin ».

« En plus de cette enquête, nous constatons des tendances complètes qui montrent comment les consommateurs de soins de santé orientent leur santé grâce à l’explosion et à l’adoption de tout, des trackers de fitness à de nombreux autres appareils connectés qui aident à mesurer et à rapporter les données de santé », a écrit Linate. « Nous constatons une accélération des entreprises de vente au détail et de santé numérique pour répondre aux besoins et aux attentes des consommateurs de soins de santé. Nous constatons également que certains systèmes de santé traitent l’accès des patients par la porte d’entrée numérique. »

Dans le cas de la clinique de Cleveland, Sullivan a déclaré que le système hospitalier pour lequel il travaillait avait embauché des « navigateurs » qui tendraient la main aux gens et leur diraient : « Hé, cette coloscopie était prévue pour 2021, et nous sommes en 2022, et nous pouvons le faire pour Planifiez-vous cela ? » « Puis, après avoir touché la base avec le patient, le navigateur donnera l’ordre « et bouclera la boucle », a-t-il expliqué.

Une conclusion effrayante de Hill-Briggs indique que de nombreuses personnes ont ressenti le sentiment « Je survis seul à la maison » de la pandémie et ont maintenant le sentiment qu’elles n’ont pas à lutter pour naviguer dans ce « système traumatique ».

Alors que les pires cas inondaient les unités de soins intensifs des hôpitaux, de nombreux Américains se sont abrités sur place, mis en quarantaine et ont surmonté les pressions de la gestion…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Les compagnies d’assurance doivent montrer aux prestataires médicaux ce qu’ils paient : cela vous aidera-t-il à économiser de l’argent ?

By 6 Mins Read

Les compagnies d’assurance doivent montrer aux prestataires médicaux ce qu’ils paient : cela vous aidera-t-il à économiser de l’argent ?


  • Depuis le 1er juillet, les consommateurs peuvent accéder à des données montrant combien les compagnies d’assurance paient pour différents prestataires de soins de santé.
  • La règle finale de transparence de la couverture émise par les Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) a été déployée en trois phases.
  • À un stade ultérieur, les assureurs doivent également proposer des outils de comparaison de prix en ligne pour informer les consommateurs du prix qu’ils sont prêts à payer pour les services d’un fournisseur particulier.

Une nouvelle règle fédérale, en vigueur le 1er juillet, fournit aux consommateurs et aux employeurs des informations attendues depuis longtemps sur ce que les assureurs paient aux prestataires de soins de santé.

La règle finale de transparence de la couverture émise par les Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) a été déployée en trois phases.

Au cours de la première phase de ce mois, les assureurs maladie et les employeurs auto-assurés doivent publier les tarifs qu’ils négocient avec les prestataires médicaux participants pour tous les services de santé couverts.

En outre, les assureurs doivent publier les tarifs autorisés et les frais de facturation pour les services fournis par des prestataires hors réseau.

Le Dr A. Mark Fendrick, directeur du Center for Value-Based Insurance Design (V-BID) de l’Université du Michigan à Ann Arbor, Michigan, a déclaré que la règle oriente le système de santé du pays vers une plus grande transparence des prix.

« Tout moyen de fournir plus d’informations afin que les gens puissent comprendre ce que les autres paient pour les soins de santé est un pas en avant important », a-t-il déclaré.

Dans la première phase, les assureurs fournissent simplement les tarifs sous forme de fichier lisible par machine. Compte tenu du format contenu dans le document et du grand nombre de services couverts, il est peu probable que ces informations soient utiles à de nombreux consommateurs.

Cependant, à un stade ultérieur, les assureurs doivent également fournir des outils de comparaison de prix en ligne qui permettent aux consommateurs de voir combien ils sont prêts à payer pour les services d’un fournisseur particulier – en commençant par 500 services courants (alias « achetables »), puis il y a tous prestations de service.

De plus, les données lisibles par machine sont accessibles au public, de sorte que les entrepreneurs peuvent créer des outils plus conviviaux qui permettent aux consommateurs d’estimer leurs frais de soins de santé avant d’effectuer une intervention chirurgicale.

« Il y a beaucoup d’experts qui peuvent prendre ces données et potentiellement les convertir dans un format utilisable par les consommateurs », a déclaré le Dr Jean Abraham, professeur et économiste de la santé à l’École de santé publique de l’Université du Minnesota, Minnéapolis.

Ces outils tiers pourraient être en place d’ici la date limite de janvier 2023 pour la deuxième phase, a-t-elle ajouté.

Après l’entrée en vigueur de règles similaires sur la transparence des prix des hôpitaux au début de 2021, Turquoise Health et d’autres entreprises ont créé des outils en ligne qui permettent aux consommateurs de comparer les prix des procédures effectuées dans les hôpitaux de leur région.

Une fois que des outils en ligne conviviaux seront disponibles pour les données des compagnies d’assurance, il sera plus facile pour les consommateurs d’estimer leurs dépenses personnelles, ce qui intéresse la plupart.

« Les Américains ne se soucient pas des factures médicales, ils se soucient de leurs coûts », a déclaré Fendrick. « Ainsi, jusqu’à ce que ces règles de transparence fournissent réellement aux consommateurs des débours en temps réel, je ne suis que prudemment optimiste quant à leur succès. »

L’utilité de l’information dépend également du plan de santé d’une personne, a déclaré Abraham.

« Par exemple, si l’avantage d’un inscrit est conçu pour une quote-part fixe – 10 $ ou 25 $ par visite – il pourrait être moins enclin à se soucier de savoir s’il va chez le docteur A ou le docteur B », a-t-elle déclaré.

Cependant, a-t-elle ajouté, les personnes bénéficiant de régimes à franchise élevée ou de coassurance – qui les obligent à payer un pourcentage du coût des services – pourraient être plus intéressées à se concentrer sur le prix.

Pendant que les consommateurs attendent de disposer de données sur les prix dans un format utile, de nombreux employeurs pourront commencer immédiatement à chercher des moyens d’économiser sur les coûts des soins de santé.

« C’est la première fois que les employeurs tirent le rideau », a déclaré Cynthia Fisher, fondatrice et présidente de PatientRightsAdvocate.org, une organisation à but non lucratif axée sur l’augmentation de la transparence dans la tarification des soins de santé.

« Les employeurs seront surpris de voir à quel point certains tarifs peuvent être négociés par leurs propres transporteurs, ou à quel point leurs administrateurs tiers peuvent négocier des tarifs s’ils ont une auto-assurance », a-t-elle déclaré.

Si les employés d’une entreprise paient des frais plus élevés pour un service, comme des radiographies ou une arthroplastie du genou, l’employeur peut essayer d’amener la compagnie d’assurance à négocier un meilleur prix avec le fournisseur.

Si cela ne fonctionne pas, l’employeur peut contracter directement avec le fournisseur de soins de santé ou passer à une autre compagnie d’assurance.

Cela pourrait affecter le prix, mais pas de la manière dont certaines personnes s’attendent.

« Cela peut combler l’écart dans la façon dont les différents assureurs paient pour les services », a déclaré Fendrick. « Mais cela ne garantit pas que le prix baissera. Il pourrait en fait augmenter. »

Par exemple, les médecins ou d’autres prestataires peuvent augmenter leurs tarifs s’ils constatent qu’ils sont moins payés pour leurs services que d’autres prestataires.

Un autre facteur qui pourrait affecter le déploiement de la règle est la vitesse à laquelle les assureurs publient les données de prix en ligne.

Selon une analyse de PatientRightsAdvocate.org, seuls 14 % des hôpitaux sont en conformité un an après la mise en œuvre de la réglementation hospitalière.

« [The hospital price transparency rule] Cela s’est avéré très peu sensationnel », a déclaré Fendrick, « car très peu d’hôpitaux publient réellement leurs tarifs. « 

Il a ajouté que beaucoup de ceux qui publient leurs tarifs ne permettent pas aux consommateurs de voir facilement ce qu’ils paient de leur poche pour un service particulier.

Cette fois, CMS augmente la pénalité pour les assureurs et les employeurs auto-assurés qui ne publient pas de données à 100 $ par jour – par violation et par participant au régime de santé.

Avec des milliers de participants et des centaines de services couverts, cela peut s’accumuler rapidement, de sorte que les assureurs peuvent être plus motivés pour fournir plus rapidement des informations sur les prix.

De plus, « les assureurs disposent souvent de solides outils d’analyse et d’informatique [information technology] capacités », a déclaré Abraham, ce qui leur permettra de fournir plus facilement des informations aux consommateurs.

« Il sera donc intéressant de voir ce qui se passera lorsque les assureurs respecteront les règles », a-t-elle déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Le plan de Biden pour réparer «l’échec» de la famille d’Obamacare: comment cela pourrait vous affecter

By 4 Mins Read

Le plan de Biden pour réparer «l’échec» de la famille d’Obamacare: comment cela pourrait vous affecter


  • Le président Joe Biden a annoncé un nouveau plan pour corriger l’échappatoire Obamacare qui affecte des millions de personnes.
  • ça va s’arranger »éclatement de la famille » et offrir certains crédits d’impôt à un plus grand nombre de familles Ceux qui font face à des primes d’assurance maladie élevées.
  • Le gouvernement estime qu’environ 5 millions d’Américains sont touchés par ce « glitch ».

La Maison Blanche a annoncé mardi qu’en vertu des nouvelles modifications proposées dans la loi sur les soins abordables (ACA), davantage de familles aux États-Unis seront bientôt éligibles à des crédits d’impôt pour une couverture de soins de santé abordable.

Les modifications proposées élimineraient la « rupture familiale » – une échappatoire qui offre une couverture abordable aux individus, mais pas aux membres de leur famille.

Actuellement, les travailleurs sont éligibles au programme ACA s’ils consacrent plus de 9,61% de leur revenu personnel à l’assurance maladie, à l’exclusion de leurs frais de soins à domicile.

Si la règle entre en vigueur, les membres du ménage peuvent désormais être éligibles à une aide financière si plus de 9,61% du revenu du ménage est utilisé pour payer l’assurance maladie.

La réglementation proposée étendrait la couverture à environ 200 000 membres de la famille non assurés et réduirait les coûts d’assurance maladie pour environ 1 million d’Américains.

« C’est un pas dans la bonne direction, car nous avons besoin que nos décideurs politiques agissent rapidement et intentionnellement pour combler les lacunes en matière d’équité et d’accessibilité des soins de santé. Il y a plus de travail à faire et plus d’ajustements et de mesures audacieuses », a déclaré le Dr Daniel Fagbuyi, un médecin urgentiste qui a été spécialiste de la biodéfense dans l’administration Obama, a déclaré à Healthline.

Dans le cadre de la structure actuelle de l’ACA, une personne est éligible à une aide financière pour acheter un plan ACA si elle dépense plus de 9,61 % de son revenu en assurance maladie, mais les dépenses des membres de la famille (y compris le conjoint et les enfants) ne comptent pas dans cette limite de dépenses. .

Le Dr Dylan Roby, professeur agrégé de sciences de la santé, sociales et comportementales au programme de santé publique de l’UCI, a déclaré que le débat portait sur le montant des primes d’inscription à utiliser pour calculer si une couverture abordable est disponible.

« Le département du Trésor a décidé d’utiliser l’auto-assurance comme référence pour le test d’accessibilité, et les partisans et certains membres du House Democratic Caucus pensent qu’il devrait être basé sur la part des primes des ménages que les inscrits doivent payer », a déclaré Robbie.

À la suite de ce test d’abordabilité, le plan est considéré comme abordable si un travailleur consacre moins de 9,61 % de son revenu aux soins de santé – bien que l’assurance habitation puisse coûter cher et représenter 9,61 % du revenu d’un travailleur au-dessus.

« Même si la prime d’assurance habitation coûterait au travailleur 25% de son salaire, le » test « empêchait les membres de la famille d’entrer dans l’échange et d’obtenir des crédits d’impôt pour les aider à souscrire une assurance », a déclaré Robbie.

Certains travailleurs ont accepté l’assurance personnelle qui leur était offerte, laissant leurs familles sans assurance. Beaucoup d’autres paient des primes pour une partie importante de leur revenu afin de couvrir les membres de leur famille.

Selon la Kaiser Family Foundation, les « ruptures familiales » ont laissé environ 5,1 millions de personnes inéligibles aux prestations de l’ACA.

Fagbuyi a déclaré que la nouvelle réglementation réduira les coûts des primes et élargira la couverture des soins de santé abordables pour des milliers de travailleurs américains et leurs familles.

Pour bénéficier de ces avantages, les familles devront souscrire à une couverture via leur bourse d’assurance nationale ou healthcare.gov au cours de la prochaine période d’inscription ouverte à partir de cet automne.

La bourse d’assurance maladie calculera le crédit d’impôt et l’appliquera au plan familial qu’elle choisira en fonction des critères d’éligibilité.

Les nouvelles modifications proposées à la loi sur les soins abordables étendraient la couverture à des milliers de travailleurs américains et à leurs familles en éliminant les « ruptures familiales » – des échappatoires qui offrent aux individus une couverture abordable mais ne les couvrent pas les membres de la famille. Les familles qui distribuent plus de 9,61% du revenu de leur ménage à l’assurance seront éligibles à des crédits d’impôt dans le cadre du nouveau programme ACA. Les changements étendront la couverture à environ 200 000 membres de la famille non assurés et réduiront les coûts d’assurance maladie pour environ 1 million d’Américains.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

La poussée de Biden pour l’option publique pourrait-elle réduire vos coûts de santé?

By 6 Mins Read

La poussée de Biden pour l’option publique pourrait-elle réduire vos coûts de santé?


  • Lors de la campagne de Biden, il a proposé une nouvelle option publique qui fournirait une alternative à l’assurance privée pour les Américains qui ne sont pas éligibles à Medicare ou Medicaid.
  • L’effet de l’option publique dépendra des détails du plan.
  • En règle générale, les taux de remboursement dans le cadre de l’option publique devraient être inférieurs à ceux de la plupart des assureurs commerciaux.

Comme l’une de ses promesses de campagne, le président Joe Biden s’est engagé à s’appuyer sur la loi sur les soins abordables (ACA) en adoptant une option d’assurance maladie publique.

La nouvelle option publique offrirait aux Américains qui ne sont pas admissibles à Medicare ou Medicaid une alternative à l’assurance privée, dans le cadre du plan qu’il a proposé pendant la campagne électorale.

Ce plan couvrira les prestations de santé essentielles d’ACA. Gratuit pour ceux dont les revenus sont inférieurs à 138 % du seuil de pauvreté fédéral, et les primes pour les autres sont plafonnées à 8,5 % du revenu.

Ce n’est qu’une des nombreuses propositions d’options publiques des politiciens. Les propositions diffèrent par les critères d’éligibilité, la couverture des avantages, les taux de prime, les taux de rémunération des fournisseurs, etc.

« En ce moment, la discussion sur les options publiques aux États-Unis est théorique », a déclaré le Dr George Benjamin, directeur exécutif de l’American Public Health Association (APHA), à Healthline.

« À moins que les gens ne mettent quelque chose sur papier pour que les gens réagissent, il est difficile de prédire les gagnants et les perdants et qui est pour ou contre », a-t-il déclaré.

Les options publiques sont des régimes d’assurance financés par le gouvernement qui offrent une alternative à l’assurance privée. C’est un départ de l’approche « Medicare for All » défendue par certains partisans de la réforme de la santé.

« Les plans d’assurance-maladie pour tous remplacent souvent l’intégralité d’un type d’assurance existant par un nouveau plan d’assurance gouvernemental », a déclaré le Dr Matt Fiedler, chercheur à la Schaeffer Health Policy Initiative de l’USC Brookings à Washington, D.C., à Healthline.

« Une option publique est un régime d’assurance public qui concurrencera les régimes privés sur le marché de l’individu, le marché de l’employeur ou les deux », a-t-il poursuivi.

Un sondage réalisé en 2020 par la Kaiser Family Foundation a révélé qu’environ 68% des adultes américains soutiennent l’option publique, dont 85% des démocrates et 42% des républicains. Environ 56 % des répondants soutiennent Medicare for All.

L’effet de l’option publique dépendra des détails du plan.

En règle générale, les taux de remboursement dans le cadre de l’option publique devraient être inférieurs à ceux de la plupart des assureurs commerciaux.

Le gouvernement peut utiliser son pouvoir d’achat pour négocier des taux de paiement des fournisseurs plus bas, comme Medicare.

Il peut ensuite investir ces économies de manière à profiter aux consommateurs, par exemple en réduisant les primes.

Lorsque les chercheurs de l’Urban Institute ont modélisé l’impact du choix public sur les individus et les ménages, ils ont estimé qu’il réduirait les primes moyennes de 12 % à 28 %.

De nombreuses propositions d’options publiques limitent les taux de prime à un pourcentage du revenu de l’adhérent. Certaines propositions offriraient aux inscrits à faible revenu un plan sans prime ou un plan fortement subventionné.

L’option publique peut également réduire les primes sur le marché plus large en augmentant la concurrence et en incitant les assureurs privés à négocier des taux de paiement des prestataires plus bas.

Les options publiques peuvent augmenter le nombre d’options disponibles dans certaines régions en ajoutant une autre option pour les acheteurs.

D’un autre côté, certains craignent que les assureurs privés aient du mal à concurrencer les options publiques. Si des assureurs privés quittent le marché, cela pourrait conduire à moins d’options dans certaines régions.

Fiedler s’attend à ce que les assureurs privés soient généralement capables de s’adapter.

« À mon avis, la création d’une option publique va remodeler les négociations entre les assureurs privés et les prestataires de soins de santé, permettant aux assureurs de négocier des prix plus bas », a-t-il déclaré.

« Les assureurs privés peuvent également avoir des avantages concurrentiels par rapport aux options publiques, comme être en mesure de gérer l’utilisation plus efficacement ou d’attirer des inscrits en meilleure santé », a-t-il déclaré.

Certains prestataires de soins de santé peuvent choisir de ne pas participer à l’option publique si les taux de paiement des prestataires sont définis pour être aussi bas que les taux de Medicare.

« Le problème avec les taux d’assurance maladie, en particulier avec les hôpitaux, est qu’ils sont bien inférieurs à ce que les prestataires ou les hôpitaux sont payés actuellement par le biais de l’assurance commerciale », a déclaré le Dr John Holahan, chercheur au Center for Health Policy de l’Urban Institut à Washington, DC

« Si vous allez offrir un programme que les gens veulent, ils voudront que leurs hôpitaux préférés et leurs spécialités mieux rémunérées soient impliqués », a-t-il ajouté.

Fixer des tarifs trop bas pour les prestataires pourrait également exposer certains centres de santé au risque de fermer ou de compromettre la qualité des soins qu’ils dispensent.

« Il est possible d’aller trop loin et de menacer l’accès aux soins ou la qualité des soins », a déclaré Fiedler. « Mon point de vue est que sans impact indu sur l’accès ou la qualité, il peut y avoir une certaine marge pour aller dans cette direction », a-t-il poursuivi. mais c’est un compromis que les décideurs politiques doivent prendre en considération. »

Pour passer l’option publique, les législateurs devront combattre l’opposition sur plusieurs fronts.

Les républicains sont généralement opposés à la participation accrue de l’administration à Medicare. Ils peuvent rechercher des propositions qui bloquent le choix public.

Le soutien à l’option publique est également mitigé au sein du Parti démocrate. Alors que les démocrates soutiennent généralement la réforme des soins de santé, ils sont divisés sur la meilleure approche, certains soutenant un modèle d’assurance-maladie pour tous.

De nombreux membres de l’industrie de la santé ont également fait pression contre l’introduction d’options publiques. Il s’agit notamment des associations d’hôpitaux et d’autres fournisseurs préoccupés par la perte de revenus.

L’APHA est l’une des agences qui soutient le choix public. Cependant, Benjamin a déclaré que l’approche spécifique adoptée affectera l’acceptation par les fournisseurs.

« Si la facturation, la collecte, la paperasserie, toutes ces choses sont faciles à faire et que le remboursement est raisonnable, alors le fournisseur sera plus susceptible de le prendre en charge », a-t-il déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Pourquoi les frais remboursables pour les soins COVID-19 pourraient monter en flèche en 2021

By 7 Mins Read

Pourquoi les frais remboursables pour les soins COVID-19 pourraient monter en flèche en 2021



Partager sur Pinterest D’ici 2021, de nombreux assureurs devraient abandonner les dispenses de partage des coûts qui aident les patients à payer les soins COVID-19, laissant leurs abonnés payer la majeure partie du coût des tests et des traitements COVID-19. Tempura/Getty Images

  • Les assureurs renoncent au partage des coûts pour les tests et le traitement du COVID-19 en 2020 pour aider à freiner la propagation du coronavirus.
  • D’ici 2021, la plupart des assureurs devraient renoncer à ces dérogations, laissant leurs abonnés payer la majeure partie du coût des tests et du traitement du COVID-19.
  • Si les assureurs cessent d’accorder des dérogations, les débours pour les patients pourraient être importants, suggèrent les chercheurs.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Les hospitalisations pour COVID-19 sont susceptibles de coûter plus cher aux patients qu’à leurs assureurs.

En effet, la plupart des régimes d’assurance devraient renoncer à leurs dispenses de partage des coûts, empêchant de nombreuses personnes d’être inondées de dettes médicales après avoir été hospitalisées (parfois pendant des semaines) avec COVID-19.

La Kaiser Family Foundation a estimé en novembre que moins de la moitié des inscrits à un régime entièrement assuré avaient renoncé au partage des coûts pour le traitement COVID-19 d’ici la fin de l’année.

En encourageant les gens à savoir s’ils ont le virus et à limiter la propagation, la dispense de partage des coûts contribue à protéger la santé publique.

« Le partage des coûts de tous types – copays, franchises et coassurance – empêche les gens d’obtenir des soins de santé en créant des obstacles financiers aux soins de santé supportés par les consommateurs assurés », a déclaré Hart à Healthline. « En renonçant au partage des coûts pour les tests et le traitement du COVID-19, les assureurs augmentent la probabilité que leurs abonnés soient testés et traités pour le COVID-19 à un stade précoce de l’infection et de la maladie. »

Les tests et les traitements sont une partie importante de l’expérience des gens avec COVID-19 et le système de santé américain.

Trois vaccins sont facilement disponibles aux États-Unis qui ont reçu une autorisation d’urgence de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis après que des essais ont montré qu’ils étaient tous très efficaces pour prévenir la maladie COVID-19 suffisamment grave pour nécessiter une hospitalisation.

La disponibilité de ces vaccins a rapidement changé le cours de la pandémie.

Aujourd’hui, davantage de restrictions ont été assouplies pour les personnes vaccinées. Dans le même temps, de nombreuses personnes hospitalisées avec le COVID-19 ne sont pas vaccinées.

Les coûts de traitement du COVID-19 devraient augmenter, car davantage de régimes d’assurance devraient recommencer à partager les coûts cette année.

L’étude, publiée récemment dans la revue medRxiv, a examiné 4 075 hospitalisations liées au COVID-19 entre mars 2020 et septembre 2020 et a révélé que 71 % des patients assurés en privé et près de la moitié des patients de Medicare Advantage ont dépensé en moyenne 788 $ et 277 $, respectivement, pour Dépenses moyennes en dollars pour les installations et/ou les services professionnels/auxiliaires.

Certaines personnes voient des factures plus élevées. L’équipe de l’Université du Michigan a signalé que 2,5 % des hospitalisations assurées par le secteur privé avaient des frais de plus de 4 000 $, contre 0,2 % des hospitalisations Medicare Advantage.

Les chercheurs affirment que leurs conclusions suggèrent que les dispenses de partage des coûts des assureurs peuvent ne pas couvrir tous les soins liés à l’hôpital, et que les débours des patients pourraient être importants si les assureurs cessent d’accorder des dérogations.

« Plutôt que de compter sur l’action volontaire des assureurs pour alléger ce fardeau, envisagez d’obliger les assureurs à renoncer au partage des coûts pour tous les soins liés à l’hospitalisation COVID-19 tout au long de la pandémie », a conclu l’équipe du Michigan.

Le partage des coûts est un élément majeur d’un régime d’assurance maladie, qu’il s’agisse d’une franchise, d’un ticket modérateur ou d’une différence de coassurance, a déclaré James Papesca, professeur auxiliaire d’infirmières à la School of Young Nursing du Regis College.

Cependant, lorsque l’ancien président Donald Trump a promulgué la loi CARES (Coronavirus Aid, Relief and Economic Security) en mars 2020, elle a obligé les assureurs à fournir aux membres des tests et des vaccinations COVID-19 gratuits et à tous les patients de Medicare avec des frais de traitement COVID-19. .

« Le COVID-19 menace de submerger le système de santé américain avec des patients infectés », a déclaré Papesca à Healthline. « En supprimant le partage des coûts pour les tests de diagnostic et les services de soins de santé, les prestataires d’assurance maladie et le gouvernement ont facilité l’accès aux soins de santé pour de nombreux Américains. … les soins et supprime les obstacles financiers aux soins.

Papeska a déclaré que les assureurs maladie pouvaient couvrir leurs propres frais car lorsque la pandémie a frappé, les procédures et chirurgies électives et autres soins moins urgents ont été retardés, éliminant les réclamations typiques et rendant l’entreprise plus rentable.

« Essentiellement, la dispense de partage des coûts est conçue pour garantir l’équité en matière de santé pour chaque Américain en ce qui concerne le COVID-19, réduire le fardeau financier des individus malades et réduire l’impact économique sur le système de santé », a-t-il déclaré. « Du point de vue des relations publiques, la suppression des factures médicales est une bonne décision. L’industrie de l’assurance maladie est reconnue pour avoir aidé les clients pendant les périodes difficiles, et les consommateurs en ressentent les avantages financiers. »

Mais Papesca a déclaré qu’à mesure que de plus en plus de personnes se font vacciner contre le COVID-19 et reviennent aux conditions pré-pandémiques, y compris les activités quotidiennes et les pratiques de soins de santé, il ne voit aucun avantage à ce que les assureurs prolongent volontairement les dérogations au partage des coûts.

Comme le soulignent les chercheurs de Kaiser, plus de 88 % des personnes couvertes par des régimes d’assurance ont abandonné les politiques de partage des coûts à un moment donné pendant la pandémie. Mais de nombreuses exemptions liées au COVID-19 devraient bientôt expirer. Par exemple, Wellmark Blue Cross et Blue Shield mettront fin à leurs dérogations le 30 juin.

Les régimes d’assurance maladie américains ont dressé une liste des entreprises qui offrent des exemptions COVID-19. Vous pouvez voir ce que fait votre compagnie d’assurance ici.

Au total, certains économistes de Harvard ont estimé en novembre que la pandémie de COVID-19 coûterait aux États-Unis 16 billions de dollars (oui, c’est un T).

« Ce chiffre conservateur comprend les vaccinations, les décès liés au COVID et les décès liés à la réticence à consulter un médecin, l’impact de l’invalidité de longue durée et l’impact de la santé mentale », a déclaré Papeska.

Papesca a examiné sa propre police d’assurance maladie et a fait le calcul : sans la déduction des dépenses, s’il était hospitalisé pendant plus de 15 jours, il couvrirait une franchise de 5 000 $ et une coassurance de 20 %.

« La suppression de la dispense de partage des coûts crée un fardeau financier pour les patients et leurs familles », a-t-il déclaré. « Comme tous les Américains, je ne peux pas me permettre le coût de contracter le coronavirus. »

Heather Kawamoto, vice-présidente de la stratégie produit chez Waystar, une entreprise technologique qui traite les paiements de soins de santé, a déclaré que la poursuite des dérogations pourrait réduire les obstacles financiers aux soins de santé, accroître l’accès au traitement et au confinement, et renforcer la bonne volonté des patients.

Sans la poursuite de la renonciation, les patients assurés pourraient voir des factures allant jusqu’à 12 000 $, en fonction des débours annuels maximaux de leur police, a déclaré Kawamoto. C’est particulièrement problématique, dit-elle, car les sondages montrent que la plupart des Américains ne peuvent pas se permettre 1 000 $ de dépenses imprévues.

« Pour les patients incapables de payer leur dette médicale, cela signifie également un coup dur pour les cotes de crédit et une éventuelle faillite », a-t-elle déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Les personnes ayant des régimes à franchise élevée sont plus susceptibles d’éviter les urgences, même si elles ont des douleurs à la poitrine

By 6 Mins Read

Les personnes ayant des régimes à franchise élevée sont plus susceptibles d’éviter les urgences, même si elles ont des douleurs à la poitrine


  • Les coûts de l’assurance-maladie ont augmenté, une plus grande partie du fardeau financier incombant aux patients.
  • Il est prouvé que le statut d’assurance et les problèmes financiers peuvent amener les gens à retarder ou à sauter des soins.
  • En 2020, environ 57% des travailleurs aux États-Unis sont inscrits à un régime de soins de santé à franchise élevée.

Une nouvelle étude publiée ce mois-ci dans la revue Circulation a révélé que les personnes bénéficiant d’un régime d’assurance maladie à franchise élevée étaient plus susceptibles de consulter un médecin pour des douleurs thoraciques que celles bénéficiant d’un régime d’assurance maladie à faible franchise.

Les coûts de l’assurance-maladie ont augmenté, une plus grande partie du fardeau financier incombant aux patients ces dernières années.

Il est prouvé que le statut d’assurance et les problèmes financiers peuvent amener les gens à retarder ou à sauter des soins.

Les patients de statut socio-économique inférieur sont touchés de manière disproportionnée, tant sur le plan financier que médical.

L’étude est la première à examiner comment ces préoccupations affectent spécifiquement la volonté d’un patient de se rendre aux urgences pour des douleurs thoraciques – un symptôme qui peut être le signe d’un problème cardiaque sous-jacent, comme une maladie coronarienne.

« Cela donne à réfléchir, mais pas surprenant. Nous devons avoir une conception d’assurance solide. C’est un problème majeur lorsque les politiques sont conçues pour conduire à de pires résultats », déclare Howard Foreman, professeur de radiologie et de santé publique à l’Université de Yale.

Les chercheurs ont évalué les réclamations de santé faites par une compagnie nationale d’assurance maladie aux États-Unis à plus de 500 000 personnes âgées de 19 à 63 ans.

Parmi ces patients, plus de 500 000 ont reçu un plan de santé à faible franchise (défini comme 500 $ ou moins par an) la première année et ont ensuite été invités à passer à un plan à franchise élevée (défini comme 1 000 $ ou moins par an) plus) en deuxième année.

Un deuxième groupe de participants, servant de groupe témoin, comprenait environ 6 millions de personnes qui ont participé à un régime à faible franchise pendant deux ans.

Le passage à un plan de santé à franchise élevée a été associé à une baisse de 4% des visites aux urgences pour des douleurs thoraciques, ont découvert les chercheurs.

De plus, ceux qui avaient un plan à franchise élevée ont vu une réduction de 11% des visites aux urgences pour une hospitalisation en raison de douleurs thoraciques.

De plus, les patients à faible revenu avec des plans à franchise élevée étaient environ un tiers plus susceptibles d’avoir une crise cardiaque dans les 30 jours suivant leur première visite pour des douleurs thoraciques.

« Le coût est un facteur réel qui affecte les résultats des patients. Les cliniciens doivent activement tenir compte du coût dans les discussions et la prise de décision partagée avec les patients. Les assureurs et les employeurs doivent réfléchir à la manière dont ils géreront les futurs plans à franchise élevée – en particulier compte tenu de la nécessité d’avoir un impact sur la santé des employés, « , a déclaré dans un communiqué l’auteur principal de l’étude, le Dr Shih-Chuan Chou, médecin urgentiste au département de médecine d’urgence de l’hôpital Brigham et au Boston and Women’s Hospital.

La recherche montre que le type d’assurance et les préoccupations financières influencent quand et si les gens recherchent un traitement pour des problèmes médicaux.

Une étude de 2007 a également révélé que les personnes qui sont passées à un plan à franchise élevée ont fait moins de visites aux urgences que celles qui sont passées à un plan à faible franchise.

Le changement semble n’avoir affecté que les visites pour des problèmes de santé de faible gravité. De plus, l’effet était plus prononcé chez les personnes de statut socioéconomique inférieur.

Une étude de 2013 a révélé que les patients de faible statut socio-économique ont vu une réduction de 25% à 30% des visites aux urgences pour des problèmes de santé graves après être passés à un plan à franchise élevée.

« Les personnes avec des franchises plus élevées retardent le traitement et deviennent plus malades lorsqu’elles se présentent aux urgences avec des douleurs à la poitrine. Lorsque les personnes à faible revenu passent à des plans à franchise élevée, leurs finances sont affectées de manière disproportionnée, tout comme leur santé », a déclaré Zhou dans un communiqué. déclaration.

Retarder le traitement – en particulier pour des problèmes comme les douleurs thoraciques – peut avoir des conséquences potentiellement mortelles.

« Il y a un dicton ‘le temps c’est le muscle’. Cela signifie que plus il faut de temps pour traiter un infarctus aigu du myocarde, plus les dommages permanents s’ensuivent. Nous devrions encourager un diagnostic et un traitement rapides dans cette situation « , a déclaré Foreman.

L’effet est connu depuis des années, a déclaré Forman, et les experts de la santé espèrent que l’éducation et la sensibilisation encourageront les gens à se faire soigner plus tôt.

« Nous avions espéré (et espérons toujours) qu’une meilleure information et éducation des consommateurs pourrait aider à prendre de meilleures décisions. Mais cela peut ne pas être possible dans le contexte de douleurs thoraciques aiguës », a déclaré Forman.

Alors que les prix des régimes d’assurance maladie ont grimpé en flèche ces dernières années, les patients ont assumé davantage de frais à leur charge, ce qui alourdit souvent le fardeau financier des patients.

En 2020, environ 57% des travailleurs aux États-Unis sont inscrits à un régime de soins de santé à franchise élevée.

Selon Forman, les polices d’assurance doivent être conçues pour améliorer les résultats des patients, et non les aggraver.

« Les conceptions d’assurance émergentes basées sur la valeur cherchent à trouver un équilibre plus raisonnable. Nous devons donner la priorité à la santé des patients avant d’économiser de l’argent. Nous pouvons faire les deux, mais pas avec un instrument contondant », a déclaré Forman.

Selon une nouvelle étude, les personnes bénéficiant d’un régime d’assurance maladie à franchise élevée sont moins susceptibles de consulter un médecin pour des douleurs thoraciques que celles bénéficiant d’un régime d’assurance maladie à faible franchise. Des preuves antérieures ont montré que le type d’assurance et les problèmes financiers peuvent amener les patients à retarder ou à sauter des soins, mais c’est la première fois qu’une étude se penche spécifiquement sur la douleur thoracique. Les frais à la charge des patients ont augmenté ces dernières années et, dans certains cas, peuvent entraîner une détérioration de l’état de santé.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By