Tag

Avortement

Browsing
Nutrition

L’Idaho fait écho au Texas pour adopter une loi stricte sur l’avortement: ce qu’il faut savoir

By 5 Mins Read

L’Idaho fait écho au Texas pour adopter une loi stricte sur l’avortement: ce qu’il faut savoir


  • Une nouvelle loi dans l’Idaho interdira les avortements après six semaines de grossesse, avant que la plupart des gens ne se rendent compte qu’ils sont enceintes.
  • La loi imite une loi similaire au Texas qui a fait l’objet d’une affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
  • Dans le projet de loi, les membres de la famille des femmes enceintes pourraient poursuivre les fournisseurs d’avortement.

Un projet de loi interdisant la plupart des avortements après six semaines de grossesse a été adopté cette semaine dans l’Idaho.

Le projet de loi 1309 est calqué sur une interdiction de six semaines (SB 8) promulguée au Texas en septembre dernier qui permet aux citoyens ordinaires de l’État de poursuivre en justice les personnes qui aident les femmes enceintes à se faire avorter.

Le projet de loi de l’Idaho n’autoriserait que certains membres de la famille d’une personne portant un fœtus, y compris les parents, les frères et sœurs, les tantes et les oncles, à poursuivre les fournisseurs d’avortement.

Le projet de loi permettrait à la famille du violeur de poursuivre si le fœtus a été causé par un viol.

Le projet de loi doit être signé par le gouverneur républicain Brad Little pour entrer en vigueur. Little a signé un projet de loi sur les « battements de cœur fœtaux » en 2021 et devrait également signer une interdiction de six semaines.

La recherche montre que le refus de l’avortement peut avoir des effets catastrophiques sur la santé, les moyens de subsistance et le bien-être des femmes, en particulier chez celles qui ont de faibles revenus, des handicaps ou des relations abusives.

« Si cette loi entre en vigueur, comme au Texas, l’impact sur la vie des femmes enceintes sera absolument dévastateur. Interdire l’avortement n’élimine pas le besoin d’avortement », a déclaré Jesse, professeur de droit constitutionnel à la Case Western Reserve University. Hill a déclaré à Healthline.

Katie Rodihan, directrice des communications pour Planned Parenthood Coalition Advocates, a déclaré qu’il existe déjà de nombreux obstacles aux soins d’avortement dans l’Idaho, notamment des périodes d’attente, une interdiction de l’assurance maladie publique ou privée couvrant l’avortement et d’autres obstacles conçus pour empêcher les gens d’accéder aux soins. .

Il n’y a que trois cliniques d’avortement dans l’État. Le projet de loi 1309 restreindrait davantage les services d’avortement pour les femmes enceintes dans l’Idaho.

Un récent rapport de l’UCSF intitulé « The Turnaround Study » a révélé que les femmes qui refusent l’avortement connaissent une plus grande pauvreté, un stress financier et une violence physique de la part de partenaires violents.

Ils étaient également plus susceptibles de connaître des résultats de santé physique et mentale plus négatifs.

« Certaines personnes se retrouveront obligées de voyager à l’étranger pour obtenir des soins de santé, tandis que d’autres n’auront pas cette option. Elles tenteront donc soit d’avorter par elles-mêmes sans aide médicale, soit seront forcées de poursuivre la grossesse non désirée jusqu’à son terme », a déclaré Hill. .

Roddyhan a déclaré qu’une étude sur l’impact du SB 8 au Texas a révélé une baisse de 60% des avortements en un mois, et il s’attend à un impact similaire dans l’Idaho.

Hill a noté que des groupes spécifiques de personnes sont connus pour être touchés de manière disproportionnée, comme les personnes à faible revenu, les personnes handicapées et les personnes ayant des difficultés de transport ou de garde d’enfants.

« Des études montrent qu’une interdiction de l’avortement comme celle-ci augmenterait le taux de mortalité maternelle de 21% – un chiffre qui monte à 33% chez les femmes noires. Cette interdiction coûtera des vies », a déclaré Roddyhan.

Les femmes enceintes qui souhaitent interrompre leur grossesse après 6 semaines et qui sont en mesure de le faire devront se rendre dans des États voisins comme Washington, l’Oregon ou le Colorado – dont beaucoup se préparent à soutenir les transferts depuis des États restrictifs tels que l’Idaho.

Les experts prédisent que les femmes enceintes de l’Idaho devront parcourir en moyenne 250 miles pour se faire avorter, a ajouté Roddyhan.

La responsable du programme Idaho Legal Voices, Chelsea Goner-Lincoln, a noté que le gouverneur de Washington, Jay Inslee, avait signé un projet de loi protégeant la vie privée et le choix reproductif.

L’Oregon alloue également plus de ressources pour traiter les patients hors de l’État.

« L’Oregon a également adopté un budget cette semaine pour garantir que les options de reproduction sont disponibles non seulement pour les résidents de l’État, mais également pour ceux qui doivent échapper aux lois répressives dans des États comme l’Idaho », a déclaré Goner-Lincoln.

Roddyhan a déclaré que l’équipe de Planned Parenthood s’est engagée à aider les patients de l’Idaho à obtenir les soins dont ils ont besoin, qu’ils les fournissent eux-mêmes ou qu’ils aident les patients à recevoir des soins en dehors de l’État.

« Nous encourageons fortement toute personne cherchant des soins dans l’Idaho à nous appeler – nous sommes ici pour répondre aux questions et soutenir les patients alors qu’ils essaient de comprendre comment ce projet de loi les affectera », a déclaré Roddyhan.

Un projet de loi interdisant la plupart des avortements après six semaines de grossesse a été adopté cette semaine dans l’Idaho. Le projet de loi 1309, inspiré du SB 8 du Texas, permet aux citoyens ordinaires de poursuivre en justice les fournisseurs d’avortement. Le projet de loi de l’Idaho permet uniquement aux membres de la famille du fœtus de poursuivre les fournisseurs d’avortement. La recherche montre que refuser l’avortement peut avoir des effets catastrophiques sur la santé, les moyens de subsistance et le bien-être des femmes.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Les gens peuvent désormais obtenir des pilules abortives à la maison – ce qu’il faut savoir

By 6 Mins Read

Les gens peuvent désormais obtenir des pilules abortives à la maison – ce qu’il faut savoir



Partager sur Pinterest Les personnes qui utilisent des prestataires de télésanté pour des soins d’avortement peuvent désormais recevoir des médicaments à domicile au lieu de les récupérer dans un hôpital ou une clinique.Masque/Getty Images

  • La FDA a annoncé un changement de règle qui permettrait aux personnes utilisant la télésanté de commander des pilules abortives par courrier, plutôt que d’être invitées à se rendre chez un médecin ou à une clinique.
  • Les changements de politique entreront en vigueur pendant la pandémie de COVID-19.
  • Cependant, de nombreux États américains ont des réglementations strictes interdisant l’utilisation de rendez-vous de télémédecine pour l’avortement sous quelque forme que ce soit. Ces lois resteront en vigueur.
  • De nombreux experts de la santé espèrent que le changement de règle deviendra permanent et élargira l’accès aux soins d’avortement.
  • L’avortement médicamenteux, approuvé pour la première fois par la FDA en 2000, est considéré comme aussi sûr et efficace que l’option chirurgicale.

Les personnes qui demandent des soins d’avortement peuvent commander des pilules abortives par courrier pendant la pandémie de COVID-19, ont annoncé les responsables de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis le 13 avril.

Auparavant, les gens devaient se rendre chez un médecin, dans une clinique de santé ou à l’hôpital pour récupérer leurs pilules abortives, ce qui, pour certains, signifiait un long voyage.

Le changement de politique a été divulgué dans une lettre adressée à l’American College of Obstetricians and Gynecologists et à l’Association of Maternal Fetal Medicine.

La décision réfute une décision de la Cour suprême plus tôt cette année qui obligeait les gens à récupérer les pilules en personne et à signer un formulaire contenant des informations sur les risques associés à l’avortement médicamenteux.

La recherche montre que l’avortement médicamenteux est sûr et que les personnes qui obtiennent des pilules contraceptives par télésanté n’ont pas plus de problèmes de sécurité que les visites en personne.

La nouvelle politique permettra aux personnes cherchant des soins d’avortement de mettre fin à leur grossesse en toute sécurité et efficacement à domicile sans s’exposer au coronavirus dans une clinique ou un cabinet médical.

Bien que la décision soit temporaire, les prestataires de soins d’avortement espèrent que cette décision contribuera à améliorer de façon permanente la façon dont les gens accèdent aux soins d’avortement et les paient.

Les médicaments d’avortement nécessitaient auparavant une prescription et une distribution en personne par un fournisseur certifié.

En vertu des nouvelles règles, les gens peuvent obtenir des ordonnances de pilules abortives par télésanté et recevoir des pilules par la poste.

Selon l’Institut Guttmacher, de nombreuses personnes choisissent de se faire avorter à domicile pour des raisons d’intimité, d’abordabilité, de disponibilité et de commodité.

La pilule, appelée mifépristone, arrête la grossesse en 10 semaines ou moins en bloquant les récepteurs de la progestérone.

La mifépristone est généralement prise avec un deuxième médicament, le misoprostol, qui provoque la contraction de l’utérus et l’expulsion de la grossesse.

Alors que les pilules peuvent être prises en privé à la maison, celles qui optent pour des avortements à distance ne sont pas seules, a déclaré Jessica Nouhavandi, pharmacienne en chef et cofondatrice de la pharmacie en ligne Honeybee Health.

Les professionnels de la santé peuvent virtuellement s’assurer que les patients savent à quoi s’attendre, donner des conseils sur la façon de gérer les symptômes et répondre à toute question ou préoccupation.

Des données récentes ont révélé que 39 % des avortements gérés par des cliniciens aux États-Unis ont été réalisés avec des médicaments plutôt qu’avec une intervention chirurgicale.

Le nombre d’avortements médicamenteux a augmenté de 73% entre 2008 et 2017, selon un e-mail envoyé aux journalistes par l’Institut Guttmacher.

Les données montrent que ces médicaments peuvent être pris en toute sécurité à la maison.

« L’avortement médicamenteux est très sûr lorsqu’il est pris à la bonne dose et avec les bonnes informations, et permettre aux femmes cette option supplémentaire lorsqu’elles sont confrontées à une grossesse non désirée peut aider à s’assurer que les femmes ont un avortement plus tôt (ce qui est plus sûr) et ne recourent pas à des options dangereuses pour interruption de grossesse », a déclaré le Dr Kelly Culwell certifié par le conseil OB-GYN.

Alors que l’avortement est légal dans les 50 États américains, certains États ont des règles strictes sur qui peut obtenir des médicaments abortifs par télésanté.

Dix-neuf États ont interdit l’utilisation de la télémédecine pour les avortements et ont exigé la présence de cliniciens qui prescrivent des avortements médicamenteux tout en prenant des pilules contraceptives.

« Les femmes qui ont besoin que la première pilule d’un avortement médicamenteux (mifépristone) soit livrée au bureau d’un fournisseur de soins de santé ne font rien pour améliorer la sécurité de l’avortement médicamenteux », a déclaré Culwell.

Trente-deux États ont des restrictions sur qui peut prescrire un avortement médicamenteux et exigent un médecin agréé.

Selon le Guttmacher Institute, plusieurs États, dont l’Arkansas, l’Ohio et le Dakota du Sud, ont récemment introduit une législation visant à limiter davantage l’accès aux pilules abortives.

Les personnes vivant dans des États où les restrictions sont plus strictes ne peuvent pas recevoir de pilules abortives par la poste.

« Vous devez suivre les réglementations de votre état et, bien sûr, trouver un prescripteur valide dans cet état », a déclaré Nouhawandi.

Certains se rendent dans des États qui autorisent la commande de médicaments abortifs par télésanté.

Vous pouvez voir quels États autorisent les avortements à domicile en visitant Plan C.

Nouhawandi espère que la politique temporaire aidera en permanence les gens à obtenir des médicaments et à réaliser des avortements à domicile.

« Il s’agit d’une réalisation majeure pour les femmes à travers le pays, en particulier les femmes de couleur et d’autres qui ont historiquement fait face à des obstacles à la santé reproductive qui ont été aggravés par COVID-19 », a déclaré Nouhawandi. « 

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, l’Institut Guttmacher a déclaré que l’avortement médicamenteux pourrait élargir radicalement l’accès aux soins d’avortement.

« Nous espérons que la FDA examinera les restrictions séparément du COVID-19 et aidera à inaugurer de manière permanente une ère de plus grande accessibilité et d’abordabilité pour ceux qui en ont besoin », a déclaré Nouhawandi.

Les personnes cherchant des soins d’avortement peuvent commander des pilules abortives par courrier pendant la pandémie de COVID-19, ont annoncé les responsables de la FDA le 13 avril.

La recherche montre que l’avortement médicamenteux à domicile est sûr.

Bien qu’il s’agisse d’une énorme réussite, de nombreux États américains interdisent toujours les avortements à distance.

Les prestataires de soins d’avortement espèrent que la politique temporaire contribuera à améliorer de façon permanente la façon dont les gens accèdent aux soins d’avortement et les paient.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

La loi du Texas interdit l’avortement six semaines avant même que la plupart des gens sachent qu’ils sont enceintes

By 8 Mins Read

La loi du Texas interdit l’avortement six semaines avant même que la plupart des gens sachent qu’ils sont enceintes



Partager sur Pinterest Des manifestants protestent contre une loi du Texas qui interdit pratiquement tous les avortements.Sergio Flores pour le Washington Post via Getty Images

  • La nouvelle loi, qui est entrée en vigueur au Texas le 1er septembre, interdit les avortements à 6 semaines lorsqu’un rythme cardiaque fœtal peut être détecté.
  • La loi ne fait aucune exception pour les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste.
  • La Cour suprême entend une autre affaire dans le Mississippi concernant l’interdiction de l’avortement de 15 semaines par l’État.

Une loi du Texas interdisant les avortements jusqu’à 6 semaines est entrée en vigueur le mercredi 1er septembre, avant même que la plupart des gens ne se rendent compte qu’ils étaient enceintes ou n’avaient pas leurs règles, à un mile du Texas. Le gouverneur Greg Abbott a signé la loi en mai dernier.

Jusqu’en septembre 2021, le Texas autorise les avortements jusqu’à 20 semaines. Après 20 semaines de grossesse, l’avortement ne doit être pratiqué que s’il existe une condition médicale potentiellement mortelle ou si le fœtus présente une anomalie grave.

La Cour suprême des États-Unis ne s’est pas prononcée sur la constitutionnalité de la loi avant son entrée en vigueur.

Mercredi, le tribunal a voté 5 contre 4 contre le blocage de la mise en œuvre de la loi jusqu’à ce qu’une contestation judiciaire soit entendue devant le tribunal. Le vote ne décide pas si la loi est constitutionnelle, mais simplement qu’elle peut être mise en œuvre avant qu’une affaire complète ne soit entendue par un tribunal.

Ce n’est pas la seule affaire de droits reproductifs que la Cour suprême a entendue. Le tribunal entend également une affaire d’avortement dans le Mississippi – Dobbs c. Jackson Women’s Health – impliquant la loi de l’État interdisant l’avortement après 15 semaines.

Sur la base de la décision, le tribunal réaffirmera ou annulera Roe v. Wade, une décision de 1973 qui protège le droit constitutionnel à l’avortement.

Si Roe v. Wade est annulé, davantage d’États pourraient signer des lois restrictives et extrêmes pour empêcher l’avortement. Rien qu’en 2021, au moins 90 lois d’État restreignant l’avortement ont été adoptées, selon l’Institut Guttmacher, un groupe de recherche et de politique dédié à la promotion de la santé et des droits sexuels et reproductifs.

La nouvelle loi du Texas interdit l’avortement à 6 semaines lorsqu’un « battement de cœur » fœtal peut être détecté. La loi ne fait aucune exception pour les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste.

À 6 semaines, beaucoup de gens ne se rendent pas compte qu’ils sont enceintes. La grossesse est comptée à partir du dernier cycle menstruel d’une personne. Cela signifie qu’une fois qu’une personne a manqué ses premières règles, elle peut être considérée comme enceinte de 4 semaines, que la grossesse ait effectivement eu lieu il y a 4 semaines.

La loi classe également l’avortement après 6 semaines comme une infraction civile plutôt que comme une injonction pénale, ce qui permet essentiellement aux gens de poursuivre quiconque pourrait aider les gens à se faire avorter, comme un fournisseur d’avortement ou un défenseur des soins d’avortement.

La menace de poursuites judiciaires pourrait forcer certains prestataires d’avortement à fermer.

Le projet de loi « signifie que les patientes n’ont qu’environ 2 semaines après une période manquée pour identifier et confirmer une grossesse, décider qu’elles veulent un avortement, trouver une clinique, organiser des congés ou l’école et la garde des enfants, si nécessaire, et organiser le transport car beaucoup vivent dans C’est loin de la clinique la plus proche du Texas », a déclaré le Dr Daniel Grossman, professeur au Département d’obstétrique, de gynécologie et des sciences de la reproduction à l’UCSF.

En vertu de la loi actuelle du Texas, les gens sont tenus de se rendre dans une clinique 24 heures avant un avortement pour une échographie et des conseils mandatés par l’État.

Ils doivent également obtenir suffisamment d’argent pour payer un avortement, car l’assurance du Texas ne couvre pas les soins d’avortement, selon Grossman.

La loi rend les soins d’avortement extrêmement difficiles, voire impossibles.

« Parce que la plupart des gens ne savaient pas qu’ils étaient enceintes à l’époque, pratiquement tous les avortements ont été interdits », a déclaré Jill Adams, directrice exécutive du groupe de justice reproductive If/When/How.

Les défenseurs des soins d’avortement se préparent à contester la loi afin qu’un tribunal puisse statuer sur sa constitutionnalité.

« Nous travaillons chaque jour pour mettre fin à la criminalisation de l’avortement auto-administré afin que tout le monde puisse prendre ses propres décisions concernant sa vie reproductive sans la menace de criminalisation », a déclaré Adams à Healthline.

La Cour suprême entend actuellement une autre affaire dans le Mississippi – Dobbs contre Jackson Women’s Health – qui pourrait affaiblir Roe contre Wade.

Le tribunal de district fédéral et la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit ont jugé la loi inconstitutionnelle parce que Roe v. Wade protège le droit constitutionnel à l’avortement jusqu’à ce que le fœtus puisse survivre en dehors du corps, environ 24 semaines.

Selon Adams, l’interdiction de l’avortement de 15 semaines dans le Mississippi limite davantage l’accès aux soins d’avortement dans un État où l’avortement est déjà difficile.

« Cette affaire présente une terrible opportunité d’annuler Roe contre Wade pour la Haute Cour, désormais composée d’opposants à l’avortement pour la plupart féroces », a déclaré Adams.

Si la loi du Mississippi tient devant les tribunaux, elle annulerait effectivement Roe v. Wade.

« Si cela se produit, cela pourrait ouvrir la porte à des lois extrêmes comme le Texas pour se présenter devant les tribunaux », a déclaré Grossman.

Les États n’ont jamais été en mesure d’adopter des lois interdisant les avortements avant que le fœtus ne soit vivant.

Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization est la première affaire d’avortement à être examinée par la Cour suprême avec une majorité conservatrice de 6 contre 3.

Si Roe v. Wade est annulé, ou si des lois restrictives au Texas et au Mississippi sont mises en œuvre, les gens trouveront des moyens de mettre fin à leur grossesse à la maison. Dans un rapport de 1976 des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), avant la décision Roe v. Wade, le nombre estimé d’avortements illégaux aux États-Unis était de 130 000 en 1972.

Au moins 39 décès ont également été signalés en 1972, soulignant à quel point l’avortement sans surveillance médicale est dangereux.

Selon un rapport de 2017 de l’Institut Guttmacher, les tentatives d’avortement spontané sans surveillance médicale ont augmenté dans les établissements non hospitaliers. En 2012, 12 % de ces établissements ont vu une ou plusieurs patientes avec une fausse couche manquée ou ratée par auto-induction. En 2018, la proportion était de 18 % et ces patients étaient plus susceptibles d’être situés dans le Sud.

« Partout dans le monde, des personnes ingénieuses et déterminées ont toujours trouvé un moyen d’interrompre une grossesse, et elles le feront ici », a déclaré Adams.

Grossman a noté que d’autres seraient obligées de poursuivre leurs grossesses, qui comportent des risques pour la santé plus élevés que l’avortement.

« Les patientes qui sont contraintes à des grossesses non désirées sont également confrontées à des risques socio-économiques plus élevés que celles qui souhaitent avorter », a déclaré Grossman.

Les gens peuvent également se tourner vers des avortements auto-administrés, ce qui signifie qu’il n’y a pas de surveillance médicale des avortements. Selon l’Institut Guttmacher, ces avortements auto-administrés sont susceptibles d’être pratiqués aujourd’hui avec des médicaments approuvés par la FDA.

Contrairement aux avortements plus invasifs qui ont précédé Roe contre Wade, ces avortements autogérés ont le potentiel d’être sûrs et efficaces avec les bonnes informations, ressources, méthodes et soins de secours fiables, selon Adams.

Cependant, les avortements auto-administrés peuvent comporter des risques juridiques.

« Des personnes à travers le pays, y compris au Texas, ont été arrêtées, poursuivies et emprisonnées pour avoir mis fin à leur propre grossesse ou aidé d’autres personnes à le faire en dehors du système de santé formel », a déclaré Adams.

Toute personne condamnée ou intéressée par les droits légaux et les risques liés aux soins d’avortement et à l’autogestion de l’avortement peut obtenir des conseils gratuits auprès de la Repro Legal Helpline au 844-868-2812.

Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a signé en mai une loi interdisant les avortements dans les six semaines, avant même que la plupart des gens ne réalisent qu’ils sont enceintes ou manquent leurs règles. La loi est entrée en vigueur le 1er septembre.

Les défenseurs de l’avortement peuvent avoir du mal à contester la loi en raison de la façon dont elle est rédigée.

La Cour suprême entend une autre affaire dans le Mississippi concernant l’interdiction de l’avortement de 15 semaines par l’État. La décision annulerait ou réaffirmerait Roe v. Wade, qui protège le droit constitutionnel à un avortement avant que le fœtus ne survive hors du corps.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Lois sur l’avortement au Texas : si l’embryon n’a pas de cœur, quel est le rythme cardiaque du fœtus ?

By 5 Mins Read

Lois sur l’avortement au Texas : si l’embryon n’a pas de cœur, quel est le rythme cardiaque du fœtus ?



Partager sur Pinterest Des manifestants manifestent à Austin, au Texas.Sergio Flores pour le Washington Post via Getty Images

  • Une nouvelle loi du Texas qui interdit effectivement l’avortement après six semaines est également connue sous le nom de « Heartbeat Act ».
  • À 6 semaines, les embryons n’ont pas de cœur complètement formé. Au lieu de cela, il possède un ensemble de cellules (qui forment finalement le cœur) qui émettent des signaux électriques qui peuvent être détectés par ultrasons.
  • Le « son » des battements de cœur à l’échographie est en fait produit par l’échographe lui-même pendant cette période.

Le Texas a récemment adopté le projet de loi 8 du Sénat, qui interdit l’avortement à 6 semaines de grossesse.

Aussi connue sous le nom de « Heartbeat Act », la loi, qui est entrée en vigueur le 1er septembre, interdit les avortements lorsqu’un battement de coeur fœtal est détecté pour la première fois, ce qui se produit environ six semaines après le début de la grossesse.

Mais les experts en santé reproductive disent qu’à 6 semaines, l’embryon n’a pas un cœur complètement formé, mais un amas de cellules qui émettent des signaux électriques.

Ces cellules forment finalement le cœur environ 8 semaines après le dernier cycle menstruel.

Le cœur, les valves et les vaisseaux sanguins ne peuvent être vus à l’échographie qu’entre 16 et 18 semaines de grossesse.

Selon le Dr Jennifer Kerns, professeure agrégée au Département d’obstétrique, de gynécologie et des sciences de la reproduction de l’UCSF, le terme «battement cardiaque fœtal» ne représente pas avec précision ce qui est détecté à 6 semaines de grossesse.

« Le terme » battement de coeur « est très trompeur pour un embryon de 6 semaines. Le soi-disant » battement de coeur « est en fait l’activité électrique qui peut être vue sur une échographie », a déclaré Kerns à Healthline.

La grossesse reste embryonnaire jusqu’à 8 semaines de gestation. Après 8 semaines, cela s’appelle un fœtus, a expliqué Kerns.

Entre 6 et 8 semaines, les cellules embryonnaires deviennent des cellules spécifiques qui soutiennent des systèmes corporels spécifiques, tels que le système cardiovasculaire ou le système pulmonaire.

Mais à 6 semaines, les embryons n’ont pas le cœur que nous pensons qu’ils ont, a déclaré Kerns.

« Le cœur a quatre chambres avec des valves qui permettent au sang de s’accumuler puis de pomper vers le corps. À 6 semaines, il y a un groupe de cellules qui ont une activité électrique », a déclaré Kerns.

Kerns a déclaré que le terme « battement cardiaque fœtal » est trompeur pour les embryons de 6 semaines car le « battement cardiaque » est techniquement une activité électrique qui peut être détectée par échographie.

« Le son produit par cette activité électrique est produit par la machine à ultrasons convertissant l’activité électrique, et non par l’ouverture et la fermeture des valves, ce qui est vrai pour un cœur entièrement formé et fonctionnel », a déclaré Kerns. .

Il est important de savoir quand vous êtes enceinte en premier lieu, a déclaré Nancy Stanwood, MD, chef de la division de la planification familiale à Yale Medicine et professeure agrégée d’obstétrique, de gynécologie et de sciences de la reproduction à la Yale School of Medicine.

Les obstétriciens comptent à partir de la dernière période menstruelle.

« Cela signifie qu’au cours des deux premières semaines, la personne n’était même pas enceinte », a déclaré Stanwood.

Chez les personnes ayant des cycles menstruels réguliers, l’ovulation se produit 2 semaines après le cycle menstruel. La conception se produit à ce moment autour des trompes de Fallope.

À environ 3 semaines, l’ovule fécondé se déplace de la trompe de Fallope dans l’utérus, où il s’implante dans la muqueuse de l’utérus, a expliqué Stanwood.

Il faut ensuite environ une semaine pour que les hormones de grossesse soient détectées dans un test de grossesse urinaire.

Stanwood a déclaré que l’embryon devient un fœtus neuf semaines après le dernier cycle menstruel, qui correspond à la formation des principales structures du cœur.

Selon Kerns, au deuxième trimestre, vers 16 à 18 semaines, les quatre cavités du cœur, les valves et les vaisseaux sanguins peuvent être vus.

Une échographie est généralement effectuée à ce moment pour identifier tout dysfonctionnement cardiovasculaire.

Même à ce stade, le cœur s’appuie sur d’autres systèmes d’organes pour fonctionner pleinement, a déclaré Kerns.

À 6 semaines, les embryons n’ont pas de cœur complètement formé. Au lieu de cela, il possède un ensemble de cellules (qui forment finalement le cœur) qui émettent des signaux électriques qui peuvent être détectés par ultrasons.

Les experts en santé reproductive disent que le terme « battement de cœur fœtal » est trompeur.

Le cœur, les valves et les vaisseaux sanguins ne peuvent être clairement vus à l’échographie qu’entre 16 et 18 semaines de grossesse.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

Lois sur l’avortement au Texas : quelles options ai-je maintenant ?

By 11 Mins Read

Lois sur l’avortement au Texas : quelles options ai-je maintenant ?



Partager sur Pinterest De nombreux sites Web informatifs et organisations à but non lucratif ont été créés pour aider les personnes cherchant des soins d’avortement.Masque/Getty Images

  • Le Texas a maintenant les lois sur l’avortement les plus strictes du pays.
  • La loi sur l’avortement de six semaines de l’État a créé beaucoup d’incertitude pour les patients et les fournisseurs d’avortement.
  • Beaucoup recherchent maintenant des alternatives légales pour obtenir des avortements sûrs, qui se sont avérés coûteux pendant la circulation et les vacances à l’extérieur de l’État.
  • Il existe de nombreux fonds disponibles pour aider à couvrir les coûts, ainsi que des ressources en ligne pour obtenir des informations et des conseils juridiques ou médicaux.

Le projet de loi 8 du Sénat, mieux connu sous le nom de loi sur l’avortement au Texas, est entré en vigueur la semaine dernière après que la Cour suprême des États-Unis a refusé de le bloquer.

Depuis lors, les avortements sûrs ne sont pas disponibles pour celles qui sont enceintes de plus de six semaines dans les États du sud.

La loi controversée interdit l’avortement une fois qu’une activité cardiaque est détectée dans un embryon, peut-être dès 6 semaines.

Cette courte période de fenêtre est un problème pour beaucoup car un cycle menstruel normal peut varier de 24 à 38 jours. Pour les adolescents et les personnes en périménopause, ce délai peut être plus ou moins long.

Cela signifie que de nombreuses personnes ne réaliseront pas qu’elles sont enceintes avant 6 semaines.

Même si leur cycle menstruel était en moyenne de 28 jours, elles n’avaient qu’une fenêtre de 2 semaines pour confirmer et obtenir un avortement de manière sûre et légale.

La loi ne fait également aucune exception pour les cas de viol ou d’inceste, qui ont été fortement critiqués par les groupes de défense de l’avortement et des droits reproductifs.

La loi a effectivement transformé le pays en un «désert de l’avortement», une tendance à la hausse dans certaines régions des États-Unis.

Selon une étude de 2018, 27 grandes villes américaines sont des «déserts d’avortement», définis comme des villes de plus de 50 000 habitants qui doivent parcourir plus de 100 miles pour se rendre au fournisseur d’avortement le plus proche.

Actuellement, les personnes qui vivent dans le Midwest ou le Sud ont moins accès aux cliniques d’avortement et doivent parcourir de longues distances.

Le Kentucky, le Mississippi, le Missouri, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et la Virginie-Occidentale ont tous un centre d’avortement dans l’État.

Après l’entrée en vigueur de la loi, la distance parcourue par les Texans jusqu’à l’établissement hors de l’État le plus proche pour se faire avorter est passée de 12 miles à 248 miles, selon une analyse de l’Institut Guttmacher. Cela équivaut à environ 3,5 heures de temps de conduite supplémentaire dans chaque sens.

De plus, de nombreuses personnes ne peuvent plus se permettre un avortement dans l’État, et encore moins un avortement hors de l’État.

Dans des circonstances normales, un avortement chirurgical au Texas commence à environ 450 $ et une échographie obligatoire peut coûter entre 100 $ et 150 $. Au total, cela représente au moins 550 $ (hors transport) – une dépense que tout le monde ne peut pas se permettre.

De nombreuses personnes peuvent également ne pas être en mesure de créer du temps. Beaucoup ont dit qu’ils n’avaient pas les moyens de faire garder leurs enfants ou de s’absenter du travail.

« Bien que certaines personnes puissent se rendre à l’étranger pour se faire avorter, ce n’est pas une option viable pour beaucoup de personnes qui n’ont pas de voiture pour parcourir de longues distances ou qui ne peuvent pas prendre de congés supplémentaires, trouver une garderie ou gérer des voyages imprévus comme celui-ci. la réalité est que certaines personnes seront forcées de poursuivre leur grossesse contre leur gré », a déclaré à Healthline la pasteure Katherine Hancock Ragsdale, présidente et chef de la direction de la Fédération nationale de l’avortement (NAF) au moment de la rédaction.

« Le premier jour où cette loi est entrée en vigueur, nous avons reçu des appels d’appelants qui disaient qu’ils ne pourraient pas voyager et savaient qu’ils seraient forcés de poursuivre leur grossesse contre leur gré », a-t-elle déclaré.

Actuellement, en vertu de la loi du Texas, tout professionnel de la santé qui pratique un avortement pour une personne enceinte de plus de 6 semaines ou toute personne qui facilite un avortement ou l’aide à se déplacer peut être poursuivi.

Cela ne laisse aux gens d’autre choix que de prendre rendez-vous en dehors du Texas.

Les réservations dans les cliniques d’avortement des États voisins ont continué d’augmenter depuis le 1er septembre, avec des rapports faisant état de quelques semaines d’attente.

L’Associated Press a rapporté qu’un centre d’avortement de l’Oklahoma a reçu le double du nombre normal de demandes la semaine dernière, dont plus de 60% en provenance du Texas.

De même, une clinique du Kansas a déclaré avoir constaté une augmentation de 40 % des appels et des réservations au cours de la même période.

Plan C Pills, une ressource en ligne qui fournit des conseils aux personnes sur l’obtention de pilules abortives, a déclaré à Healthline que le nombre de demandes avait augmenté de façon exponentielle la semaine dernière.

La société a également connu une croissance rapide de ses réseaux sociaux, son compte Instagram ayant à lui seul gagné près de six fois le suivant au cours des cinq premiers jours suivant l’entrée en vigueur du projet de loi 8 du Sénat.

Le Dr Amy Roskin, JD, OB-GYN et médecin-chef du Pill Club, a déclaré qu’il était « plus important que jamais » d’utiliser une méthode de contraception efficace et fiable.

Elle recommande d’utiliser deux formes de contraception, comme les préservatifs en plus des pilules contraceptives, des anneaux ou des implants, pour réduire le risque de grossesse.

Les clubs de pilules sont une option pour les personnes vivant au Texas à la recherche de contraceptifs abordables.

Les fournisseurs de soins de santé en ligne acceptent la plupart des principaux régimes d’assurance, Medicaid et les espèces. Il fournit des ordonnances et expédie directement aux membres pour plus de 120 marques de contrôle des naissances et de contraception d’urgence approuvées par la FDA.

L’un des plus gros problèmes que la loi a créés est qu’elle laisse les gens inconscients de leurs options de soins de santé, a déclaré le Dr.

« Je recommande à toute personne qui ne souhaite pas tomber enceinte de discuter des options contraceptives efficaces disponibles avec son obstétricien ou son prestataire de soins de santé reproductive », a-t-elle déclaré.

Villavicencio a souligné que même pour les personnes qui ont accès aux pilules contraceptives, le problème demeure.

Il n’y a pas de contraception efficace à 100 %. De nombreuses grossesses très désirées peuvent se terminer par une fausse couche en raison de diverses circonstances.

Ruskin a déclaré à Healthline que la loi du Texas nuirait de manière disproportionnée aux personnes de couleur, aux jeunes adultes, aux familles à faible revenu et aux personnes vivant dans les zones rurales.

« Ceux qui ont de l’argent peuvent toujours quitter l’État et être soignés, tandis que d’autres peuvent être forcés de tomber enceintes et ils ne peuvent pas se le permettre », a-t-elle déclaré.

La loi crée également un précédent troublant qui pourrait encourager 25 autres États à introduire et à adopter une législation similaire, a déclaré Ruskin.

« Nous avons vu des signes troublants que les lois sur l’avortement du Texas seront reproduites dans d’autres États qui cherchent depuis longtemps à limiter les droits fondamentaux des femmes aux soins de santé reproductive. Les restrictions à l’avortement peuvent interférer avec les décisions des gens en matière de soins de santé — — en particulier les jeunes femmes, les personnes à faible revenu les femmes et les femmes de couleur.
— Dr Amy Roskin, médecin-chef, The Pill Club

« Cette loi aura un impact plus important sur certains groupes de personnes qui ont toujours été les plus touchés par les restrictions à l’avortement. Cela comprend les personnes de couleur, celles qui n’ont pas les moyens financiers d’aller à un avortement légal, les adolescents, les personnes aux prises avec des problèmes incertains. statut d’immigrant et ceux dont les besoins familiaux actuels les empêchent de voyager », a déclaré Villavicencio.

La loi « laissera d’innombrables femmes enceintes sans accès aux soins d’avortement dont elles ont besoin. Les cliniques seront fermées et les professionnels de la santé ne pourront pas fournir les soins de santé essentiels qu’ils fournissaient auparavant », a-t-elle ajouté.

De nombreuses organisations à but non lucratif cherchent à aider les gens à payer non seulement l’avortement lui-même, mais également d’autres dépenses, telles que la nourriture, les déplacements et l’hébergement lors d’un voyage hors de l’État.

De nombreuses organisations peuvent aider à trouver des cliniques de confiance ou peuvent fournir des conseils sur la contraception.

Voici quelques-unes des ressources les plus fiables sur les soins d’avortement et ce qu’il faut faire si vous avez besoin d’aide.

fournisseur d’avortement

  • planification familiale. Planned Parenthood est une organisation à but non lucratif qui fournit des services de soins de santé tels que le dépistage et le traitement des infections sexuellement transmissibles (IST), le contrôle des naissances, le dépistage du cancer, l’avortement et les services d’infertilité.
  • Toute la santé des femmes. Whole Woman’s Health est un fournisseur indépendant de services d’avortement avec des opérations dans le nord et le centre du Texas et quatre cliniques hors de l’État.

aide financière

  • Financement de l’option Texas. Fund Texas Choice est une organisation à but non lucratif basée à Dallas affiliée au National Network of Abortion Funds. Il aide les personnes cherchant à avorter dans ou hors de l’État en termes de frais d’hébergement et de transport. Il fournit également des informations sur les organisations qui peuvent aider à payer les frais médicaux liés à l’avortement.
  • Fonds Lilith. Le Lilith Fund est une organisation à but non lucratif qui fournit une aide financière directe pour les soins d’avortement aux personnes vivant dans le centre et le sud du Texas. Il dispose également d’une ligne de soutien émotionnel.
  • Fonds Texas Equal Opportunity (TEA). Le TEA Fund est une organisation à but non lucratif qui aide les familles à faible revenu du Nord, de l’Est et du Panhandle à payer les avortements. Il fournit également un soutien émotionnel par le biais de textes, de groupes de soutien en ligne et de cliniques virtuelles, et fournit des conseils sur les endroits où les gens peuvent se faire avorter.
  • cobalt. Cobalt est une organisation à but non lucratif basée au Colorado qui défend les droits reproductifs. Grâce au Cobalt Abortion Fund, les gens peuvent recevoir une aide financière directe pour les soins d’avortement.
  • Fonds Buckle Rabbit. Buckle Bunnies Fund est une organisation qui permet aux habitants du Texas de demander un financement pour l’avortement via un formulaire en ligne et propose des boîtes à outils d’auto-soins.
  • Fonds occidental. Le West Fund est une organisation qui travaille avec des cliniques à El Paso pour aider les gens à obtenir un financement pour les soins d’avortement. Il dispose également d’une hotline dédiée aux hispanophones.
  • Fonds de secours de la honte. Le Stigma Relief Fund est un fonds destiné aux personnes cherchant des soins d’avortement à Whole Woman’s Health. Il aide les gens à payer les procédures médicales liées à l’avortement ainsi que la nourriture, le voyage et l’hébergement.
  • Fonds frontière. Frontera Fund fournit une aide financière à l’avortement aux Texans vivant dans la région de la vallée du Rio Grande, quel que soit leur statut d’immigration ou leur identité de genre.
  • Fonds d’avortement pour les femmes autochtones. L’Aboriginal Women Rising Abortion Fund aide tous les Autochtones des États-Unis et du Canada à payer les procédures ainsi que la nourriture, l’essence et la garde d’enfants.
  • Centre Afia. Le Centre Afiya est un groupe de défense du nord du Texas qui fournit un soutien continu pour aider les Noirs à accéder aux services d’avortement. Son fonds Support Your Sistah aide les gens à payer les frais de transport et de garde d’enfants, ainsi que les frais de procédure occasionnels.

Si vous souhaitez faire un don à plusieurs organisations à la fois, ActBlue peut le diviser.

ActBlue est une organisation à but non lucratif qui vous permet de contribuer à 10 fonds différents (West Fund, Clinic Access Support Network, TEA Fund, Bridge Collective, Lilith Fund, Support Your Sistah at the Afiya Center, Fund Texas Choice, Jane’s Due Process, Fonds Frontera, et l’ensemble…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Comment le ministère de la Justice combattra l’interdiction de l’avortement de 6 semaines au Texas

By 6 Mins Read

Comment le ministère de la Justice combattra l’interdiction de l’avortement de 6 semaines au Texas


  • Le ministère de la Justice poursuit le Texas pour une loi d’État qui interdit effectivement l’avortement après six semaines.
  • Les experts disent que le gouvernement fédéral a un intérêt clair à protéger nos droits constitutionnels fédéraux.
  • Le ministère américain de la Justice applique la clause de suprématie de la Constitution, qui affirme les droits constitutionnels fédéraux sur la loi des États.

Le ministère de la Justice a poursuivi le Texas le 9 septembre pour SB8, une loi qui entre en vigueur le 1er septembre et interdit aux femmes de se faire avorter après six semaines de grossesse.

Le procès prétend que SB8 viole le droit constitutionnel d’une femme de mettre fin à une grossesse avant qu’elle ne survive.

Les experts disent que le gouvernement fédéral a un intérêt clair à protéger les droits constitutionnels fédéraux.

Les défenseurs de la santé reproductive espèrent que le procès et veulent voir la loi suspendue immédiatement avant qu’elle ne soit finalement déclarée inconstitutionnelle.

Caroline Duble, directrice politique de la société texane de défense de l’avortement Avow, a déclaré à Healthline: « Le gouvernement fédéral et l’administration Biden ont un grand pouvoir pour protéger les Texans en inscrivant le droit à l’avortement dans la loi, et leur action urgente est plus importante que jamais. »

« Il est très, très clair – pas controversé – qu’en vertu du 14e amendement à la Constitution, les gens ont le droit d’interrompre une grossesse avant de survivre », a déclaré Rupali Sharma, conseillère principale et directrice du Lawyering Project, une organisation dédiée à améliorer l’accès de la grossesse à la santé reproductive, notant que La controverse tourne en fait autour de savoir si cela doit continuer.

La viabilité est déterminée par la communauté médicale, mais il est généralement admis que 6 semaines de gestation sont loin d’être viables, généralement autour de 23 semaines.

Selon Sharma, il ne fait aucun doute que SB8 viole les droits à l’avortement tels qu’ils existent aujourd’hui.

Les États peuvent imposer des restrictions liées à la santé et à la sécurité et persuader les gens de ne pas se faire avorter. Pourtant, ils ne peuvent pas interdire les avortements avant la marque de faisabilité ou forcer les gens à prendre une décision.

Pour le ministère de la Justice, sa décision d’intenter une action en justice viendra d’une position selon laquelle le gouvernement fédéral a un intérêt clair à protéger les droits constitutionnels fédéraux.

Au Texas, ces droits constitutionnels sont violés, selon les détracteurs de la loi.

Selon Duble, chaque branche du gouvernement a la responsabilité de faire respecter la Constitution et de protéger nos droits.

« La Cour suprême a choisi de baisser la tête, alors le pouvoir exécutif s’intensifie pour garantir nos droits et obliger les tribunaux à faire leur travail », a déclaré Duble.

En conséquence, le ministère de la Justice a poursuivi le Texas le 9 septembre pour violation des droits constitutionnels fédéraux.

Le ministère américain de la Justice applique la clause de suprématie de la Constitution, qui affirme les droits constitutionnels fédéraux sur la loi des États.

« Ces droits sont supérieurs à toute loi de l’État », a déclaré Sharma.

Le procès affirme également que l’interdiction viole le principe de l’immunité intergouvernementale, qui empêche les gouvernements fédéral et étatique de violer la souveraineté de l’autre.

« La clause de procédure régulière et la clause de protection égale du 14e amendement sont interprétées comme signifiant que les États ne peuvent pas violer les droits constitutionnels de leurs résidents », a déclaré Duble.

La loi est conçue pour ne pas être contestée avec succès devant un tribunal fédéral.

Au lieu d’appliquer la loi, le Texas applique la loi à ceux qui peuvent poursuivre ceux qui facilitent les avortements.

Par conséquent, le gouvernement fédéral est également responsable de veiller à ce que certains employés fédéraux qui aident les personnes à obtenir ou à rembourser des soins d’avortement puissent continuer à exercer leurs fonctions sans risque de poursuites.

Duble a déclaré que le ministère de la Justice « demande un jugement déclaratoire et des injonctions préliminaires et permanentes pour empêcher l’État du Texas, y compris ses dirigeants, employés et agents, y compris les parties privées qui intenteraient des poursuites en vertu de la loi, de mettre en œuvre ou d’exécuter SB8 ».

Le groupe anti-avortement Texas Right for Life a qualifié le procès du ministère de la Justice de « défectueux » parce que « l’État du Texas n’a pas le pouvoir d’appliquer les lois. Il incombe plutôt aux citoyens ordinaires de tenir les avorteurs responsables de la politique ».

« Joe Biden a une longue expérience d’échec dans la protection des enfants à naître et des femmes enceintes. Il est une figure de proue d’un programme radical d’avortement, et son ministère de la Justice découvrira bientôt qu’il n’a pas le pouvoir de bloquer le Texas Heartbeat Act », a déclaré Texas Right to La vice-présidente à vie Elizabeth Graham a déclaré dans un communiqué.

Il y a plusieurs directions dans ce cas.

Le gouvernement fédéral a demandé que la loi soit définitivement invalide parce qu’elle est inconstitutionnelle.

Le gouvernement fédéral peut également demander une aide d’urgence.

L’affaire sera d’abord portée devant un tribunal de district fédéral, qui décidera si la loi est inconstitutionnelle afin de pouvoir l’annuler.

Si SB8 n’est pas annulé, le procès ira devant la Cour d’appel et finalement devant la Cour suprême des États-Unis.

Compte tenu de l’histoire des accusés et de leur volonté de faire la loi en premier lieu, Rupali soupçonne qu’ils pourraient faire appel de la conclusion selon laquelle la loi est inconstitutionnelle devant le tribunal de district fédéral.

La loi, qui est entrée en vigueur le 1er septembre, a eu un effet dévastateur sur les femmes enceintes du Texas qui tentent d’accéder à des soins d’avortement, un droit protégé par la Constitution.

Le gouvernement fédéral intervient maintenant, disant essentiellement que SB8 est inacceptable.

« Je pense que la contestation fédérale de la loi est une étape très positive et encourageante », a déclaré Rupali.

Avow est reconnaissant de l’implication du DOJ, a déclaré Duble.

« Ce procès est un excellent exemple des solutions audacieuses dont nous avons besoin pour lutter contre les extrémistes au sein du gouvernement, comme nous l’avons fait au Texas, qui interdiront l’avortement à tout prix, quel qu’en soit le prix », a déclaré Duble.

Le ministère de la Justice a poursuivi le Texas le 9 septembre pour SB8, une loi qui entre en vigueur le 1er septembre et interdit aux femmes de se faire avorter après six semaines de grossesse. Le procès prétend que le Texas a violé le droit constitutionnel des gens à se faire avorter. Les défenseurs de la santé reproductive sont optimistes quant au procès et souhaitent que les accusés du Texas fassent appel si la loi est annulée.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Obtenir la pilule abortive en ligne : ce qu’il faut savoir sur le plan C

By 6 Mins Read

Obtenir la pilule abortive en ligne : ce qu’il faut savoir sur le plan C


  • L’interdiction de l’avortement Heartbeat au Texas rend difficile pour les femmes enceintes d’obtenir les services d’avortement dont elles ont besoin.
  • Une façon pour les gens de contourner l’interdiction est d’obtenir des pilules abortives en ligne.
  • L’avortement médicamenteux est une méthode approuvée par la FDA pour mettre fin à une grossesse en toute sécurité, selon les experts.
  • Même avec des lois restrictives, des organisations comme Plan C et Aid Access peuvent aider les gens à accéder à des avortements sûrs et abordables.

L’avortement a toujours été une question controversée aux États-Unis. Depuis la décision historique de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Roe c. Wade en 1973, les groupes anti-avortement se sont battus pour renverser le verdict, et les défenseurs du choix se sont également battus pour le protéger.

Désormais, plusieurs États semblent progresser dans leur lutte contre le droit à l’avortement, notamment le Texas, qui a adopté une interdiction d’avortement dite « battement de cœur », qui interdit l’avortement une fois qu’une activité cardiaque est détectée, généralement après une grossesse d’environ 6 semaines.

L’interdiction est controversée car les gens ne savent souvent même pas qu’ils sont enceintes jusqu’à six semaines après le début de leur grossesse.

Le Dr Julie Novkov, professeur de sciences politiques et d’études sur les femmes, le genre et la sexualité à l’Université d’État de New York à Albany, a déclaré que la situation actuelle concernant la nouvelle législation est « très incertaine ».

« La clinique essaie d’empêcher l’entrée en vigueur de la loi, demandant aux tribunaux d’interdire la loi pendant qu’un litige est en cours pour déterminer sa constitutionnalité éventuelle », a déclaré Novkov.

Cependant, le 14 octobre, un comité d’appel de la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit a autorisé le maintien de la loi en vigueur.

De plus, le ministère américain de la Justice a demandé à la Cour suprême des États-Unis d’intervenir et d’annuler la décision du cinquième circuit.

« En ce moment, le tribunal examine deux questions », a déclaré Novkov. « S’il faut maintenir la loi en vigueur pendant que les tribunaux sont confrontés à des contestations, et s’il faut envisager des contestations de fond de la loi elle-même par les prestataires d’avortement. »

Quant à l’orientation future, « c’est difficile à dire », a déclaré Novkov.

En attendant, cependant, les habitants du Texas peuvent avoir une autre option pour interrompre leur grossesse : l’avortement médicamenteux via la télésanté.

L’avortement médicamenteux utilise deux médicaments : la mifépristone et le misoprostol.

La mifépristone agit en bloquant l’hormone progestérone, qui préserve le début de la grossesse, selon le Dr. du progrès.

Le misoprostol est un médicament prostaglandine qui induit des contractions utérines pour expulser une grossesse.

Ce schéma thérapeutique est approuvé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis depuis 2000.

La procédure est généralement considérée comme sûre et moins de 1% des personnes qui l’utilisent ont des complications graves, a déclaré Godfrey.

Ces types d’avortements ont augmenté ces dernières années et de nombreuses personnes qui se rendent dans des cliniques pour avorter peuvent opter pour ce type d’avortement au lieu de la procédure la plus invasive.

Au fur et à mesure que la loi du Texas entre en vigueur, les personnes qui cherchent à interrompre une grossesse peuvent se tourner vers les options de télésanté pour l’avortement médicamenteux.

Plan C est un groupe de défense qui fournit aux gens des informations sur la façon d’obtenir des pilules abortives.

L’avortement médicamenteux est disponible pour presque tous ceux qui sont encore au premier trimestre et qui n’ont aucune contre-indication au médicament, comme les allergies, a déclaré Godfrey. Il est approuvé par la FDA pour une utilisation pendant les 10 premières semaines de grossesse.

Cependant, toute personne qui prend des anticoagulants ou qui présente des symptômes de grossesse extra-utérine sous-jacente ne doit pas les utiliser.

Les personnes qui prennent régulièrement des stéroïdes ou qui souffrent d’anémie sévère doivent consulter leur médecin avant de subir un avortement médicamenteux.

Toute personne portant un DIU devrait le faire retirer avant de prendre la pilule.

Le site Web de Plan C contient des conseils créatifs sur l’obtention d’un avortement médicamenteux. Cependant, le moyen le plus simple et le moins cher semble être de passer par une organisation appelée Aid Access.

Aid Access est un service de télésanté en ligne pour les personnes qui souhaitent avoir un avortement médicamenteux autogéré.

Pour un montant de 110 $, un médecin agréé à Amsterdam prescrira les médicaments et les expédiera depuis une pharmacie réputée en Inde.

Le site propose un service d’assistance et un médecin pour répondre à toutes les questions à n’importe quelle étape du processus.

Godfrey a noté qu’un petit nombre de personnes peuvent éprouver des complications lors d’un avortement médicamenteux, comme des saignements prolongés ou des crampes ou une fausse couche ratée.

S’ils saignent abondamment (trempage de deux serviettes toutes les heures pendant plus de 2 heures d’affilée), elle a dit qu’ils devraient consulter un médecin dès que possible.

Ils devraient également consulter un professionnel de la santé s’ils ressentent une gêne, des douleurs abdominales, des vomissements, de la diarrhée ou une fièvre supérieure à 100,4 ° F (38 ° C) plus de 24 heures après avoir pris le misoprostol.

Si une personne continue de saigner pendant plus de 4 semaines après une fausse couche, elle devrait consulter un professionnel de la santé.

Ils peuvent également envisager de contacter leur médecin si la personne n’a pas de saignement pendant 24 heures après avoir pris du misoprostol, a-t-elle déclaré.

Cependant, elle a noté que, statistiquement parlant, les pilules abortives médicamenteuses sont environ 30 fois plus sûres que la grossesse à l’accouchement.

Bien que l’avortement médicamenteux après la détection d’un battement de cœur fœtal au Texas soit illégal, il est difficile à appliquer, a déclaré Novkov.

Parce que les ordonnances provenaient de médecins en Europe et étaient expédiées d’une pharmacie en Inde, elle a déclaré que l’application soulèverait des problèmes d’extradition complexes.

En outre, la loi cible les fournisseurs d’avortements, et non les personnes qui demandent des avortements, a-t-elle déclaré.

Godfrey a accepté, notant que la loi exonère clairement les avorteurs de poursuites.

De plus, dit-elle, si tous les résidents du Texas prenaient les pilules avant de tomber enceintes, ce serait parfaitement légal.

« Il est important de noter », a déclaré Godfrey, « que l’idée de délivrer des pilules abortives » avant un événement « n’est pas différente de celle d’un médecin prescrivant un EpiPen à un patient susceptible d’être gravement allergique au venin d’abeille ou aux antibiotiques. Avant international voyage. »

Les pilules sont disponibles via des services tels que Aid Access, a-t-elle ajouté.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

À quoi s’attendre des audiences de la Cour suprême sur l’interdiction de l’avortement au Texas

By 5 Mins Read

À quoi s’attendre des audiences de la Cour suprême sur l’interdiction de l’avortement au Texas


  • SB8, l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas, se dirige vers la Cour suprême aujourd’hui.
  • Les lois sont les plus strictes du pays.
  • Les experts juridiques prédisent que le tribunal fournira des réponses d’ici Thanksgiving, mais le calendrier exact n’est pas clair.

Une loi du Texas interdisant les avortements après la détection d’une activité cardiaque fœtale, connue sous le nom de SB8, sera portée devant la Cour suprême lundi. Le juge entendra les plaidoiries dans deux affaires contestant la loi.

La Cour suprême doit répondre à deux questions fondamentales dans l’affaire – Whole Woman’s Health c. Jackson et États-Unis c. Texas – sur SB8, qui donne aux citoyens ordinaires le pouvoir de poursuivre ceux qui pratiquent des avortements ou aident les femmes enceintes à les avoir.

La première question concerne la question de savoir si le gouvernement fédéral peut poursuivre le Texas pour SB8 et protéger les droits constitutionnels des personnes. La deuxième question est de savoir si un pays peut permettre à des citoyens privés de restreindre les droits constitutionnels d’autrui par le biais d’une action civile.

Les plaidoiries commencent aujourd’hui, les experts juridiques prédisant que le tribunal prendra une décision d’ici Thanksgiving.

SB8 permet aux citoyens ordinaires de poursuivre (au moins 10 000 $) toute personne qui pratique un avortement ou facilite un avortement après 6 semaines de grossesse.

Alors que Roe v. Wade a reçu le plus d’attention sur la loi sur l’avortement, Planned Parenthood v. Casey est le précédent le plus pertinent, selon Nicholas Creel, professeur adjoint de droit des affaires au Georgia College and State University, spécialisé en droit constitutionnel.

Dans ce cas, « il a été établi qu’un État ne peut pas imposer un » fardeau excessif « à une femme cherchant à avorter jusqu’à la » survie fœtale «  », a déclaré Creel à Healthline.

Six semaines de gestation est bien avant le point de survie fœtale et est actuellement marquée par 24 semaines de gestation aux États-Unis.

« SB8 interdit effectivement l’avortement à 6 semaines, ce qui impose clairement un lourd fardeau aux femmes qui demandent un avortement avant que le fœtus ne soit vivant », a déclaré Creel.

Le lundi 1er novembre, la Cour suprême entendra les plaidoiries dans deux affaires contestant l’interdiction : Whole Woman’s Health c. Jackson et États-Unis c. Texas.

Les tribunaux devront répondre à deux questions fondamentales, selon Blake Rocap, avocat de la santé et conseiller législatif de la société de défense de l’avortement Avow Texas.

La première question sera résolue par United States v. Texas, si le gouvernement fédéral peut légalement poursuivre le Texas au sujet de SB8 pour annuler la loi et protéger les droits constitutionnels de ses citoyens.

« Si les États construisent un système qui viole les droits des personnes, mais qu’ils ne l’appliquent pas eux-mêmes, et qu’il n’y a pas d’acteurs étatiques spécifiques, les États-Unis peuvent poursuivre tout le pays pour protéger les droits constitutionnels des personnes », a déclaré Rockup.

Selon Creel, le tribunal doit répondre « oui » à la première question avant de passer à la seconde.

La deuxième question est de savoir si un pays peut autoriser le public à menacer une personne d’une poursuite civile pour avoir exercé un droit constitutionnel.

« C’est ce que je pense que les tribunaux ont finalement utilisé pour déclarer SB8 inconstitutionnel », a déclaré Creel.

Rocap surveille de près comment les juges concilieront leurs intérêts concurrents, c’est-à-dire sur les excès du gouvernement tout en reconnaissant que le Texas prive les gens de leurs droits constitutionnels.

Si le tribunal confirme le SB8 et décide que les États peuvent adopter des lois qui violent clairement les droits constitutionnels des personnes, et si la Cour fédérale n’intervient pas avec succès pour protéger les droits constitutionnels des personnes, cela s’écarterait du niveau de pouvoir que les tribunaux fédéraux ont eu. pendant 200 ans, a déclaré Rockup.

Une telle décision menacerait de nombreux autres droits que les gens tiennent pour acquis, tels que la contraception, le mariage homosexuel, le mariage interracial et les droits des femmes, a déclaré Rockup.

Alors que les tribunaux examineront la constitutionnalité de l’accès des personnes à l’avortement, Creel souhaite que des juges plus conservateurs se joignent aux juges libéraux pour voter en faveur de l’annulation du SB8.

Creel doute qu’une décision sur l’une ou l’autre question soit prise avant Thanksgiving étant donné le calendrier accéléré actuel. Cependant, la chronologie finale est inconnue.

« Personne ne savait à quelle vitesse ou à quelle vitesse ils se déplaçaient », a déclaré Rockup.

SB8, l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas, sera portée devant la Cour suprême lundi. Le tribunal entend des plaidoiries dans deux affaires contestant l’interdiction.

Ces affaires introduisent deux questions fondamentales auxquelles les juges doivent répondre : si le gouvernement fédéral peut poursuivre le Texas pour SB8 et protéger les droits constitutionnels des personnes, et si l’État peut autoriser les citoyens ordinaires à limiter les droits constitutionnels des personnes par le biais d’une action civile.

Les experts juridiques prédisent que le tribunal fournira des réponses d’ici Thanksgiving, mais le calendrier exact n’est pas clair.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Qu’arriverait-il à l’Amérique si Roe v. Wade était renversé

By 7 Mins Read

Qu’arriverait-il à l’Amérique si Roe v. Wade était renversé


  • La légalité de l’avortement dépendra de chaque État si l’affaire historique doit être abandonnée.
  • Si Roe c. Wade est annulé, 26 États devraient interdire ou restreindre l’avortement.
  • Les cliniques des États voisins se préparent à une augmentation du nombre de patients provenant d’États restreignant l’avortement.

Le 1er décembre, la Cour suprême des États-Unis a entendu les plaidoiries dans Dobbs c. Jackson Women’s Health, qui contestait l’interdiction de 15 semaines du Mississippi sur la plupart des avortements.

Au cours du débat, le procureur général du Mississippi a demandé au tribunal d’annuler Roe v. Wade – la décision historique aux États-Unis de légaliser l’avortement – ou au moins de modifier la décision afin que l’avortement ne soit plus protégé jusqu’à ce que le fœtus soit en vie. survient vers la 24e semaine de grossesse.

Si Roy est révoqué, la légalité de l’avortement dépendra de chaque État.

Si Roe c. Wade est annulé, 26 États devraient interdire ou restreindre l’avortement. Les cliniques des États voisins se préparent déjà à une augmentation du nombre de patients provenant d’États restreignant l’avortement.

« Nous pourrions voir une augmentation des lois et des propositions de loi limitant l’avortement à 15 semaines et limitant les exceptions à de telles interdictions. Mais cela dépend vraiment de la décision de la Cour suprême des États-Unis et de ce que la cour détient exactement », a déclaré Jared Carter, professeur adjoint. de droit à la Vermont Law School et un expert sur le premier amendement.

Une décision dans l’affaire est attendue en juin ou juillet 2022.

Si Roe v. Wade est abandonné, 26 États pourraient interdire ou restreindre sévèrement l’avortement, comme dans le Mississippi, selon le Guttmacher Institute, basé à New York.

« Cela ne signifie pas que certains États n’essaieront pas d’aller plus loin que ce que le Mississippi a fait, mais une telle loi d’État pourrait se retrouver devant les tribunaux car elle représente une nouvelle question juridique par rapport à la Cour suprême des États-Unis », dit Carter.

Douze États ont des «lois de déclenchement», ou injonctions, conçues pour entrer en vigueur automatiquement lorsque Roy est renversé.

Huit États ont des injonctions pré-Roe v. Wade inapplicables qui pourraient être rétablies.

La limite de neuf États est actuellement considérée comme inconstitutionnelle, mais pourrait entrer en vigueur sans la protection de Roe.

Onze États ont des interdictions de six semaines qui ne sont pas encore en vigueur, et un État – le Texas – a une interdiction de six semaines.

Le 10 décembre, la Cour suprême a décidé de maintenir en vigueur l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas, connue sous le nom de SB8, alors que les contestations judiciaires de l’interdiction se poursuivent. L’affaire reviendra au tribunal de district.

Cette carte du Guttmacher Institute montre ce que les États pourraient faire si Roy était renversé.

Nicholas Creel, professeur adjoint de droit des affaires à la Georgia State University, spécialisé en droit constitutionnel, doute que de nombreux États imposeront des restrictions sur les pilules abortives.

Par exemple, le Texas a récemment fait de l’avortement médicamenteux par la pilule un crime après sept semaines.

« Même s’ils savent que c’est une violation claire des normes juridiques existantes, ils le font et ils veulent renverser cette norme avant même qu’une contestation de la loi ne soit portée devant la Cour suprême », a déclaré Creel.

Iante Metzger, directrice nationale du plaidoyer auprès des médias pour Planned Parenthood, a déclaré que certains États peuvent punir les personnes qui pratiquent des avortements ou aident les autres à les obtenir.

« Comme nous l’avons vu avec SB8 au Texas, ils peuvent avoir des clauses telles que le droit d’action privé, ou ce que nous appelons des clauses » poursuivre votre voisin « qui non seulement exposent les fournisseurs et les réseaux de support au risque de poursuites frivoles, mais terrifier les patientes avortées et leurs proches », a déclaré Metzger.

Quatorze États ont des lois protégeant le droit à l’avortement et d’autres, dont le Vermont, envisagent de faire de même.

La Californie examine comment mieux soutenir et payer les résidents de l’extérieur de l’État qui viennent en Californie pour des avortements.

Les prestataires d’avortement favorables à l’État se préparent à prendre en charge un grand nombre de patientes d’États qui interdisent l’avortement, a déclaré Metzger.

Dans l’Illinois, par exemple, les services de santé reproductive (RHS) de Planned Parenthood St. Louis ont ouvert une clinique près de la frontière entre l’Illinois et le Missouri pour aider les patients du Missouri qui viennent dans l’Illinois.

« 90 % des patientes qui se tournent vers le RHS pour avorter ont fui le Missouri – un État dont les restrictions à l’avortement empêchent les personnes de couleur, les personnes à faible revenu et les habitants des communautés rurales de se faire avorter de manière disproportionnée – pour recevoir des soins dans l’Illinois », dit May Zig.

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) reconnaît que les restrictions légales à l’avortement ne réduisent pas les avortements ; au lieu de cela, elles obligent les femmes enceintes à rechercher des services d’avortement à haut risque, rapporte le Center for Reproductive Rights.

« Les obstacles à l’accès à l’avortement dans les cliniques – y compris les restrictions à la télémédecine pour les avortements médicamenteux – et la stigmatisation entourant l’avortement ont poussé certains à opter pour des avortements auto-administrés », a déclaré Metzger.

Des réglementations plus strictes fermeront de nombreuses cliniques d’avortement, obligeant des millions de femmes enceintes à se rendre plus loin dans les États voisins pour recevoir des soins d’avortement.

L’étude Turnaway, qui évalue l’impact de se faire avorter par rapport à se voir refuser un avortement, a révélé que ceux qui se sont vu refuser un avortement étaient près de quatre fois plus susceptibles de tomber en dessous du seuil de pauvreté fédéral.

Comparativement à celles qui ont pu se faire avorter, celles qui se sont vu refuser des soins étaient plus susceptibles de rester en contact avec un partenaire violent et de finir par élever seules leurs enfants.

Un autre rapport a révélé que les femmes qui se sont vu refuser l’avortement étaient trois fois plus susceptibles d’être au chômage que celles qui l’ont reçu.

Se voir refuser un avortement était également associé à des niveaux plus élevés d’anxiété et de dépression.

Ce fardeau incombe principalement aux communautés noires et latino-américaines, qui vivent de manière disproportionnée dans des quartiers à faible revenu et sont plus susceptibles de faire face à de plus grands défis pour accéder aux soins de santé en raison de la réduction des pratiques de logement et du racisme systémique, a déclaré Metzger.

« Les restrictions à l’avortement créent des obstacles impossibles que personne ne devrait surmonter pour accéder aux soins de santé de base. Si davantage de personnes se voient refuser l’avortement, davantage de personnes seront forcées de tomber enceintes à terme avec un grand risque pour leur santé », a déclaré Metzger.

Au cours des plaidoiries de la Cour suprême de la semaine dernière dans Dobbs c. Jackson Women’s Health, il est devenu clair que Roe c. Wade pourrait être en danger.

Si Roe est révoqué, 26 États pourraient interdire ou restreindre sévèrement l’avortement.

D’autres États réfléchissent déjà à la manière de protéger le droit à l’avortement et de soutenir les résidents de l’extérieur de l’État qui s’y rendent.

Une décision sur l’affaire est attendue cet été.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Que s’est-il passé après l’entrée en vigueur de la loi sur l’avortement au Texas

By 7 Mins Read

Que s’est-il passé après l’entrée en vigueur de la loi sur l’avortement au Texas



Partager sur Pinterest Les gens protestent contre le soutien à un accès accru à l’avortement. Désirée Rios/Bloomberg via Getty Images

  • Une loi du Texas, également connue sous le nom de « Heartbeat Act », interdit les avortements à six semaines de grossesse dans tout l’État.
  • Des cliniques situées à des centaines de kilomètres au Texas ont signalé une augmentation des appels de rendez-vous.
  • Les cliniques de télésanté disent qu’elles ont plus de personnes demandant une contraception d’urgence.

Le 1er septembre, la loi sur les soins d’avortement la plus stricte à ce jour – SB8 – est entrée en vigueur au Texas.

La loi, également connue sous le nom de « Heartbeat Act », interdit les avortements à 6 semaines de grossesse dans tout le Texas.

Le 10 décembre, la Cour suprême des États-Unis a décidé de maintenir en vigueur l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas, connue sous le nom de SB8, alors que les contestations judiciaires de l’interdiction se poursuivent.

L’affaire reviendra au tribunal de district.

Alors que les fournisseurs d’avortement peuvent contester la loi, la décision de maintenir le SB8 en même temps pourrait avoir des conséquences désastreuses pour les cliniques qui pourraient avoir du mal à rester ouvertes.

La décision n’est pas une décision définitive quant à l’opportunité de maintenir ou non l’interdiction de l’avortement au Texas.

La loi permet aux citoyens de poursuivre en justice toute personne qui, selon eux, a aidé quelqu’un à se faire avorter, comme les fournisseurs d’avortement, les militants du droit à l’avortement, ou les amis et la famille.

Depuis son entrée en vigueur, les personnes au Texas qui ont appris qu’elles étaient enceintes et souhaitaient mettre fin à leur grossesse avaient peu d’options. Beaucoup de gens sont intimidés et ne savent pas quand et comment demander des soins d’avortement.

Les centres de santé de Planned Parenthood au Texas et dans les États voisins tels que le Missouri et l’Illinois ont déclaré avoir reçu de nombreux appels demandant quand et où ils pouvaient recevoir des soins d’avortement, a déclaré un porte-parole de Planned Parenthood.

Les soignants de l’avortement au Texas et dans les environs, des médecins et infirmières aux administrateurs et avocats, sont mobilisés pour aider les gens à obtenir les soins dont ils ont besoin.

« Cette loi n’empêchera pas les Texans qui fournissent des soins d’avortement de continuer à travailler pour restaurer ce que les gens de cette communauté méritent, c’est-à-dire l’accès à ces soins localement », a déclaré le médecin-chef, le Dr Colleen McNicholas. Services de santé reproductive pour Planned Parenthood dans la région de St. Louis et le sud-ouest du Missouri, s’adressant à Healthline plus tôt cette année.

Quelques semaines après l’entrée en vigueur de la loi, les prestataires d’avortement ont déclaré avoir constaté un changement majeur.

McNicholas a déclaré avoir constaté une augmentation des demandes de renseignements sur les soins d’avortement dans sa clinique de l’Illinois, bien que le Texas se trouve à des centaines de kilomètres.

Ils en ont vu certains – dont beaucoup chevauchent plusieurs frontières d’État – car les États directement adjacents au Texas ont déjà un accès limité aux soins d’avortement et une multitude de restrictions qui pourraient retarder les soins des personnes en traitement.

« Lorsque vous prenez en compte la diversité de tous ces différents facteurs – lois, âge gestationnel, restrictions d’État ou même simplement la disponibilité des fournisseurs dans ces États – il est assez rapide de prendre en compte le sud de l’Illinois … Parce que ce genre de soins est probablement le plus rapide », a déclaré McNicholas.

Le fournisseur de contrôle des naissances en ligne NURX a remarqué que plus de personnes du Texas ont commandé une contraception d’urgence depuis la décision du Texas.

Kiki Freedman, directeur général de Hey Jane, une société qui fournit des médicaments pour l’avortement, a déclaré dans une interview précédente avec Healthline qu’ils avaient constaté une augmentation de 300% du nombre de patients cherchant des soins d’août à septembre.

La communauté de l’avortement se mobilise pour aider les femmes du Texas à se faire soigner dans les États voisins.

« Nous faisons des heures supplémentaires pour déployer des services au Nouveau-Mexique et au Colorado dans les semaines à venir afin que nous puissions aider à fournir des soins à tous ceux qui en ont besoin, y compris ceux du Texas », a déclaré Friedman. Say.

Choix, un autre fournisseur populaire de soins d’avortement par télémédecine, travaille également rapidement pour étendre les soins d’avortement aux voisins du Texas, le Colorado et le Nouveau-Mexique.

« Nous avons entendu des collègues dire que les cliniques des États frontaliers et au-delà sont submergées de patients demandant des services d’avortement », a déclaré Cindy Adam, cofondatrice de Choix, à Healthline. « Notre objectif est d’aider les patientes à avorter en toute sécurité dans ces États en en utilisant la plateforme de Choix sans les obliger à prendre rendez-vous dans une clinique. »

Aid Access, un groupe en ligne axé sur la fourniture aux personnes de soins de santé génésique en ligne, peut fournir des ordonnances pour un avortement médicamenteux jusqu’à 10 semaines, et ces médicaments peuvent être administrés aux personnes au cas où elles auraient besoin d’un avortement médicamenteux à l’avenir.

À l’heure actuelle, il ne semble pas y avoir un nombre important de professionnels de l’avortement quittant le Texas.

« Pour ceux d’entre nous dans les soins d’avortement que nous avons l’habitude d’aider les gens à faire face à ces choses, c’est juste une autre couche de nous aidant les gens à se sentir en sécurité lorsqu’ils reçoivent ces soins en dehors du Texas », a déclaré McNicholas.

Mais SB8 n’empêchera pas les Texans de continuer à se battre pour l’accès des gens aux soins d’avortement dans leurs propres communautés.

« La communauté au sens large est aux prises avec ce combat depuis longtemps, et [is] n’abandonnera pas », a déclaré McNicholas.

Ce travail n’est pas nouveau. Ce qui est nouveau, a déclaré McNicholas, c’est le nombre de patients que la communauté médicale doit aider à faire face à la nouvelle situation.

Un certain nombre d’organisations ont mis en place des fonds d’avortement pour aider les habitants du Texas à financer leurs voyages dans les États voisins et à trouver des soins d’avortement.

Les experts en santé reproductive affirment que le Texas est le premier État à adopter une telle loi, mais ce ne sera pas le dernier.

La Floride, l’Arkansas et le Dakota du Sud discutent déjà d’interdictions de type SB8, selon Planned Parenthood.

Une nouvelle étude de l’Université du Colorado à Boulder révèle que les interdictions d’avortement sont associées à une augmentation de la mortalité maternelle, en particulier chez les femmes noires qui sont plus susceptibles de faire face à de graves complications pendant la grossesse.

Selon l’auteure de l’étude Amanda Stevenson, professeure adjointe de sociologie à l’UCB, le maintien d’une grossesse présente de plus grands risques pour la santé d’une femme que l’avortement. Il faudra du temps pour détecter une augmentation des décès liés à la grossesse, a-t-elle déclaré.

« C’est parce que les fausses couches se produisent au début de la grossesse, mais le risque de décès est concentré plus tard dans la grossesse », a déclaré Stevenson. « Lorsque les avortements sont refusés, il faut environ un an pour que le nombre de décès liés à la grossesse augmente réellement à cause de l’interdiction. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By