Poursuite : Coca-Cola a utilisé de la publicité mensongère pour vendre des boissons malsaines

Une action en justice a ensuite été retirée alléguant que les dirigeants d’une entreprise de sodas avaient recruté des chercheurs pour détourner l’attention des effets négatifs de leurs produits sur la santé.

Coca-Cola, le plus grand fabricant de boissons sucrées au monde, a peut-être sciemment détourné les effets malsains des boissons sucrées par la désinformation et la publicité mensongère, selon un procès de 2017.

Le procès, déposé devant le tribunal de district des États-Unis en Californie du Nord, allègue que Coca-Cola et un groupe commercial de l’industrie, l’American Beverage Association (ABA), « induisent en erreur et confondent » les agences de santé publique et publique « au sujet de la consommation de sucre boissons et obésité, diabète de type 2 et maladies cardiaques. Consensus scientifique sur les maladies vasculaires.

Le procès, intenté par les entreprises, indique que les allégations incluent le financement secret et la promotion publique de recherches biaisées, la collaboration pour promouvoir l’exercice plutôt que la réduction de la consommation de boissons sucrées et le lien entre ses produits et des maladies évitables au milieu de preuves scientifiques croissantes. lançant une « campagne publicitaire mensongère et mensongère ». Associations à but non lucratif.

« Le but principal de ces campagnes de désinformation et de fausses déclarations en cours est de maintenir et d’augmenter les ventes de boissons sucrées, et de dissuader et de retarder les efforts des entités gouvernementales pour réglementer les boissons sucrées par des étiquettes d’avertissement, des taxes et d’autres mesures de conception. Laissez les consommateurs Soyez conscient des dommages potentiels », a déclaré le procès.

Le procès, citant des documents internes, a déclaré que les cadres supérieurs de Coke étaient chargés de recruter des chercheurs qui, dans au moins un cas, voulaient aider Coke « à éviter d’être l’image des problèmes dans la vie des gens et à réapparaître comme une entreprise qui pourrait apporter quelque chose pour eux. Chose importante et intéressante.

Un représentant de Coca-Cola n’a pas répondu à une demande de commentaire. Lorsque les médias ont rendu compte de ses subventions de recherche, Coca-Cola a divulgué publiquement 135,4 millions de dollars de subventions pour des projets de recherche et de santé entre 2009 et juin 2016.

Les entreprises de boissons ont un rôle à jouer pour relever les défis de santé du pays, a déclaré l’ABA dans un communiqué à Healthline.

« C’est pourquoi nous travaillons avec des groupes de santé et des organisations communautaires pour réduire le sucre et les calories que les Américains tirent des boissons », indique le communiqué. « Des allégations infondées comme celle-ci ne font rien pour résoudre les problèmes de santé, mais les mesures que nous prenons, en particulier dans les zones où les taux d’obésité sont les plus élevés, peuvent avoir un impact. »

Le procès a été intenté par des avocats du Center for Science in the Public Interest (CSPI) et de l’Institute for Public Health Advocacy, des groupes qui ont contesté les principaux fabricants de sodas sur les effets de la boisson sur la santé.

Les dommages-intérêts pécuniaires n’ont pas été précisés dans le procès.

Le procès allègue que Coca-Cola a fait de la publicité mensongère en payant des chercheurs, des professionnels de la santé et d’autres personnes pour réfuter des preuves scientifiques indépendantes sur les effets néfastes sur la santé de la consommation de boissons sucrées.

La tactique consistait à faire de la publicité massive auprès des enfants lorsque l’entreprise a déclaré que ce n’était pas le cas, à mettre en place des groupes de façade pour mettre l’accent sur l’exercice – plutôt que sur la restriction calorique en éliminant les boissons sucrées – et suggérant que les sodas étaient une collation saine, selon le procès.

«Ce procès porte sur les affirmations de l’industrie des sodas selon lesquelles l’activité physique est plus importante que le régime alimentaire pour maintenir un poids santé, que les sodas sont importants pour l’hydratation, que les sociétés de sodas ne font pas de publicité auprès des enfants – qui sont toutes clairement fausses, en raison des dépôts de plainte « , a déclaré Marion Nestle, professeur à NYU et auteur de » Soda Politics « , à Healthline.

En fin de compte, les plaignants veulent que Coca-Cola et l’ABA cessent d’utiliser des tactiques qui violent les lois californiennes sur la concurrence déloyale et la publicité mensongère.

L’affaire, déposée à San Francisco, en Californie, a suscité des critiques à l’encontre du fabricant de sodas et de ses produits soutenus par des juges, des législateurs et des électeurs.

Le procès a été déposé au nom du projet Praxis, une organisation à but non lucratif basée à Oakland, en Californie, et à Washington, D.C., axée sur la justice sanitaire.

Le procès allègue que Praxis a dû utiliser injustement ses ressources pour lutter contre le marketing agressif de Coca-Cola et nier les preuves scientifiques que les boissons sucrées provoquent l’obésité, le diabète de type 2 et les maladies cardiaques.

Selon l’American Heart Association (AHA), les boissons sont les principales responsables du sucre ajouté. Les boissons gazeuses représentent à elles seules 25 % de tous les sucres ajoutés. Manger de grandes quantités de sucre peut également entraîner la carie dentaire, la suralimentation, l’inflammation, le vieillissement de la peau et les rides.

Xavier Morales, directeur exécutif de Praxis, a déclaré dans un communiqué que son organisation « en a assez d’essayer de lutter contre les grandes publicités qui induisent nos communautés en erreur sur les dangers de la consommation régulière de boissons sucrées. Nos communautés souffrent d’une santé déclinante, d’une augmentation du diabète et de la le prix à payer pour l’amputation est trop élevé. »

Morales est également membre d’un comité de Berkeley, en Californie, qui donne des conseils sur la façon dont les fonds de la taxe de 1 cent par once de la ville sur les boissons sucrées devraient être utilisés.

La taxe, adoptée par les électeurs en 2014, était la première « taxe sur les sodas » votée aux États-Unis. Des taxes similaires ont depuis été promulguées à Philadelphie, Pennsylvanie ; San Francisco, Californie ; Oakland, Californie ; Albany, New York ; Boulder, Colorado ; et les comtés de Cook et Cook, Illinois.

L’ABA a dépensé des millions pour faire pression et contester ces taxes et autres mesures visant à réduire la consommation de soda.

À Oakland, en Californie, où la poursuite a été récemment déposée, les électeurs ont approuvé une taxe d’un cent par once sur les boissons sucrées, y compris les sodas et les jus, de près des deux tiers. Une grande partie de cette somme a été dépensée en campagnes publicitaires et en publipostages décrivant la taxe proposée sur les boissons sucrées comme une taxe sur les produits d’épicerie, selon les formulaires de divulgation de la campagne.

Le procès Praxis a également été déposé dans le même district, qui soutient une loi à San Francisco, en Californie, qui exige que les publicités pour les boissons sucrées portent des étiquettes d’avertissement sur les effets sur la santé. L’ABA conteste le vote unanime du conseil de surveillance sur la base du premier amendement.

Les deux avocats qui ont intenté le procès avaient l’expérience des réclamations contre Coca-Cola.

L’année précédente, l’avocat new-yorkais Michael R. Reese et l’avocate du CSPI Maia Kats faisaient partie des avocats représentant des personnes qui prétendaient avoir été induites en erreur par Coca-Cola. -Cola.

Plus précisément, le procès allègue que de 2003 à 2015, l’eau vitaminée a été commercialisée comme une boisson riche en nutriments, alors qu’il s’agissait d’une autre boisson sucrée.

En avril 2016, ils ont réglé avec Coca-Cola, qui n’a admis aucun acte répréhensible. Bien que le montant total du règlement n’ait pas été divulgué, Coca-Cola a accepté de payer 2,7 millions de dollars en honoraires et frais d’avocat, selon l’ordonnance finale du juge.

Alors que les défenseurs de la santé publique continuent d’appliquer des poursuites judiciaires et de taxer les électeurs, la consommation de sodas diminue depuis le début du siècle.

Nestlé a déclaré que cela montrait que les clients votaient déjà avec leurs fourchettes et leurs pailles.

« Les types de problèmes que les poursuites contestent sont des tentatives de plus en plus désespérées des entreprises de sodas pour inverser ces tendances », a-t-elle déclaré. « Le CSPI attire leur attention sur l’éthique de telles tentatives. Voir comment le tribunal interprète ce procès sera très drôle. »

Le 22 janvier 2019, l’ABA a été rejetée dans le procès Praxis parce qu’elle n’était pas considérée comme un commerçant en vertu de la loi sur les procédures de protection des consommateurs du district de Columbia (DCCPPA), qui aide à mettre fin aux pratiques commerciales illégales et à servir les consommateurs de Washington en quête d’indemnisation, DC. De plus, sa requête en litige stratégique contre la participation du public (SLAPP) a été rejetée.

Plus tard cette année-là, en octobre 2019, la Cour supérieure du district de Columbia a rendu une ordonnance contre le DCCPPA, concluant qu’au moins un des plaignants dans le procès était éligible en vertu de la partie A des dispositions permanentes du DCCPPA, qui stipule que « les consommateurs peuvent poursuivre, demander recours pour les pratiques commerciales qui violent les lois du district.

Début 2021, le projet Praxis a annoncé qu’il retirait sa plainte contre Coca-Cola.

Cependant, le groupe a maintenu son message, exhortant l’industrie des boissons à prendre des mesures pour améliorer la santé publique. Il a exhorté l’industrie à cesser de faire pression contre les efforts des États et des collectivités locales pour avertir les consommateurs des dangers potentiels des boissons sucrées, entre autres.

Les aliments et les régimes riches en sucres ajoutés ont été associés à divers problèmes de santé chroniques, notamment les maladies cardiaques, l’obésité, la stéatose hépatique non alcoolique et le diabète de type 2.

Une canette ordinaire de 16 onces de Coca-Cola contient 38,9 grammes de sucre, tandis que l’AHA recommande 36 grammes par jour pour les hommes et 25 grammes pour les femmes.

L’American Heart Association estime que l’Américain moyen consomme 77 grammes par jour, bien au-dessus de la quantité recommandée.

Les gens peuvent minimiser leur consommation de sucre en limitant leur consommation d’aliments riches en sucre ajouté et en utilisant des substituts de sucre sans calories.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐