Tag

coronavirus

Browsing
Nutrition

Une autre étude révèle que l’ivermectine est inefficace dans le traitement du COVID-19

By 5 Mins Read

Une autre étude révèle que l’ivermectine est inefficace dans le traitement du COVID-19


  • Le médicament antiparasitaire ivermectine n’est pas autorisé pour traiter le COVID-19.
  • Mais certaines personnes se sont auto-médicamentées avec le médicament pour traiter le COVID-19, bien que ce ne soit pas recommandé.
  • Certaines personnes ont développé une toxicité à l’ivermectine après avoir pris un médicament qui n’est utilisé que chez les animaux.
  • Une nouvelle étude de grande envergure révèle que le médicament n’aide pas à soulager les symptômes du COVID-19.

De nouvelles recherches confirment les soupçons de longue date des médecins concernant l’ivermectine – le médicament qui ne semble pas réduire le risque d’hospitalisations liées au COVID-19.

Une nouvelle étude publiée dans Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre Mercredi, l’efficacité de l’ivermectine par rapport à un placebo ou à d’autres traitements chez plus de 3 500 personnes diagnostiquées avec COVID n’a trouvé aucun avantage significatif du traitement à l’ivermectine.

Un autre rapport de Malaisie a révélé qu’une cure de cinq jours d’ivermectine ne réduisait pas le risque de maladie grave chez les patients COVID légers à modérés présentant des comorbidités.

Malgré le manque de preuves de l’utilisation de l’ivermectine pour traiter le COVID, la demande pour le médicament antiparasitaire a augmenté tout au long de la pandémie.

La Food and Drug Administration des États-Unis, ainsi que l’Organisation mondiale de la santé et l’Infectious Diseases Society of America, recommandent toutes deux de ne pas utiliser l’ivermectine pour traiter le COVID.

Le médicament n’est pas autorisé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour une utilisation contre le COVID-19, bien qu’il soit approuvé pour une utilisation chez les parasites humains à petites doses spécifiques.

Certaines personnes, dont le podcasteur Joe Rogan, ont auto-médicamenté leurs infections à coronavirus avec de l’ivermectine et ont diffusé de fausses informations selon lesquelles cela fonctionne.

La FDA a reçu plusieurs rapports de patients nécessitant des soins médicaux d’urgence ou une hospitalisation après avoir testé le médicament à domicile.

Le médicament est connu pour provoquer des effets indésirables chez l’homme – tels que des maux de tête, des nausées et même des convulsions – et les preuves actuelles ne soutiennent pas l’utilisation de l’ivermectine en dehors des essais cliniques.

« Il existe une procédure régulière dans l’évaluation de la thérapie », a déclaré le Dr Jorge Salinas, médecin spécialiste des maladies infectieuses à l’Université de Stanford. »Actuellement, il n’y a pas suffisamment de preuves cliniques pour soutenir l’utilisation systématique de l’ivermectine. »

Une nouvelle étude trouve plus de preuves que l’ivermectine ne réduit pas le risque d’hospitalisation, selon le Wall Street Journal.

Les chercheurs ont examiné les informations de plus de 1 400 patients COVID-19 qui risquaient de contracter une maladie grave. Les données devraient être publiées vendredi et dans une revue médicale à une date ultérieure.

Les personnes qui ont pris de l’ivermectine n’ont pas eu moins de symptômes que celles qui ont pris un placebo, ont déclaré les chercheurs.

« Rien n’indique que l’ivermectine soit cliniquement utile », a déclaré le Dr Edward Mills, l’un des chercheurs principaux de l’étude et professeur de sciences de la santé à l’Université McMaster à Hamilton, Ontario, Canada, au Wall Street Journal.

L’ivermectine a été explorée en tant que médicament antiviral car elle affecte certaines cellules impliquées dans la croissance et le développement des cellules virales, selon le Dr Kelly Johnson-Arbor, toxicologue médical et co-directeur médical du National Capital Poison Center.

Dans des études en laboratoire qui n’impliquaient pas d’humains, l’ivermectine s’est déjà avérée inhiber la production des virus du VIH et de la dengue.

En raison de ces découvertes antérieures, le médicament a été testé contre le SRAS-CoV-2.

Une étude en laboratoire a révélé que l’ivermectine pourrait réduire l’infection au COVID-19 – mais il est important de noter qu’il s’agissait d’une étude in vitro (ou en éprouvette) qui n’impliquait pas d’humains, a déclaré Johnson-Arbor.

« Il est important de comprendre que des médicaments tels que l’ivermectine peuvent être efficaces contre l’infection au COVID-19 dans un tube à essai in vitro recherche, mais cela ne signifie pas que cela aura le même effet sur les humains », a déclaré Johnson-Arbor.

Certains pensent que les résultats signifient que le médicament pourrait traiter le COVID-19, mais il existe un certain nombre de différences clés entre les études in vitro et humaines.

Plusieurs études cliniques dans le monde évaluent l’utilisation de l’ivermectine pour le COVID-19, mais les résultats de bon nombre de ces études ne sont pas encore disponibles.

« Les données doivent être examinées par des pairs et publiées avant que les communautés scientifiques et médicales puissent fournir une opinion éclairée », a déclaré Salinas. « À ce stade, les données actuellement disponibles ne soutiennent pas son utilisation. »

De faibles doses d’ivermectine peuvent provoquer des effets secondaires indésirables, notamment des maux de tête, des nausées, des gonflements, des éruptions cutanées et des étourdissements.

Selon Johnson-Arbor, certaines personnes peuvent ressentir des changements visuels.

L’ivermectine peut également interagir avec d’autres médicaments, tels que les anticoagulants.

L’ingestion de fortes doses d’ivermectine peut avoir de graves conséquences.

« A des doses plus élevées, l’ivermectine a des effets toxiques sur le cerveau et provoque des symptômes neurologiques, notamment de la confusion et des difficultés à marcher », a déclaré Johnson-Arbor.

Une surdose d’ivermectine peut provoquer des nausées, des vomissements, de la diarrhée, des étourdissements, des convulsions, le coma et même la mort.

« Il y a eu des rapports de toxicité chez les personnes n’utilisant pas l’ivermectine sous surveillance médicale », a déclaré Salinas.

De plus, les comprimés d’ivermectine utilisés chez les animaux sont différents des comprimés d’ivermectine utilisés pour traiter les parasites chez les humains.

Prendre des médicaments pour animaux est dangereux.

« Actuellement, l’ivermectine n’est pas recommandée pour la prévention ou le traitement de l’infection au COVID-19, étant donné le manque de preuves de qualité pour étayer son utilisation et les risques connus du médicament », a déclaré Johnson-Arbor.

L’ivermectine n’est pas meilleure qu’un placebo pour réduire les symptômes du COVID-19, selon de nouvelles recherches.

Le médicament présente des risques connus, et bien que des essais cliniques évaluant le médicament soient en cours, les données sont insuffisantes pour recommander de prendre le médicament pour traiter le COVID-19.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Enfants de moins de 5 ans et variante Omicron BA.2. Quels sont les risques ?

By 6 Mins Read

Enfants de moins de 5 ans et variante Omicron BA.2. Quels sont les risques ?



Partager sur Pinterest Alors que la sous-variante BA.2 d’Omicron est plus susceptible de se propager que les variantes de coronavirus précédentes, les données montrent que le risque pour les jeunes enfants est très faible.Yevgeny Yurkin/Stoke West United

  • Un rapport récent classe la sous-variante BA.2 d’Omicron comme une « variante d’intérêt ».
  • C’est en partie parce que BA.2 se propage plus facilement que les variantes précédentes.
  • Cependant, les données suggèrent que le risque est très faible pour les enfants de moins de cinq ans.

Le 22 février 2022, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié une déclaration concernant les sous-variantes BA.1 et BA.2 d’Omicron du SRAS-CoV-2.

Le rapport indique que la sous-variante BA.2 devrait continuer à être classée comme « variante d’intérêt ».

Selon le Dr S. Wesley Long, chercheur au Houston Methodist Hospital de Houston, au Texas, c’est parce que cette sous-variante est plus contagieuse que la sous-variante BA.1 d’Omicron, qui a elle-même une forte contagion.

Cependant, alors que les parents de jeunes enfants doivent être prudents quant à la propagation de la variante BA.2, les données suggèrent que leur risque est très faible, et il existe des mesures que les parents peuvent prendre pour réduire davantage leur risque.

Quant au risque pour les enfants de la sous-variante BA.2, James Campbell, MD, professeur de pédiatrie au Center for Vaccine Development and Global Health de l’Université du Maryland School of Medicine, a déclaré: « Cela peut continuer à poser un problème avec BA.1, mais il faudra du temps pour déterminer. »

Le Dr Mark Cameron, professeur agrégé à la Case Western Reserve University School of Medicine, a ajouté : « Toute personne non vaccinée peut avoir un COVID-19 modéré à sévère, même les enfants, surtout s’ils ont d’autres problèmes de santé.

Cameron a déclaré que même une légère évolution du COVID-19 peut provoquer de la fièvre et des symptômes gastro-intestinaux, ce qui peut être difficile pour les enfants.

Le MIS-C (syndrome inflammatoire multisystémique) est également un problème, a-t-il déclaré.

Cette maladie rare implique une inflammation dans diverses parties du corps, notamment le cœur, les poumons, les reins, le cerveau, la peau, les yeux et le tractus gastro-intestinal. Il a été lié à une infection au COVID-19, qui peut être grave, voire mortelle.

« Enfin, nous apprenons combien de temps certains des effets de cette maladie peuvent durer en tant que COVID-19 à longue distance », a déclaré Cameron.

Auparavant, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis avaient également signalé que les variantes d’Omicron, y compris BA.1 et BA.2, avaient entraîné un pic hebdomadaire d’hospitalisations liées au COVID-19 chez les enfants de moins de 5 ans en janvier. 8 de cette année.

En raison de la nature contagieuse d’Omicron, les hospitalisations à l’heure actuelle ont atteint cinq fois les niveaux signalés lorsque la variante Delta prédominait.

Les experts de la santé soulignent que la vaccination est le meilleur moyen de réduire le risque de COVID-19 chez les enfants de 5 ans et plus.

Cependant, Pfizer et BioNTech ont récemment retardé leur demande d’approbation de leur vaccin COVID-19 pour une utilisation d’urgence chez les enfants de moins de 5 ans, invoquant la nécessité de recueillir plus d’informations sur l’efficacité des deuxième et troisième doses.

Cependant, il convient de souligner que le risque réel pour les enfants de moins de cinq ans reste faible.

Au pic d’Omicron, 14,5 enfants sur 100 000 ont dû être hospitalisés. Cela se compare à 2,9 hospitalisations pour 100 000 pendant le pic delta.

Ventilés par groupe d’âge, les chiffres sont les suivants :

  • Bébés de moins de 6 mois – 68,1 pour 100 000 pendant Omicron contre 11,1 pendant Delta
  • Enfants de 6 mois à 2 ans – 16,9 pendant Omicron, 3,3 pendant Delta
  • Tout-petits de 2 à 4 ans – Omicron est de 4,7, Delta est de 1,4

Chez les enfants hospitalisés, seul un très petit nombre de cas sont mortels. Au cours des deux poussées, le taux de mortalité était d’environ 0,5 %.

Environ 363 enfants de moins de 5 ans sont morts du COVID-19 depuis le début de la pandémie, y compris des décès survenus lors de la flambée à Delta et Omicron.

De plus, les experts médicaux disent qu’une chose à garder à l’esprit à propos de la sous-variante BA.2 est qu’elle n’est pas entièrement nouvelle.

« Il s’agit d’une variante qui est apparue à peu près au même moment que BA.1 Omicron – ce que la plupart des gens appellent » Omicron « au cours des derniers mois », a déclaré Long.

Ce qui a vraiment changé, c’est que BA.2 prend désormais en charge un plus grand pourcentage de cas, probablement parce qu’il se propage plus facilement et plus rapidement que BA.1. Ceci, à son tour, a contribué à un nombre croissant de cas dans le monde.

« L’ampleur de l’augmentation des cas entraînée par BA.2 reste à voir », a déclaré Long.

Les experts qui se sont entretenus avec Healthline ont convenu que les gens doivent continuer à faire ce qu’ils ont fait tout au long de la pandémie pour protéger autant que possible les enfants de cette variante particulière.

Selon Campbell, la meilleure façon d’assurer la sécurité des enfants de 5 ans et plus est une combinaison de vaccinations et d’interventions simples, telles que la distanciation sociale et le port de masques.

Il est à noter que l’Organisation mondiale de la santé ne recommande pas aux enfants de cinq ans et moins de porter des masques. Cependant, les masques peuvent protéger les jeunes enfants si les enfants plus âgés et les adultes environnants portent des masques.

Campbell a en outre noté que les anticorps obtenus à partir de cas antérieurs de COVID-19 ou de vaccinations offraient une certaine protection contre le virus.

Il a noté, cependant, qu’il est difficile d’estimer le degré de protection des enfants qui se sont remis d’un précédent COVID-19 mais qui n’ont pas été vaccinés par rapport aux enfants qui ont été vaccinés.

« La vaccination est la meilleure protection contre les maladies graves (hospitalisation, soins intensifs, intubation, ECMO et décès) », a déclaré Campbell, « mais aussi contre les maladies légères et modérées, mais pas aussi bien ».

Pour protéger ceux qui ne peuvent pas encore être vaccinés, comme les enfants de moins de cinq ans, Cameron a déclaré qu’il était important que tout le monde soit impliqué.

« Chaque fois que nous émettons la plupart des précautions de santé publique de base, il y a une nouvelle vague », a-t-il déclaré.

« Pour protéger nos plus vulnérables, en particulier nos plus jeunes enfants, les personnes âgées et celles qui ont d’autres problèmes de santé, faites-vous vacciner et boostez si vous êtes éligible. »

Cameron a également noté que continuer à porter des masques fournit une autre couche de protection.

Cameron a en outre conseillé aux gens de surveiller les taux d’infection locaux, de se faire tester fréquemment et de consulter un médecin si eux-mêmes ou leurs enfants développent le COVID-19.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Même des mois plus tard, COVID-19 lié à un risque accru de caillots sanguins : ce qu’il faut savoir

By 6 Mins Read

Même des mois plus tard, COVID-19 lié à un risque accru de caillots sanguins : ce qu’il faut savoir


  • Une nouvelle étude révèle que les personnes atteintes de COVID-19 ont un risque accru de développer des troubles sanguins des mois après la maladie.
  • Cela peut être dû à une inflammation causée par la maladie.
  • Se faire vacciner peut aider à protéger les personnes contre les caillots sanguins ou les troubles de la coagulation après la COVID-19.

Une nouvelle recherche publiée dans le British Medical Journal (BMJ) a révélé que le risque de conséquences potentiellement graves du COVID-19 peut rester élevé pendant des mois.

Des chercheurs suédois ont analysé les données du registre national de plus d’un million de personnes et ont découvert qu’un risque accru de caillots sanguins dans les jambes et les poumons peut aller jusqu’à six mois après avoir été touché par le virus pandémique.

Ces résultats démontrent l’importance de la collecte de données, a déclaré à Healthline le Dr Richard Becker, professeur et directeur du Heart, Lung, and Vascular Institute de la faculté de médecine de l’Université de Californie.

« Ils démontrent la puissance et le potentiel des bases de données nationales pour capturer l’histoire naturelle de la maladie – dans ce cas particulier COVID-19 », a déclaré Becker.

Dans cette étude, les chercheurs ont identifié des infections au COVID-19 confirmées en laboratoire chez plus d’un million de personnes depuis le début de la pandémie jusqu’à la mi-2021. Ils ont également comparé l’âge, le sexe et la région à plus de 4 millions de personnes qui ne se sont pas révélées positives pour le virus.

Les données ont montré un risque multiplié par cinq de thrombose veineuse profonde (thrombose veineuse profonde, généralement dans les jambes), un risque doublé de saignement et un risque multiplié par 33 d’embolie pulmonaire (caillots sanguins dans les poumons) chez les patients atteints de conditions préexistantes Risque le plus élevé.

Les résultats ont également montré une augmentation significative du risque de thrombose veineuse profonde à 70 jours après l’infection, d’embolie pulmonaire à 110 jours et de saignement à deux mois.

Les résultats suggèrent que « le risque de thrombose veineuse profonde et d’embolie pulmonaire persiste pendant au moins six mois après l’infection initiale », a déclaré Becker.

Le risque de coagulation du sang est le plus élevé pendant la première vague de la pandémie, par rapport aux deuxième et troisième vagues et à ceux qui ont connu une maladie plus grave.

Cela peut être dû à l’amélioration de la couverture vaccinale et du traitement des patients plus âgés après la première vague, ont déclaré les chercheurs.

Même parmi les patients non hospitalisés présentant des symptômes légers, les chercheurs ont constaté un risque accru de thrombose veineuse profonde et d’embolie pulmonaire. Cependant, aucun risque accru de saignement n’a été trouvé dans les cas bénins.

« La gravité de l’infection et le profil de risque des survivants du COVID-19 peuvent aider à identifier les personnes les plus à risque de thromboembolie veineuse après la sortie », a déclaré Becker.

Il a ajouté que les résultats peuvent suggérer que le risque de caillots sanguins diffère entre les variantes de COVID-19.

Les experts ont noté qu’il s’agissait d’une étude observationnelle, de sorte que les chercheurs n’ont analysé que les données existantes et n’ont pas déterminé pourquoi.

Les chercheurs ont également abordé plusieurs limitations qui pourraient avoir affecté leurs résultats.

Ceux-ci inclus:

  • Les caillots sanguins chez les patients COVID-19 peuvent être sous-diagnostiqués
  • Tests de virus limités lors de la première vague
  • Aucune information sur les vaccins

Ils ont noté que les personnes âgées à risque plus élevé de coagulation sanguine étaient initialement prioritaires pour la vaccination.

« En tant qu’étude observationnelle, elle doit être interprétée avec prudence en raison de facteurs de confusion potentiellement inexpliqués », a déclaré le Dr Daniella Kadian-Dodov, spécialiste en médecine vasculaire au Mount Sinai Heart Center à New York. « Cependant, cela est conforme à notre compréhension à ce jour de la relation entre le COVID-19, la thrombose et le risque de saignement. »

L’étude met en lumière les complications potentiellement mortelles qui peuvent survenir chez les patients atteints de COVID-19. Kadian-Dodorf l’a qualifié de « particulièrement préoccupant ».

« La thrombose veineuse profonde (TVP) survient le plus souvent dans les membres inférieurs et peut présenter un gonflement, une douleur ou une décoloration », a déclaré Kadian-Dodov.

Selon Kadian-Dodov, le principal risque de TVP est l’embolie pulmonaire (EP), lorsqu’une partie de la TVP se détache et pénètre dans les poumons.

« Cela peut causer un stress important au cœur et mettre la vie en danger », a-t-elle averti.

Le traitement avec des anticoagulants peut arrêter le processus de coagulation et permettre au corps de décomposer le caillot, a expliqué Kadian-Dodov. Dans certains cas, il y avait des preuves que le caillot sanguin n’avait pas complètement disparu et était visible sur les études d’imagerie des années après l’événement initial.

Il existe un certain nombre de raisons pour lesquelles le COVID-19 peut augmenter le risque de caillots sanguins, en particulier pour les personnes qui ont dû être hospitalisées pour la maladie.

Lorsqu’une infection au COVID-19 endommage la muqueuse des vaisseaux sanguins, elle déclenche un processus inflammatoire qui peut entraîner la formation de caillots sanguins, a déclaré le Dr Nikhil Bhayani, médecin consultant en maladies infectieuses au Texas Department of Health Resources.

D’autres facteurs incluent le fait que certaines personnes souffrent de la maladie depuis longtemps, tandis que d’autres ont tendance à former des caillots sanguins, a-t-il déclaré.

« L’immobilisation du patient peut provoquer une quiescence du flux sanguin, ce qui peut entraîner la formation de caillots », a déclaré Bhayani.

Kadian-Dodov a déclaré qu’il a été établi que la vaccination contre le COVID-19 entraîne une maladie plus bénigne chez les personnes qui développent la maladie.

« En conséquence, la réponse inflammatoire à la maladie est modérée et le patient est protégé contre la » thrombose immunitaire «  », a-t-elle déclaré. « Le système immunitaire assure la coagulation du sang due à une inflammation sévère, comme décrit dans COVID-19. »

La vaccination contre le virus pandémique reste la « protection la plus forte » contre le COVID-19 et les conséquences de toutes les infections associées, a suggéré Kadian-Dodov.

Les chercheurs ont examiné les données de plus d’un million de personnes et ont découvert que notre risque de développer des caillots sanguins dangereux dans nos jambes et nos poumons augmente considérablement jusqu’à six mois après l’infection.

Les experts disent que cela peut être dû à l’inflammation connue causée par l’infection au COVID-19.

Ils disent également que la vaccination est notre meilleure protection contre les caillots sanguins causés par le COVID-19.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Le panel clé de la FDA discute des boosters COVID-19 : ce que nous avons appris

By 9 Mins Read

Le panel clé de la FDA discute des boosters COVID-19 : ce que nous avons appris


  • Les experts ont commencé à discuter du moment et de la manière de mettre à jour les vaccins COVID-19 existants et du moment de fournir des rappels supplémentaires.
  • Il n’y a pas eu de décision quant à savoir si un rappel serait recommandé à l’automne, de la même manière que le vaccin contre la grippe est recommandé au public chaque année.
  • La réunion a eu lieu après que la FDA a autorisé une deuxième dose de rappel pour les personnes de plus de 50 ans.

Le comité consultatif sur les vaccins de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis s’est réuni mercredi pour discuter des futures doses de rappel du COVID-19 et de la manière de se préparer à une éventuelle nouvelle souche de coronavirus.

Il n’y a pas eu de décision lors de la réunion si un rappel serait recommandé à l’automne en prévision d’une éventuelle surtension hivernale. Une réunion de suivi est prévue au début de l’été pour poursuivre les discussions.

Au cours de la réunion, les experts ont souligné les défis de garder une longueur d’avance sur un virus qui a évolué en plusieurs variantes, dont certaines sont hautement transmissibles et d’autres capables de surmonter la protection immunitaire contre les vaccins et les infections antérieures.

La réunion intervient après que la FDA a autorisé un deuxième rappel pour les adultes de plus de 50 ans et certaines personnes dont le système immunitaire est affaibli, et l’agence envisagera un vaccin COVID-19 pour les jeunes enfants.

Tous les virus peuvent muter et créer de nouvelles souches, mais ils mutent à des rythmes différents. Le SRAS-CoV-2, le coronavirus qui cause le COVID-19, est particulièrement efficace dans ce processus.

En termes d’évolution, le coronavirus a accompli l’équivalent de cinq ans de grippe saisonnière en deux ans, Trevor Bedford, Ph.

Depuis que le SRAS-CoV-2 est apparu pour la première fois fin 2019, il a évolué en plusieurs variantes, y compris des variantes d’intérêt (VOI) et des variantes préoccupantes plus graves (VOC).

Certaines des variantes les plus transmissibles, telles que Delta et Omicron, ont balayé la population, remplaçant rapidement les souches existantes. D’autres, comme Beta, ont montré la capacité d’échapper au vaccin ou à l’immunité acquise contre l’infection.

Pourtant, même après deux ans d’étude du SRAS-CoV-2, les scientifiques hésitent encore à prédire ce qui se passera à côté du coronavirus.

« Il est très difficile d’évaluer avec précision la probabilité ici », a déclaré Bedford.

Il a suggéré deux scénarios possibles : une variante légèrement différente pourrait se développer à partir d’une variante actuellement répandue, ou une variante avec de nombreuses mutations pourrait émerger soudainement, comme Omicron.

Le premier scénario est similaire à la façon dont les virus de la grippe saisonnière évoluent – progressivement.

La nouvelle souche est plus susceptible de s’être développée à partir de l’une des sous-lignées Omicron actuellement en circulation, a déclaré Bedford. Cependant, il a ajouté qu’une variante distincte du coronavirus pourrait émerger tous les 1,5 à 10,5 ans.

Les scientifiques peuvent utiliser le sang des personnes qui ont été vaccinées pour voir si les vaccins existants sont susceptibles de fonctionner contre la variante. Cette méthode fonctionne pour les variantes identifiées.

Mais pour garder une longueur d’avance sur l’évolution du coronavirus, il existe un moyen de prédire si un vaccin fonctionnera contre de nouvelles variantes qui n’ont pas encore émergé.

Au cours de la réunion, le Dr John Beigel, directeur associé de la recherche clinique à la Division de la microbiologie et des maladies infectieuses de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), a décrit la recherche qui permet aux scientifiques de faire exactement cela.

« Jusqu’à ce que nous en sachions plus [about how the virus will evolve]nous devons savoir comment faire face aux nouvelles pressions qui peuvent survenir », a-t-il déclaré.

Les vaccins COVID-19 actuels sont basés sur la souche originale du virus. Mais ces vaccins agissent aussi contre toutes les variantes apparues à des degrés divers.

Le NIAID mène un essai clinique dans lequel les gens recevront un vaccin COVID-19 basé sur la souche originale du coronavirus ou d’autres variantes connues. Certaines personnes reçoivent également des rappels.

Les scientifiques mesureront dans quelle mesure les anticorps présents dans le sang de ces personnes agissent contre les variantes existantes.

Sur la base de la similitude de ces variantes potentielles avec les variantes existantes, ils peuvent prédire dans quelle mesure un vaccin ou une combinaison de rappels de vaccins fonctionnera contre de nouvelles variantes qui pourraient émerger.

Ce travail est basé sur la capacité des anticorps produits en réponse à la vaccination à cibler des variants. Cependant, les anticorps ne sont qu’une partie de la réponse immunitaire.

Le membre de l’équipe Paul Offett, PhD, directeur du Center for Vaccine Education à l’hôpital pour enfants de Philadelphie, a suggéré que les mesures des lymphocytes T pourraient fournir une meilleure compréhension des effets des vaccins sur les nouvelles variantes, en particulier la protection contre les maladies graves.

Le vaccin contre la grippe saisonnière est mis à jour chaque année en fonction des prédictions des scientifiques sur les virus de la grippe circulant cette année-là. Cette expérience peut aider à guider les mises à jour des vaccins COVID-19.

Cependant, les saisons grippales sont très régulières, ce qui facilite les prévisions pour les scientifiques. Ce n’est peut-être pas le cas avec le coronavirus.

« Je ne sais pas si les données prennent en charge la saisonnalité de COVID-19. Nous sommes peut-être sur une chronologie différente [than for flu] », a déclaré le Dr Adam Berger, directeur de la politique de recherche clinique et des soins de santé aux National Institutes of Health.

De plus, il existe de nombreuses plates-formes différentes pour les vaccins COVID-19, y compris l’ARNm, l’adénovirus et les sous-unités protéiques. Ces techniques compliquent le processus de mise à jour des vaccins.

Un autre défi dans la mise à jour d’un vaccin COVID-19 est la capacité de fabrication. Même si un vaccin est très puissant contre une nouvelle variante, le vaccin n’aidera pas le monde si ses fabricants ne peuvent pas produire suffisamment de doses.

Berger a également soulevé la question de savoir si les fabricants peuvent produire des doses adéquates de vaccins existants tout en produisant des prototypes de vaccins pour tester de nouvelles variantes.

Cependant, l’un des avantages des vaccins à ARNm est qu’ils peuvent être rapidement repensés. Cependant, la conception de vaccins et la production de doses adéquates sont des problèmes distincts qui doivent être résolus.

L’un des défis soulignés lors de la réunion était de savoir quand mettre à jour les vaccins existants pour cibler de nouvelles variantes ou éventuellement plusieurs variantes.

La FDA exige des essais cliniques avant qu’un nouveau vaccin ne soit rendu public. Ça prend du temps.

Si les essais cliniques commencent peu de temps après l’émergence de la variante Omicron, la vague passera lorsque les essais cliniques seront terminés, a déclaré le Dr Michael Nelson, membre de l’équipe et professeur de médecine à UVA Health.

Non seulement cette approche risque de manquer la vague actuelle, a-t-il dit, mais il existe un vaccin qui n’empêchera pas les futures variantes.

Une autre façon de déterminer s’il convient de modifier les vaccins existants est de voir dans quelle mesure ils fonctionnent contre les variantes existantes en circulation.

Ou, comme l’a dit le panéliste Dr Cody Meissner, pédiatre à la Tufts University School of Medicine : « Quand allons-nous dire que le vaccin ne fonctionne pas assez bien ? »

Cela peut être fait en testant le sang des personnes vaccinées pour la capacité des anticorps dans leur sang à reconnaître et à neutraliser des variantes spécifiques.

De nombreuses études ont fait ce genre d’analyse. Cependant, les scientifiques n’ont pas encore une idée claire de la quantité d’activité neutralisante « suffisante ». Ceci est également connu sous le nom de « corrélation de protection ».

De plus, bien que le niveau d’activité des anticorps donne un bon aperçu de la capacité d’un vaccin à protéger contre l’infection, il peut ne pas prédire dans quelle mesure il protégera les personnes contre une maladie grave.

Pour ce faire, les scientifiques se sont tournés vers les données d’études sur l’efficacité des vaccins dans le monde réel.

L’étude actuelle montre que le vaccin COVID-19 à ARNm existant à trois doses continue de fournir une forte protection contre les maladies graves, l’hospitalisation et la mort.

La question à trancher est donc de savoir jusqu’à quel point cette protection doit être réduite pour que le vaccin nécessite une modification.

Les rappels des vaccins existants peuvent restaurer une certaine protection immunitaire contre les infections et les maladies graves si la protection diminue.

Cependant, le Dr Amanda Cohen, directrice de la Division des malformations congénitales et des maladies infantiles au CDC, a déclaré que faire en sorte que tout le monde soit promu tous les quelques mois n’est pas une stratégie à long terme. Elle a donc demandé quel niveau de protection les panélistes recevraient-ils ?

« Étant donné que nous sommes efficaces à plus de 80% dans l’hospitalisation des personnes immunocompétentes, des personnes âgées et des personnes souffrant de maladies chroniques, je pense que nous devrons peut-être accepter ce niveau de protection, puis utiliser d’autres alternatives pour protéger la souffrance du traitement et d’autres mesures », a-t-elle dit.

La question a été discutée lors de la réunion, mais aucune décision n’a été prise par les panélistes.

Le groupe consultatif devrait se réunir à nouveau au début de l’été, a déclaré le Dr Peter Marks, directeur du Center for Biologics Evaluation and Research de la FDA.

Au cours de cette réunion, les panélistes examineront les données d’autres études cliniques et de laboratoire qui pourraient aider à guider leur décision.

Ils discuteront également de la question de savoir si des rappels supplémentaires devraient être fournis à l’automne avant une éventuelle poussée hivernale, ainsi que du cadre nécessaire pour décider quand et comment mettre à jour les vaccins existants.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Ce qu’il faut savoir sur la variante COVID-19 XE

By 4 Mins Read

Ce qu’il faut savoir sur la variante COVID-19 XE


  • Une nouvelle variante recombinante a été découverte au Royaume-Uni
  • Recombinant signifie qu’il s’agit d’un mélange de deux souches.
  • La variante BA.2 est actuellement la variante la plus courante de COVID-19 aux États-Unis

Fin mars, l’Agence britannique de sécurité sanitaire (UKHSA) a annoncé une nouvelle variante de COVID-19 appelée XE.

Selon l’agence, la nouvelle variante est recombinante, c’est-à-dire qu’il s’agit d’un mélange de deux souches. Dans ce cas, le très infectieux Omicron BA.1 a été combiné avec une nouvelle variante BA.2.

« Un total de 637 cas de XE (recombinants d’Omicron BA.1 et BA.2) ont été confirmés au Royaume-Uni à ce jour », a rapporté l’UKHSA fin mars. « La première date d’échantillonnage de ceux-ci est le 19 janvier 2022. »

Des variantes recombinantes sont susceptibles d’émerger à mesure que le virus mute au fil du temps.

« Cela s’est produit plusieurs fois, et la façon dont cela se produit généralement est que vous avez deux variantes en circulation, quelqu’un a peut-être été infecté par les deux variantes, puis le virus recombine les caractéristiques des deux variantes », Carlos Malvestutto, MD, Ohio Infectious disease des spécialistes du State University Wexner Medical Center ont déclaré à Healthline.

Malvestutto a confirmé que, jusqu’à présent, rien n’indique que la variante XE soit plus efficace pour échapper à une infection antérieure ou à une immunité acquise par la vaccination.

« Nous ne voyons pas vraiment le petit nombre de cas au Royaume-Uni, en Chine, en Inde; nous ne le voyons pas causer de maladie grave », a-t-il poursuivi.

Une question majeure est de savoir si cette variante recombinante est plus transmissible que les autres variantes du COVID-19.

« Il semble que les estimations citées par l’Organisation mondiale de la santé suggèrent que XE est 10% plus infectieux que BA.2 », a déclaré l’auteur Robert G. Lahita, MD, directeur du St. Joseph’s Health Institute of Autoimmunity and Rheumatology. Forte immunité.

En effet, la variante BA.2 du COVID-19 d’Omicron, qui représente 72% des cas de COVID-19, selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), a entraîné une augmentation des cas aux États-Unis.

Les cas de BA.2 étaient juste en dessous de 14% début mars, et l’agence a averti qu’elle s’attendait à ce que de nouvelles variantes de COVID-19 continuent d’apparaître.

Au fur et à mesure que des variantes émergent, elles pourraient affecter l’efficacité des traitements actuels du COVID-19.

Malvestutto a déclaré qu’il doutait que nous assistions à une réduction de l’efficacité des traitements par anticorps monoclonaux actuellement approuvés, car XE devrait toujours avoir les caractéristiques d’autres types d’Omicron.

« À quelques reprises, nous avons dû changer des anticorps monoclonaux qui fonctionnaient contre les variantes précédentes mais pas contre les variantes récentes », a-t-il déclaré. « Le seul que nous utilisons actuellement s’appelle le sotrovimab, qui fonctionne bien pour Omicron BA.1, mais l’activité neutralisante du sotrovimab n’est pas bonne pour la sous-variante BA.2. »

Il a dit que c’est pourquoi ils sont passés au bebtelovimab, qui fonctionne sur BA.2.

« Il n’est pas clair si le bebtélovimab sera moins actif, et je n’ai vu aucune indication à ce sujet pour le moment, mais nous surveillons toujours », a poursuivi Malvestutto.

Lahita a déclaré qu’il s’attend à ce que de nouvelles variantes de COVID-19 émergent, « comme la grippe ».

Il a également déclaré qu’il s’attend à ce que la maladie devienne endémique; les prestataires de soins de santé offriront éventuellement à la fois des vaccins contre la grippe et le COVID.

« Y compris la grippe, ils seront tous basés sur l’ARN messager », prédit-il.

Il prédit également que nous finirons par compter sur les vaccins à ARNm de la grippe et de toutes les variantes du COVID.

Carl Fichtenbaum, MD, de la Division des maladies infectieuses de la faculté de médecine de l’Université de Cincinnati, a déclaré que la contagiosité du virus n’indique pas à quel point il pourrait être dangereux.

« Cela signifie simplement que dans les modèles animaux et humains, le taux d’infection est plus élevé », a-t-il expliqué. « Cela ne signifie pas que cela vous rend plus malade ou plus susceptible d’être hospitalisé. »

Cependant, il a averti qu’il est trop tôt pour savoir si la variante XE dominera la variante BA2 Omicron actuelle, qui est très adaptable.

« [We] Il faut plus de temps pour voir si cela devient un stress majeur », a-t-il déclaré.

Une nouvelle variante plus infectieuse de COVID-19, appelée XE, a été identifiée qui combine les informations génétiques des variantes BA.1 et BA.2. Dans des études antérieures, il semblait être plus contagieux que la variante Omicron BA.2.

Les experts disent qu’une augmentation de la contagiosité ne signifie pas que c’est plus dangereux, et les traitements actuels peuvent toujours fonctionner.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Les caillots sanguins inhabituels sont un effet secondaire «très rare» d’AstraZeneca, selon le régulateur européen des médicaments

By 10 Mins Read

Les caillots sanguins inhabituels sont un effet secondaire «très rare» d’AstraZeneca, selon le régulateur européen des médicaments



Partager sur Pinterest Le vaccin COVID-19 d’AstraZeneca n’est pas encore approuvé pour une utilisation aux États-Unis, mais il est largement utilisé en Europe. Manuel Dorati/Agence Anadolu via Getty Images

  • Le régulateur européen des médicaments a déclaré que la coagulation sanguine inhabituelle devrait être répertoriée comme un effet secondaire « très rare » du vaccin d’AstraZeneca – bien qu’il ait souligné que les avantages l’emportaient toujours sur les risques.
  • AstraZeneca a publié des détails mis à jour sur les résultats de son dernier essai clinique en mars. Ils ont montré une efficacité robuste contre les infections symptomatiques et une efficacité très élevée contre le COVID-19 sévère.
  • Les résultats, publiés le 25 mars, sont basés sur une analyse des données d’un essai clinique de phase 3 qui comprenait plus de 32 000 participants aux États-Unis, au Chili et au Pérou.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Le régulateur des médicaments de l’Union européenne a déclaré le 7 avril qu’un effet secondaire « très rare » du vaccin COVID-19 d’AstraZeneca devrait être classé comme une coagulation sanguine anormale causée par un faible nombre de plaquettes.

Cependant, l’agence a déclaré que les avantages globaux d’un vaccin l’emportent toujours sur les risques.

L’avertissement intervient après qu’un comité de sécurité de l’Agence européenne des médicaments (EMA) a examiné 86 cas de caillots sanguins rares – parmi les quelque 25 millions de personnes qui ont reçu le vaccin dans les États membres de l’UE et au Royaume-Uni.

Le comité n’a pas pu identifier de « facteurs de risque spécifiques » associés à la coagulation, mais il a noté que jusqu’à présent, la plupart des cas sont survenus chez des femmes de moins de 60 ans.

Par ailleurs, l’Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA) recommande un vaccin alternatif contre le COVID-19 pour les moins de 30 ans.

Pour la plupart des groupes d’âge, les avantages du vaccin l’emportent clairement sur les risques. Mais la MHRA a constaté que la relation était moins claire pour les personnes de moins de 30 ans, qui étaient beaucoup moins susceptibles de mourir du COVID-19.

Cette semaine, d’autres pays européens ont annoncé qu’ils limiteraient l’utilisation du vaccin d’AstraZeneca aux personnes âgées, allant de plus de 55 ans en France à plus de 60 ans en Allemagne et dans d’autres pays, selon BBC News. Le Danemark a complètement suspendu le vaccin.

Les scientifiques ne savent pas exactement ce qui cause les caillots sanguins.

Une possibilité est que le vaccin puisse déclencher une sorte de réponse immunitaire chez certaines personnes, similaire à ce qui est parfois observé chez les personnes traitées avec l’héparine, un médicament anticoagulant.

L’EMA a déclaré que les personnes qui ont reçu le vaccin AstraZeneca doivent consulter immédiatement un médecin si elles développent l’un des symptômes suivants :

  • essoufflement
  • douleur thoracique
  • jambes enflées
  • douleur persistante dans l’abdomen
  • Symptômes neurologiques, tels que maux de tête persistants ou vision floue
  • ecchymoses cutanées en dehors du site d’injection

Le vaccin COVID-19, co-développé par AstraZeneca et l’Université d’Oxford, a récemment fait l’objet d’un examen minutieux après que plusieurs pays européens ont temporairement interrompu son déploiement après des rapports de coagulation sanguine chez certaines personnes qui l’ont reçu.

Suite à une enquête urgente, l’EMA a conclu le 18 mars que les bénéfices du vaccin l’emportaient sur les risques.

Il a déclaré que le vaccin n’était « pas associé à un risque global accru de caillots sanguins ou d’événements thromboemboliques ».

Cependant, une enquête supplémentaire a conduit l’agence à revenir sur sa position cette semaine, recommandant que la coagulation sanguine soit répertoriée comme un effet secondaire « très rare ».

En réponse à des préoccupations antérieures sur la coagulation, le comité de sécurité indépendant supervisant l’essai de vaccin aux États-Unis et des neurologues indépendants ont mené un examen plus spécifique des données de l’essai clinique.

Ils ont recherché des événements de coagulation, y compris un type de caillot cérébral appelé thrombose du sinus veineux cérébral.

Le Data and Safety Monitoring Board (DSMB) n’a trouvé aucun risque accru de coagulation sanguine parmi les plus de 21 000 participants à l’essai qui ont reçu au moins une dose du vaccin.

Cependant, certains événements rares peuvent ne pas se produire pendant les essais cliniques.

C’est pourquoi la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) continuent de surveiller la sécurité des vaccins après leur sortie.

Des essais aux États-Unis ont montré que le vaccin était efficace à 76% contre les infections symptomatiques, a indiqué la société dans un communiqué du 25 mars.

Le vaccin a également montré une efficacité de 100% en cas de maladie grave ou critique ou d’hospitalisation, et une efficacité globale de 85% chez les personnes de 65 ans ou plus, a indiqué la société.

Les résultats ont été annoncés dans un communiqué de presse, les détails sont donc rares. Ils n’ont pas non plus été évalués par des pairs ou examinés par des scientifiques de la FDA.

Mene Pangalos, vice-président exécutif de la recherche biopharmaceutique chez AstraZeneca, dans un communiqué de presse.

La société a déclaré qu’elle prévoyait de soumettre une demande d’approbation d’urgence à la FDA dans les semaines à venir.

Les scientifiques de la FDA examineront en profondeur les données de la société et soumettront leur analyse à un comité consultatif qui a examiné d’autres demandes de vaccins COVID-19.

La société prévoit également de soumettre son analyse complète à une revue à comité de lecture pour publication.

Les essais de vaccins de phase 3 ont inclus plus de 32 000 adultes aux États-Unis, au Chili et au Pérou. Les participants ont reçu soit deux doses du vaccin à 4 semaines d’intervalle, soit un placebo inactif au même intervalle de temps.

L’analyse la plus récente a inclus 190 cas d’infection symptomatiques, dont la plupart sont survenus chez des personnes ayant reçu un placebo.

Lorsque la société soumet ses données à la FDA, « 14 cas supplémentaires probables ou probables » peuvent être inclus dans le total, a indiqué la société dans son communiqué.

Par conséquent, les résultats finaux d’efficacité peuvent varier.

Un communiqué de presse antérieur d’AstraZeneca du 22 mars a montré une réponse de 79% aux infections symptomatiques et une réponse de 100% aux maladies graves ou critiques et à l’hospitalisation.

Cependant, selon une déclaration publiée par l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) plus tôt le 23 mars, le DSMB craint que la société ne contienne des « informations obsolètes » et n’ait une « compréhension incomplète » de l’effet du vaccin.

Le NIAID a exhorté AstraZeneca à travailler avec le DSMB pour examiner les données et s’assurer que « les données d’efficacité les plus précises et les plus à jour » soient partagées avec le public dès que possible.

Cela a conduit à des résultats récents qui ne sont pas très différents de ces résultats antérieurs.

Le chef du NIAID, le Dr Anthony Fauci, a déclaré mardi sur « Good Morning America » ​​que ce qui s’était passé était malheureux, qualifiant cela d' »erreur directe » de la société.

« Les chiffres sont plutôt bons », a déclaré Fauci, « mais quand [the company] Mettez-le dans un communiqué de presse, ce n’est pas tout à fait exact. « 

Le Dr Saad B. Omer, directeur du Yale Institute for Global Health, s’est adressé à Twitter pour faire part des préoccupations partagées par les scientifiques des essais cliniques concernant ces déclarations publiques des entreprises.

« Dites-moi: ce n’est pas une bonne idée de partager des données via un communiqué de presse (sans aucun matériel supplémentaire tel que des diapositives, des prépublications, etc.) », a-t-il écrit.

Fauci a ajouté que le processus d’examen des vaccins comprend de nombreuses garanties – y compris le DSMB – pour garantir que les vaccins approuvés par la FDA sont sûrs et efficaces.

AstraZeneca a déclaré dans son communiqué de presse que le vaccin était « bien toléré » et que le DSMB n’a trouvé aucun « problème de sécurité lié au vaccin ».

Parmi les participants à l’analyse intermédiaire, environ 79 % étaient blancs, 22 % étaient hispaniques, 8 % étaient noirs, 4 % étaient amérindiens et 4 % étaient asiatiques.

Environ 20% des personnes participant à l’essai étaient âgées de 65 ans ou plus, et environ 60% avaient des problèmes de santé associés à un risque plus élevé de COVID-19 sévère, comme le diabète, l’obésité sévère ou les maladies cardiaques.

L’efficacité globale élevée était une bonne nouvelle pour les participants de 65 ans ou plus. Certains pays qui ont approuvé le vaccin d’AstraZeneca ont initialement exclu les personnes âgées de la vaccination en raison d’un manque de données pour ce groupe d’âge dans les premiers essais.

Bien que l’efficacité globale d’AstraZeneca soit inférieure à celle des vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna, il présente des avantages dans la prévention des maladies graves et des hospitalisations.

Cependant, il est difficile de comparer directement les vaccins car les essais cliniques utilisent des normes différentes pour mesurer les résultats.

Ces études ont également été menées à différents moments dans différents pays et avec différentes variantes du SRAS-CoV-2 en circulation.

Les résultats des essais précédents, publiés dans Lancettesuggérant qu’attendre jusqu’à 12 semaines avant de donner une deuxième dose peut augmenter l’efficacité du vaccin.

Le vaccin d’AstraZeneca a été approuvé dans plus de 70 pays, a indiqué la société.

Si la FDA approuve le vaccin, cela porterait à quatre le nombre de vaccins approuvés aux États-Unis.

Cependant, « nous obtiendrons des millions de doses de plus de trois licences [vaccines] Le printemps est arrivé aux États-Unis « , a déclaré le Dr Sarah George, professeure agrégée de maladies infectieuses à la faculté de médecine de l’Université Saint Louis. « Il est donc temps de [the AstraZeneca vaccine] Il passe par le processus d’approbation de la FDA et n’a probablement pas beaucoup d’utilisations dans ce pays. « 

Le vaccin pourrait encore aider d’autres pays à vacciner leurs populations, en particulier ceux qui n’ont en grande partie pas accès à un vaccin COVID-19.

Selon la Kaiser Family Foundation, les pays à revenu élevé comme les États-Unis ne représentent qu’un cinquième de la population adulte mondiale, mais ils achètent plus de la moitié de toutes les doses de vaccin.

Les États-Unis ont accepté d’expédier 4 millions de doses non utilisées du vaccin d’AstraZeneca au Canada et au Mexique.

En mars, le Canada a cessé d’administrer les vaccins AstraZeneca aux personnes de moins de 55 ans en raison de problèmes de coagulation sanguine.

Les exigences de stockage moins strictes du vaccin faciliteront sa distribution dans les régions du monde où le stockage réfrigéré ne peut pas être obtenu de manière fiable. Il peut être conservé à la température normale du réfrigérateur pendant au moins 6 mois.

« La soi-disant surveillance de la chaîne du froid est un vrai problème avec les vaccins », a déclaré George, « en particulier dans les régions du monde où l’électricité est disponible avec peu ou pas de fiabilité ».

Les vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna doivent être conservés au réfrigérateur jusqu’à ce qu’ils soient décongelés avant utilisation.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Je suis vacciné. Mes enfants ne le sont pas. Que fait-on pour être en sécurité ?

By 8 Mins Read

Je suis vacciné. Mes enfants ne le sont pas. Que fait-on pour être en sécurité ?



Partager sur Pinterest Alors que l’été approche et que de plus en plus de personnes se font vacciner chaque jour, les familles se posent de nombreuses questions sur la façon de traiter en toute sécurité les enfants non vaccinés. Westend61/Getty Images

  • Le vaccin COVID-19 n’est actuellement pas approuvé pour une utilisation chez les enfants de moins de 16 ans.
  • Bien que les enfants semblent moins touchés par la COVID-19 que les adultes, leur risque d’infection et de maladie n’est pas nul.
  • Les familles doivent peser le pour et le contre lorsqu’elles décident des activités auxquelles participer avec des enfants non vaccinés.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Alors que de plus en plus d’adultes à travers les États-Unis sont vaccinés contre le COVID-19, les familles avec des enfants non vaccinés ont de nombreuses questions sur les activités auxquelles elles peuvent participer en toute sécurité cet été.

Deux des trois vaccins actuellement sur le marché sont homologués pour les adultes de 18 ans et plus, tandis que le vaccin Pfizer-BioNTech est homologué pour les 16 ans et plus.

Pfizer a récemment publié des données montrant que son vaccin est sûr et efficace pour les enfants âgés de 12 à 15 ans.

Les experts s’attendent à ce que les enfants de ce groupe d’âge commencent à se faire vacciner bientôt, peut-être même dès le mois prochain.

Les enfants de moins de 12 et 6 mois sont également testés. Mais ces essais devraient prendre plus de temps ; les jeunes enfants peuvent avoir besoin de doses différentes de celles des adolescents et des adultes.

« Si tout se passe bien, nous pourrions voir une autorisation d’utilisation d’urgence pour les jeunes enfants au début de 2022 », a déclaré le Dr Stanley Spinner, vice-président et médecin-chef de Texas Children’s Pediatrics et Texas Children’s Urgent Care.

Cela laisse beaucoup de temps et d’incertitude aux parents qui tentent de naviguer dans un monde post-vaccinal où ils sont protégés mais où leurs enfants risquent toujours de contracter et de propager le virus à d’autres.

La bonne nouvelle est que les enfants semblent moins touchés par la COVID-19 que les adultes.

« Heureusement, les enfants semblent présenter un faible risque de maladie grave due au virus », a déclaré le Dr Dane Snyder, chef de la pédiatrie des soins primaires au Nationwide Children’s Hospital. « Le risque est toujours là. C’est juste beaucoup plus faible que chez les adultes. »

Spinner a également souligné que les enfants sont beaucoup moins susceptibles d’être hospitalisés ou de mourir du COVID-19, mais a noté que certains enfants étaient gravement touchés.

« Au Texas Children’s Hospital, comme dans d’autres hôpitaux pédiatriques à travers le pays, nous continuons d’adopter des enfants aux soins intensifs à cause de l’infection au COVID », a-t-il déclaré. » La plupart de ces enfants sont confrontés à des taux de risque plus élevés en raison de leur maladie sous-jacente. , mais certains enfants sont en parfaite santé et nous ne nous attendions pas à des problèmes. »

Par conséquent, les parents doivent continuer à prendre des précautions pour assurer la sécurité des enfants non vaccinés, en particulier ceux qui sont vulnérables.

« Nous ne vivons pas dans un monde à risque zéro, donc l’essentiel est de déterminer le niveau de risque que quelqu’un est prêt à prendre lorsqu’il prend une décision », a déclaré Spinner. « Il y a beaucoup de variables à considérer. »

Healthline a demandé à Spinner et Snyder de fournir des conseils sur les facteurs que les parents devraient prendre en compte lorsqu’ils décident de participer ou non aux activités suivantes avec leurs enfants non vaccinés. Ils le disent.

Les deux experts ont souligné l’importance de l’interaction humaine, en particulier avec les proches.

« C’est une partie si importante de nos vies, à court et à long terme, qu’il est important d’inclure ces avantages lors de l’évaluation des risques », a déclaré Snyder.

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) déclarent que les personnes entièrement vaccinées peuvent visiter sans masque des personnes vivant dans des ménages non vaccinés qui ne courent pas un risque sérieux de COVID-19 à l’intérieur.

Cela signifie que les enfants sans conditions sous-jacentes qui les exposent à un risque de complications du COVID-19 peuvent rendre visite en toute sécurité à des grands-parents entièrement vaccinés.

Pour les enfants à haut risque, Spinner recommande une plus grande prudence. Visiter l’extérieur et porter un masque est une façon de le faire.

« Nous ne sommes toujours pas sûrs à 100% que tous ceux qui sont complètement vaccinés ne transmettront pas le virus », a déclaré Spinner. « Nous apprenons encore. »

Cela devient plus compliqué lorsque vous commencez à ajouter d’autres personnes non vaccinées au mélange.

« Si vous avez un membre de la famille qui sort sans masque et adopte un comportement socialement risqué, cela pourrait changer la volonté de se réunir », a déclaré Spinner.

Quand tant de parents ont cuisiné à la maison l’année dernière, il a dû être tentant d’aller au restaurant pour un dîner en famille.

Si vous décidez de faire cela à des enfants non vaccinés, tenez-vous-en aux repas en plein air, disent les experts.

« Le restaurant crée un problème car il y a plus de monde dans l’espace intérieur, ce qui augmente le risque de transmission », a déclaré Snyder. « Mais une chose que vous pouvez faire pour réduire votre risque est de manger à l’extérieur. Le temps se détériore. Le plus chaud, donc il devrait y avoir plus d’opportunités pour nous tous. »

Le CDC recommande autant que possible de ne pas voyager non vacciné. Mais si vous songez toujours à des vacances en famille cet été, les experts recommandent de vous en tenir aux voyages en voiture.

« Si une famille décide de voyager, conduire est moins risqué que voler ou prendre le train, car lorsque vous êtes enfermé dans une voiture, vous êtes avec votre famille », a déclaré Snyder.

Snyder a souligné qu’une fois arrivé à destination, il est important de continuer à respecter les restrictions COVID-19 que nous suivons depuis un an.

« Essayez d’éviter les foules, mangez au restaurant, portez un masque, lavez-vous souvent les mains », a-t-il déclaré. « En suivant les mêmes principes qui nous ont amenés à ce point. »

Snyder recommande également d’emporter des masques supplémentaires.

Spinner a déclaré qu’il était important de comprendre que la pratique d’un sport comporte une gamme de risques.

« Nous savons que lorsque les enfants font de l’exercice ensemble, ils ne portent généralement pas de masque », a-t-il déclaré. « Ils courent, crient, crient et respirent davantage, donc le virus a le potentiel de se propager davantage. »

Comme d’autres scénarios, les sports de plein air sont beaucoup plus sûrs que les sports d’intérieur.

La natation est une autre activité qui préoccupe de nombreux parents à l’approche de l’été.

Les experts ne pensent pas que le COVID-19 puisse se propager dans les piscines, mais certaines activités que les enfants font dans les piscines le pourraient.

« Les piscines extérieures sont définitivement plus sûres que les piscines intérieures », a déclaré Spinner. « Si votre enfant va dans la piscine pour un exercice de natation ou des cours de natation et qu’il n’est pas entouré d’autres personnes, je pense que c’est assez raisonnable. »

Spinner a ajouté: « Mais s’ils sont dans un grand groupe d’enfants qui jouent les uns avec les autres, cela pourrait encore propager le virus, certainement dans une piscine intérieure. »

Lorsqu’il s’agit d’envoyer des enfants camper cet été, les parents ont beaucoup à penser.

« Le camp d’été a tellement de variantes différentes qu’il est difficile de [give] Un ensemble de recommandations », a déclaré Snyder.

Cependant, il conseille aux parents de faire leurs devoirs avant d’inscrire leurs enfants au camp d’été.

« Je conseille aux parents d’en apprendre le plus possible sur le camp », a déclaré Snyder. « Posez des questions comme, en quoi le camp d’été de cette année est-il différent des années précédentes ? Que font les camps pour aider à réduire les risques autant que possible ? »

Une fois que les parents le savent, ils peuvent évaluer dans quelle mesure ils sont à l’aise avec la participation de leur enfant.

Si vous avez besoin d’aide pour peser les risques d’un camp d’été ou de toute autre activité, Snyder recommande de parler avec le médecin de premier recours de votre enfant.

« Les pédiatres sont une excellente ressource pour tout problème, en particulier lorsqu’il s’agit d’individus », a-t-il déclaré. « Nous sommes humains, donc nous sommes tous différents, et le risque de complications est différent pour chacun. »

Enfin, Spinner a souligné l’importance que tout le monde se fasse vacciner dès qu’il est admissible, car cela contribuera à réduire la propagation globale du COVID-19.

« Les trois vaccins actuellement sur le marché sont très efficaces et très sûrs », a déclaré Spinner. « Nous devons également continuer à faire preuve de discernement en matière de distanciation physique. »

« Lorsque nous portons des masques alors que d’autres personnes ne sont pas vaccinées ou lorsque nous ne connaissons pas leur statut vaccinal : cette combinaison devrait nous amener là où nous voulons être plus rapides et nous sortir de là », a-t-il déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Un vaccin COVID-19 peut-il améliorer les symptômes chez les patients COVID à long terme ?

By 8 Mins Read

Un vaccin COVID-19 peut-il améliorer les symptômes chez les patients COVID à long terme ?


  • Certaines personnes présentant des symptômes persistants de la COVID trouvent un soulagement après avoir été vaccinées contre la COVID-19.
  • Une nouvelle étude britannique a trouvé des preuves que les personnes infectées de manière chronique par le COVID-19 peuvent se sentir mieux après avoir été vaccinées.
  • Mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour voir si le vaccin aide réellement.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

De nombreuses personnes développent des symptômes de COVID-19 des semaines ou des mois après la disparition de l’infection initiale. Certaines de ces personnes, connues sous le nom de « long-courriers COVID », présentaient des symptômes légers ou nuls lors de l’infection initiale.

Des études ont montré qu’entre 10 % et 30 % des personnes qui se rétablissent d’une infection à coronavirus éprouvent une COVID dite prolongée avec des symptômes persistants tels que fatigue, essoufflement, « brouillard cérébral », troubles du sommeil, fièvre, symptômes gastro-intestinaux, anxiété et une dépression.

Encore plus surprenant, Facebook et Twitter ont été inondés d’histoires de transporteurs long-courriers qui ont été surpris d’annoncer que leurs symptômes de COVID à long terme se sont améliorés après avoir été vaccinés contre le COVID-19.

Une enquête informelle menée auprès de 450 personnes par le Survivor Corps, un groupe de défense des patients COVID à long terme, a révélé que 171 ont déclaré s’être améliorés après avoir reçu le vaccin, a rapporté le Washington Post.

Alors que ce sont des mystères en ce moment, les scientifiques travaillent déjà pour les démêler.

Plus de 109 millions d’Américains ont été entièrement ou partiellement vaccinés contre le COVID-19, et d’autres histoires d’amélioration à long terme des symptômes du COVID-19 après la vaccination pourraient émerger.

Mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre exactement ce qui se passe ici.

« jusqu’à présent [this issue is] Anecdotique », a déclaré le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, lors d’une audience le 17 mars devant le sous-comité House Energy and Commerce.

« Beaucoup de gens guérissent spontanément de toute façon, et si vous vous faites vacciner et que vous vous rétablissez, vous ne savez pas si c’est le vaccin ou la guérison. Vous devez donc faire un essai randomisé pour le savoir. »

Une récente étude pré-imprimée au Royaume-Uni, qui n’a pas encore été évaluée par des pairs, fournit des preuves supplémentaires que la vaccination peut aider les personnes atteintes d’une infection à long terme par Covid-19.

Les chercheurs ont suivi 66 patients hospitalisés COVID-19 dont les symptômes ont persisté jusqu’à huit mois – dont 44 ont été vaccinés et 22 qui ne l’ont pas été.

Les personnes vaccinées contre le COVID-19 ont présenté une « petite amélioration globale » des symptômes du COVID à long terme par rapport aux patients non vaccinés.

Environ 23 % des patients vaccinés ont signalé une amélioration de leurs symptômes, contre environ 15 % des personnes non vaccinées. Aussi, moins de personnes vaccinées ont vu leurs symptômes s’aggraver.

Les chercheurs n’ont trouvé aucune différence dans les réponses entre les personnes ayant reçu les vaccins Pfizer-BioNTech ou Oxford-AstraZeneca.

L’étude est observationnelle, elle ne peut donc pas montrer que le vaccin est responsable de l’amélioration à long terme des symptômes de la COVID. D’autres facteurs peuvent affecter les résultats.

Des études plus importantes sont nécessaires, y compris des essais randomisés du type mentionné par Fauci lors de l’audience du sous-comité House Energy and Commerce.

Cela peut impliquer d’assigner au hasard des patients COVID à long terme pour recevoir le vaccin COVID-19 au début de l’étude ou d’attendre quelques mois. Cela permettra aux chercheurs de comparer les groupes vaccinés et non vaccinés pour voir comment leurs symptômes ont changé – que ce soit après la vaccination ou par eux-mêmes, s’il y a une réelle différence.

Les National Institutes of Health ont récemment reçu 1,15 milliard de dollars du Congrès pour étudier les conséquences à long terme du COVID-19 sur la santé. Fauci a déclaré que cela sera utilisé pour étudier le nombre de personnes touchées par un COVID prolongé et les mécanismes sous-jacents de cette maladie.

Le Dr Joann Elmore, professeur de politique et de gestion de la santé à la UCLA Fielding School of Public Health, a déclaré que des recherches sont également nécessaires pour définir clairement les séquelles aiguës d’une infection prolongée au COVID ou au SRAS-CoV-2 (PASC), comme officiellement déclaré.

« J’ai vu des patients atteints d’anosmie – anosmie – qui persistent après cinq à six mois », a-t-elle déclaré. « C’est définitivement un impact à long terme. »

D’autres symptômes persistants après le COVID-19, tels que les maux de tête, la fatigue chronique ou d’autres problèmes neurologiques, sont plus difficiles à attribuer au COVID à long terme car ils peuvent être causés par de nombreuses choses.

« L’année écoulée a été difficile pour nous tous, l’isolement social causant beaucoup de fatigue et de dépression chez les patients », a déclaré Elmore.

Ainsi, « Comment savoir si les maux de tête ou la fatigue d’un patient sont dus à la persistance du virus ou à une réaction inflammatoire ? [to the virus], au lieu d’avoir des maux de tête ou de la fatigue pour d’autres raisons ? « 

Le défi pour les scientifiques est de démêler les effets du virus, la façon dont le corps y réagit et les autres causes possibles de symptômes physiques.

Elmore et ses collègues espèrent faire exactement cela.

Ils mènent une étude qui comparera deux groupes de personnes – celles qui ont été infectées par le COVID-19 et celles qui n’ont jamais été testées positives pour le coronavirus.

« Nous demandons aux gens quels sont leurs problèmes de santé antérieurs lorsque nous effectuons des tests COVID, puis nous allons continuer à suivre les gens pour voir qui a de nouveaux symptômes », a-t-elle déclaré.

Ils compareront également les personnes hospitalisées en soins intensifs avec COVID-19 avec des personnes en soins intensifs pour d’autres maladies pour voir si certains de leurs symptômes sont liés aux soins intensifs qu’ils ont reçus plutôt qu’au virus lui-même.

En plus de cela, ils suivent maintenant qui reçoit le vaccin COVID-19, ce qui devrait leur donner des données sur la question de savoir si le vaccin aide les patients COVID à long terme.

On ne sait pas pourquoi le vaccin pourrait réduire les symptômes du COVID à long terme, mais l’immunologiste de l’Université de Yale, le Dr Akiko Iwasaki, a partagé avec CNBC deux possibilités.

Les personnes présentant des symptômes persistants de COVID-19 peuvent encore avoir des coronavirus vivants, les soi-disant «réservoirs», dans leur corps. La forte réponse immunitaire induite par le vaccin COVID-19 peut éliminer tout virus résiduel, réduisant ainsi les symptômes.

Une autre possibilité est que le COVID-19 puisse provoquer une maladie auto-immune chez certaines personnes, dans laquelle les cellules immunitaires attaquent par erreur les propres cellules du corps. Dans ce cas, le vaccin peut « soulager temporairement » la réponse immunitaire inappropriée.

Cela peut expliquer pourquoi certaines personnes qui se sentent mieux après avoir été vaccinées voient leurs symptômes COVID à long terme revenir des semaines plus tard.

Une équipe de chercheurs espagnols a suggéré dans une récente étude pré-imprimée que les effets antiviraux et immunomodulateurs des vaccins pourraient être associés à l’atténuation des symptômes COVID à long terme.

Pour l’instant, cependant, ce ne sont que des hypothèses qui doivent être testées.

Iwasaki a déclaré qu’elle prévoyait une étude avec le Survivor Corps dans laquelle son équipe analysera des échantillons de sang de patients COVID à long terme avant et après la vaccination. Cela peut permettre de savoir si les vaccins sont réellement utiles.

Les personnes qui se sont remises du COVID-19 peuvent se faire vacciner en toute sécurité, que le vaccin soulage ou non les symptômes du COVID à long terme.

Il y a aussi des avantages à être vacciné, car on ne sait pas combien de temps dure la protection immunitaire contre le COVID-19.

« Je recommande à tout le monde de se faire vacciner, qu’ils aient ou non eu le COVID-19 », a déclaré Elmore.

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recommandent aux gens d’attendre de se remettre complètement des symptômes à court terme du COVID-19 avant de se faire vacciner.

Si les doses de vaccin locales sont rares, le CDC a déclaré que les personnes atteintes de COVID-19 pourraient temporairement retarder l’obtention du vaccin pour donner aux personnes non protégées une chance de se faire vacciner.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Sécurisez votre carte de vaccin COVID-19, mais ne la plastifiez pas.Voilà pourquoi

By 4 Mins Read

Sécurisez votre carte de vaccin COVID-19, mais ne la plastifiez pas.Voilà pourquoi



Partager sur Pinterest Il est préférable de conserver votre carte COVID-19 dans un endroit sûr pour une utilisation future, disent les experts médicaux. Marco Bello/Agence Anadolu via Getty Images

  • Lorsque vous recevrez le vaccin COVID-19, vous recevrez une carte de vaccination.
  • Il est important de conserver cette carte car elle sera utilisée à plusieurs fins importantes à l’avenir.
  • Il est recommandé de prendre une photo ou de numériser la carte et de conserver l’original en lieu sûr.
  • Si vous perdez votre carte, vous pouvez obtenir une carte de remplacement.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Lorsque vous recevez le vaccin COVID-19, vous recevrez une carte de vaccin comme document.

La carte contiendra votre nom et votre date de naissance, le fabricant du vaccin et le numéro de lot, ainsi que le lieu et la date d’administration du vaccin.

La carte indiquera également si et quand vous devez retourner le rappel.

En plus de vous rappeler la date de votre prochain vaccin, il existe plusieurs autres raisons importantes de conserver votre carnet de vaccination.

L’une des principales raisons de conserver votre carte de vaccination est que vous pourriez subir des effets indésirables, explique Sarah E. Lynch, pharmacienne et titulaire d’un doctorat au département de pharmacie de l’Université Binghamton à Binghamton, New York.

Si l’événement est associé à un numéro de lot spécifique de vaccin, le fait de disposer de cette information permettra d’établir un lien entre ce que vous avez vécu et le lot de vaccin que vous avez reçu.

Grâce à la carte, vous pouvez également savoir quand vous avez reçu votre dernière dose, s’il s’avère qu’une dose de rappel est nécessaire dans le futur.

S. Wesley Long, MD, chercheur au Houston Methodist Hospital au Texas, a ajouté que le fait de savoir quel vaccin vous avez reçu pourrait affecter la composition de tout futur rappel que vous pourriez recevoir.

De plus, Long a noté qu’une preuve de vaccination pourrait être requise pour les voyages, le travail, l’école, le bénévolat ou les événements à mesure que nous avançons.

En plus de fournir une preuve de vaccinations à court terme, les cartes de vaccination pourraient devenir des passeports d’immunité, des documents nécessaires pour entrer dans les lieux publics et voyager, a déclaré Nicole J. Hassoun, MA, PhD, professeur de philosophie à l’Université de Binghamton.

Il peut y avoir des avantages supplémentaires à avoir une copie de votre carte avec vous.

« Certaines entreprises offrent des réductions aux personnes qui se font vacciner », a déclaré Long, « vous aurez donc peut-être besoin d’une copie d’une carte ou d’une photo pour profiter de ces réductions ».

« Puisque vous n’aurez probablement pas besoin de la carte dans votre vie quotidienne », a déclaré Long, « je prendrais une photo et/ou numériserais la carte avant de la mettre dans un endroit sûr et sécurisé.

« Certaines personnes ont suggéré de plastifier la carte, mais n’ont pas pu mettre à jour les informations plus tard, comme recevoir des épingles de renfort », a-t-il ajouté.

Prendre une photo du recto et du verso de la carte et l’enregistrer sur votre appareil mobile est un excellent moyen de toujours avoir la carte avec vous, suggère Lynch.

Elle a également noté que certains États déploient des demandes de passeport numérique pour les vaccins.

« Celles-ci permettront aux informations de carte d’être enregistrées dans une application numérique facilement accessible sur un appareil mobile et partagées lors d’événements nécessitant une documentation, éliminant ainsi le besoin de transporter une carte physique avec vous », a expliqué Lynch.

Ne vous inquiétez pas si vous perdez votre carte. L’information ne disparaît pas pour toujours.

En général, vous devriez pouvoir contacter la clinique ou l’agence où vous avez été vacciné pour obtenir des enregistrements en double, a déclaré Long.

De plus, ces informations doivent avoir été partagées avec le registre de vaccination de votre état, de sorte qu’une preuve de vaccination peut être obtenue auprès de votre état.

Garder votre carte de vaccination dans un endroit sûr vous permet simplement de l’utiliser chaque fois que vous en avez besoin.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Ce qu’il faut savoir sur le COVID-19, les variantes et les enfants

By 6 Mins Read

Ce qu’il faut savoir sur le COVID-19, les variantes et les enfants


  • On se demande de plus en plus si la variante B.1.1.7, identifiée pour la première fois au Royaume-Uni, pourrait entraîner davantage d’infections chez les enfants.
  • Des études en laboratoire ont montré que la variante B.1.1.7 a une mutation qui permet au virus de se fixer plus facilement à nos cellules et de provoquer une infection – ce qui pourrait expliquer pourquoi de plus en plus d’enfants semblent être infectés par la maladie.
  • Il est essentiel de vacciner rapidement les adultes autour et vivant avec des enfants.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Les enfants ont été largement épargnés pendant la pandémie, en grande partie parce que les coronavirus ont plus de mal à se lier aux récepteurs des cellules que les adultes.

Il y a maintenant des inquiétudes croissantes quant à savoir si la variante B.1.1.7, identifiée pour la première fois au Royaume-Uni, pourrait entraîner davantage d’infections chez les enfants.

Des études en laboratoire ont montré que la variante B.1.1.7 a une mutation qui permet au virus de se fixer plus facilement à nos cellules et de provoquer une infection – ce qui pourrait expliquer pourquoi davantage d’enfants semblent être infectés par la maladie.

Mais les experts disent que les études de laboratoire ne disent pas tout et qu’il est important d’examiner d’autres facteurs.

La variante B.1.1.7 ne semble pas provoquer une maladie plus grave chez les enfants, et même au Royaume-Uni, la grande majorité des jeunes infectés par cette variante présentent des symptômes bénins.

On ne sait pas avec quelle facilité les jeunes peuvent transmettre le COVID-19 à d’autres, mais les experts conviennent que les adultes qui passent du temps ou vivent avec des enfants à risque d’exposition devraient être vaccinés en priorité.

Les enfants dont les sinus sont sous-développés ont moins de récepteurs ACE-2 (où le coronavirus se lie à nos cellules) que les adultes.

Les experts conviennent généralement que c’est la raison pour laquelle les enfants sont protégés contre une infection grave au COVID-19.

Des études en laboratoire ont montré que la variante B.1.1.7 est plus forte que les virus antérieurs, selon le Dr Jay Levy, virologue et professeur de médecine à l’Université de Californie à San Francisco.

« S’il s’agit d’un virus avec une fixation plus forte, il peut avoir moins de sites de fixation et être toujours infectieux », a déclaré Levy.

Cette théorie pourrait expliquer l’augmentation des cas chez les jeunes adultes, mais d’autres facteurs peuvent être en jeu.

Au cours des dernières semaines, davantage de personnes ont visité des entreprises non essentielles et ont voyagé entre les États.

Le COVID-19 peut désormais être plus répandu dans les communautés où les taux de vaccination et l’immunité de la population sont plus faibles.

Comme le montre l’étude britannique, encore plus d’enfants testés positifs peuvent simplement être dus au fait que certaines régions ont une prévalence plus élevée de SRAS-CoV-2.

Si les enfants ont plus de chances de contracter la variante B.1.1.7, a déclaré Levy, il est important de demander s’ils souffrent actuellement d’une maladie grave ou de symptômes du rhume.

Des données récentes montrent que B.1.1.7 n’a pas modifié les taux d’hospitalisation pédiatrique et que le COVID-19 grave reste rare chez les enfants.

Les taux d’hospitalisation pédiatrique étaient de 1,9 pour 100 000 hospitalisations au 1er janvier 2021 et de 1,4 pour 100 000 hospitalisations au 1er avril 2021, selon le HHS Center for Safeguarding Public Data.

Le Dr Monica Gandhi, experte en maladies infectieuses et professeur de médecine à l’Université de Californie à San Francisco, a déclaré: « Il n’y a aucune preuve d’une augmentation de la gravité de la maladie chez les personnes de moins de 18 ans. »

Les variantes les plus sensibles entraînent naturellement plus de cas et finalement plus de décès – mais l’évolution clinique de la maladie causée par B.1.1.7 ne semble pas différente.

« Je ne pense pas que ce soit plus toxique », a déclaré Levy, notant qu’on ne sait pas combien d’enfants atteints de COVID-19 tombent réellement malades.

Si les enfants souffrent d’une infection bénigne comme le rhume, on ne sait pas si et comment ils peuvent transmettre le virus à d’autres, a déclaré Levy.

Une infection bénigne chez un enfant peut-elle se propager et causer une maladie grave chez les adultes à risque ?

« C’est possible, mais nous ne savons pas », a déclaré Levy. Il est également tout à fait possible que le système immunitaire d’un enfant soit suffisamment fort pour contrôler le virus et empêcher la propagation de nombreuses mutations.

Une chose est claire : la vaccination rapide des adultes autour des enfants est essentielle.

« ces gens [kids] Rentrer à la maison devrait être vacciné », a déclaré Gandhi.

Gandhi a déclaré que les États avaient donné la priorité à la vaccination des personnes les plus vulnérables au COVID-19.

« Nous devons protéger les groupes vulnérables, surtout si les enfants sortent davantage et vivent avec des groupes vulnérables », a expliqué Gandhi.

Nous allons bien. Le CDC a montré que 77% des personnes âgées de 65 ans et plus avaient été vaccinées et a ordonné aux États d’étendre l’éligibilité à tous les adultes d’ici le 19 avril.

Les éducateurs de la maternelle à la 12e année dans chaque État peuvent être vaccinés et plus de 80 % des enseignants et du personnel sont vaccinés.

Israël et le Royaume-Uni ont tous deux été durement touchés par la variante B.1.1.7, mais lorsqu’ils ont intensifié leurs efforts de vaccination, les cas de COVID-19 ont fortement chuté.

Pas encore aux États-Unis, où seulement 25 % des adultes sont entièrement vaccinés.

« Nous serons là à l’automne lorsque l’école commencera », a déclaré Gandhi.

Les enfants ont été largement épargnés pendant la pandémie, en grande partie parce que les coronavirus ont plus de mal à se lier aux récepteurs des cellules que les adultes.

On craint de plus en plus que les enfants puissent être plus facilement infectés par la variante B.1.1.7, mais rien ne prouve que la variante provoque des symptômes plus graves chez les enfants. Il est essentiel de vacciner rapidement les adultes autour et vivant avec des enfants.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By