Lois sur l’avortement au Texas : quelles options ai-je maintenant ?

Partager sur Pinterest De nombreux sites Web informatifs et organisations à but non lucratif ont été créés pour aider les personnes cherchant des soins d’avortement.Masque/Getty Images

• Le Texas a maintenant les lois sur l’avortement les plus strictes du pays.
• La loi sur l’avortement de six semaines de l’État a créé beaucoup d’incertitude pour les patients et les fournisseurs d’avortement.
• Beaucoup recherchent maintenant des alternatives légales pour obtenir des avortements sûrs, qui se sont avérés coûteux pendant la circulation et les vacances à l’extérieur de l’État.
• Il existe de nombreux fonds disponibles pour aider à couvrir les coûts, ainsi que des ressources en ligne pour obtenir des informations et des conseils juridiques ou médicaux.

Le projet de loi 8 du Sénat, mieux connu sous le nom de loi sur l’avortement au Texas, est entré en vigueur la semaine dernière après que la Cour suprême des États-Unis a refusé de le bloquer.

Depuis lors, les avortements sûrs ne sont pas disponibles pour celles qui sont enceintes de plus de six semaines dans les États du sud.

La loi controversée interdit l’avortement une fois qu’une activité cardiaque est détectée dans un embryon, peut-être dès 6 semaines.

Cette courte période de fenêtre est un problème pour beaucoup car un cycle menstruel normal peut varier de 24 à 38 jours. Pour les adolescents et les personnes en périménopause, ce délai peut être plus ou moins long.

Cela signifie que de nombreuses personnes ne réaliseront pas qu’elles sont enceintes avant 6 semaines.

Même si leur cycle menstruel était en moyenne de 28 jours, elles n’avaient qu’une fenêtre de 2 semaines pour confirmer et obtenir un avortement de manière sûre et légale.

La loi ne fait également aucune exception pour les cas de viol ou d’inceste, qui ont été fortement critiqués par les groupes de défense de l’avortement et des droits reproductifs.

La loi a effectivement transformé le pays en un «désert de l’avortement», une tendance à la hausse dans certaines régions des États-Unis.

Selon une étude de 2018, 27 grandes villes américaines sont des «déserts d’avortement», définis comme des villes de plus de 50 000 habitants qui doivent parcourir plus de 100 miles pour se rendre au fournisseur d’avortement le plus proche.

Actuellement, les personnes qui vivent dans le Midwest ou le Sud ont moins accès aux cliniques d’avortement et doivent parcourir de longues distances.

Le Kentucky, le Mississippi, le Missouri, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et la Virginie-Occidentale ont tous un centre d’avortement dans l’État.

Après l’entrée en vigueur de la loi, la distance parcourue par les Texans jusqu’à l’établissement hors de l’État le plus proche pour se faire avorter est passée de 12 miles à 248 miles, selon une analyse de l’Institut Guttmacher. Cela équivaut à environ 3,5 heures de temps de conduite supplémentaire dans chaque sens.

De plus, de nombreuses personnes ne peuvent plus se permettre un avortement dans l’État, et encore moins un avortement hors de l’État.

Dans des circonstances normales, un avortement chirurgical au Texas commence à environ 450 $ et une échographie obligatoire peut coûter entre 100 $ et 150 $. Au total, cela représente au moins 550 $ (hors transport) – une dépense que tout le monde ne peut pas se permettre.

De nombreuses personnes peuvent également ne pas être en mesure de créer du temps. Beaucoup ont dit qu’ils n’avaient pas les moyens de faire garder leurs enfants ou de s’absenter du travail.

« Bien que certaines personnes puissent se rendre à l’étranger pour se faire avorter, ce n’est pas une option viable pour beaucoup de personnes qui n’ont pas de voiture pour parcourir de longues distances ou qui ne peuvent pas prendre de congés supplémentaires, trouver une garderie ou gérer des voyages imprévus comme celui-ci. la réalité est que certaines personnes seront forcées de poursuivre leur grossesse contre leur gré », a déclaré à Healthline la pasteure Katherine Hancock Ragsdale, présidente et chef de la direction de la Fédération nationale de l’avortement (NAF) au moment de la rédaction.

« Le premier jour où cette loi est entrée en vigueur, nous avons reçu des appels d’appelants qui disaient qu’ils ne pourraient pas voyager et savaient qu’ils seraient forcés de poursuivre leur grossesse contre leur gré », a-t-elle déclaré.

Actuellement, en vertu de la loi du Texas, tout professionnel de la santé qui pratique un avortement pour une personne enceinte de plus de 6 semaines ou toute personne qui facilite un avortement ou l’aide à se déplacer peut être poursuivi.

Cela ne laisse aux gens d’autre choix que de prendre rendez-vous en dehors du Texas.

Les réservations dans les cliniques d’avortement des États voisins ont continué d’augmenter depuis le 1er septembre, avec des rapports faisant état de quelques semaines d’attente.

L’Associated Press a rapporté qu’un centre d’avortement de l’Oklahoma a reçu le double du nombre normal de demandes la semaine dernière, dont plus de 60% en provenance du Texas.

De même, une clinique du Kansas a déclaré avoir constaté une augmentation de 40 % des appels et des réservations au cours de la même période.

Plan C Pills, une ressource en ligne qui fournit des conseils aux personnes sur l’obtention de pilules abortives, a déclaré à Healthline que le nombre de demandes avait augmenté de façon exponentielle la semaine dernière.

La société a également connu une croissance rapide de ses réseaux sociaux, son compte Instagram ayant à lui seul gagné près de six fois le suivant au cours des cinq premiers jours suivant l’entrée en vigueur du projet de loi 8 du Sénat.

Le Dr Amy Roskin, JD, OB-GYN et médecin-chef du Pill Club, a déclaré qu’il était « plus important que jamais » d’utiliser une méthode de contraception efficace et fiable.

Elle recommande d’utiliser deux formes de contraception, comme les préservatifs en plus des pilules contraceptives, des anneaux ou des implants, pour réduire le risque de grossesse.

Les clubs de pilules sont une option pour les personnes vivant au Texas à la recherche de contraceptifs abordables.

Les fournisseurs de soins de santé en ligne acceptent la plupart des principaux régimes d’assurance, Medicaid et les espèces. Il fournit des ordonnances et expédie directement aux membres pour plus de 120 marques de contrôle des naissances et de contraception d’urgence approuvées par la FDA.

L’un des plus gros problèmes que la loi a créés est qu’elle laisse les gens inconscients de leurs options de soins de santé, a déclaré le Dr.

« Je recommande à toute personne qui ne souhaite pas tomber enceinte de discuter des options contraceptives efficaces disponibles avec son obstétricien ou son prestataire de soins de santé reproductive », a-t-elle déclaré.

Villavicencio a souligné que même pour les personnes qui ont accès aux pilules contraceptives, le problème demeure.

Il n’y a pas de contraception efficace à 100 %. De nombreuses grossesses très désirées peuvent se terminer par une fausse couche en raison de diverses circonstances.

Ruskin a déclaré à Healthline que la loi du Texas nuirait de manière disproportionnée aux personnes de couleur, aux jeunes adultes, aux familles à faible revenu et aux personnes vivant dans les zones rurales.

« Ceux qui ont de l’argent peuvent toujours quitter l’État et être soignés, tandis que d’autres peuvent être forcés de tomber enceintes et ils ne peuvent pas se le permettre », a-t-elle déclaré.

La loi crée également un précédent troublant qui pourrait encourager 25 autres États à introduire et à adopter une législation similaire, a déclaré Ruskin.

« Nous avons vu des signes troublants que les lois sur l’avortement du Texas seront reproduites dans d’autres États qui cherchent depuis longtemps à limiter les droits fondamentaux des femmes aux soins de santé reproductive. Les restrictions à l’avortement peuvent interférer avec les décisions des gens en matière de soins de santé — — en particulier les jeunes femmes, les personnes à faible revenu les femmes et les femmes de couleur.
— Dr Amy Roskin, médecin-chef, The Pill Club

« Cette loi aura un impact plus important sur certains groupes de personnes qui ont toujours été les plus touchés par les restrictions à l’avortement. Cela comprend les personnes de couleur, celles qui n’ont pas les moyens financiers d’aller à un avortement légal, les adolescents, les personnes aux prises avec des problèmes incertains. statut d’immigrant et ceux dont les besoins familiaux actuels les empêchent de voyager », a déclaré Villavicencio.

La loi « laissera d’innombrables femmes enceintes sans accès aux soins d’avortement dont elles ont besoin. Les cliniques seront fermées et les professionnels de la santé ne pourront pas fournir les soins de santé essentiels qu’ils fournissaient auparavant », a-t-elle ajouté.

De nombreuses organisations à but non lucratif cherchent à aider les gens à payer non seulement l’avortement lui-même, mais également d’autres dépenses, telles que la nourriture, les déplacements et l’hébergement lors d’un voyage hors de l’État.

De nombreuses organisations peuvent aider à trouver des cliniques de confiance ou peuvent fournir des conseils sur la contraception.

Voici quelques-unes des ressources les plus fiables sur les soins d’avortement et ce qu’il faut faire si vous avez besoin d’aide.

fournisseur d’avortement

• planification familiale. Planned Parenthood est une organisation à but non lucratif qui fournit des services de soins de santé tels que le dépistage et le traitement des infections sexuellement transmissibles (IST), le contrôle des naissances, le dépistage du cancer, l’avortement et les services d’infertilité.
• Toute la santé des femmes. Whole Woman’s Health est un fournisseur indépendant de services d’avortement avec des opérations dans le nord et le centre du Texas et quatre cliniques hors de l’État.

aide financière

• Financement de l’option Texas. Fund Texas Choice est une organisation à but non lucratif basée à Dallas affiliée au National Network of Abortion Funds. Il aide les personnes cherchant à avorter dans ou hors de l’État en termes de frais d’hébergement et de transport. Il fournit également des informations sur les organisations qui peuvent aider à payer les frais médicaux liés à l’avortement.
• Fonds Lilith. Le Lilith Fund est une organisation à but non lucratif qui fournit une aide financière directe pour les soins d’avortement aux personnes vivant dans le centre et le sud du Texas. Il dispose également d’une ligne de soutien émotionnel.
• Fonds Texas Equal Opportunity (TEA). Le TEA Fund est une organisation à but non lucratif qui aide les familles à faible revenu du Nord, de l’Est et du Panhandle à payer les avortements. Il fournit également un soutien émotionnel par le biais de textes, de groupes de soutien en ligne et de cliniques virtuelles, et fournit des conseils sur les endroits où les gens peuvent se faire avorter.
• cobalt. Cobalt est une organisation à but non lucratif basée au Colorado qui défend les droits reproductifs. Grâce au Cobalt Abortion Fund, les gens peuvent recevoir une aide financière directe pour les soins d’avortement.
• Fonds Buckle Rabbit. Buckle Bunnies Fund est une organisation qui permet aux habitants du Texas de demander un financement pour l’avortement via un formulaire en ligne et propose des boîtes à outils d’auto-soins.
• Fonds occidental. Le West Fund est une organisation qui travaille avec des cliniques à El Paso pour aider les gens à obtenir un financement pour les soins d’avortement. Il dispose également d’une hotline dédiée aux hispanophones.
• Fonds de secours de la honte. Le Stigma Relief Fund est un fonds destiné aux personnes cherchant des soins d’avortement à Whole Woman’s Health. Il aide les gens à payer les procédures médicales liées à l’avortement ainsi que la nourriture, le voyage et l’hébergement.
• Fonds frontière. Frontera Fund fournit une aide financière à l’avortement aux Texans vivant dans la région de la vallée du Rio Grande, quel que soit leur statut d’immigration ou leur identité de genre.
• Fonds d’avortement pour les femmes autochtones. L’Aboriginal Women Rising Abortion Fund aide tous les Autochtones des États-Unis et du Canada à payer les procédures ainsi que la nourriture, l’essence et la garde d’enfants.
• Centre Afia. Le Centre Afiya est un groupe de défense du nord du Texas qui fournit un soutien continu pour aider les Noirs à accéder aux services d’avortement. Son fonds Support Your Sistah aide les gens à payer les frais de transport et de garde d’enfants, ainsi que les frais de procédure occasionnels.

Si vous souhaitez faire un don à plusieurs organisations à la fois, ActBlue peut le diviser.

ActBlue est une organisation à but non lucratif qui vous permet de contribuer à 10 fonds différents (West Fund, Clinic Access Support Network, TEA Fund, Bridge Collective, Lilith Fund, Support Your Sistah at the Afiya Center, Fund Texas Choice, Jane’s Due Process, Fonds Frontera, et l’ensemble…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

À quoi s’attendre des audiences de la Cour suprême sur l’interdiction de l’avortement au Texas

• SB8, l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas, se dirige vers la Cour suprême aujourd’hui.
• Les lois sont les plus strictes du pays.
• Les experts juridiques prédisent que le tribunal fournira des réponses d’ici Thanksgiving, mais le calendrier exact n’est pas clair.

Une loi du Texas interdisant les avortements après la détection d’une activité cardiaque fœtale, connue sous le nom de SB8, sera portée devant la Cour suprême lundi. Le juge entendra les plaidoiries dans deux affaires contestant la loi.

La Cour suprême doit répondre à deux questions fondamentales dans l’affaire – Whole Woman’s Health c. Jackson et États-Unis c. Texas – sur SB8, qui donne aux citoyens ordinaires le pouvoir de poursuivre ceux qui pratiquent des avortements ou aident les femmes enceintes à les avoir.

La première question concerne la question de savoir si le gouvernement fédéral peut poursuivre le Texas pour SB8 et protéger les droits constitutionnels des personnes. La deuxième question est de savoir si un pays peut permettre à des citoyens privés de restreindre les droits constitutionnels d’autrui par le biais d’une action civile.

Les plaidoiries commencent aujourd’hui, les experts juridiques prédisant que le tribunal prendra une décision d’ici Thanksgiving.

SB8 permet aux citoyens ordinaires de poursuivre (au moins 10 000 $) toute personne qui pratique un avortement ou facilite un avortement après 6 semaines de grossesse.

Alors que Roe v. Wade a reçu le plus d’attention sur la loi sur l’avortement, Planned Parenthood v. Casey est le précédent le plus pertinent, selon Nicholas Creel, professeur adjoint de droit des affaires au Georgia College and State University, spécialisé en droit constitutionnel.

Dans ce cas, « il a été établi qu’un État ne peut pas imposer un » fardeau excessif « à une femme cherchant à avorter jusqu’à la » survie fœtale «  », a déclaré Creel à Healthline.

Six semaines de gestation est bien avant le point de survie fœtale et est actuellement marquée par 24 semaines de gestation aux États-Unis.

« SB8 interdit effectivement l’avortement à 6 semaines, ce qui impose clairement un lourd fardeau aux femmes qui demandent un avortement avant que le fœtus ne soit vivant », a déclaré Creel.

Le lundi 1er novembre, la Cour suprême entendra les plaidoiries dans deux affaires contestant l’interdiction : Whole Woman’s Health c. Jackson et États-Unis c. Texas.

Les tribunaux devront répondre à deux questions fondamentales, selon Blake Rocap, avocat de la santé et conseiller législatif de la société de défense de l’avortement Avow Texas.

La première question sera résolue par United States v. Texas, si le gouvernement fédéral peut légalement poursuivre le Texas au sujet de SB8 pour annuler la loi et protéger les droits constitutionnels de ses citoyens.

« Si les États construisent un système qui viole les droits des personnes, mais qu’ils ne l’appliquent pas eux-mêmes, et qu’il n’y a pas d’acteurs étatiques spécifiques, les États-Unis peuvent poursuivre tout le pays pour protéger les droits constitutionnels des personnes », a déclaré Rockup.

Selon Creel, le tribunal doit répondre « oui » à la première question avant de passer à la seconde.

La deuxième question est de savoir si un pays peut autoriser le public à menacer une personne d’une poursuite civile pour avoir exercé un droit constitutionnel.

« C’est ce que je pense que les tribunaux ont finalement utilisé pour déclarer SB8 inconstitutionnel », a déclaré Creel.

Rocap surveille de près comment les juges concilieront leurs intérêts concurrents, c’est-à-dire sur les excès du gouvernement tout en reconnaissant que le Texas prive les gens de leurs droits constitutionnels.

Si le tribunal confirme le SB8 et décide que les États peuvent adopter des lois qui violent clairement les droits constitutionnels des personnes, et si la Cour fédérale n’intervient pas avec succès pour protéger les droits constitutionnels des personnes, cela s’écarterait du niveau de pouvoir que les tribunaux fédéraux ont eu. pendant 200 ans, a déclaré Rockup.

Une telle décision menacerait de nombreux autres droits que les gens tiennent pour acquis, tels que la contraception, le mariage homosexuel, le mariage interracial et les droits des femmes, a déclaré Rockup.

Alors que les tribunaux examineront la constitutionnalité de l’accès des personnes à l’avortement, Creel souhaite que des juges plus conservateurs se joignent aux juges libéraux pour voter en faveur de l’annulation du SB8.

Creel doute qu’une décision sur l’une ou l’autre question soit prise avant Thanksgiving étant donné le calendrier accéléré actuel. Cependant, la chronologie finale est inconnue.

« Personne ne savait à quelle vitesse ou à quelle vitesse ils se déplaçaient », a déclaré Rockup.

SB8, l’interdiction de l’avortement de six semaines au Texas, sera portée devant la Cour suprême lundi. Le tribunal entend des plaidoiries dans deux affaires contestant l’interdiction.

Ces affaires introduisent deux questions fondamentales auxquelles les juges doivent répondre : si le gouvernement fédéral peut poursuivre le Texas pour SB8 et protéger les droits constitutionnels des personnes, et si l’État peut autoriser les citoyens ordinaires à limiter les droits constitutionnels des personnes par le biais d’une action civile.

Les experts juridiques prédisent que le tribunal fournira des réponses d’ici Thanksgiving, mais le calendrier exact n’est pas clair.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

La FDA décide de rendre l’avortement médicamenteux plus accessible

• La semaine dernière, la FDA a levé les restrictions précédentes qui exigeaient que les ordonnances d’avortement médicamenteux soient délivrées après la visite en personne d’un patient avec un professionnel de la santé.
• L’action de la FDA ne lève pas les restrictions au niveau de l’État, de sorte que des millions de personnes n’ont toujours pas accès aux avortements par télémédecine.
• La recherche a constamment montré que l’avortement médicamenteux est sûr, efficace et peut être pratiqué avec succès dans le confort de votre foyer.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a décidé d’autoriser de façon permanente les pilules abortives envoyées par la poste.

La semaine dernière, le gouvernement a levé les restrictions précédentes qui obligeaient les patients à prescrire des médicaments uniquement après la visite en personne d’un patient chez un professionnel de la santé.

De nombreux États restreignent les pilules abortives par courrier. Les actions de la FDA n’ont pas levé ces restrictions au niveau de l’État, de sorte que des millions de personnes n’ont toujours pas accès aux avortements par télémédecine.

Pendant la pandémie, la FDA autorise les avortements médicaux entièrement par rendez-vous de télésanté au milieu des inquiétudes concernant l’exposition au COVID-19.

La recherche a constamment montré que l’avortement médicamenteux est sûr, efficace et peut être pratiqué avec succès dans le confort de votre foyer.

Une analyse des avortements par télémédecine pratiqués pendant la pandémie suggère en outre que les services de télésanté aident les gens à pratiquer des avortements au début de la grossesse, au moment où ils sont les plus sûrs.

La décision de la FDA n’a pas levé les restrictions sur les pilules abortives dans de nombreux États.

« Dans les États qui interdisent les avortements par télémédecine ou la mifépristone par courrier, les personnes qui souhaitent des avortements médicamenteux seront toujours confrontées à des obstacles », a déclaré le Dr Josephine Urbina, obstétricienne-gynécologue et chercheuse en planification familiale complexe à l’Université de Californie à San Francisco.

Les fournisseurs d’avortement par télémédecine qui envoient des pilules à des personnes dans des États restrictifs pourraient être pénalisés. Il existe des lois et des politiques état par état concernant les licences des cliniciens, le pouvoir de prescription et le remboursement des assurances, ce qui rend difficile la fourniture de soins d’avortement dans les États.

Par exemple, les prestataires doivent être autorisés à exercer la médecine dans l’État où le patient souhaite recevoir des soins.

Nicholas Creel, professeur adjoint de droit des affaires au Georgia College and State University, spécialisé en droit constitutionnel, s’attend à ce que certains États introduisent une législation qui permettrait aux prestataires de soins d’avortement de prescrire des pilules abortives aux personnes dans les États où elles sont obtenues illégalement.

« La Californie, par exemple, s’est déclarée un sanctuaire et un sanctuaire pour les femmes dans les États où l’avortement est interdit. Ils ont donc adopté une législation qui autorise explicitement les entreprises californiennes à envoyer des pilules abortives aux femmes dans les États où ces médicaments sont illégaux, ce qui ressemble plus à quand plutôt que c’est une question de savoir si « , a déclaré Creel.

L’avortement médicamenteux est utilisé en toute sécurité aux États-Unis depuis plus de 20 ans, et de nombreuses études ont montré que le médicament peut être pris sans danger à la maison.

Si l’avortement médicamenteux est pratiqué dans les 10 premières semaines de grossesse, le taux de réussite est de 95 %.

« C’est aussi sûr que d’avoir un avortement procédural, plus sûr que de poursuivre la grossesse et plus sûr que de nombreux médicaments courants aux États-Unis, tels que le Tylenol et le Viagra », a déclaré Urbina.

Selon Urbina, le passage à la télémédecine pendant la pandémie est une preuve supplémentaire que les services d’avortement fournis par télémédecine sont très sûrs et efficaces.

« Notre étude montre que la télémédecine de l’avortement médicamenteux directement ciblée sur les patients est comparable aux modèles cliniques en termes de sécurité et d’efficacité », a déclaré Urbina.

Des millions de personnes vivent dans des déserts d’avortement, à au moins 100 miles des cliniques d’avortement. Lorsque les gens font face à des obstacles aux soins d’avortement, ils courent un risque plus élevé d’avoir un avortement à haut risque ou un accouchement non souhaité.

L’utilisation de la télésanté a accru l’accès à l’avortement, ce qui contribue à réduire les délais de soins et permet aux gens de se faire avorter au début d’une grossesse, au moment le plus sûr.

Au cours des dernières années, un certain nombre d’entreprises ont vu le jour et proposent l’avortement médicamenteux par télémédecine.

La plupart de ces sociétés, y compris Hey Jane et Abortion On Demand, ne prescrivent le médicament qu’aux patients qui vivent dans des États qui ne sont pas limités par l’avortement médicamenteux.

Hey Jane a récemment étendu ses services à des États plus restrictifs – notamment l’Illinois, le Colorado et le Nouveau-Mexique – dans le but de servir les patients vivant dans ces États ainsi que les personnes de l’Arizona, du Texas, de l’Indiana, du Missouri et d’autres. Les habitants fournissent des soins.

Plan C crée un guide stratégique et créatif pour obtenir des pilules abortives dans tous les États américains et la plupart des territoires américains.

La semaine dernière, la FDA a levé une restriction qui exigeait auparavant que les avortements médicamenteux ne soient prescrits qu’après une visite en personne avec un professionnel de la santé.

Bien que la décision ait été une victoire pour le droit à l’avortement, elle n’a pas levé les restrictions sur les services d’avortement par télémédecine dans de nombreux États.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗