Tag

la santé reproductive

Browsing
Nutrition

Comment les lois strictes sur l’avortement retardent le traitement du cancer

By 8 Mins Read

Comment les lois strictes sur l’avortement retardent le traitement du cancer


  • Aux États-Unis, jusqu’à 1 femme enceinte sur 1 000 reçoit un diagnostic de cancer chaque année, rapporte l’ACS.
  • Les patients dans les États dotés de lois anti-avortement peuvent être confrontés à des difficultés pour recevoir une radiothérapie, une chimiothérapie ou d’autres traitements qui peuvent affecter négativement le développement du fœtus et potentiellement conduire à une fausse couche.
  • Plusieurs organisations, dont l’American Cancer Society, ont publié des déclarations exhortant les législateurs à protéger les possibilités de traitement du cancer pour les patientes enceintes.

En juin 2022, la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS) a annulé la décision historique Roe c. Wade, qui accordait le droit constitutionnel à l’avortement. Depuis lors, de nombreux États ont mis en place de nouvelles lois pour limiter le recours à l’avortement ou l’interdire presque entièrement.

Non seulement ces lois limitent l’autonomie reproductive, mais elles peuvent également affecter la capacité de certaines personnes à recevoir un traitement pour certaines conditions de santé, y compris le cancer.

« La législation restreignant les droits reproductifs affecte les soins contre le cancer », a déclaré Karen E. Knudsen, MBA, Ph.D., PDG de l’American Cancer Society (ACS), à Healthline.

« En plus des patients atteints de cancer et des oncologues, nous avons maintenant des tiers impliqués dans les discussions sur les soins contre le cancer – et c’est le gouvernement », a-t-elle déclaré.

En particulier, dans les États dotés de lois anti-avortement, les patients peuvent être mis au défi de recevoir une radiothérapie, une chimiothérapie ou d’autres traitements susceptibles d’affecter négativement le développement du fœtus et d’entraîner potentiellement une fausse couche.

Plusieurs groupes, dont l’ACS et l’American Society of Clinical Oncology, ont publié des déclarations exhortant les législateurs à protéger les opportunités de traitement du cancer pour les patientes enceintes.

« Nous sommes non partisans et nos seules images sont celles de patients atteints de cancer et de leurs familles », a déclaré Knudsen. « Notre objectif est purement de faire ce que nous pensons être essentiel pour améliorer la vie des patients atteints de cancer et de leurs familles. Pour y parvenir, nous pensons qu’un traitement adéquat et rapide du cancer ne doit à aucun moment être entravé. »

Aux États-Unis, jusqu’à 1 femme enceinte sur 1 000 reçoit un diagnostic de cancer chaque année, rapporte l’ACS.

Un traitement précoce est souvent essentiel pour prévenir les décès par cancer, en particulier lorsque les cancers à croissance rapide peuvent se propager rapidement d’une partie du corps à une autre.

Les cancers diagnostiqués tôt sont souvent traités par chirurgie, bien que cela ne soit généralement pas toujours considéré comme sûr pendant la grossesse.

Cependant, beaucoup nécessitent d’autres types de traitement contre le cancer, qui peuvent ne pas être sans danger pour le fœtus en développement.

Par exemple, la radiothérapie peut limiter la croissance fœtale, provoquer des malformations fœtales et augmenter le risque de fausse couche.

La chimiothérapie peut également nuire au fœtus, en particulier pendant le premier trimestre de la grossesse.

Certaines thérapies ciblées et immunothérapies peuvent également avoir des effets délétères ou inconnus sur le développement fœtal. Les effets de nombreux nouveaux traitements anticancéreux sur le fœtus ne sont pas clairs car les femmes enceintes sont exclues des essais cliniques.

Dans les États où les femmes enceintes peuvent avorter, celles qui ont besoin d’un traitement contre le cancer qui pourrait nuire au fœtus sont souvent confrontées à une décision difficile : mettre fin à la grossesse et se faire soigner immédiatement, se faire soigner immédiatement tout en risquant de nuire au fœtus, ou reporter le traitement à plus tard après la grossesse ou l’accouchement.

« La plupart des interruptions de grossesse surviennent au cours du premier trimestre de la grossesse », a déclaré Katherine Van Loon, PhD, MPH, professeure agrégée et oncologue à l’UCSF. « La mère a besoin d’un traitement incompatible avec la viabilité du fœtus au cours du premier ou du début du deuxième trimestre, et le cancer est suffisamment agressif pour justifier un traitement urgent. »

Les retards de traitement augmentent le risque que le cancer se propage et devienne plus difficile à traiter.

Si les femmes enceintes ne peuvent pas avorter, leurs options de traitement du cancer diminuent.

Les prestataires de soins en oncologie peuvent être réticents ou peu disposés à fournir des traitements qui pourraient nuire à un fœtus en développement ou provoquer une fausse couche, en particulier s’ils vivent dans un État qui restreint ou interdit l’avortement.

« Nous entendons des histoires de personnes se voyant refuser des soins médicaux parce qu’elles sont enceintes, et des médecins craignent d’être condamnés pour avoir fourni les soins dont l’individu a besoin », a déclaré Van Long.

« Si la menace est de fournir ces soins et de faire ce qu’il faut pour le patient, vous allez être envoyé en prison et séparé de vos propres enfants ou de votre famille ? C’est horrible », a-t-elle ajouté.

Certaines lois anti-avortement prévoient des exceptions pour les situations où la santé ou la vie d’une femme enceinte est en danger, mais il n’est pas toujours clair quand ces exceptions s’appliquent.

« Une partie du défi est l’ambiguïté du langage dans certaines lois », a déclaré Knudsen. « Nous considérons le cancer comme une urgence médicale, mais nous devons nous assurer que les États sont d’accord. »

Les inquiétudes concernant les perturbations des soins contre le cancer ne sont pas seulement hypothétiques, selon de récents documents judiciaires de l’Ohio. Les restrictions à l’avortement affectent déjà les soins.

Après l’annulation de Roe v. Wade, l’Ohio a mis en œuvre un projet de loi interdisant les avortements après la détection d’un battement de cœur fœtal, qui se produit généralement environ 6 semaines après le début d’une grossesse.

La loi est actuellement suspendue en raison de contestations judiciaires par des fournisseurs d’avortement.

Mais des affidavits dans le procès rapportent que pendant l’entrée en vigueur du projet de loi, plusieurs femmes enceintes se sont vu refuser un traitement contre le cancer jusqu’à ce qu’elles puissent voyager à l’étranger pour avorter.

Certains types de cancer progressent si rapidement que même un voyage à l’étranger peut entraîner des retards de soins potentiellement mortels.

En plus du traitement du cancer lui-même, la préservation de la fertilité est un autre aspect des soins contre le cancer qui peut être négativement impacté par les lois restreignant l’accès aux soins de santé reproductive.

Certains types de traitements contre le cancer peuvent causer l’infertilité.

Par conséquent, les jeunes patients atteints de cancer qui souhaitent avoir des enfants à l’avenir peuvent bénéficier d’une préservation de la fertilité.

Le moyen le plus efficace de préserver la fertilité est de créer des embryons par fécondation in vitro et de les congeler jusqu’à ce que la patiente soit prête à concevoir.

« Bien que vous puissiez congeler du sperme, vous pouvez congeler des ovules, mais cela a en fait beaucoup moins de chances de préserver la fertilité de quelqu’un que de créer et de stocker des embryons », a déclaré Knudsen.

Souvent, plus d’embryons sont créés et congelés qu’ils ne sont réellement utilisés, ce qui signifie que certains embryons peuvent être détruits.

L’ACS craint que les lois actuelles ou futures restreignant les soins de santé génésique ne créent des obstacles juridiques aux méthodes de préservation de la fertilité qui produisent des embryons susceptibles d’être détruits ultérieurement.

« Pour les patients diagnostiqués avec un cancer pendant leurs années de procréation, la préservation de la fertilité est une partie importante des soins contre le cancer », a déclaré l’ACS dans un communiqué de presse de septembre. « La décision SCOTUS peut interférer avec la préservation de la fertilité. [adolescent and young adult] Patients cancéreux en raison de nouvelles restrictions sur les tests génétiques, le stockage et l’élimination des embryons, y compris les embryons créés in vitro. « 

Les lois qui limitent la capacité des patients atteints de cancer à interrompre leur grossesse pourraient rendre une situation déjà difficile plus difficile, a déclaré le Dr Katie McHugh, MD, obstétricienne-gynécologue de l’Indiana et prestataire d’avortement.

« L’avortement est un soin de santé sûr, fondé sur des preuves et compatissant pour les personnes qui choisissent de l’avoir », a déclaré McHugh à Healthline. « Cela est particulièrement vrai pour les patients confrontés à des conditions potentiellement mortelles dont les législatures d’État placent la vie potentielle du fœtus sur la vie du patient. »

« Dire aux patients que le pays interdit l’avortement, même en cas de cancer et d’autres conditions médicales dangereuses, inspire une profonde colère et un chagrin. Pour certains, c’est une condamnation à mort », a-t-elle ajouté.

S’exprimant en Californie, Van Loon a déclaré à Healthline qu’elle était ravie de poursuivre la recherche en oncologie dans un État où l’avortement reste légal et sans restriction jusqu’à ce que le fœtus puisse survivre. Elle a décrit une récente rencontre avec un patient qui aurait été différente dans un État interdisant l’avortement.

« J’ai eu une patiente la semaine dernière qui devait recevoir un traitement ce lundi et qui a eu un test de grossesse positif. Elle m’a regardé et m’a dit : « Si j’étais dans un état différent, ce traitement n’aurait pas eu lieu, n’est-ce pas ? » « Elle avait raison à 100% », a déclaré Van Long.

« C’était sa vie en danger, et je suis reconnaissant qu’elle ait pu faire ses propres choix. Elle et moi avons pu avoir une conversation sur ses priorités, évidemment, pour protéger sa vie afin qu’elle puisse continuer à travailler pour le elle en avait déjà trois. Les enfants sont des mères », a-t-elle poursuivi. « C’est dévastateur de penser que les femmes de certains États ont perdu le droit de faire leurs propres choix pour protéger leur vie. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Whitney Cummings sur le contrôle des naissances : « Vous n’avez pas à vous calmer. »

By 8 Mins Read

Whitney Cummings sur le contrôle des naissances : « Vous n’avez pas à vous calmer. »



Partager sur Pinterest La comédienne Whitney Cummings encourage les femmes à avoir des conversations honnêtes sur leur santé reproductive, y compris le contrôle des naissances.Image reproduite avec l’aimable autorisation d’Anvera

  • La comédienne Whitney Cummings est sérieuse au sujet du contrôle des naissances.
  • Cummings encourage les femmes à avoir des conversations franches sur leur santé reproductive, y compris le contrôle des naissances.
  • Votre médecin peut vous aider à trouver la meilleure méthode de contraception en fonction de vos antécédents médicaux, de votre mode de vie et de vos préférences.

Un vagin est quelque chose que la comédienne Whitney Cummings ose dire dans son talk-show, son podcast et tous les aspects de sa vie.

« Je ne veux tout simplement pas que les jeunes filles ne puissent pas identifier une partie très importante de leur corps parce que personne ne va dire ce que c’est. Je pense que plus que jamais nous devons résister à toute forme d’humiliation du corps féminin. , en particulier dans le domaine de la reproduction, car il y a tellement d’ambiguïté autour de ça », a déclaré Cummings à Healthline.

Elle a ajouté que de nombreuses femmes se sentent encore obligées de s’excuser d’avoir prononcé des mots comme vagin, vulve et clitoris, ou se sentent obligées de les remplacer par des mots alternatifs comme « tulipe ».

« Tout le monde a peur d’en parler. Tout le monde a très peur d’avoir des ennuis. En silence, c’est là que les choses louches arrivent, alors je vais juste crier [vagina] Du toit jusqu’à ce que quelqu’un me pousse du toit », a-t-elle déclaré.

Pour aider à diffuser son message, elle s’est associée à la campagne « Je ne m’excuse pas » d’ANNOVERA, qui encourage les femmes à avoir des conversations franches, directes, confiantes et honnêtes sur leur santé reproductive, y compris le contrôle des naissances.

« J’ai passé ma vie à essayer de trouver un contraceptif qui n’est pas un travail à plein temps », a déclaré Cummings.

Elle n’est pas seule dans sa quête.

Il est normal de changer de méthode contraceptive plusieurs fois dans la vie d’une personne, déclare le Dr Kate White, professeure associée en OB/GYN à la faculté de médecine de l’Université de Boston et auteur de « Your Sexual Health ».

« Ce qui fonctionne pour vous à un moment donné peut ne pas convenir à un autre. Considérez cela comme votre » parcours de contraception «  », a-t-elle déclaré à Healthline.

Après des années d’essais et d’erreurs, Cummings utilise désormais ANNOVERA, un anneau annuel que les femmes peuvent insérer dans leur vagin et les conserver pendant un an. Il peut également être retiré à tout moment pour le contrôle des naissances.

« Je suis dans un endroit où je vais probablement décongeler mes ovules à un moment donné, ou avoir neuf mois d’ouverture dans mon emploi du temps, ou attraper le sperme d’un footballeur et y aller », a déclaré Cumming.

Utiliser l’humour sur des sujets sérieux lui vient naturellement, et lorsqu’il s’agit de santé sexuelle, elle dit que les femmes apprécient toujours ses blagues, malgré beaucoup de douleur et de frustration entourant le sujet.

« Quand je plaisante à ce sujet, je trouve que les femmes ne sont pas folles », a-t-elle déclaré.

Dans son émission spéciale de 2016 sur HBO « Je suis ta petite amie », elle a passé 20 minutes à analyser les options de contrôle des naissances disponibles et à quel point elles sont inhumaines.

« [Like] Dispositif intra-utérin. Si vous dites à un homme : « Voilà ce que nous allons faire pour le contrôle des naissances ; nous allons prendre une tige de métal et la mettre sur votre saucisse et la mettre là pendant six mois », cela ne fait que souligner, nous n’avons pas », a déclaré Cummings.

Les comédiens ont reçu beaucoup de critiques ces dernières années pour avoir fait des blagues sur des sujets sérieux. N’ayant pas peur de continuer, Cummings a déclaré qu’elle ripostait en abordant toujours des sujets controversés, mais qu’elle accordait plus d’attention et remettait en question son art.

« Nous avons juste besoin d’un peu plus de respect. Les gens se battent contre le racisme et le sexisme; je pense que c’est juste. Je pense que les bons comédiens voient cela comme une opportunité d’être plus créatifs, une pour nous d’être plus concentrés, élevés et joués. Notre opportunité pour la sagesse », dit-elle.

Alors que certaines personnes utilisent la comédie pour rabaisser, insulter et blesser les autres, elle a dit qu’elles ne pouvaient pas être autorisées à faire taire les comédiens qui veulent utiliser l’humour comme un outil positif.

« Il y a une sensation très cathartique dans la blague quand nous disons des choses que nous ne devrions pas dire … c’est de la médecine, c’est curatif, c’est drôle », a déclaré Cummings. « Quand je me suis assis avec mes copines et que j’ai parlé de contrôle des naissances, nous avons ri à mort. »

Le choix d’une méthode de contraception peut être écrasant.

« Il existe de nombreuses méthodes contraceptives disponibles, plus que la plupart des gens ne le pensent. La plupart des gens peuvent choisir parmi toutes. Donc, si vous avez eu une mauvaise expérience avec le contrôle des naissances dans le passé, parlez-en à votre gynécologue. approche est quelque part dans la vôtre », a déclaré White.

Elle dit de penser aux méthodes de contrôle des naissances en fonction de la façon dont vous y accédez – comment vous les obtenez et quel contrôle vous avez sur leur utilisation excessive. Elle décompose les catégories de cette façon :

  • Méthodes que vous pouvez démarrer et arrêter vous-même sans visite chez le médecin ni ordonnance, y compris les préservatifs, les spermicides, le retrait, les méthodes de sensibilisation à la fertilité et la contraception d’urgence Plan B (CU).
  • Les méthodes pour lesquelles vous avez besoin d’une ordonnance pour commencer à utiliser mais que vous pouvez arrêter vous-même comprennent les pilules, les patchs, les anneaux, les injections lorsque vous vous administrez, Phexxi, les diaphragmes et ella EC.
  • Les méthodes pour lesquelles vous avez besoin d’une visite pour commencer à utiliser mais que vous pouvez arrêter vous-même sont les injections (lorsqu’elles sont administrées par une infirmière) et un stérilet si vous pouvez facilement le retirer vous-même.
  • Les implants nécessitent une visite au bureau pour démarrer et arrêter l’utilisation.

« Les pilules et les préservatifs sont les méthodes de contraception réversibles les plus couramment utilisées, mais elles ne conviennent pas à tout le monde », a déclaré White.

Maura Quinlan, MD, obstétricienne-gynécologue à Northwestern Medicine, affirme que la meilleure méthode de contraception pour une femme est celle qu’elle utilisera.

« Si je parle de stérilet, certaines femmes disent : « Je ne peux pas le faire parce que ça me fait bizarre de penser à quelque chose dans l’utérus » et je me dis : « Super, parlons d’une autre méthode. » Alors soyez honnête avec réfléchissez à ce que vous êtes le plus susceptible d’utiliser », a-t-elle déclaré à Healthline.

Alors que votre médecin vous aidera à déterminer ce qui est le plus sûr pour vous, Quinlan dit d’être ouvert sur vos antécédents médicaux et votre état actuel. Par exemple, alors que de nombreuses femmes peuvent utiliser des cernes d’arbres, elle dit que certaines ne sont pas de bonnes candidates.

« Parce qu’elles ont des œstrogènes et de la progestérone, si les femmes ont des contre-indications aux œstrogènes, comme des antécédents de caillots sanguins, des antécédents de migraine avec aura – un type de migraine qui voit des changements visuels avant qu’un mal de tête ne frappe, elles ne le font pas. Il est donc important de vérifier auprès du fournisseur pour s’assurer que rien ne le rend dangereux », a-t-elle déclaré.

Après avoir résolu les problèmes de sécurité, White recommande de vous poser les questions suivantes pour vous aider à affiner vos options :

  • Est-ce que je veux voir des saignements mensuels ou est-ce que je préfère éviter complètement les saignements ?
  • Puis-je le savoir entre mes règles ou est-ce que ce sera un cauchemar ?
  • Ai-je besoin d’un contraceptif pour soulager les crampes menstruelles ou l’acné ?
  • Dois-je le garder secret vis-à-vis de mon partenaire, de mes parents ou de mes colocataires ?
  • Ai-je besoin du moyen le plus efficace ?
  • Est-ce que je veux un contraceptif dont je n’ai besoin d’utiliser que pendant les rapports sexuels avec un partenaire producteur de sperme, ou est-ce que je veux un moyen de « le régler et de l’oublier » ?
  • Ai-je besoin d’un moyen de réduire également mon risque d’ITS?
  • Est-ce que je veux que ma fertilité revienne dès que j’arrête de l’utiliser ?

De plus, souligne Quinlan, vos croyances religieuses peuvent également influencer vos choix.

« Scientifiquement, nous disons que la grossesse ne commence que lorsqu’elle est implantée dans l’utérus et se développe, mais si votre tradition religieuse dit que la vie commence quand un spermatozoïde et un ovule se rencontrent, les gens de cette tradition religieuse ne soutiendraient pas l’utilisation de Plan B « , dit-elle. « [In this case,] Je dirais : « Réfléchissons à la méthode de contraception qui convient. ‘ »

Cummings dit de poser beaucoup de questions à votre médecin et de vous permettre d’essayer différentes approches jusqu’à ce que vous trouviez la bonne.

« Vous n’avez pas à vous installer. Il y a beaucoup d’options là-bas », a déclaré Cummings. « Rien dans la vie n’est plus important que votre contrôle des naissances car il détermine comment votre temps est utilisé, comment vous vous sentez et à quel point vous êtes à l’aise pour profiter de la relation. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Biden publie un décret pour protéger l’accès à l’avortement: ce que disent les experts

By 6 Mins Read

Biden publie un décret pour protéger l’accès à l’avortement: ce que disent les experts


  • Le président Joe Biden signe un décret pour protéger l’accès des États-Unis aux services d’avortement et de santé reproductive
  • La Cour suprême des États-Unis a invalidé le droit constitutionnel à l’avortement le mois dernier.
  • L’ordonnance ordonne au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux d’identifier des mesures concrètes pour protéger et élargir l’accès aux soins d’avortement.

Le président Joe Biden a signé vendredi un décret exécutif visant à protéger l’accès des États-Unis aux soins de santé reproductive.

Le décret exécutif intervient deux semaines après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade, une décision de 1973 qui établissait le droit constitutionnel à l’avortement.

Le décret ordonne au secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS) d’identifier des mesures concrètes pour protéger et élargir l’accès aux soins d’avortement, élargir l’éducation sur les services de santé reproductive et protéger la sûreté et la sécurité des femmes enceintes.

HHS rendra compte dans les 30 jours décrivant les mesures qu’ils ont l’intention de prendre.

Bien que le décret exécutif soit une étape importante pour aider à protéger l’accès aux soins d’avortement, le président ne peut pas restaurer le droit constitutionnel à l’avortement.

« Le décret montre que le président se soucie profondément de cette question et veut agir, mais il montre aussi que sa capacité à le faire est très limitée », a déclaré Sharona Hoffman, professeur de droit et de bioéthique et codirectrice du Center for Legal Médecine à la Case Western Reserve University, a déclaré à Healthline.

Sans Roy, les États établiraient leurs propres politiques en matière d’avortement.

En conséquence, des millions d’Américains se verront interdire de se faire avorter dans leurs communautés. Les cliniques offrant des soins d’avortement seront fermées et les femmes enceintes seront obligées de parcourir de longues distances pour des soins légaux en toute sécurité.

Une fiche d’information sur le décret a noté que la décision du tribunal contre Roe affecterait de manière disproportionnée les personnes de couleur, les personnes à faible revenu et les personnes vivant dans les zones rurales.

Le décret exécutif, bien que vague, vise à protéger l’accès à une gamme de services de santé reproductive.

« Cela oblige le gouvernement à envisager des mesures pour protéger la santé reproductive, y compris l’accès aux pilules abortives médicamenteuses approuvées par le gouvernement fédéral, la confidentialité des patients et un soutien juridique aux organisations et aux personnes souhaitant se faire avorter entre États », a déclaré la révérende Katey Zeh, PDG de la Coalition religieuse pour les options reproductives. .

Alison Gash, professeure agrégée au Département de sciences politiques de l’Université de l’Oregon, a déclaré que le décret ne compenserait pas efficacement le manque de possibilités de reproduction pour les femmes causé par la décision du tribunal dans l’affaire Dobbs contre Jackson Women’s Health Organization.

De nombreuses dispositions du décret exécutif se concentrent sur les solutions de contournement à la politique d’avortement.

« Par exemple, identifier les moyens de maintenir l’avortement médicamenteux pour les personnes en début de grossesse. Établir des directives pour les prestataires de soins afin que les individus puissent se faire avorter lorsque leur grossesse met leur vie en danger », a déclaré Gash.

Selon Hoffman, il existe de nombreuses inquiétudes concernant la confidentialité des patients car HIPAA (la loi fédérale protégeant les informations de santé sensibles contre la divulgation) n’interdit pas la divulgation d’informations de santé aux forces de l’ordre.

« Les forces de l’ordre peuvent parfois obtenir des informations pertinentes à partir de recherches sur le Web, acheter des dossiers et des sources autres que les prestataires de soins de santé », a déclaré Hoffman, ajoutant que les États qui restreignent l’avortement visent souvent à poursuivre les prestataires, et non à accepter les personnes qui avortent.

Cela dit, rien ne garantit que certains États n’essaieront pas de poursuivre les femmes enceintes cherchant à avorter à l’avenir.

Selon Gash, sans la vie privée des patientes, les femmes enceintes vulnérables à la surveillance seront moins susceptibles de recevoir des soins de santé, même pour celles qui souhaitent poursuivre leur grossesse.

« Toute chance qu’elles soient condamnées si la grossesse ne se passe pas bien pourrait avoir un effet dissuasif sur les femmes qui recherchent des soins prénatals, en particulier pour les femmes enceintes à faible revenu ou celles déjà sous surveillance étroite dans les établissements de santé », a déclaré Gash. de couleur. »

L’un des objectifs du décret est de protéger la vie privée des patients et de protéger davantage la relation entre les patients et les prestataires de soins de santé.

Il souhaite publier de nouvelles directives sur la manière dont HIPAA peut protéger les informations de santé sensibles des personnes et protéger ceux qui recherchent des informations sur les services de santé reproductive.

« Encore une fois, le décret ne prévoit aucune protection spécifique. Il demande simplement au président de la FTC et au secrétaire du HHS d’envisager de prendre des mesures pour protéger la vie privée des patients », a déclaré Hoffman.

Les défenseurs du droit à l’avortement recommandent au président Biden de prendre des mesures supplémentaires, telles que déclarer une urgence de santé publique ou étendre les services d’avortement sur les terres fédérales ou les territoires amérindiens, qui vont au-delà de la loi de l’État.

Selon Gash, le président envisage toujours de déclarer l’assaut contre le droit à l’avortement une urgence de santé publique – pour faire face aux charges de personnel et financières que subissent les cliniques – mais cela pourrait présenter un conflit juridique majeur.

Le président peut également allouer des ressources aux femmes enceintes qui doivent voyager pour des soins et des avortements médicamenteux, qui sont approuvés par le gouvernement fédéral et disponibles partout grâce aux services de télésanté, a déclaré Zeh.

« Espérons que ce décret est la première étape par laquelle le président continuera d’exercer son autorité pour protéger ceux qui ont besoin de soins d’avortement en ce moment », a déclaré Zeh.

Hoffman a déclaré que si les pouvoirs de Biden sont limités, les pouvoirs du Congrès ne le sont pas – le Congrès pourrait adopter une loi qui légaliserait l’avortement.

« Les personnes qui sont fortement attachées aux droits reproductifs devraient s’assurer de voter aux élections du Congrès », a déclaré Hoffman.

Le président Joe Biden a signé vendredi un décret exécutif visant à protéger l’accès des États-Unis aux soins de santé reproductive. Le décret exécutif ne prévoit pas de mesures spécifiques, mais ordonne au HHS d’identifier des actions pour aider à élargir l’accès aux soins d’avortement, à élargir l’éducation sur les services de santé reproductive et à protéger la sécurité des femmes enceintes. HHS fera rapport dans les 30 jours.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Les fabricants de médicaments demandent l’approbation de la FDA pour les contraceptifs en vente libre

By 5 Mins Read

Les fabricants de médicaments demandent l’approbation de la FDA pour les contraceptifs en vente libre


  • HRA Pharma a demandé la commercialisation d’un contraceptif en vente libre appelé Opill.
  • La pilule progestative sera la première du genre aux États-Unis.
  • Les experts disent que la pilule est plus sûre que la pilule combinée œstrogène-progestatif.
  • Les médecins pensent que les femmes peuvent se dépister en toute sécurité pour tout facteur de risque.
  • Planned Parenthood applaudit cette décision, affirmant qu’elle contribuera à accroître l’accès au contrôle des naissances.

Le 11 juillet 2022, Perrigo Company plc a annoncé que sa filiale HRA Pharma avait soumis une demande à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour un contraceptif en vente libre.

Si la FDA approuve le médicament, ce serait le premier contraceptif quotidien en vente libre aux États-Unis.

Le médicament est actuellement vendu sur ordonnance sous le nom de marque Opill.

HRA Pharma s’attend à ce que les réunions du comité consultatif de la FDA aient lieu au premier semestre 2023. Ils ont en outre noté que ces demandes prennent généralement environ 10 mois pour être approuvées.

Selon HRA Pharma, Opill est un contraceptif oral approuvé pour la première fois en 1973 et a donc une longue histoire d’utilisation sûre.

L’hormone norgestimate qu’il contient est chimiquement similaire à la progestérone, une hormone dans le corps des femmes, selon Jessica Lee, Ph. une hormone. Produit naturellement pendant son cycle menstruel.

La prise quotidienne de la pilule peut épaissir la glaire cervicale d’une femme, ce qui rend difficile l’entrée des spermatozoïdes dans l’utérus et la fécondation d’un ovule, a déclaré l’American College of Obstetricians and Gynecologists. Voici ce que dit l’ACOG : la progestérone arrête l’ovulation, mais elle ne le fait pas de manière cohérente. Environ quatre femmes sur 10 qui utilisent des pilules progestatives continueront d’ovuler.

C’est différent des pilules contraceptives, qui contiennent deux hormones, l’œstrogène et le progestatif, a expliqué Lee.

« Les pilules contraceptives typiques nécessitent actuellement une ordonnance aux États-Unis, car le composant œstrogénique augmente certains risques et peut ne pas être une option sûre pour les personnes atteintes de certaines conditions médicales. »

Bien que les effets secondaires graves soient rares, les pilules contraceptives contenant des œstrogènes et des progestatifs augmentent le risque de crise cardiaque, de caillots sanguins, d’accident vasculaire cérébral, de tumeurs du foie et de décès, selon Planned Parenthood.

Parce que le médicament de HRA Pharma est une pilule progestative qui est généralement très sûre, elle est idéale pour les ventes en vente libre, a déclaré Lee.

Cependant, elle a ajouté que cela n’exclut pas la vente de contraceptifs contenant les deux hormones à l’avenir.

« Plusieurs groupes médicaux pensent que la pilule contraceptive typique, qui contient des œstrogènes et des progestatifs, est également une bonne option pour les ventes en vente libre, ce qui pourrait être la prochaine étape. »

Lee a en outre noté qu’il existe certains risques associés à l’utilisation de la pilule contraceptive.

« Si vous êtes enceinte, si vous avez un cancer du sein, si vous avez une maladie du foie ou si vous avez des saignements vaginaux anormaux, si vous utilisez des pilules contraceptives, il y a des risques », a-t-elle déclaré.

« Les femmes peuvent souvent se dépister en toute sécurité pour ces risques sans consulter un médecin », a-t-elle ajouté.

Cependant, Lee a averti qu’Opill doit être pris régulièrement pour qu’il soit efficace. « Il y a moins de place à l’erreur, dit-elle. Il est recommandé de prendre Opill à la même heure chaque jour. »

Le Dr Krishna Upadhya, vice-président de Planned Parenthood pour les soins de qualité et l’équité en matière de santé, a déclaré que la décision de HRA Pharma de vendre Opill en vente libre est importante à la lumière des récentes activités de la Cour suprême des États-Unis.

« L’annulation de Roe v. Wade apporte un nouveau sentiment d’urgence à tous les services de soins de santé sexuelle et reproductive, y compris le contrôle des naissances aux États-Unis », a déclaré Upadhya. « Bien que le contrôle des naissances ne remplace pas l’avortement, l’accès aux contraceptifs est essentiel pour que les gens gèrent eux-mêmes leurs soins de santé et la capacité de contrôler son propre corps sont essentiels. »

Les statistiques citées par Upadhya suggèrent que près de 9 femmes sur 10 en âge de procréer utilisent la contraception. De plus, a-t-elle dit, près de 9 adultes sur 10 conviennent que tout le monde devrait avoir accès à une gamme complète de méthodes contraceptives.

« Le contrôle des naissances n’est pas une bonne chose », a-t-elle déclaré. « Il est nécessaire. »

Upadhya a déclaré que l’exigence de prescriptions créait plusieurs obstacles, notamment le coût, le transport, la garde d’enfants et les problèmes de confidentialité.

« Ces obstacles compliquent la tâche de ceux qui n’ont pas facilement accès aux prestataires de soins de santé et/ou sont confrontés à la stigmatisation ou à la discrimination dans le système de santé – y compris les communautés noires et latinos et les autres personnes de couleur, LGBTQ+ et les jeunes –  » dit Upadija.

« En plus de contenir les coûts et de supprimer les restrictions d’âge, rendre la contraception disponible sans ordonnance permettra aux gens de gérer plus facilement leur santé sexuelle et reproductive », a-t-elle déclaré.

Elle a en outre noté que des décennies de recherche dans le monde ont établi que les contraceptifs oraux sont sûrs et efficaces.

Upadhya a conclu en disant que Planned Parenthood s’est engagé à élargir tous ceux qui ont besoin de contrôle des naissances. Elle a déclaré que le groupe a salué la demande de HRA Pharma comme « un pas important dans la bonne direction ».

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Comment le ministère de la Justice combattra l’interdiction de l’avortement de 6 semaines au Texas

By 6 Mins Read

Comment le ministère de la Justice combattra l’interdiction de l’avortement de 6 semaines au Texas


  • Le ministère de la Justice poursuit le Texas pour une loi d’État qui interdit effectivement l’avortement après six semaines.
  • Les experts disent que le gouvernement fédéral a un intérêt clair à protéger nos droits constitutionnels fédéraux.
  • Le ministère américain de la Justice applique la clause de suprématie de la Constitution, qui affirme les droits constitutionnels fédéraux sur la loi des États.

Le ministère de la Justice a poursuivi le Texas le 9 septembre pour SB8, une loi qui entre en vigueur le 1er septembre et interdit aux femmes de se faire avorter après six semaines de grossesse.

Le procès prétend que SB8 viole le droit constitutionnel d’une femme de mettre fin à une grossesse avant qu’elle ne survive.

Les experts disent que le gouvernement fédéral a un intérêt clair à protéger les droits constitutionnels fédéraux.

Les défenseurs de la santé reproductive espèrent que le procès et veulent voir la loi suspendue immédiatement avant qu’elle ne soit finalement déclarée inconstitutionnelle.

Caroline Duble, directrice politique de la société texane de défense de l’avortement Avow, a déclaré à Healthline: « Le gouvernement fédéral et l’administration Biden ont un grand pouvoir pour protéger les Texans en inscrivant le droit à l’avortement dans la loi, et leur action urgente est plus importante que jamais. »

« Il est très, très clair – pas controversé – qu’en vertu du 14e amendement à la Constitution, les gens ont le droit d’interrompre une grossesse avant de survivre », a déclaré Rupali Sharma, conseillère principale et directrice du Lawyering Project, une organisation dédiée à améliorer l’accès de la grossesse à la santé reproductive, notant que La controverse tourne en fait autour de savoir si cela doit continuer.

La viabilité est déterminée par la communauté médicale, mais il est généralement admis que 6 semaines de gestation sont loin d’être viables, généralement autour de 23 semaines.

Selon Sharma, il ne fait aucun doute que SB8 viole les droits à l’avortement tels qu’ils existent aujourd’hui.

Les États peuvent imposer des restrictions liées à la santé et à la sécurité et persuader les gens de ne pas se faire avorter. Pourtant, ils ne peuvent pas interdire les avortements avant la marque de faisabilité ou forcer les gens à prendre une décision.

Pour le ministère de la Justice, sa décision d’intenter une action en justice viendra d’une position selon laquelle le gouvernement fédéral a un intérêt clair à protéger les droits constitutionnels fédéraux.

Au Texas, ces droits constitutionnels sont violés, selon les détracteurs de la loi.

Selon Duble, chaque branche du gouvernement a la responsabilité de faire respecter la Constitution et de protéger nos droits.

« La Cour suprême a choisi de baisser la tête, alors le pouvoir exécutif s’intensifie pour garantir nos droits et obliger les tribunaux à faire leur travail », a déclaré Duble.

En conséquence, le ministère de la Justice a poursuivi le Texas le 9 septembre pour violation des droits constitutionnels fédéraux.

Le ministère américain de la Justice applique la clause de suprématie de la Constitution, qui affirme les droits constitutionnels fédéraux sur la loi des États.

« Ces droits sont supérieurs à toute loi de l’État », a déclaré Sharma.

Le procès affirme également que l’interdiction viole le principe de l’immunité intergouvernementale, qui empêche les gouvernements fédéral et étatique de violer la souveraineté de l’autre.

« La clause de procédure régulière et la clause de protection égale du 14e amendement sont interprétées comme signifiant que les États ne peuvent pas violer les droits constitutionnels de leurs résidents », a déclaré Duble.

La loi est conçue pour ne pas être contestée avec succès devant un tribunal fédéral.

Au lieu d’appliquer la loi, le Texas applique la loi à ceux qui peuvent poursuivre ceux qui facilitent les avortements.

Par conséquent, le gouvernement fédéral est également responsable de veiller à ce que certains employés fédéraux qui aident les personnes à obtenir ou à rembourser des soins d’avortement puissent continuer à exercer leurs fonctions sans risque de poursuites.

Duble a déclaré que le ministère de la Justice « demande un jugement déclaratoire et des injonctions préliminaires et permanentes pour empêcher l’État du Texas, y compris ses dirigeants, employés et agents, y compris les parties privées qui intenteraient des poursuites en vertu de la loi, de mettre en œuvre ou d’exécuter SB8 ».

Le groupe anti-avortement Texas Right for Life a qualifié le procès du ministère de la Justice de « défectueux » parce que « l’État du Texas n’a pas le pouvoir d’appliquer les lois. Il incombe plutôt aux citoyens ordinaires de tenir les avorteurs responsables de la politique ».

« Joe Biden a une longue expérience d’échec dans la protection des enfants à naître et des femmes enceintes. Il est une figure de proue d’un programme radical d’avortement, et son ministère de la Justice découvrira bientôt qu’il n’a pas le pouvoir de bloquer le Texas Heartbeat Act », a déclaré Texas Right to La vice-présidente à vie Elizabeth Graham a déclaré dans un communiqué.

Il y a plusieurs directions dans ce cas.

Le gouvernement fédéral a demandé que la loi soit définitivement invalide parce qu’elle est inconstitutionnelle.

Le gouvernement fédéral peut également demander une aide d’urgence.

L’affaire sera d’abord portée devant un tribunal de district fédéral, qui décidera si la loi est inconstitutionnelle afin de pouvoir l’annuler.

Si SB8 n’est pas annulé, le procès ira devant la Cour d’appel et finalement devant la Cour suprême des États-Unis.

Compte tenu de l’histoire des accusés et de leur volonté de faire la loi en premier lieu, Rupali soupçonne qu’ils pourraient faire appel de la conclusion selon laquelle la loi est inconstitutionnelle devant le tribunal de district fédéral.

La loi, qui est entrée en vigueur le 1er septembre, a eu un effet dévastateur sur les femmes enceintes du Texas qui tentent d’accéder à des soins d’avortement, un droit protégé par la Constitution.

Le gouvernement fédéral intervient maintenant, disant essentiellement que SB8 est inacceptable.

« Je pense que la contestation fédérale de la loi est une étape très positive et encourageante », a déclaré Rupali.

Avow est reconnaissant de l’implication du DOJ, a déclaré Duble.

« Ce procès est un excellent exemple des solutions audacieuses dont nous avons besoin pour lutter contre les extrémistes au sein du gouvernement, comme nous l’avons fait au Texas, qui interdiront l’avortement à tout prix, quel qu’en soit le prix », a déclaré Duble.

Le ministère de la Justice a poursuivi le Texas le 9 septembre pour SB8, une loi qui entre en vigueur le 1er septembre et interdit aux femmes de se faire avorter après six semaines de grossesse. Le procès prétend que le Texas a violé le droit constitutionnel des gens à se faire avorter. Les défenseurs de la santé reproductive sont optimistes quant au procès et souhaitent que les accusés du Texas fassent appel si la loi est annulée.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By