Tag

soins de santé

Browsing
Nutrition

De la génération Z aux baby-boomers : quelle génération est la plus honnête avec les médecins ?

By 7 Mins Read

De la génération Z aux baby-boomers : quelle génération est la plus honnête avec les médecins ?



Partager sur Pinterest Une nouvelle étude examine la fréquence à laquelle différentes générations sont honnêtes avec les professionnels de la santé et pourquoi elles peuvent mentir à propos de leur santé.Soixante-quatorze/Getty Images

  • Une nouvelle étude révèle que la plupart des gens mentent aux professionnels de la santé.
  • Les habitudes de vie sont celles où les gens sont le plus susceptibles d’être malhonnêtes.
  • La génération Z en tête de liste La génération qui raconte le plus de mensonges aux professionnels de santé.

Il y a quelque chose dans le cabinet d’un médecin qui alimente l’envie de mentir et de cacher la vérité.

Selon une étude portant sur plus de 1 000 patients, 77 % d’entre eux ont admis avoir menti sur leur santé, directement ou par omission lors de leurs interactions avec les professionnels de santé.

Certaines générations sont plus enclines à mentir que d’autres.

La génération Z est en tête, avec 93 % d’entre eux admettant avoir menti aux professionnels de la santé, en particulier sur leurs antécédents sexuels.

« La génération Z est très nerveuse à l’idée d’aller chez le médecin par peur du jugement », a déclaré le Dr Eric Ascher, médecin de famille à l’hôpital Lenox Hill, à Healthline.

La prochaine personne malhonnête est :

  • Génération Y (76 %)
  • Génération X (75%)
  • Baby-boomers (69 %)

Fait intéressant, chaque génération ment sur des choses différentes.

Les milléniaux sont les plus susceptibles de mentir sur leurs habitudes d’exercice. C’est peut-être parce que cette génération a grandi à une époque où aller dans des centres de fitness était populaire, a déclaré Asher.

« L’exercice est devenu à la mode, pas seulement pour la santé. Les gens sont toujours conscients de leur poids, mais ce groupe est le plus gêné », a-t-il déclaré.

Les membres de la génération X ont tendance à être malhonnêtes quant à leur consommation d’alcool, tandis que les baby-boomers mentent le plus sur leurs habitudes alimentaires.

Parfois, c’est parce que les gens sous-estiment ou contrôlent leurs dépenses pour éviter les conversations inconfortables, explique Melissa Murphey, DNP, APRN et infirmière praticienne à Chicago.

« Ils peuvent également manquer de confiance pour révéler leur vulnérabilité ou sous-estimer les effets négatifs associés à certains comportements à risque », a-t-elle déclaré à Healthline.

La peur du jugement était la principale raison pour laquelle les répondants ont déclaré avoir menti aux professionnels de la santé. Les autres raisons sont :

  • Gênant
  • la honte
  • Se sentir jugé par un ancien professionnel de la santé
  • nier et éviter la vérité
  • peur des dossiers d’assurance

Ces raisons n’ont pas surpris Asher.

« Une fois que les patients sont à l’aise avec la relation médecin-patient, les patients se sentent gênés ou attendent souvent la fin de leur visite ou leur prochaine visite pour s’ouvrir à leur fournisseur », a-t-il déclaré.

Murphy a accepté. De nombreux patients doivent développer une relation avec leur médecin avant de divulguer des informations personnelles, a-t-elle déclaré.

« [Still,] Malheureusement, les gens risquent les résultats des soins de santé pour les raisons suivantes [this.]Les professionnels de la santé, quel que soit leur poste, doivent faire des efforts supplémentaires pour aider à établir une relation avec leurs patients le plus rapidement possible. « 

Sur les 23 % de patients qui ont été complètement honnêtes avec leur fournisseur de soins de santé, 64 % ont déclaré qu’ils n’avaient pas toujours l’impression d’être entendus.

« Si vous n’avez pas l’impression d’être entendu, ce n’est probablement pas votre fournisseur. Lorsque vous consultez un médecin, vous devez toujours vous sentir entendu et ne pas vous précipiter », a déclaré Ascher.

Dans l’ensemble, dans les contextes de télésanté, les patients sont plus susceptibles d’être malhonnêtes avec les praticiens.

« Tout au long de la pandémie, les patients recherchent souvent la télésanté dans des situations où ils ont besoin de soins urgents ou rencontrent un prestataire pour la première fois. Le patient est susceptible de n’avoir aucune relation avec le prestataire, ce qui peut conduire à mentir », a déclaré Ascher. « Mes patients de retour utilisant la télémédecine ne mentiront probablement pas parce que nous avons brisé la glace. »

Parce que la télésanté donne accès à de nombreuses personnes limitées par les transports ou d’autres facteurs logiques, Murphy a déclaré que ces visites restent une option. Mais si des visites en personne chez les prestataires de soins de santé sont disponibles, elle a déclaré que c’était toujours la meilleure option.

« Le réglage à distance peut créer une certaine distance psychologique entre le patient et le praticien », a-t-elle déclaré.

Alors que les praticiens doivent être plus vigilants pour établir une relation authentique lors des interactions avec les patients, les patients peuvent traiter les visites de télésanté comme si elles étaient en personne.

Lors des visites médicales, Ascher a déclaré que les gens ne veulent pas être « disciplinés » par leurs prestataires pour des informations qu’ils connaissent déjà. Par exemple, il dit que la plupart des patients savent que la consommation excessive d’alcool, les plats à emporter, l’exercice limité et le fait de ne pas manger beaucoup de légumes ne sont pas idéaux, mais il doit encore poser des questions sur ces habitudes.

« Je ne pose pas ces questions pour que le patient se sente inférieur ; je demande si je peux offrir des conseils et, plus important encore, s’il y a une raison pour laquelle je devrais demander des tests sanguins supplémentaires ou si des médicaments sont nécessaires. [and] Restez à l’écart », a-t-il déclaré.

La collecte d’informations lui permet également de mieux faire correspondre les symptômes aux recommandations de changements de mode de vie.

Par exemple, si une personne voit son reflux acide mais réduit sa consommation d’alcool, il se peut qu’elle ne soit pas en mesure de lui offrir des conseils ou des tests appropriés.

Si quelqu’un lui dit qu’il se sent triste, déprimé, anxieux ou qu’il a de la difficulté à se concentrer et à dormir, mais qu’il a réduit sa consommation d’alcool, il se peut qu’il ne soit pas en mesure de donner des conseils qui pourraient avoir un impact.

Si quelqu’un a plusieurs partenaires sexuels, il peut recommander des procédures de test et des médicaments qui peuvent les aider à rester en bonne santé.

« Je ne pose jamais de questions personnelles à mes patients afin de ne pas être intrusif ou intrusif, nous posons beaucoup de questions lors de votre première visite, mais cela me permet d’adapter les soins appropriés pour vous garder en bonne santé », a déclaré Ascher.

Lorsque les prestataires posent ces questions, Murphy a noté qu’ils sont formés pour tenir compte de la santé mentale des patients et respecter leurs vulnérabilités émotionnelles.

« Nous voulons que nos patients réussissent à atteindre leurs objectifs de soins de santé, et connaître l’image complète nous donne les informations dont nous avons besoin pour élaborer un plan de soins », a-t-elle déclaré.

Si vous avez peur de partager des informations à cause de l’embarras, Ascher a déclaré que les prestataires de soins de santé ont tout entendu et tout vu. « Rien n’est » TMI « . Nous sommes formés pour cela. Un bon médecin adaptera les soins qu’il vous prodiguera pour que vous vous sentiez vu et entendu », a-t-il déclaré.

Ce devrait être votre prérogative de trouver ce médecin, a-t-il ajouté. Si vous avez l’impression que votre fournisseur vous juge et que vous n’êtes pas à l’aise d’être ouvert et honnête avec lui, la relation ne fonctionne pas et votre santé est en danger.

« Parfois, trouver un bon fournisseur de soins primaires, c’est comme sortir avec quelqu’un. Vous devez trouver quelqu’un avec qui vous vous connectez », a déclaré Ascher.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

Avant le COVID-19, la santé aux États-Unis était en déclin.C’est pire maintenant

By 10 Mins Read

Avant le COVID-19, la santé aux États-Unis était en déclin.C’est pire maintenant



Partager sur Pinterest À la suite de la pandémie de COVID-19, les experts de la santé ont constaté un déclin stupéfiant de la santé globale des Américains – et le système de santé américain est en partie à blâmer.Tom Werner/Getty Images

  • La santé globale aux États-Unis est en déclin, selon les experts médicaux.
  • Cela est en partie dû à la pandémie de COVID-19, qui a exacerbé de nombreux problèmes de santé en plus des dangers du coronavirus.
  • Dans le sillage de la pandémie, les experts ont constaté une baisse de l’intérêt des patients pour les soins préventifs.
  • Les inégalités d’accès aux soins de santé se sont également creusées ces dernières années, aggravant les risques pour la santé de nombreuses personnes.
  • Les experts disent que le système de santé américain doit changer pour améliorer la santé globale du pays.

La santé de l’Américain moyen est en déclin.

Outre le COVID-19, qui a tué plus d’un million de personnes aux États-Unis, la pandémie a eu un impact négatif sur la santé aux États-Unis de plusieurs manières, notamment l’augmentation des taux d’obésité, la diminution des rendez-vous médicaux préventifs et l’extrême insécurité économique. qui peuvent payer et accéder aux soins de santé et à l’assurance maladie.

Tout cela et plus encore contribue à une mauvaise santé globale aux États-Unis, et l’état de l’industrie de la santé aux États-Unis exacerbe le problème, selon les experts médicaux.

En fait, une récente enquête d’Actium Health brosse un tableau assez large de la santé américaine aujourd’hui.

Grâce à une enquête en ligne menée en février, la société a recueilli les réponses de 1 230 adultes aux États-Unis, révélant que ces personnes ne sont pas très actives dans la recherche de soins de santé et qu’elles décrivent une condition qu’elles appellent le système « douloureux ».

Parmi les réponses, alors que 92% des répondants ont déclaré qu’ils pensaient que les mesures de santé préventives telles que les dépistages de routine étaient « importantes pour leur santé et leur bien-être en général », 35% ont déclaré qu’ils étaient « insensibles à leur santé » ». Selon le communiqué de presse de l’étude, cela signifiait qu’ils ne prenaient rendez-vous avec un médecin que lorsqu’ils sentaient qu’un problème de santé se présentait.

Ceux qui ont dit ne pas avoir suivi les conseils pour demander des soins préventifs ont cité des raisons telles que « Je n’irai pas chez le médecin sauf si j’ai un problème », « Trop cher », « C’est trop compliqué de prendre des rendez-vous » , et « J’ai juste oublié de les faire » . »

Un acte d’accusation particulièrement sévère contre l’industrie des soins de santé était qu’un répondant sur cinq a déclaré que payer des impôts était « moins pénible » que de gérer des soins de santé réguliers. En dehors de la redoutable saison des impôts, 52 % ont déclaré que les tâches ménagères, 26 % ont déclaré que les finances et 20 % ont déclaré que la garde des enfants était plus pénible que la navigation dans les soins de santé.

Lorsqu’il s’agit de savoir qui a la plus grande responsabilité de s’assurer qu’ils participent et assistent aux rendez-vous de santé préventifs, 30 % ont déclaré que c’était la responsabilité de leur médecin, tandis qu’un sur 10 a mentionné son partenaire ou son conjoint.

En fin de compte, les pressions et les changements de comportement entourant le système de santé depuis le COVID-19 signifient que de nombreuses personnes se sentent moins confiantes quant à leur santé. Selon l’enquête, 50 % des personnes interrogées ont déclaré se sentir « en moins bonne santé » aujourd’hui en 2022 par rapport à 2019, l’année précédant la COVID-19.

Lorsqu’on lui a demandé ce qui était le plus surprenant dans les résultats, le fondateur et PDG d’Actium Health, Michael Linnert, a déclaré: « Malheureusement, il n’y a pas eu de surprises majeures ou majeures. »

« Les perspectives et la validation des consommateurs de soins de santé dans cette enquête démontrent et soulignent davantage l’opportunité (et la nécessité) non seulement pour les systèmes de santé de communiquer de manière proactive, mais aussi pour les consommateurs de soins de santé attendre Chaque sensibilisation est très pertinente pour eux « , a écrit Lynnert dans un e-mail à Healthline. « C’est une opportunité pour les spécialistes du marketing des soins de santé d’utiliser les données dont ils disposent pour informer chaque patient. « 

Linnert a expliqué que si les consommateurs de soins de santé sont « habitués à recevoir des communications hautement personnalisées et pertinentes » sur d’autres aspects de leur vie quotidienne, il est « inquiétant » que seulement 46% des personnes interrogées dans la nouvelle enquête déclarent que « la sensibilisation de leur médecin est toujours pertinente ».

« Le défi ne consiste pas à ce que le patient soit assis devant le médecin, mais à aider tous les patients qui sont en bonne santé et qui ne sont pas devant le médecin ou en traitement, la grande majorité des patients », a écrit Linate.

Le Dr Felicia Hill-Briggs, vice-présidente de la prévention chez Northwell, soutient depuis longtemps que les soins de santé ne sont pas seulement une corvée, mais aussi importuns et même hostiles à l’Américain moyen. Santé et co-directeur de l’Institut Feinstein pour l’Institut des sciences des systèmes de santé.

Hill-Briggs a déclaré à Healthline que ce qui l’avait initialement frappée par les données de l’enquête, ce sont les commentaires des répondants selon lesquels la gestion du système de santé était pénible. Elle a dit que beaucoup de patients dont elle s’occupe vont encore plus loin en disant: « C’est pénible. »

Hill-Briggs, qui n’était pas associée à cette enquête, a expliqué que le système traumatisait les gens avant et pendant le pic de la pandémie, et qu’il continue à ce jour.

« Beaucoup de ce qui était cassé est toujours cassé, mais l’état d’esprit a changé », a-t-elle déclaré.

Tout comme ceux qui ont la chance de travailler à domicile et qui ne veulent pas revenir à la monotonie et aux inconvénients de « se lever et se rendre au travail et parfois rester assis pendant des heures aux heures de pointe » une fois « rouvert », la même chose est apparue autour de la santé rendez-vous Émotions.

« Il est très difficile d’obtenir un rendez-vous, où appeler [to find an appointment], où trouver un fournisseur, qui vous achète une assurance, puis, vous devrez peut-être attendre des semaines ou des mois pour un rendez-vous, puis au moment où le rendez-vous arrive, vous n’en avez plus besoin, ou votre maladie s’est aggravée et s’est aggravée . Le programme de soins de santé américain n’est pas pratique pour les gens », a-t-elle déclaré.

Ces difficultés se chevauchent avec les emplois des gens, les responsabilités de garde d’enfants, les emplois scolaires et les engagements sociaux, ce qui, selon Hill-Briggs, laisse de nombreuses personnes « dans la position de devoir choisir entre obtenir un jour de salaire et perdre leur emploi, ou obtenir un rendez-vous médical.  » situation et être vu. « 

Cette réticence à se réengager dans un système de soins de santé que beaucoup de gens n’aiment pas crée une tempête parfaite de personnes qui ne s’inscrivent pas aux dépistages préventifs dont elles ont besoin et, en fin de compte, les résultats négatifs pour la santé se multiplieront.

Le Dr Daniel Sullivan, spécialisé en médecine interne et en gériatrie à la Cleveland Clinic, a déclaré à Healthline que de son point de vue, de nombreux patients ne sont pas revenus aux niveaux pré-pandémiques avec des dépistages préventifs avec leurs prestataires de soins de santé, tels que l’endoscopie du côlon, les mammographies et tests de laboratoire et autres rendez-vous.

« Tout le monde n’a pas reprogrammé et rattrapé », a-t-il déclaré. « Au début de la pandémie, notre capacité à fournir un dépistage de routine a été considérablement réduite car nous étions très occupés à répondre aux besoins urgents de COVID-19 au début de la pandémie. »

Ce n’est pas le cas actuellement, et Sullivan a déclaré qu’il était préoccupant que les gens ne recherchent pas activement les soins dont ils ont besoin. Cependant, il comprenait pourquoi.

Au plus fort de la pandémie, de nombreuses personnes ont trouvé fastidieux de devoir franchir les étapes supplémentaires pour voir leur fournisseur, a-t-il déclaré. Par exemple, vous devez passer un test de dépistage de la COVID-19 avant de subir une coloscopie. Maintenant que certaines de ces restrictions ont été assouplies, il a déclaré que les choses allaient « mieux qu’avant », mais que le système de santé était toujours en « mode de rattrapage ».

« Faire réaffecter des personnes qui sont réaffectées peut parfois être un défi », a ajouté Sullivan, qui n’est pas affilié à l’étude Actium Health. « Les responsabilités professionnelles des gens ont changé, leurs responsabilités familiales ont changé, et parfois les enfants rentrent tôt à la maison, il est donc parfois difficile de partir pour une mammographie. »

Sullivan a cité d’autres enquêtes nationales qui font écho aux conclusions d’Actium Health. Par exemple, un rapport de la Harvard TH Chan School of Public Health a révélé qu’une personne sur cinq a retardé les soins de santé préventifs nécessaires pendant la pandémie.

De même, une étude du Texas A&M a révélé qu’un adulte sur trois a décidé de renoncer à ces soins vitaux au début de la pandémie de COVID-19.

Il a ajouté qu’il n’y a pas de raison claire et unique pour laquelle tant de personnes sont exemptées de ces soins.

Cela s’explique en partie par un manque de disponibilité des établissements de santé qui tentent de faire face à la crise en temps réel, et un manque d’accès aux soins alors que de nombreuses personnes se réfugient chez elles.

Les changements dans les normes sociales après le pic de la pandémie ont finalement exacerbé la situation, obligeant de nombreux Américains à réévaluer s’ils pensent qu’ils ont vraiment besoin de voir leur fournisseur en premier.

« Il existe une énorme opportunité pour les systèmes de santé de mieux impliquer et activer les patients grâce à une sensibilisation proactive et pertinente. Les consommateurs de soins de santé veulent entendre leurs médecins », a écrit Lynette. « Quatre-vingt-douze pour cent des répondants à l’enquête pensent que les soins de santé préventifs, tels que le dépistage, sont importants pour leur santé globale. Mais ils ont besoin d’aide. 30 % des répondants ont déclaré qu’il incombe à leur médecin de les garder en charge des soins de santé. « 

En conséquence, a ajouté Linate, « le moment est venu » de rendre le système de santé « plus efficace pour impliquer les patients ». Cela signifie impliquer les gens à la fois dans les hôpitaux et les cliniques et rencontrer des gens « en dehors des quatre murs du cabinet du médecin ».

« En plus de cette enquête, nous constatons des tendances complètes qui montrent comment les consommateurs de soins de santé orientent leur santé grâce à l’explosion et à l’adoption de tout, des trackers de fitness à de nombreux autres appareils connectés qui aident à mesurer et à rapporter les données de santé », a écrit Linate. « Nous constatons une accélération des entreprises de vente au détail et de santé numérique pour répondre aux besoins et aux attentes des consommateurs de soins de santé. Nous constatons également que certains systèmes de santé traitent l’accès des patients par la porte d’entrée numérique. »

Dans le cas de la clinique de Cleveland, Sullivan a déclaré que le système hospitalier pour lequel il travaillait avait embauché des « navigateurs » qui tendraient la main aux gens et leur diraient : « Hé, cette coloscopie était prévue pour 2021, et nous sommes en 2022, et nous pouvons le faire pour Planifiez-vous cela ? » « Puis, après avoir touché la base avec le patient, le navigateur donnera l’ordre « et bouclera la boucle », a-t-il expliqué.

Une conclusion effrayante de Hill-Briggs indique que de nombreuses personnes ont ressenti le sentiment « Je survis seul à la maison » de la pandémie et ont maintenant le sentiment qu’elles n’ont pas à lutter pour naviguer dans ce « système traumatique ».

Alors que les pires cas inondaient les unités de soins intensifs des hôpitaux, de nombreux Américains se sont abrités sur place, mis en quarantaine et ont surmonté les pressions de la gestion…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Comment l’acquisition de One Medical par Amazon affectera les soins de santé

By 8 Mins Read

Comment l’acquisition de One Medical par Amazon affectera les soins de santé



Partager sur PinterestLes experts de la santé affirment que l’acquisition par Amazon du service de télésanté et de soins primaires One Medical pourrait avoir un impact sur l’espace des soins de santé de plusieurs manières – pas toutes pour de bon.Angela Weiss/AFP via Getty Images

  • Amazon annonce l’acquisition du fournisseur de soins de santé par abonnement One Medical
  • Dans le cadre de la nouvelle fusion, la société prévoit d’améliorer la façon dont les gens prennent des rendez-vous et l’expérience de voir un médecin.
  • L’acquisition a soulevé des questions sur le coût du médicament, ainsi que des inquiétudes concernant la confidentialité des données.

Amazon est le nom que vous êtes peut-être le plus associé au commerce électronique. Aujourd’hui, le géant de la distribution renforce sa présence dans le secteur de la santé.

Le 21 juillet, Amazon a annoncé son intention d’acquérir le service de télésanté et de soins primaires One Medical dans le cadre d’un accord entièrement en espèces d’une valeur de 3,9 milliards de dollars. La transaction est actuellement en attente d’approbation réglementaire.

La plateforme One Medical est proposée sous forme d’adhésion et offre aux patients un accès 24h/24 et 7j/7 à des soins virtuels via une application de télésanté. La société possède également 188 cliniques physiques aux États-Unis.

Dans un communiqué de presse annonçant l’acquisition, Neil Lindsay, vice-président senior des services de santé d’Amazon, a déclaré que les soins de santé figuraient « en tête de liste des expériences à réinventer ».

La fusion améliorera l’expérience des soins de santé grâce à une « approche centrée sur les personnes et axée sur la technologie », a-t-il déclaré.

Lindsay a ajouté qu’Amazon souhaitait améliorer la façon dont les gens prennent rendez-vous et l’expérience de voir un médecin.

Le PDG de One Medical, Amir Dan Rubin, a fait écho à ce sentiment, décrivant la fusion comme « une énorme opportunité de rendre l’expérience des soins de santé plus accessible, abordable et même agréable pour les patients, les prestataires et les payeurs ».

Amazon a déjà sa place dans le jeu de la santé. En 2017, la société a acquis la chaîne d’aliments naturels Whole Foods et, en 2018, a annoncé l’acquisition de PillPack Inc., une pharmacie en ligne.

Ils proposent également Amazon Care, un service qui fournit des soins de télésanté aux employés de certaines entreprises.

Entre autres choses, la branche informatique en nuage de l’entreprise, Amazon Web Services, fournit des produits pour les soins de santé et un accélérateur de soins de santé pour les startups.

Que signifie cette dernière acquisition pour le secteur de la santé aux États-Unis et, plus précisément, pour l’expérience des patients ?

En examinant l’ensemble du secteur de la santé, JD Sebastian Seger, PDG de la plateforme de santé numérique emocha Health soutenue par Johns Hopkins, considère que l’acquisition a peu d’impact sur le statu quo.

« Il n’y a aucune raison de croire que l’acquisition de One Medical par Amazon aura un impact significatif sur les soins de santé. Il existe des milliers d’établissements médicaux dans ce pays et de nombreux autres prestataires de soins primaires virtuels tels qu’Eden Health, Heal et PeopleOne », a-t-il noté. .

Le Dr Ali Parsa, directeur général de Babylon, l’un des principaux concurrents de One Medical, a accepté, mais a fait valoir que l’acquisition pourrait avoir des « effets d’entraînement » sur la façon dont les autres prestataires de soins de santé gèrent le service client.

« Amazon a la réputation de gérer les gens, mais il a la réputation de se concentrer sur les clients. L’attention qu’ils apportent aux clients sera très précieuse dans le domaine de la santé », a-t-il déclaré.

« Nous pourrions voir un impact positif car d’autres prestataires de soins de santé sentiront qu’ils doivent également améliorer l’expérience des patients. »

Comme Babylon et d’autres fournisseurs de télésanté, le modèle actuel One Medical permet aux patients de voir un médecin en quelques minutes.

Pour une cotisation annuelle de 199 $, les membres peuvent prendre des rendez-vous, renouveler et suivre les dossiers de santé via l’application et le site Web de l’entreprise.

Parsa pense que sous la direction d’Amazon, la société continuera à déployer des services de vidéo et de texte, qui peuvent rendre les rendez-vous et les renvois plus rapides et plus accessibles.

Selon Lindsay, la fusion est une opportunité de « rendre aux gens leur temps précieux ».

Il a suggéré que cela pourrait, espérons-le, remplacer certains des aspects les plus gênants de la consultation d’un médecin, de l’obtention d’un rendez-vous rapide et de la marche jusqu’à la pharmacie, à la recherche d’une place de parking à l’extérieur de la clinique.

L’acquisition pourrait également permettre l’intégration des autres offres de soins de santé d’Amazon, notamment les épiceries et les pharmacies.

En théorie, cela signifie qu’Amazon pourrait être un guichet unique pour vos besoins en matière de soins de santé, offrant des soins primaires, la vente au détail d’aliments naturels et des médicaments sur ordonnance.

Seiguer n’est pas entièrement convaincu des avantages d’un tel service.

« Combiner les choix alimentaires et les données médicales ne semble finalement profiter qu’à la santé des patients », a-t-il déclaré.

« Cependant, le fait demeure que les facteurs de coût les plus élevés dans ce pays sont les personnes à faible revenu et souffrant de maladies chroniques potentiellement mortelles », a-t-il expliqué.

« Ces personnes ne sont pas membres d’Amazon Prime, elles n’achètent pas chez Whole Foods et elles n’apprécient pas la commodité d’un abonnement groupé épicerie-pharmacie-soins primaires. »

L’acquisition a également soulevé des inquiétudes concernant les effets anticoncurrentiels et la confidentialité des données.

Alors qu’un service complet qui combine des éléments d’autres offres de soins de santé d’Amazon peut sembler un plus pour certains, cela pourrait être une préoccupation pour d’autres préoccupés par la façon dont les données médicales sensibles sont partagées.

Heureusement, Seiguer dit qu’il existe des lois pour protéger vos données médicales, y compris la loi HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act).

« La plupart des startups de technologie de la santé sont hébergées sur Amazon Web Services, et il n’y a aucun changement dans l’étendue des données qu’Amazon détient en tant que dépositaire », a déclaré Seger.

« Le fait qu’Amazon possède ces secteurs d’activité ne modifie pas les obligations de One Medical ou d’Amazon Web Services de se conformer à la loi HIPAA. »

Amazon a déclaré que les préoccupations concernant la confidentialité des données n’étaient pas fondées.

« Conformément à la loi HIPAA et à toutes les autres lois et réglementations applicables en matière de confidentialité, One Medical et Amazon ont des politiques strictes pour protéger la confidentialité des clients », a déclaré la porte-parole d’Amazon, Angie Quennell, dans un communiqué.

Bien que l’acquisition ait le potentiel d’améliorer l’accès des patients aux soins primaires, Seiguer pense que cela pourrait ne pas être suffisant pour ceux qui en ont le plus besoin.

Un moyen de gérer les maladies chroniques pour les populations les plus coûteuses et les plus vulnérables manque dans la stratégie de santé d’Amazon, a-t-il déclaré.

« Les médicaments sont un élément clé de la gestion des maladies chroniques, et si l’approche d’Amazon est largement couronnée de succès, la hausse du coût des médicaments ne fera qu’augmenter », a-t-il déclaré.

« La commodité de la prescription et de la livraison augmente artificiellement la demande de médicaments et fait monter en flèche les prix des médicaments. Ces augmentations de prix profitent à l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement en médicaments, y compris Amazon. »

Les personnes atteintes de maladies chroniques peuvent également estimer qu’elles bénéficient davantage de la visite en personne de médecins réguliers qu’elles connaissent et en qui elles ont confiance, un confort qui pourrait être supprimé si One Medical adoptait une approche axée sur la télésanté.

Il reste encore beaucoup à voir sur la manière dont l’acquisition de One Medical par Amazon affectera les soins de santé aux États-Unis.

On craint que cela n’ait un impact sur la confidentialité des données et la hausse des coûts des médicaments.

D’autre part, cela pourrait signifier avoir accès 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 à un médecin et être vu (en fait, orienter) plus rapidement devient la norme.

Un accès rapide et pratique aux soins de santé serait une amélioration bienvenue par rapport aux longs délais d’attente pour les rendez-vous, mais Seiguer a déclaré que cela ne devrait pas se faire au détriment de la qualité des soins aux patients.

« Plus d’options de soins de santé ne profiteront qu’à l’expérience client », spécule-t-il.

« Mais les soins de santé ne sont pas une marchandise, et il y a des limites au moment où l’expérience client ou » utilisateur « est valorisée plutôt que la qualité des soins. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Pourquoi des entreprises comme Yelp et Salesforce luttent contre l’interdiction de l’avortement

By 6 Mins Read

Pourquoi des entreprises comme Yelp et Salesforce luttent contre l’interdiction de l’avortement


  • Un nombre croissant d’entreprises dénoncent les lois restrictives sur l’avortement.
  • Par le passé, les entreprises ont souvent évité de prendre position sur des sujets sensibles.
  • Au moins une enquête a révélé que les gens sont moins disposés à déménager dans des États qui restreignent le droit à l’avortement au travail.

Alors que de plus en plus d’États adoptent des interdictions restrictives d’avortement, certaines entreprises réagissent. Yelp, Citigroup et Salesforce ne sont que quelques-unes des entreprises qui ont récemment pris position sur l’interdiction de l’avortement.

Shelley Alpern, directrice des capitaux propres chez Rhia Ventures, un fonds de capital-risque axé sur la santé reproductive, a déclaré à Healthline que les entreprises ont traditionnellement été réticentes à divulguer si et comment elles offrent des soins contraceptifs et d’avortement, même si elles offrent des avantages complets.

Alors que certaines entreprises ont finalement reconnu publiquement l’importance des soins d’avortement, beaucoup d’autres n’ont pas fourni aux employés des contraceptifs de base et des soins d’avortement.

En élargissant les avantages sociaux des employés et en soutenant publiquement l’avortement, le secteur des entreprises peut avoir une forte influence sur le type de restrictions que les législateurs signent après l’avortement Dobbs c. Jackson Santé des femmes Une décision est attendue en juin de cette année.

« Ils ont dû envoyer un signal implicite de désapprobation des restrictions à l’avortement, ce qui pourrait annoncer un arrêt du soutien aux législateurs à l’origine de l’interdiction. Rien n’empêche les entreprises de communiquer avec les chefs de parti qui préfèrent les candidats aux opinions plus modérées, quoi qu’ils fassent. publiquement ou en privé », a déclaré Alpern à Healthline.

Alpern surveille de près les entreprises qui ont récemment mis en place des avantages pour soutenir les employés vivant dans des États qui restreignent les soins d’avortement.

Dans le passé, les entreprises sont restées silencieuses sur des questions sensibles telles que l’avortement, mais à la lumière des événements récents, de plus en plus de groupes se prononcent contre les interdictions et les restrictions adoptées.

« Il y a beaucoup de grandes entreprises qui mettent à jour leurs politiques et pratiques internes », a déclaré Jen Stark, directrice principale de la stratégie d’entreprise à la Tara Health Foundation et cofondatrice de l’Alliance for No Ban Equality.

Stark a ajouté que de nombreuses entreprises mettent à jour discrètement leurs politiques et produits internes, même si elles ne parlent pas publiquement de leurs actions.

Selon Alpern, Yelp a fait des dons importants à des groupes de défense des droits à l’avortement qui mènent des batailles juridiques avec des interdictions d’avortement telles que SB 8 au Texas. Yelp a également modifié ses algorithmes afin que les cliniques de santé reproductive qui tentent de convaincre les femmes enceintes de ne pas se faire avorter n’apparaissent plus dans les résultats de recherche.

GoDaddy a supprimé un site Web qui permettait aux gens de publier des conseils sur les personnes susceptibles de proposer des avortements au Texas.

Apple a envoyé une note interne aux employés indiquant que les avantages de l’entreprise couvriraient le coût des soins médicaux en dehors de l’État. Citigroup a déclaré dans un dossier qu’il paierait les employés pour qu’ils se rendent dans d’autres États pour des soins de santé reproductive. Bumble et The Match Group ont tous deux déclaré publiquement qu’ils mettaient en place des fonds pour payer les employés du Texas qui doivent voyager pour se faire avorter.

HP a déclaré publiquement que son plan de santé couvre l’avortement et aide les employés à rechercher des soins médicaux en dehors de l’État en payant une partie des frais d’hébergement.

Si un employé ou un membre de sa famille est concerné par une loi qui restreint son accès aux soins de santé reproductive, Salesforce offrira à l’employé la possibilité de déménager. MotoRefi et Bospar ont également proposé d’aider à relocaliser les employés au Texas.

Lyft et Uber ont tous deux créé des fonds de défense juridique au cas où un chauffeur serait pénalisé pour avoir transporté une femme enceinte à un rendez-vous d’avortement.

Il reste à voir si davantage d’entreprises iront de l’avant, mais Alpern doute qu’à mesure que de plus en plus d’États adoptent des restrictions à l’avortement et que nous nous rapprochons de la décision de la Cour suprême Dobbs.

« Je souhaite que davantage d’entreprises ajustent leurs politiques, comme couvrir les voyages discrètement, plutôt que par des annonces publiques », a déclaré Alpern.

Stark aide les entreprises, grandes et petites, à réfléchir à la manière d’aborder publiquement les restrictions à l’avortement et de soutenir leurs effectifs.

Don’t Ban Equality encourage les membres corporatifs à reconnaître l’impact des restrictions à l’avortement sur leur main-d’œuvre, à faire entendre leur voix lorsqu’il s’agit de politiques étatiques et fédérales en matière de santé reproductive, et à être stratégiques dans les dons et le lobbying politiques.

« D’un trait de plume, les entreprises peuvent atténuer les méfaits des politiques sociales extrêmes », a déclaré Stark.

Selon Alpern, les entreprises disposent de nombreux moyens pour fournir aux employés des soins contraceptifs et d’avortement, mais la plupart ne fournissent pas de prestations de santé reproductive adéquates.

« Par exemple, de nombreuses entreprises ne couvrent pas la vasectomie. La valeur de ces options de soins, qui donnent aux employés plus de contrôle sur leur vie reproductive, ne peut être surestimée », a déclaré Alpern.

Une enquête menée par la société de recherche d’opinion non partisane Perry Undem a révélé que la plupart des travailleurs – quels que soient leur sexe, leur âge, leur race et leur origine ethnique – hésiteraient à travailler dans des États qui interdisent l’avortement, comme le SB 8 au Texas.

La plupart des adultes employés préféreraient vivre dans des États où l’avortement est légal et facilement disponible, a déclaré Alpern.

« Les législateurs des États doivent sérieusement se demander s’ils veulent être le prochain Texas ou s’ils veulent adopter les politiques sociales que la main-d’œuvre veut vraiment », a déclaré Alpern.

Les dons politiques des entreprises peuvent également influencer la politique nationale. Stark a déclaré que les entreprises offrent parfois de larges avantages pour la santé aux employés, mais font également des dons aux politiciens qui préconisent de restreindre l’avortement.

« Les entreprises qui ne veulent pas faire de déclaration publique peuvent toujours dépenser un sou pour communiquer discrètement les restrictions à l’avortement aux législateurs, ce qui affaiblirait le climat des affaires de leur État et en ferait un endroit moins attrayant pour faire des affaires », a déclaré Alpern.

Plusieurs entreprises étendent leurs avantages en matière de santé reproductive et dénoncent certaines restrictions radicales à l’avortement mises en œuvre dans tout le pays. Grâce à ces actions, ainsi qu’aux dons politiques, les entreprises peuvent envoyer un message aux législateurs selon lequel les restrictions à l’avortement ont affaibli le climat des affaires dans leurs États.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Du stress aux soins de santé : comment le COVID-19 affecte différemment les personnes de couleur

By 10 Mins Read

Du stress aux soins de santé : comment le COVID-19 affecte différemment les personnes de couleur


Dans une nouvelle enquête, Healthline examine comment COVID-19 affecte la santé physique et mentale des personnes de différentes ethnies. Voici comment nos résultats mettent en évidence les diverses inégalités en matière de santé vécues pendant la pandémie.

Partagez sur Pinterest que les personnes de couleur connaissent des inégalités généralisées en matière de santé pendant la pandémie de COVID-19.Cupiku/Getty Images

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Healthline a récemment mené une enquête qui a révélé des inégalités raciales en matière de santé.

En comparant les données sur 1533 adultes américains recueillies en février 2020 avec les données sur 1577 adultes recueillies en décembre 2020, l’enquête a montré que les personnes de couleur sont plus susceptibles d’être des Américains blancs que des personnes de couleur (POC).

De plus, le COVID-19 a particulièrement eu un impact sur la santé physique et mentale des POC.

« COVID-19 a mis l’histoire de deux pandémies au premier plan. L’une d’elles affecte tous les grands systèmes en nous [country]: Racisme systémique.une autre [pandemic]COVID-19, a sensibilisé le public aux inégalités de notre système de soins que les personnes autochtones noires de couleur (BIPOC) et ceux qui s’identifient comme Latino ou Latino ont subi des soins de santé disproportionnés. Ce n’est pas juste », Andrea Heyward, directrice adjointe du Centre de coordination de la santé communautaire, a déclaré à Healthline.

Les recherches de Healthline ont révélé les inégalités suivantes.

Depuis la pandémie, les Asiatiques, les Hispaniques et les Noirs ont eu plus de difficulté à accéder aux professionnels de la santé des manières suivantes :

Incapacité de voir un médecin ou de recevoir un traitement :

  • Asiatique : 22 %
  • Hispanique : 20 %
  • Afro-américain : 17 %
  • Blanc : 16 %

Retards dans les rendez-vous chez le médecin ou chez le médecin en raison du manque de disponibilité :

  • Hispanique : 37 %
  • Asiatique : 36 %
  • Blanc : 36 %
  • Afro-américain : 31 %

Le Dr Michelle Ogunwole, chercheuse sur les disparités en santé à San Antonio, au Texas, a noté que certains des problèmes d’accès au début de la pandémie étaient dus à des raisons liées au patient, comme la peur d’aller chez le médecin de peur de contracter le virus. .

Les médecins tels que les médecins de soins primaires appellent pour aider les patients atteints de COVID-19, donc ne prendre rendez-vous qu’avec ceux qui ont des besoins urgents est une autre raison, a-t-elle déclaré.

« Pensez aux personnes traitées dans des centres médicaux qualifiés au niveau fédéral où les médecins sont déjà surpeuplés – et avec COVID-19, il est difficile de prendre rendez-vous, et vous pouvez avoir une longue attente », a déclaré Ogunwole à Healthline.

Néanmoins, elle a souligné que d’autres raisons liées au racisme structurel étaient également à l’origine du manque d’accès.

« C’est ainsi que notre pays a été construit. Les communautés noires et brunes ont toujours eu moins de ressources à cause de la redlining et de la ségrégation résidentielle, et la pandémie a amplifié cela », a-t-elle déclaré.

Par exemple, les hôpitaux pour les personnes noires et brunes ont toujours été construits dans les quartiers pauvres de la ville sans investissement. Il y a donc moins d’innovation et les chercheurs sont moins enclins à investir dans les hôpitaux.

« C’est un effet boule de neige. En termes de qualité des soins, c’est important », a déclaré Ogunwole.

Le Dr Kunjana Mavunda, pneumologue pédiatrique à Miami, est d’accord. Avant la pandémie, a-t-elle expliqué, les cliniques fournissant des soins aux groupes pauvres et marginalisés avaient souvent de longues attentes pour les rendez-vous, les installations physiques étaient mal entretenues et le personnel pouvait être sous-éduqué.

« Ces cliniques peuvent ne pas avoir de programmes de prévention adéquats en raison d’un soutien financier insuffisant, et lors des rendez-vous, les patients doivent attendre longtemps pour être vus – ce qui signifie qu’une personne devra prendre une journée complète de congé pour recevoir des soins médicaux. ,  » Mavinda a déclaré à Healthline.

« Pour cette raison, les patients ont tendance à se faire soigner uniquement lorsqu’ils sont malades, et ils sont alors plus susceptibles d’aller dans un centre de soins d’urgence ou une salle d’urgence. En conséquence, les patients sont incapables de développer une relation de travail avec leur fournisseur de soins primaires. , et les soins sont des rapports sexuels intermittents et non continus », a-t-elle déclaré.

De plus, la pauvreté et les problèmes de transport se sont accrus pendant la pandémie, rendant difficile la prise de rendez-vous.

« Ajoutez à cela le fait qu’il existe du racisme et des préjugés implicites au niveau individuel. Des recherches montrent que les préjugés des gens affectent leur capacité à fournir le même niveau de soins aux patients », a déclaré Ogunwole.

Un pourcentage plus élevé d’Américains d’origine asiatique interrogés par Healthline ont déclaré se sentir stressés parce que les Asiatiques ont été accusés à tort d’avoir propagé le coronavirus et ont été la cible de plus de crimes haineux pendant la pandémie.Getty Images

L’enquête Healthline a révélé qu’au cours des derniers mois, la plupart des POC se sentaient plus anxieux et stressés que les Américains blancs :

  • Asiatique : 75%
  • Hispanique : 72 %
  • Blanc : 68 %
  • Afro-américain : 59 %

Par exemple, un pourcentage plus élevé d’Américains d’origine asiatique ont déclaré se sentir stressés. Les Asiatiques ont été accusés à tort de propager le COVID-19 et d’être la cible de plus de crimes haineux pendant la pandémie.

« La pandémie de COVID-19 a non seulement intensifié la pression chronique pour s’assimiler et s’adapter aux minorités aux États-Unis, mais aussi le simple besoin de s’assimiler d’une manière qui efface complètement les histoires, les identités et les pratiques culturelles », Elizabeth Keohan, licence Les travailleurs sociaux certificateur de Talkspace ont déclaré à Healthline.

En conséquence, lorsque la sécurité personnelle devient une préoccupation constante dans la vie quotidienne, les groupes marginalisés connaissent un niveau élevé de stress, d’anxiété et de dépression, a-t-elle déclaré.

« Se sentir différent, séparé et isolé peut déjà être une lutte personnelle difficile, mais le stress émotionnel atteint un niveau supérieur lorsque la société dans son ensemble vous considère comme un » étranger « dans votre propre pays. C’est presque impossible de vivre une vie sans peur », a déclaré Keohan.

Hayward a ajouté que l’injustice raciale existante et en cours aux États-Unis appelle des mouvements tels que Black Lives Matter et Stop Asian Hate.

« Ce que nous savons est vrai, c’est que le stress affecte la santé d’un individu dans diverses situations », a déclaré Hayward. « Le fait que toute personne qui subit le stress de COVID-19, le manque d’accès aux soins de santé, les déterminants sociaux de la santé et traumatisée par les préjugés et le racisme soit affectée physiquement, émotionnellement et psychologiquement, n’est pas surprenant. »

Ogunwole a déclaré que si l’accès aux soins de santé est complexe à bien des égards, la pandémie a montré que le changement pouvait se produire rapidement.

« Un changement systémique peut se produire rapidement du jour au lendemain parce que c’est ce que notre système de santé a fait au cours de la dernière année », a-t-elle déclaré.

Par exemple, la télésanté, couverte par Medicaid, a aidé de nombreuses personnes pendant la pandémie.

Cependant, il reste beaucoup à faire pour aider à combler les disparités en matière de soins de santé à long terme. Selon les experts, les méthodes suivantes peuvent faire la différence.

La première étape pour que le changement se produise, a déclaré Hayward, est l’engagement conscient et significatif de ceux qui ont connu des inégalités en matière de santé et d’injustice raciale.

« Cela implique d’être ouvert à l’écoute de la voix collective et d’exploiter le pouvoir des individus qui souffrent de préjugés et de racisme pour provoquer tout changement substantiel », a-t-elle déclaré.

Les conversations connectent les gens et les font avancer, a noté Keohan.

« Bien sûr, en tant qu’êtres humains, nous ne pouvons pas guérir de ce dont nous ne parlons pas. Après un an d’isolement, des blessures fragiles ont refait surface, exposant les préjugés, les visions du monde négatives, les insécurités, et même les nôtres, qu’il a peut-être infiltrés auparavant. « , a déclaré Keoghan.

Élever le dialogue au niveau de la compréhension mutuelle peut réduire les désaccords et apporter plus de soutien à ceux qui en ont besoin.

« Nous devons reconnaître et reconnaître la dureté de notre réalité et embrasser ce qui est réel et vrai pour tant de gens – les énormes lacunes et disparités qui persistent dans le système de soins », a déclaré Keohan.

Les Afro-Américains et les Hispaniques sont souvent considérés comme un groupe unifié, a déclaré Mavinda. Cependant, elle pense que cela doit changer.

« Les processus de réflexion sont différents pour différents groupes, et il est plus logique de regarder les groupes séparément », a-t-elle déclaré.

Par exemple, les Afro-Américains nés aux États-Unis sont différents des Noirs antillais, ils sont différents des Noirs haïtiens, ils sont différents des Africains.

« L’expérience de ces sociétés au cours des deux ou trois dernières générations au moins a façonné leur approche des soins de santé », a déclaré Mavinda. « Il en va de même pour les Hispaniques – les Cubains récemment arrivés ne sont pas les mêmes que les Cubains qui ont grandi aux États-Unis. Les Portoricains ne sont pas les mêmes que les Mexicains, ni d’Amérique centrale ou du Sud, ni de Dominicains. »

Ogunwole a trouvé des différences entre les POC dans ses recherches.

« Par exemple, c’est une large généralisation, mais en tant que chercheur sur les disparités en santé, souvent, lorsque vous examinez les résultats de santé dans les populations asiatiques, si vous les décomposez en sous-groupes spécifiques, vous voyez plus de disparités… mais en termes de les différences que nous constatons, ils sont généralement plus proches des Blancs que des Noirs et des Hispaniques », a-t-elle déclaré.

De plus, elle a expliqué que les personnes de couleur vivent le racisme différemment.

« Bien sûr, nous partageons un sentiment de marginalisation, mais les racines historiques du racisme sont très différentes dans la communauté noire, la communauté latino et la communauté asiatique. Dans la communauté noire, c’est l’esclavage. Dans la communauté asiatique, c’est l’exclusion chinoise. Il est important de comprendre cela », a-t-elle déclaré.

Partage sur Pinterest La diversité des médecins est importante car les médecins de couleur apportent de nouvelles perspectives à la médecine. De plus, les médecins de couleur sont plus susceptibles de travailler dans des communautés de couleur.Tom Werner/Getty Images

Seulement 5% des médecins américains sont noirs, et le nombre est resté le même depuis 1940, selon une étude de l’UCLA.

« Nous savons que la diversité aide, mais dans ma spécialité de médecine interne, le groupe de médecins ne reflète pas encore les patients que nous voyons », a déclaré Ogunwole.

La diversité des médecins est importante, a-t-elle expliqué, car les médecins de couleur apportent de nouvelles perspectives à la médecine et sont plus susceptibles de travailler dans des communautés de couleur.

Les preuves suggèrent que la satisfaction des patients augmente également lorsque les patients partagent non seulement une cohérence raciale mais aussi linguistique avec leurs médecins, a déclaré Ogunwole.

« Quand on regarde la projection de ce pays, le recensement prédit que d’ici 2050, 2060 ce sera une minorité. On fond…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

L’Amérique d’abord ? Pas dans les soins de santé.loin

By 10 Mins Read

L’Amérique d’abord ? Pas dans les soins de santé.loin


Malgré la technologie de pointe et les dépenses gouvernementales excessives, l’approche américaine en matière de soins de santé reste inadéquate par rapport à d’autres pays.

Partager sur Pinterest Aux États-Unis, par rapport à d’autres pays développés, le nombre de personnes inscrites est faible, le coût est astronomiquement élevé et les résultats finaux pour la santé sont encore relativement médiocres.Pekic/Getty Images

Dans le sillage de COVID-19 et de la prise en compte nécessaire de l’inégalité raciale en Amérique, l’année écoulée a été une période de réflexion et d’analyse sur les défauts et barrières culturels persistants de la nation.

Un domaine de la société américaine qui a définitivement fait l’objet d’un examen minutieux est notre approche des soins de santé.

Alors que la pandémie a tué plus de 600 000 personnes aux États-Unis à ce jour – affectant de manière disproportionnée les personnes de couleur et les personnes de statut socio-économique inférieur – nous nous trouvons à un point de basculement, et notre système de santé est à un point de basculement. Microscope clarificateur.

Comment l’approche américaine en matière de soins de santé et le système d’assurance maladie de ses citoyens se comparent-ils au reste du monde ?

Notre position est discutable lorsqu’elle est étudiée avec certains des autres grands pays développés du monde, selon de nouvelles recherches.

Aux États-Unis, où le nombre de personnes assurées est faible, les coûts sont prohibitifs et les résultats finaux pour la santé restent relativement médiocres.

Le Dr Thomas Rice, professeur émérite de politique et de gestion de la santé à la Fielding School of Public Health de l’UCLA, dans son nouveau livre, « Le système d’assurance maladie : une comparaison internationale ».

Récemment publié par Elsevier’s Academic Press, le livre de Rice fournit une analyse complète des coûts et des résultats pour la santé de l’approche américaine du système d’assurance maladie, le plaçant aux côtés de neuf autres pays : Australie, Canada, France, Allemagne, Japon, Pays-Bas, Suède, Suisse et Royaume-Uni.

Rice a déclaré à Healthline qu’il connaissait depuis longtemps la sombre réalité des coûts élevés et des résultats de santé relativement faibles associés au système de santé américain.

Il s’est dit surpris par la cohérence avec laquelle ces autres pays développés pairs « utilisent certains mécanismes pour créer un système de soins de santé plus efficace, plus efficace et plus équitable ».

« J’étudie ces pays parce que j’ai l’impression qu’ils offrent différents modèles par lesquels les États-Unis peuvent réformer leur système de santé », a déclaré Rice. « Il y a des choses dans ces pays, et ils font à peu près des choses que nous ne faisons pas. »

Lorsqu’on lui demande quelle est la principale différence, Rice souligne automatiquement le fait que tous les autres pays utilisent un système qui atteint finalement un niveau de base de couverture d’assurance maladie universelle pour ses citoyens grâce à une approche différente.

Au-delà de cela, il a déclaré qu’ils étaient tous « activement impliqués » dans « la planification de l’approvisionnement en ressources médicales et le plafonnement des prix ».

Rice a expliqué que le « niveau de prix unitaire » des services de soins de santé aux États-Unis est beaucoup plus élevé que dans d’autres pays.

Ce n’est pas parce que nous utilisons le service plus que d’autres pays.

« Alors que d’autres pays ont des systèmes de santé très différents, ils utilisent tous des processus similaires pour s’assurer qu’ils ne dépensent pas trop en soins de santé, certainement par rapport au nôtre », a-t-il ajouté.

Dans son livre, Rice note que, par rapport à neuf autres pays, les États-Unis dépensent près de 60 % de leur produit intérieur brut (ou la valeur totale des biens et services produits au cours d’une année donnée) pour la santé de la population.

De plus, les dépenses de santé par habitant sont deux fois plus élevées que dans d’autres pays.

Un autre fait évident est le taux de mortalité de causes évitables pour 100 000 personnes.

Aux États-Unis, le taux de mortalité de causes traitables est de 88 décès pour 100 000 habitants. Au Canada, en revanche, le chiffre est de 59 décès pour 100 000 personnes de causes traitables.

La mortalité adaptée aux soins de santé, ce qui signifie que les décès doivent être évités grâce à des soins de santé en temps opportun, était plus élevée ici que dans tous les autres pays de l’étude de Rice. Par exemple, Rice a constaté que le nombre est plus du double de celui de la Suisse.

En examinant nos coûts de soins de santé, Rice a déclaré qu’il était important de noter que la différence de coût entre les États-Unis et ses pairs n’est pas due au fait que les Américains utilisent davantage de services, mais à cause des prix exorbitants dans le pays.

Dans son livre, Rice mentionne qu’une dose d’Herceptin, un médicament utilisé dans le cancer du sein à un stade précoce, coûte 48 $ en Allemagne. Aux États-Unis, la même dose d’Herceptin coûte 211 $.

Que diriez-vous d’une dose d’immunoglobuline anticorps? Aux États-Unis, ce sera 97 $. De l’autre côté de l’étang au Royaume-Uni, ce serait 27 $.

Il existe également de fortes différences dans le coût des procédures médicales. Aux États-Unis, le coût d’une livraison simple était de 11 167 $, contre 3 638 $ aux Pays-Bas.

De plus, une coloscopie de routine coûte 582 $ en Suisse et 2 874 $ aux États-Unis.

Réfléchissant sur le vaste fossé socio-économique du pays, Rice a écrit que moins d’un dixième de la population totale manque de couverture de quelque nature que ce soit.

Plus sous-assuré.

Lorsque vous effectuez un zoom arrière pour avoir une vue d’ensemble, vous verrez qu’une personne sur trois aux États-Unis a déclaré avoir rencontré des obstacles financiers pour accéder aux soins de santé au cours de l’année écoulée.

Ce nombre est le double de celui de tout autre pays décrit par Rice.

Une grande partie du problème, a déclaré Rice, est le fait que les États-Unis hésitent à « engager le gouvernement dans les soins de santé ».

Il a mentionné le début des amendements à la loi sur la sécurité sociale, qui a établi l’assurance-maladie aux États-Unis. Rice a expliqué que la législation commence par la ligne « rien dans ce projet de loi ne devrait interférer avec la manière dont la médecine est pratiquée ».

En d’autres termes, l’idée que le gouvernement doit rester à l’écart des décisions en matière de soins de santé est directement intégrée dans la législation établissant les services de soins de santé sanctionnés par le gouvernement.

« Historiquement, le gouvernement de ce pays a été réticent à s’impliquer. Cela a ses conséquences. Le marché ne semble pas faire un bon travail pour contrôler les coûts, pas du tout. Sans surprise, dans d’autres pays, le gouvernement a un énorme pouvoir de marché pour négocier et fixer les prix », a déclaré Rice.

« Lorsque vous le distribuez à une myriade d’assureurs privés comme nous en avons ici, vous n’avez pas le même pouvoir de marché, les fournisseurs ont plus de pouvoir dans les négociations et les frais ont tendance à être beaucoup plus élevés.

« Je pense que le principal aspect de ‘l’exceptionnalisme américain’ est un profond scepticisme à l’égard de tout type d’implication gouvernementale », a-t-il déclaré.

De plus, les compagnies d’assurance à but lucratif jouent un rôle énorme dans le système américain. Aucun des autres pays qu’il a étudiés n’a utilisé des compagnies d’assurance à but lucratif « dans une large mesure » pour « couvrir les services qui font partie d’un programme d’assurance maladie publique », a déclaré Rice.

Par exemple, les Pays-Bas autorisent les compagnies d’assurance privées, mais il en existe peu, a-t-il déclaré. Les assureurs privés sont des prestataires « complémentaires » à de nombreux autres programmes nationaux de santé publique, a déclaré Rice.

Dans ces autres pays, tout le monde a toujours la même couverture de base, les mêmes prestations, les mêmes exigences de partage des coûts. En d’autres termes, « aucun patient n’est plus précieux pour le fournisseur qu’un autre, selon sa compagnie d’assurance ».

Ce n’est pas le cas aux États-Unis.

« Si vous avez Medicaid, vous n’êtes pas aussi attrayant que les autres personnes assurées », a déclaré Rice.

Cela a de nouveau établi une forte division de la qualité des soins en fonction du statut socio-économique.

Des obstacles supplémentaires aux définitions raciales, géographiques et d’emploi exacerbent encore ces inégalités, créant un écart de soins entre les personnes.

Le Dr Leighton Ku, MPH, professeur et directeur du Center for Health Policy Research de la Milken Institute School of Public Health de l’Université George Washington à Washington, DC, a déclaré à Healthline que le travail de Rice relève de la catégorie des travaux coûteux et longs. études à long terme qui ne fonctionnent pas bien aux États-Unis par rapport à leurs homologues mondiaux.

Ku, qui n’est pas affilié à la recherche de Rice, a déclaré que la dynamique de notre système crée une série de différences par rapport aux autres pays. La première est que « environ les deux tiers des médecins aux États-Unis sont des spécialistes et environ un tiers sont des médecins généralistes ».

« Dans d’autres pays développés, c’est plutôt le contraire : il y a plus de 50 à 50 généralistes. Nous devrions donc dire, du moins à mon avis, qu’on accorde moins d’attention à de nombreux aspects fondamentaux des soins de santé américains pour s’assurer que les gens paient attention à eux Il y a des aspects fondamentaux des soins infirmiers », a déclaré Library.

Bien qu’il s’agisse d’un manque à gagner par rapport à d’autres pays, il a déclaré que la forte spécialisation des professionnels de la santé du pays et l’accent mis sur l’innovation et la recherche montrent que le pays se concentre sur « la médecine de haute technologie, où les États-Unis sont loin devant » par rapport aux autres pays.  »

« Qu’il s’agisse de médecine moléculaire ou de chirurgie robotique, ces choses sont plus développées aux États-Unis, d’autres pays ont tendance à être en retard sur les États-Unis, mais d’un autre côté, ces pays s’en sortent mieux dans d’autres domaines. Aider les gens à contrôler leur tension artérielle, contrôler la fonction du diabète. Du point de vue de la santé publique, ils ont de meilleurs résultats en matière de santé dans ces domaines », a ajouté Ku.

Ku a également fait écho au point de Rice, soulignant que tant de personnes non assurées et sous-assurées ont de graves inégalités en matière de soins.

Où est le progrès ? Ku a déclaré que la création de la loi sur les soins abordables (ACA), communément appelée « Obamacare », était un développement majeur qui a permis à « des dizaines de millions de personnes de bénéficier d’une assurance maladie ».

Avec cela, bien sûr, vient le champ de mines de la politique américaine moderne.

L’ACA est embourbée dans la partisanerie depuis le début, et Ku a déclaré que les propositions actuelles de l’administration Biden – et les promesses de campagne de construire un « choix public » au sommet de l’ACA – font face à un Congrès divisé et dynamique.

Cependant, les récentes décisions de la Cour suprême du Texas et d’autres États dirigés par les républicains cherchant à abroger l’ACA semblent offrir un certain espoir d’amélioration. La décision 7-2 a annulé une décision de la cour d’appel qui a annulé la clause d’habilitation individuelle de la loi.

Pourtant, Ku croit fermement qu’une refonte complète du système de santé américain est nécessaire pour un changement réel et durable.

« Beaucoup des réformes actuelles sont conçues pour s’appuyer sur le système actuel de manière progressive. Il n’y a pas d’effort énorme pour dire : ‘Nous devons construire un tout nouveau…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Grippe, COVID-19 et maladies chroniques : pourquoi vous pourriez être plus à risque

By 10 Mins Read

Grippe, COVID-19 et maladies chroniques : pourquoi vous pourriez être plus à risque



Partager sur Pinterest Les personnes atteintes de plusieurs maladies chroniques sont plus à risque de contracter une maladie grave due à la grippe et au COVID-19. FG Commerce/Getty Images

  • Les personnes atteintes de maladies chroniques graves, telles que les maladies cardiaques, les maladies pulmonaires ou le diabète, courent un risque accru de maladie grave due à la grippe et au COVID-19.
  • Cependant, malgré le risque accru, de nouvelles données révèlent que de nombreuses personnes atteintes de maladies chroniques ne sont pas conscientes des dangers potentiels auxquels elles sont confrontées.
  • L’étude a également révélé de sérieuses lacunes dans les messages efficaces sur le vaccin contre la grippe entre les professionnels de la santé et leurs patients adultes atteints de maladies chroniques.

La saison de la grippe hivernale de cette année bat son plein. Pendant ce temps, le nombre de COVID-19 augmente à mesure que les variantes Delta et Omicron du coronavirus persistent.

Il existe actuellement un risque élevé de développer l’une ou l’autre de ces infections respiratoires ou les deux.

Cela pose un risque sérieux pour la santé des personnes particulièrement vulnérables aux infections graves, telles que celles atteintes de maladies chroniques graves telles que les maladies cardiaques, les maladies pulmonaires et le diabète.

En raison de la menace d’inflammation qu’une infection grippale aiguë grave et de longue durée peut causer, contracter la grippe peut présenter un risque pour les personnes atteintes de ces maladies chroniques.

Cependant, malgré le risque accru, de nouvelles données publiées par la National Foundation for Infectious Diseases (NFID) révèlent que de nombreuses personnes atteintes de maladies chroniques ne sont pas conscientes des dangers potentiels auxquels elles sont confrontées.

En particulier, l’étude a révélé des écarts importants entre les professionnels de la santé et leurs patients adultes atteints de maladies chroniques en matière de communication efficace et de sensibilisation à l’importance du vaccin contre la grippe.

Le NFID a mené deux sondages en ligne entre le 28 octobre et le 8 novembre 2021, pour comprendre les pratiques et attitudes actuelles à l’égard de la vaccination contre la grippe et le pneumocoque.

Le NFID veut également comprendre quels modèles de communication existent actuellement entre les professionnels de la santé et leurs patients atteints de ces maladies chroniques.

Les deux enquêtes ont été menées par Wakefield Research et commandées par le NFID. Une enquête a impliqué 400 professionnels de la santé (endocrinologues, médecins généralistes, cardiologues et pneumologues).

Une autre enquête a inclus 300 patients qui avaient été traités pour le diabète, une maladie pulmonaire chronique (maladie pulmonaire obstructive chronique ou MPOC et asthme) et des maladies cardiovasculaires telles que l’insuffisance cardiaque, la crise cardiaque et la crise cardiaque.

Selon les résultats de l’enquête, au début de novembre, seulement 45 % des personnes atteintes de maladies chroniques ont déclaré se faire vacciner annuellement contre la grippe, tandis que 40 % ont déclaré qu’ellesUn « plan » pour se faire vacciner pendant la saison grippale en cours.

L’enquête a également montré que 75% de ceux qui ont reçu ou prévoient de se faire vacciner contre la grippe l’ont fait pour «se protéger», tandis que 61% l’ont fait pour «protéger leur famille».

De plus, 62% des personnes ont déclaré qu’elles prévoyaient de l’acheter pour éviter « d’attraper la grippe pendant la pandémie de COVID-19 », selon le communiqué de presse du NFID.

Des sondages montrent que 93 % des gens conviennent qu’un vaccin annuel contre la grippe est le meilleur moyen de prévenir les hospitalisations et les décès liés à la grippe.

En ce qui concerne les professionnels de la santé, les données montrent que seulement 31 % déclarent recommander des vaccinations annuelles contre la grippe pour tous les patients souffrant de maladies chroniques.

En plus de cela, 44 % recommandent le vaccin annuel contre la grippe pour « la plupart des patients souffrant de maladies chroniques » ; 20 % recommandent le vaccin annuel contre la grippe pour « environ la moitié des personnes souffrant de maladies chroniques » ; 5 %, selon un communiqué de presse, recommandent à « environ une personne sur quatre souffrant de maladies chroniques ».

L’enquête a montré que 86 % des personnes atteintes de maladies chroniques ont déclaré que leur professionnel de la santé leur avait recommandé de se faire vacciner contre la grippe au cours de l’année écoulée, tandis que 56 % ont déclaré avoir reçu cette recommandation de leur médecin de premier recours.

Les principaux experts sont les cardiologues, puisque 72 % des personnes atteintes de maladies cardiovasculaires disent que leur cardiologue leur recommande de se faire vacciner contre la grippe.

Seulement 32 % des personnes atteintes d’une maladie pulmonaire ont déclaré que leur pneumologue leur avait recommandé de se faire vacciner contre la grippe, tandis que 10 % des personnes atteintes de diabète ont déclaré que leur endocrinologue leur avait dit qu’elles devraient se faire vacciner.

Interrogé sur les résultats, le Dr William Schaffner, directeur médical du NFID, a déclaré à Healthline que si les médecins de soins primaires ont tendance à être ceux qui recommandent le plus aux gens de se faire vacciner contre la grippe, ils ne le font pas toujours efficacement.

Par exemple, dit-il, souvent à la fin d’une visite, un médecin peut dire : « C’est à ce moment de l’année que vous devriez envisager de vous faire vacciner contre la grippe.

Dans ces cas, « les médecins pensent qu’ils le recommandent, mais ce n’est pas une recommandation. Cela vous fait réfléchir et réfléchir attentivement », a déclaré Schaffner.

« Si le médecin disait: » C’est cette période de l’année, vous devriez vous faire vacciner contre la grippe « , puis en sortant, » l’infirmière Sally ou l’infirmière Tom vous le donnerait avant de sortir « , et ce serait très différent. », a déclaré Schaffner, qui sert également de liaison NFID pour le Comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) des Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

« J’ai dit à mes collègues, ne soyez pas un recommandateur de vaccins, soyez un adhérent au vaccin », a-t-il ajouté.

Schaffner a déclaré qu’il est essentiel que les experts commencent à se concentrer sur la nécessité de faire ces recommandations, en particulier compte tenu de leurs fréquentes interactions avec les populations âgées vulnérables qui voient souvent ces types de professionnels de la santé plus souvent que les médecins de premier recours, ils ne peuvent que le voir une fois que. – Des années de force physique.

Il a ajouté que de tels conseils ne seraient pas nécessairement apportés lors de la formation de ces experts. Au lieu de cela, ils « laissent simplement cela au médecin de soins primaires ».

« Ils devraient donner des instructions claires plutôt que de recommander que vous vous fassiez vacciner contre la grippe dans une pharmacie, un centre pour personnes âgées, une clinique ou le cabinet de leur médecin de premier recours. Ces spécialistes ne stockent pas nécessairement les vaccins antigrippaux dans leur pratique », a-t-il ajouté. « Plus les conseils sont fermes, mieux c’est. »

C’est une « joie absolue » que les cardiologues aient été « en première ligne pour accepter cette responsabilité », a déclaré Schaffner.

« La vaccination contre la grippe devrait faire partie des soins quotidiens de tous les patients cardiaques, et nous faisons vraiment des progrès là-dessus. Maintenant, nous devons travailler davantage avec les pneumologues – on pourrait penser que c’est évident, mais ce n’est pas le cas – et d’autres professions. ”

Schaffner a déclaré qu’il est « très important » pour les personnes atteintes de maladies chroniques de se faire vacciner contre la grippe immédiatement si elles ne l’ont pas déjà fait.

« Il y a une fatigue vaccinale là-bas, et nous avons naturellement été préoccupés par le COVID, mais un autre virus respiratoire méchant, la grippe, a vraiment disparu des écrans radar des gens », a-t-il déclaré. Je dois leur rappeler que « la grippe est de retour ».

Nous avons eu une « saison de grippe très douce » l’année dernière, se souvient Schaffner, car tout le monde s’est abrité à la maison au plus fort de la pandémie.

Les enfants ne vont pas à l’école, les événements sociaux sont annulés et le trajet jusqu’au bureau prend le pas sur la marche de quelques mètres jusqu’au bureau à domicile.

Par conséquent, le taux de transmission de la grippe est très faible.

« Cette année, nous avons inversé toutes ces choses. Les enfants sont retournés à l’école, nous sommes retournés au travail, nous sommes retournés aux activités récréatives, nous sommes retournés au lieu de culte. De toute évidence, la grippe a fait son retour », dit-il, soulignant la nécessité des vaccinations.

Ryan Miller, spécialiste des maladies infectieuses à la Cleveland Clinic, a déclaré à Healthline : « Il faut un certain temps au corps pour développer une immunité après la vaccination. »

Alors que la grippe et le COVID-19 circulent en même temps, il a souligné la nécessité de « se faire vacciner le plus tôt possible » comme « le meilleur moyen d’obtenir une protection en cas d’exposition ».

« Attendre plus longtemps pourrait conduire à une exposition au virus avant que votre corps n’ait eu suffisamment de temps pour développer une défense appropriée », a déclaré Miller.

En ce qui concerne les personnes atteintes de maladies chroniques, Miller a déclaré que la grippe peut « provoquer une maladie respiratoire grave qui peut être compliquée ou même aggravée par d’autres maladies ».

« Certaines personnes atteintes de maladies chroniques peuvent ne pas avoir une forte réponse immunitaire à la vaccination, il est donc essentiel de prendre d’autres précautions, telles que le port de masques et le maintien d’une distance sociale », a expliqué Miller. « Chaque intervention a fourni un certain niveau de protection, mais lorsqu’elles sont utilisées en combinaison, elles pourraient réduire considérablement le risque de contracter la grippe. »

Le Dr Gregg Sylvester, MPH, médecin-chef et responsable des affaires médicales chez Seqirus, l’un des plus grands fournisseurs mondiaux de vaccins contre la grippe, est d’accord avec ces idées, affirmant que les personnes souffrant de maladies chroniques telles que l’asthme, le diabète, les maladies cardiaques et la MPOC  » sont confrontés au risque de Dans les cas graves, ils sont plus à risque de complications à long terme. »

« Selon le CDC, 9 personnes sur 10 hospitalisées pour la grippe ont au moins un problème de santé sous-jacent. Pour les personnes atteintes de certaines conditions médicales chroniques, le vaccin contre la grippe peut aider à réduire leur cause chronique de risque d’exacerbation de la grippe et à prévenir les maladies liées à la grippe. hospitalisations », a déclaré Sylvester.

En plus des personnes atteintes de maladies chroniques, Sylvester a déclaré à Healthline que nous devons également prendre en compte la sécurité et le bien-être des personnes âgées et des autres groupes à risque.

« Les enfants de moins de 5 ans, en particulier de moins de 2 ans, courent un risque accru de complications graves liées à la grippe, notamment la pneumonie, la déshydratation, les otites et l’aggravation de l’asthme. Dans de très rares cas, la mort », a-t-il déclaré.

Il a ajouté: « Les enfants âgés de 6 mois à 5 ans sont par ailleurs en bonne santé, mais comme ils manquent d’immunité préalable, ils courent un risque élevé de complications liées à la grippe. »

« Selon le CDC, au cours de la saison grippale américaine 2019-2020, environ 50 000 hospitalisations liées à la grippe et environ 486 décès liés à la grippe sont survenus chez des enfants de moins de 18 ans », a déclaré Sylvester.

De plus, il a mis l’accent sur les adultes de 65 ans ou plus. Il a cité un  » déclin de l’immunité lié à l’âge  » dans ce groupe d’âge, ce qui  » rend plus difficile pour le corps de combattre le virus de la grippe « .

Le CDC estime que les adultes de 65 ans et plus représentent 85% des décès liés à la grippe et 70% des hospitalisations liées à la grippe chaque année, a déclaré Sylvester.

Surtout, 80…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By