Vous n’obtenez que 2% de protéines en plus à partir de produits d’origine animale par rapport aux plantes
- Une nouvelle étude a révélé que, Vous obtenez plus de protéines de la viande que des produits végétaux.
- Mais la différence est minime ; tant que Une différence d’environ 2 % a été enregistrée.
- Les experts disent qu’un régime à base de plantes peut offrir de nombreux avantages pour la santé.
Les protéines contenues dans les substituts de viande à base de blé et de soja peuvent ne pas être aussi digérées que les protéines contenues dans la poitrine de poulet, selon de nouvelles recherches.
« Nous ne sommes pas surpris », a déclaré à Healthline Osvaldo H. Campanella, professeur d’industrie alimentaire et Carl E. Haas du Département des sciences et technologies alimentaires de l’État de l’Ohio.
« En fait, si nous prenons en compte les différentes compositions protéiques des deux sources, nous nous attendrions à ce que le profil d’acides aminés diffère après digestion entre le poulet et la viande à base de plantes », a-t-il poursuivi.
La recherche a récemment été publiée dans le Journal of Agricultural and Food Chemistry de l’American Chemical Society (ACS).
Les substituts de viande à base de plantes sont généralement fabriqués à partir de plantes riches en protéines, qui sont déshydratées en poudre et mélangées à des assaisonnements.
Le mélange est ensuite chauffé, humidifié et extrudé dans la forme finale.
Dans l’étude, les chercheurs ont utilisé un processus d’extrusion pour créer un substitut de viande modèle à base de gluten de soja et de blé.
Les alternatives végétales cuites et le poulet sont broyés et décomposés avec une enzyme que les humains utilisent pour digérer les aliments, en utilisant « in vitro” (environnement artificiel tel qu’une boîte de Pétri).
Dans des expériences, Campanella et son équipe ont développé une couche de lignées cellulaires humaines qui imitent la muqueuse de l’intestin humain dans une boîte de Pétri divisée en deux chambres.
Ils ont ensuite utilisé des enzymes de l’estomac et de l’intestin grêle pour digérer des substituts de viande et des poitrines de poulet cuites, et ont placé chaque aliment digéré dans les chambres d’une plaque contenant une couche de cellules. Afin d’atteindre la deuxième chambre de la boîte de Pétri, les aliments digérés doivent d’abord traverser la couche cellulaire.
Ensuite, ils ont mesuré la quantité de peptide qui passait à travers la couche cellulaire intestinale et dans la deuxième chambre. Cela les a aidés à estimer la quantité de protéines pouvant être absorbée par l’intestin.
« Les peptides présents dans notre alimentation peuvent être naturellement présents dans les aliments que nous mangeons ou provenir de protéines plus grosses qui sont décomposées en peptides et en acides aminés par les enzymes digestives du corps », explique Dani Rodriguez-Brindicci, MD, directeur de RDN Clinical Nutrition, Torrance Memorial Medical Center, Californie.
Elle a ajouté que les peptides ont de nombreuses fonctions biologiques fondamentales, telles que des propriétés anti-inflammatoires, antihypertensives, antimicrobiennes et antioxydantes.
L’équipe a examiné les résultats après 1, 2 et 4 heures, ce qui est généralement le temps le plus long nécessaire pour que les aliments traversent l’intestin grêle.
Ils ont découvert qu’après 2 heures, environ 8% des peptides de thym de poulet avaient traversé les cellules intestinales, contre environ 6% pour l’alternative à base de plantes. À 4 heures, il était d’environ 23 % à 21 %, respectivement.
« notre in vitro Les tests ont montré que l’analogue de viande a un profil d’acides aminés essentiels légèrement inférieur après digestion et absorption que le poulet », a déclaré Campanella.
« Cependant, cette configuration est toujours adaptée pour compléter une alimentation humaine équilibrée et saine », a-t-il confirmé.
« Dans notre travail, nous avons utilisé une formule de base qui comprend des protéines de soja et de blé », a déclaré Campanella. « Cependant, les protéines peuvent provenir d’autres légumineuses. »
Il s’agit notamment des haricots blancs, des haricots rouges, des haricots de Lima, des pois chiches, des lentilles, des pois et des protéines de céréales, entre autres, « qui offrent une variété d’avantages nutritionnels prouvés », a-t-il déclaré.
Selon Campanella, son équipe étudie ces alternatives potentielles pour trouver des formulations et des conditions de traitement optimisées.
L’objectif, a-t-il dit, était « d’obtenir des produits aux propriétés organoleptiques, nutritionnelles souhaitables et à des prix compétitifs ».
Alors que certains substituts de viande à base de plantes peuvent être hautement transformés et riches en sodium et en graisses saturées, obtenez-les à partir d’aliments végétaux entiers et riches en nutriments comme les haricots, les noix, les légumes, les graines et les céréales, a déclaré Rodriguez-Brindicci. besoins à terme en protéines. Avantages pour la santé à long terme.
« Premièrement, les protéines végétales sont très riches en fibres par rapport à de nombreuses protéines animales », a-t-elle déclaré. « Une teneur élevée en fibres aide à réduire le cholestérol, la glycémie et à réduire la faim en général. »
Les protéines végétales entières contiennent généralement moins de graisses saturées et de cholestérol que de nombreuses protéines animales, ce qui peut réduire le cholestérol et réduire le risque de maladies cardiovasculaires, a-t-elle ajouté.
Alors que les substituts de viande à base de plantes sont devenus une tendance sanitaire et environnementale de plus en plus populaire, il existe de nombreuses idées fausses sur la valeur nutritionnelle de ces « viandes sans viande », selon Rodriguez-Brindicci.
« En fait, la plupart de ces marques de substituts de viande à base de plantes essaient d’attirer les clients en annonçant que leurs produits ont un goût presque identique à celui des protéines d’origine animale », a-t-elle déclaré. « Il est également riche en protéines et pauvre en graisses saturées et en cholestérol. »
Cependant, elle a expliqué que ces substituts de viande ont un goût similaire à celui des produits d’origine animale et que les « liants » sont souvent utilisés pour lier les protéines végétales et imiter la texture de la viande.
Ceux-ci comprennent la gomme de xanthane, le carraghénane, la méthylcellulose, les isolats alimentaires et les extraits ajoutés aux produits.
Rodriguez-Brindicci prévient que ces additifs rendent les aliments beaucoup moins sains que d’autres substituts de viande fabriqués à partir d’aliments végétaux entiers tels que les haricots, le riz, les champignons et les légumes.
« De plus, de nombreux substituts de viande transformés peuvent être riches en sodium, et certains sont fabriqués avec des huiles comme l’huile de noix de coco ou de palme qui sont riches en graisses saturées », a-t-elle déclaré.
Rodriguez-Brindicci a souligné l’importance de lire les étiquettes alimentaires de ces produits pour déterminer si les viandes végétales sont un choix sain ou doivent être consommées avec modération.
Une nouvelle étude révèle que les protéines de viande à base de plantes sont moins digestibles que la poitrine de poulet, bien que la différence soit faible.
Les experts disent qu’un régime alimentaire à base de plantes présente de nombreux avantages pour la santé et qu’il existe de nombreuses sources de protéines végétales parmi lesquelles choisir.
Ils disent également que nous devrions lire attentivement les étiquettes des ingrédients des substituts de viande pour voir si des additifs sont utilisés qui pourraient rendre le produit moins sain.
N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗
