Seattle et San Francisco atteignent l’immunité collective contre le COVID-19 : comment ils l’ont fait

Partager sur Pinterest Près de 70 % des résidents éligibles de San Francisco sont entièrement vaccinés contre le COVID-19.Scott Strazant/Chronique de San Francisco/Getty Images

• San Francisco et Seattle sont devenues les premières villes américaines à atteindre des niveaux de vaccination immunitaire collective contre le COVID-19.
• Les villes ont franchi cette étape en établissant des sites de vaccination de masse, en apportant des vaccins dans les communautés ciblées et en éduquant le public sur l’importance des vaccinations, ont déclaré des responsables.
• Les experts disent qu’il sera difficile pour les États-Unis d’obtenir une immunité collective en raison des faibles taux de vaccination dans certains États.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Le maire de Seattle a annoncé que sa ville était la première métropole des États-Unis à obtenir une immunité collective induite par le vaccin contre le COVID-19.

La mairesse Jenny Durkan en a fait l’annonce il y a une semaine. Elle a déclaré que 70% des habitants de Seattle âgés de 12 ans et plus sont complètement vaccinés et 78% ont eu au moins une vaccination.

Deux jours plus tard, le maire de San Francisco, London Breed, a annoncé que sa ville avait également franchi une étape importante. Elle a déclaré que 80% des habitants éligibles de San Francisco avaient au moins un vaccin contre le COVID-19 et que près de 70% étaient entièrement vaccinés.

À San Francisco, les experts ont salué les efforts de la ville pour fournir des vaccins directement à ceux qui en ont le plus besoin.

« C’est un modèle en étoile », a déclaré le Dr Monica Gandhi, MPH, médecin spécialiste des maladies infectieuses à l’UCSF.

« Le hub est le point de vaccination de masse. Tous ceux qui veulent un vaccin y vont », a-t-elle déclaré à Healthline. « Les rayons arrivent dans la communauté. »

Gandhi a déclaré que l’équipe avait ciblé la communauté, apportant cette semaine le vaccin COVID-19 à dose unique de Johnson & Johnson aux communautés vulnérables.

« Nous avons des pharmacies communautaires, des informations communautaires. C’est un travail difficile de les apporter aux habitants », a-t-elle déclaré.

À Seattle, un expert a déclaré que la ville bénéficie de nombreuses installations de recherche et médicales. L’hésitation du public à l’égard des vaccins est également faible.

« Je pense que c’est une combinaison de populations aisées, plus éduquées et conscientes », a déclaré le Dr Ali Mokdad, professeur de science des mesures de la santé à l’Institute for Health Metrics and Evaluation (IMHE) de l’Université de Washington à Seattle.

« La chose la plus importante est qu’ils font confiance au gouvernement et aux responsables de la santé », a déclaré Mokda à Healthline. « Malheureusement, ce n’est pas vrai pour le reste de l’État, nous avons donc encore du travail à faire.

« Les gens se déplacent. L’aéroport est à Seattle, les principales universités sont à Seattle, donc les gens vont et viennent », a-t-il noté. « S’ils n’étaient pas vaccinés, ils pourraient être porteurs du virus et le propager.

« Nous sommes tous dans le même bateau, nous sommes connectés … À moins que nous ne soyons tous en sécurité, nous ne sommes pas en sécurité », a ajouté Mokdad.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), plus de 146 millions de personnes aux États-Unis sont entièrement vaccinées.

Cela représente environ 44 % de la population, bien en deçà des 70 % qui, selon certains scientifiques, sont nécessaires pour atteindre le seuil d’immunité collective.

Lorsque vous regardez les États, les dernières statistiques montrent que le Mississippi se situe dans le bas de l’échelle, oscillant autour de 28 %.

En Géorgie, avec une demande si faible, les responsables ont demandé aux autorités fédérales d’envoyer ailleurs les 3 millions de doses de vaccin allouées à leurs États.

C’est un gros problème à la réouverture des États, a déclaré Mokdad.

La Californie a été le premier État à fermer, rouvrant le 15 juin avec peu de restrictions. Les personnes non vaccinées sont toujours tenues de porter des masques, mais tout dépend du système d’honneur.

« C’est l’été et les cas tombent partout. Tout va bien autour de vous. Les gens se promènent dehors. Plus d’obligations de masque. Et il n’y a aucune motivation pour se faire vacciner », a expliqué Mokdade. Dites.

L’immunité collective est peu probable aux États-Unis, en partie parce qu’au moins un quart de la population refuserait d’être vaccinée, a écrit le directeur de l’IHME, le Dr Christopher JL Murray, dans le numéro du 3 mars du Journal of the American Medical Association.

Une fois que l’hiver approche et que de nouvelles variantes de coronavirus se propagent, nous pourrions voir une augmentation du nombre de nouveaux cas parmi les non vaccinés, mais pas aussi important que l’année dernière, a-t-il déclaré.

« Les systèmes publics et de santé doivent prévoir la possibilité que le COVID-19 persiste et devienne une maladie saisonnière récurrente », a écrit Murray.

Gandhi a déclaré que le seuil d’immunité élevé de San Francisco pourrait signifier qu’il serait moins vulnérable à une augmentation des cas propagés par des touristes de l’extérieur de la ville.

Elle veut que la ville suive le chemin d’Israël.

« Le problème est que vous devez ouvrir et tester le système que nous mettons en place », a-t-elle déclaré, « et vous assurer que les hospitalisations n’augmentent pas.

« Ce que nous avons vu en Israël, c’est qu’ils s’ouvrent, ils mélangent des personnes vaccinées et non vaccinées, et il n’y a pas d’augmentation des cas », a-t-elle expliqué.

Gandhi et Mokda ont convenu que les États devraient continuer à offrir des cadeaux, de l’argent et des prix pour encourager davantage de personnes à se faire vacciner.

« Les incitations sont toujours utiles. Cela aide ceux qui hésitent à se faire vacciner », a déclaré Gandhi.

« Nous devons surveiller de près ce qui se passe ici et continuer à pousser », a déclaré Mokdad. « Quelle que soit la façon dont nous vaccinons le public, nous devons le faire. »

.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

L’Amérique d’abord ? Pas dans les soins de santé.loin

Malgré la technologie de pointe et les dépenses gouvernementales excessives, l’approche américaine en matière de soins de santé reste inadéquate par rapport à d’autres pays.

Partager sur Pinterest Aux États-Unis, par rapport à d’autres pays développés, le nombre de personnes inscrites est faible, le coût est astronomiquement élevé et les résultats finaux pour la santé sont encore relativement médiocres.Pekic/Getty Images

Dans le sillage de COVID-19 et de la prise en compte nécessaire de l’inégalité raciale en Amérique, l’année écoulée a été une période de réflexion et d’analyse sur les défauts et barrières culturels persistants de la nation.

Un domaine de la société américaine qui a définitivement fait l’objet d’un examen minutieux est notre approche des soins de santé.

Alors que la pandémie a tué plus de 600 000 personnes aux États-Unis à ce jour – affectant de manière disproportionnée les personnes de couleur et les personnes de statut socio-économique inférieur – nous nous trouvons à un point de basculement, et notre système de santé est à un point de basculement. Microscope clarificateur.

Comment l’approche américaine en matière de soins de santé et le système d’assurance maladie de ses citoyens se comparent-ils au reste du monde ?

Notre position est discutable lorsqu’elle est étudiée avec certains des autres grands pays développés du monde, selon de nouvelles recherches.

Aux États-Unis, où le nombre de personnes assurées est faible, les coûts sont prohibitifs et les résultats finaux pour la santé restent relativement médiocres.

Le Dr Thomas Rice, professeur émérite de politique et de gestion de la santé à la Fielding School of Public Health de l’UCLA, dans son nouveau livre, « Le système d’assurance maladie : une comparaison internationale ».

Récemment publié par Elsevier’s Academic Press, le livre de Rice fournit une analyse complète des coûts et des résultats pour la santé de l’approche américaine du système d’assurance maladie, le plaçant aux côtés de neuf autres pays : Australie, Canada, France, Allemagne, Japon, Pays-Bas, Suède, Suisse et Royaume-Uni.

Rice a déclaré à Healthline qu’il connaissait depuis longtemps la sombre réalité des coûts élevés et des résultats de santé relativement faibles associés au système de santé américain.

Il s’est dit surpris par la cohérence avec laquelle ces autres pays développés pairs « utilisent certains mécanismes pour créer un système de soins de santé plus efficace, plus efficace et plus équitable ».

« J’étudie ces pays parce que j’ai l’impression qu’ils offrent différents modèles par lesquels les États-Unis peuvent réformer leur système de santé », a déclaré Rice. « Il y a des choses dans ces pays, et ils font à peu près des choses que nous ne faisons pas. »

Lorsqu’on lui demande quelle est la principale différence, Rice souligne automatiquement le fait que tous les autres pays utilisent un système qui atteint finalement un niveau de base de couverture d’assurance maladie universelle pour ses citoyens grâce à une approche différente.

Au-delà de cela, il a déclaré qu’ils étaient tous « activement impliqués » dans « la planification de l’approvisionnement en ressources médicales et le plafonnement des prix ».

Rice a expliqué que le « niveau de prix unitaire » des services de soins de santé aux États-Unis est beaucoup plus élevé que dans d’autres pays.

Ce n’est pas parce que nous utilisons le service plus que d’autres pays.

« Alors que d’autres pays ont des systèmes de santé très différents, ils utilisent tous des processus similaires pour s’assurer qu’ils ne dépensent pas trop en soins de santé, certainement par rapport au nôtre », a-t-il ajouté.

Dans son livre, Rice note que, par rapport à neuf autres pays, les États-Unis dépensent près de 60 % de leur produit intérieur brut (ou la valeur totale des biens et services produits au cours d’une année donnée) pour la santé de la population.

De plus, les dépenses de santé par habitant sont deux fois plus élevées que dans d’autres pays.

Un autre fait évident est le taux de mortalité de causes évitables pour 100 000 personnes.

Aux États-Unis, le taux de mortalité de causes traitables est de 88 décès pour 100 000 habitants. Au Canada, en revanche, le chiffre est de 59 décès pour 100 000 personnes de causes traitables.

La mortalité adaptée aux soins de santé, ce qui signifie que les décès doivent être évités grâce à des soins de santé en temps opportun, était plus élevée ici que dans tous les autres pays de l’étude de Rice. Par exemple, Rice a constaté que le nombre est plus du double de celui de la Suisse.

En examinant nos coûts de soins de santé, Rice a déclaré qu’il était important de noter que la différence de coût entre les États-Unis et ses pairs n’est pas due au fait que les Américains utilisent davantage de services, mais à cause des prix exorbitants dans le pays.

Dans son livre, Rice mentionne qu’une dose d’Herceptin, un médicament utilisé dans le cancer du sein à un stade précoce, coûte 48 $ en Allemagne. Aux États-Unis, la même dose d’Herceptin coûte 211 $.

Que diriez-vous d’une dose d’immunoglobuline anticorps? Aux États-Unis, ce sera 97 $. De l’autre côté de l’étang au Royaume-Uni, ce serait 27 $.

Il existe également de fortes différences dans le coût des procédures médicales. Aux États-Unis, le coût d’une livraison simple était de 11 167 $, contre 3 638 $ aux Pays-Bas.

De plus, une coloscopie de routine coûte 582 $ en Suisse et 2 874 $ aux États-Unis.

Réfléchissant sur le vaste fossé socio-économique du pays, Rice a écrit que moins d’un dixième de la population totale manque de couverture de quelque nature que ce soit.

Plus sous-assuré.

Lorsque vous effectuez un zoom arrière pour avoir une vue d’ensemble, vous verrez qu’une personne sur trois aux États-Unis a déclaré avoir rencontré des obstacles financiers pour accéder aux soins de santé au cours de l’année écoulée.

Ce nombre est le double de celui de tout autre pays décrit par Rice.

Une grande partie du problème, a déclaré Rice, est le fait que les États-Unis hésitent à « engager le gouvernement dans les soins de santé ».

Il a mentionné le début des amendements à la loi sur la sécurité sociale, qui a établi l’assurance-maladie aux États-Unis. Rice a expliqué que la législation commence par la ligne « rien dans ce projet de loi ne devrait interférer avec la manière dont la médecine est pratiquée ».

En d’autres termes, l’idée que le gouvernement doit rester à l’écart des décisions en matière de soins de santé est directement intégrée dans la législation établissant les services de soins de santé sanctionnés par le gouvernement.

« Historiquement, le gouvernement de ce pays a été réticent à s’impliquer. Cela a ses conséquences. Le marché ne semble pas faire un bon travail pour contrôler les coûts, pas du tout. Sans surprise, dans d’autres pays, le gouvernement a un énorme pouvoir de marché pour négocier et fixer les prix », a déclaré Rice.

« Lorsque vous le distribuez à une myriade d’assureurs privés comme nous en avons ici, vous n’avez pas le même pouvoir de marché, les fournisseurs ont plus de pouvoir dans les négociations et les frais ont tendance à être beaucoup plus élevés.

« Je pense que le principal aspect de ‘l’exceptionnalisme américain’ est un profond scepticisme à l’égard de tout type d’implication gouvernementale », a-t-il déclaré.

De plus, les compagnies d’assurance à but lucratif jouent un rôle énorme dans le système américain. Aucun des autres pays qu’il a étudiés n’a utilisé des compagnies d’assurance à but lucratif « dans une large mesure » pour « couvrir les services qui font partie d’un programme d’assurance maladie publique », a déclaré Rice.

Par exemple, les Pays-Bas autorisent les compagnies d’assurance privées, mais il en existe peu, a-t-il déclaré. Les assureurs privés sont des prestataires « complémentaires » à de nombreux autres programmes nationaux de santé publique, a déclaré Rice.

Dans ces autres pays, tout le monde a toujours la même couverture de base, les mêmes prestations, les mêmes exigences de partage des coûts. En d’autres termes, « aucun patient n’est plus précieux pour le fournisseur qu’un autre, selon sa compagnie d’assurance ».

Ce n’est pas le cas aux États-Unis.

« Si vous avez Medicaid, vous n’êtes pas aussi attrayant que les autres personnes assurées », a déclaré Rice.

Cela a de nouveau établi une forte division de la qualité des soins en fonction du statut socio-économique.

Des obstacles supplémentaires aux définitions raciales, géographiques et d’emploi exacerbent encore ces inégalités, créant un écart de soins entre les personnes.

Le Dr Leighton Ku, MPH, professeur et directeur du Center for Health Policy Research de la Milken Institute School of Public Health de l’Université George Washington à Washington, DC, a déclaré à Healthline que le travail de Rice relève de la catégorie des travaux coûteux et longs. études à long terme qui ne fonctionnent pas bien aux États-Unis par rapport à leurs homologues mondiaux.

Ku, qui n’est pas affilié à la recherche de Rice, a déclaré que la dynamique de notre système crée une série de différences par rapport aux autres pays. La première est que « environ les deux tiers des médecins aux États-Unis sont des spécialistes et environ un tiers sont des médecins généralistes ».

« Dans d’autres pays développés, c’est plutôt le contraire : il y a plus de 50 à 50 généralistes. Nous devrions donc dire, du moins à mon avis, qu’on accorde moins d’attention à de nombreux aspects fondamentaux des soins de santé américains pour s’assurer que les gens paient attention à eux Il y a des aspects fondamentaux des soins infirmiers », a déclaré Library.

Bien qu’il s’agisse d’un manque à gagner par rapport à d’autres pays, il a déclaré que la forte spécialisation des professionnels de la santé du pays et l’accent mis sur l’innovation et la recherche montrent que le pays se concentre sur « la médecine de haute technologie, où les États-Unis sont loin devant » par rapport aux autres pays.  »

« Qu’il s’agisse de médecine moléculaire ou de chirurgie robotique, ces choses sont plus développées aux États-Unis, d’autres pays ont tendance à être en retard sur les États-Unis, mais d’un autre côté, ces pays s’en sortent mieux dans d’autres domaines. Aider les gens à contrôler leur tension artérielle, contrôler la fonction du diabète. Du point de vue de la santé publique, ils ont de meilleurs résultats en matière de santé dans ces domaines », a ajouté Ku.

Ku a également fait écho au point de Rice, soulignant que tant de personnes non assurées et sous-assurées ont de graves inégalités en matière de soins.

Où est le progrès ? Ku a déclaré que la création de la loi sur les soins abordables (ACA), communément appelée « Obamacare », était un développement majeur qui a permis à « des dizaines de millions de personnes de bénéficier d’une assurance maladie ».

Avec cela, bien sûr, vient le champ de mines de la politique américaine moderne.

L’ACA est embourbée dans la partisanerie depuis le début, et Ku a déclaré que les propositions actuelles de l’administration Biden – et les promesses de campagne de construire un « choix public » au sommet de l’ACA – font face à un Congrès divisé et dynamique.

Cependant, les récentes décisions de la Cour suprême du Texas et d’autres États dirigés par les républicains cherchant à abroger l’ACA semblent offrir un certain espoir d’amélioration. La décision 7-2 a annulé une décision de la cour d’appel qui a annulé la clause d’habilitation individuelle de la loi.

Pourtant, Ku croit fermement qu’une refonte complète du système de santé américain est nécessaire pour un changement réel et durable.

« Beaucoup des réformes actuelles sont conçues pour s’appuyer sur le système actuel de manière progressive. Il n’y a pas d’effort énorme pour dire : ‘Nous devons construire un tout nouveau…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

Qu’y a-t-il dans votre rouge à lèvres ? Une étude révèle des «produits chimiques permanents» que l’on trouve couramment dans les cosmétiques

Partager sur Pinterest Les chercheurs ont découvert que les PFAS, également connus sous le nom de « produits chimiques permanents », sont courants dans les cosmétiques.Cavan Images/Getty Images

• Une nouvelle étude révèle que près de la moitié des cosmétiques testés contiennent des produits chimiques potentiellement nocifs.
• Ces produits chimiques, connus sous le nom de substances perfluorées et polyfluoroalkyles (PFAS), ont été associés au cancer, à des troubles de la reproduction et à des dommages au système immunitaire dans les premières recherches.
• Les PFAS sont souvent utilisés pour améliorer la durabilité, la propagation et la résistance à l’abrasion des produits.

Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’Université de Notre Dame a révélé que près de la moitié des cosmétiques testés dans une étude contenaient des produits chimiques potentiellement nocifs appelés substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS).

L’étude, publiée mardi par l’American Chemical Society, a examiné plus de 200 produits aux États-Unis et au Canada et a révélé que les produits chimiques se trouvaient aux niveaux les plus élevés dans les produits de soins personnels de tous les jours, notamment le rouge à lèvres, le mascara et le fond de teint.

Environ 88% des produits testés manquaient d’informations sur ces ingrédients sur leurs étiquettes.

De 2016 à 2020, les produits américains provenaient de magasins de cosmétiques courants tels que Ulta Beauty, Sephora, Target et Bed Bath & Beyond.

Les PFAS sont souvent utilisés pour améliorer la durabilité, la propagation et la résistance à l’abrasion des produits.

Les scientifiques en apprennent encore sur les effets possibles de l’exposition aux PFAS sur la santé humaine, mais des preuves préliminaires ont établi un lien entre l’exposition aux PFAS et le cancer, les troubles de la reproduction et les dommages au système immunitaire.

La législation proposée par la sénatrice Susan Collins, républicaine du Maine, vise à interdire l’utilisation du produit chimique fluoré toxique dans les cosmétiques. S’il est adopté, le projet de loi interdirait l’utilisation des PFAS dans les cosmétiques.

Les chercheurs ont testé 231 produits achetés auprès de détaillants aux États-Unis et au Canada et ont trouvé ces produits chimiques permanents dans 48 % des produits.

Les deux tiers des rouges à lèvres liquides, les deux tiers des fonds de teint et les trois quarts des mascaras waterproof contiennent des niveaux élevés de fluor, l’un des produits chimiques.

En outre, une autre enquête approfondie sur 29 produits a révélé que 28 des produits identifiés PFAS ne divulguaient pas le produit chimique sur leurs étiquettes.

Les conclusions sont intervenues alors qu’un groupe de sénateurs a présenté un projet de loi visant à interdire l’utilisation des PFAS dans les produits de soins personnels.

Bien que la Food and Drug Administration (FDA) réglemente les cosmétiques, l’agence n’évalue ni n’approuve la sécurité de ces ingrédients.

De plus, la FDA exige techniquement que les entreprises de cosmétiques divulguent tous les ingrédients utilisés dans leurs produits. Cependant, de nombreuses lacunes empêchent les entreprises de divulguer tous les ingrédients contenus sur les étiquettes des produits.

Aux États-Unis, « les cosmétiques et les produits de soins personnels ne sont pas fortement réglementés pour s’assurer qu’ils ne contiennent pas de produits chimiques toxiques », a déclaré le Dr Luz Claudio, professeur de médecine environnementale et de santé publique à la Icahn School of Medicine du mont Sinaï.

Les PFAS sont des produits chimiques synthétiques couramment utilisés dans les ustensiles de cuisine antiadhésifs, les téléphones portables, les meubles et les avions commerciaux.

Ils sont également souvent utilisés pour améliorer la durabilité et la consistance des produits cosmétiques tels que les lotions, les rouges à lèvres, les vernis à ongles, les fonds de teint, les ombres à paupières et les mascaras.

En fait, le PFAS est utilisé dans tellement de produits qu’une étude réalisée en 2015 par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a révélé que près de 97 % des Américains avaient du PFAS dans le sang.

Les PFAS sont souvent appelés « produits chimiques permanents » car ils ne se décomposent pas dans l’environnement.

Ils s’accumulent également dans le corps, selon le Dr Alexis Parcells, chirurgien plasticien certifié et propriétaire de Parcells Plastic Surgery.

Parce que ces produits de soins personnels sont souvent appliqués sur les yeux et les lèvres – près des conduits lacrymaux et des muqueuses – ils sont facilement absorbés dans la circulation sanguine.

Les scientifiques en apprennent encore sur les effets sur la santé, mais il existe de plus en plus de preuves que les PFAS peuvent présenter des risques graves pour notre santé.

« Le PFAS est associé à des malformations congénitales, des maladies du foie et de la thyroïde, des troubles hormonaux et une gamme d’autres problèmes de santé graves, y compris le cancer », a déclaré Parcells.

Un examen du CDC a révélé qu’une forte exposition aux PFAS était associée à un risque accru de cancer, de lésions hépatiques, de diminution de la fertilité, d’asthme et de maladies thyroïdiennes.

Des recherches sont en cours et davantage de données sont nécessaires pour déterminer l’impact total de ces produits chimiques.

Parcells recommande de vérifier les étiquettes des produits de maquillage, de soins de la peau et d’hygiène personnelle que vous utilisez régulièrement.

« Jetez tout ce qui contient les mots » PTFE « ou » perfluoro « dans la liste des ingrédients », a déclaré Parcells.

Malheureusement, de nombreux produits ne divulguent pas tous les ingrédients qu’ils contiennent.

« Il est difficile pour les consommateurs de déterminer si un produit contient des PFAS car ils ne sont pas aussi étroitement réglementés et n’ont pas toujours besoin d’être répertoriés sur les étiquettes des produits », a déclaré Claudio.

Parcells et Claudio recommandent de vérifier la liste des produits non toxiques vérifiés du groupe de travail sur l’environnement.

« Ils ont examiné plus de 74 000 produits et ont déterminé que plus de 18 000 d’entre eux étaient exempts de produits chimiques préoccupants, ou » EWG Verified «  », a déclaré Claudio.

Une nouvelle étude de l’Université de Notre Dame a révélé que près de la moitié de tous les cosmétiques vendus aux États-Unis et au Canada contiennent des substances per- et polyfluoroalkyles, ou PFAS. Les rouges à lèvres, les mascaras et les fonds de teint ont les niveaux les plus élevés de PFAS. Les scientifiques en apprennent encore sur l’impact que les PFAS peuvent avoir sur notre santé, mais il existe de plus en plus de preuves qu’une exposition élevée aux PFAS est liée au cancer, aux problèmes de fertilité et aux lésions organiques.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

Engouement pour la corde à sauter : comment tirer le meilleur parti de cet entraînement à domicile

Partager sur Pinterest La corde à sauter offre un entraînement cardiovasculaire rapide et intense, selon les experts.Richard Hamilton Smith/Getty Images

• La corde à sauter a gagné en popularité au cours de la dernière année, car les blocages de COVID-19 ont éloigné les gens des gymnases et de certaines routines d’exercice normales.
• Les experts disent que cet exercice peut être fait à la maison et fournit un entraînement cardiovasculaire rapide et intense.
• Ils recommandent aux gens de commencer par de courtes périodes de 5 à 10 minutes au début de leur routine.
• Ils disent que s’étirer et sauter sur une surface rembourrée au préalable peut aider à prévenir les blessures.

Sauter à la corde semble être un jeu d’enfant.

Mais comme n’importe quel boxeur peut vous le dire, cela peut aussi être un sport sérieux.

Pendant la majeure partie de l’histoire de la civilisation, les gens ont utilisé la corde à sauter comme sport.Les athlètes égyptiens ont commencé à s’entraîner à la corde à sauter dès 1600 av.

L’intérêt pour le sport est maintenant à un sommet cyclique depuis son introduction aux États-Unis dans les années 1800, principalement en tant que sport féminin.

Certains skippers sont devenus des stars des réseaux sociaux sur des plateformes comme Instagram et TikTok. Des entreprises telles que Crossrope et Elevate Rope ont signalé une augmentation des ventes de cordes à sauter.

L’un des facteurs est la pandémie de COVID-19.

« Comme la plupart des gens sont coincés à la maison sans salle de sport régulière pendant le verrouillage du COVID-19, beaucoup cherchent des moyens de rester en forme et actifs avec un équipement minimal », a déclaré Sergey Sze, PDG de Your House Fitness, basé à Toronto. Sergio Pedemonte a déclaré. . At-Home Workout and Wellness, Inc., a déclaré à Healthline.

« La corde à sauter est facile à prendre et à apprendre pour la plupart des gens, et a un plafond élevé pour la progression des compétences et des techniques, ce qui rend l’entraînement amusant et stimulant. La corde à sauter est fascinante car elle fonctionne grâce à la coordination de tout le corps et le temps d’exercice l’esprit et le corps », a-t-il déclaré.

Brett Durney, co-fondateur du London Fitness Lab, a déclaré à Healthline : « Le saut à la corde est une excellente forme d’exercice, et nous le voyons même dans le film ‘Rocky’. »

« J’ai grandi dans une salle de boxe, donc j’ai sauté à la corde », a déclaré Tommy Duquette, ancien membre de l’équipe nationale américaine de boxe et co-fondateur et entraîneur de FightCamp. « A cette époque, je ne connaissais personne en dehors du gymnase qui sautait aussi à la corde. Maintenant, cela semble être devenu une chose, bien qu’une chose de niche. »

Un ensemble de cordes à sauter avancées peut être acheté pour 250 $ ou plus, mais les débutants peuvent commencer avec à peu près n’importe quel type de corde qu’ils ont sous la main.

« La corde à sauter est portable », déclare Joe Vega de The Vega Method, un programme de traitement holistique à New York. « Vous pouvez emporter une petite corde à sauter n’importe où et profiter de l’un des meilleurs exercices que vous puissiez faire. »

En plus des cordes à sauter de base, les options d’équipement modernes comprennent des cordes à sauter lestées, des cordes à sauter perlées, des cordes à sauter rapides et des cordes à sauter intelligentes.

Selon Kiel DiGiovanni, co-fondateur de Set for Set Fitness, les cordes de vitesse et les cordes intelligentes sont parmi les produits de corde à sauter les plus en vogue sur le marché.

« En raison de leur conception, les cordes rapides permettent une rotation maximale et des roulements à billes sont généralement utilisés pour connecter la corde à la poignée », a-t-il déclaré à Healthline. « D’un autre côté, les cordes intelligentes peuvent aider à suivre les sauts, les pirouettes et les calories brûlées. »

Les experts en fitness s’extasient sur l’efficacité de la corde à sauter, à la fois comme échauffement et comme entraînement lui-même.

« La corde à sauter est probablement considérée comme l’un des meilleurs équipements d’exercice jamais fabriqués », déclare DiGiovanni. « Il y a une raison pour laquelle les meilleurs athlètes du monde s’entraînent toujours avec une corde à sauter. Cet humble équipement peut vous permettre de brûler jusqu’à 700 à 1 000 calories en une heure lors d’entraînements de haute intensité. »

« Peu d’exercices brûlent des calories comme le saut à la corde », explique Dan Ferrato du Club Sweat, un studio de fitness en Colombie-Britannique, au Canada. « Même sauter à un rythme très modéré brûle 10 à 16 calories par minute. Dix minutes de saut à la corde équivaut à peu près à courir un mile de huit minutes. »

Sauter à la corde peut également améliorer la coordination, l’équilibre et la densité osseuse, a déclaré Ferrato.

« Cependant, l’avantage le plus important de sauter à la corde est l’avantage postural », dit-il. « Il vous aide à maintenir une posture idéale, qui se traduit par l’expression la plus puissante et la plus stable du mouvement humain. »

Pour tirer le meilleur parti de votre entraînement à la corde à sauter, commencez par 5 minutes de saut régulier tous les deux jours et augmentez d’une minute jusqu’à ce que vous puissiez sauter pendant 15 minutes d’affilée, explique Pedemonte.

À ce stade, les sauteurs « peuvent ajouter plus de complexité à leur routine de saut : les croisements, les sauts latéraux et les pas de boxeur sont d’énormes améliorations par rapport aux sauts réguliers ».

« La corde à sauter peut également être placée entre les séries d’exercices pour maintenir votre fréquence cardiaque élevée avec un exercice régulier, ou être utilisée comme un échauffement dynamique amusant pour un entraînement de résistance régulier », dit-il.

Certaines personnes utilisent la corde à sauter comme une forme d’étirement dynamique, explique Alex Tauber, un chiropraticien basé à Pittsburgh et spécialiste de la force et du conditionnement.

« Lorsque vous faites des étirements dynamiques, vous activez doucement les muscles que vous allez utiliser. En plus d’améliorer la circulation sanguine, vous travaillez les articulations à travers leur amplitude de mouvement. Cela aide à faire bouger les articulations afin que vous puissiez Faites de l’exercice sous la meilleure forme possible », a-t-il déclaré à Healthline.

Malgré ses nombreux avantages, la corde à sauter comporte également certains risques de blessures, notamment les attelles de tibia et les foulures du tendon d’Achille.

« Pour éviter ces blessures, échauffez le bas du corps avec de simples soulèvements de mollets complets et des cordes à sauter, en commençant en aussi peu que 5 à 10 minutes pour développer la force du bas du corps pour les charges de choc du saut », explique Pedmont.

Selon les experts, les étirements des ischio-jambiers et des quadriceps/fléchisseurs de la hanche peuvent également aider à prévenir les blessures, tout comme sauter sur des surfaces rembourrées et porter des chaussures de course de haute qualité pour réduire la résistance aux chocs.

Choisir la bonne longueur de corde peut également prévenir les blessures et maximiser l’efficacité et la commodité de votre routine de saut à la corde.

« La longueur de la corde à sauter doit dépendre de votre niveau de compétence », explique DiGiovanni. « Pour les débutants, lorsque vous vous tenez sur un pied sur la corde, la corde doit être au ras de l’épaule. Pour les niveaux intermédiaires ou avancés, tenez-vous sur un pied sur la corde et la corde doit être au niveau ou légèrement en dessous de l’aisselle. »

Parfois, être frappé par la corde elle-même est un autre danger, souvent plus ennuyeux que la cause de blessures graves et fait partie du processus d’apprentissage, a déclaré Pedemonte.

« La corde perlée touche le sol et fait du bruit lorsqu’elle tourne autour du corps, ce qui peut aider à éviter le fouettement accidentel de la corde », a-t-il déclaré.

De plus, l’écrivain canadien de conditionnement physique et expert en force Gabriello Iannie Ruperto déclare que « la corde perlée est recommandée pour les débutants car elle conserve sa forme et est plus facile à contrôler que les cordes en tissu léger ou en vinyle ».

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

COVID-19 fait toujours rage dans une grande partie du monde : pourquoi c’est important pour l’Amérique

Partager sur Pinterest Les experts disent que plus les virus se propagent dans certaines parties du monde, plus ils ont de chances de muter. Debajyoti Chakraborty/NurPhoto via Getty Images

• Les États-Unis restent exposés au risque d’une pandémie de COVID-19 si le virus se propage dans d’autres parties du monde, selon les experts.
• L’une des raisons est que le nouveau coronavirus pourrait continuer à muter en des souches telles que des variantes delta s’il n’est pas contrôlé dans certaines parties du monde.
• Les experts soulignent qu’il est plus facile pour le virus de se propager à l’échelle mondiale par le biais des voyages en avion.
• Ils disent que c’est pourquoi un programme mondial de vaccination est nécessaire.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Aux États-Unis, on a de plus en plus le sentiment que nous approchons de la fin de la pandémie de COVID-19.

Plus de 50% des Américains ont reçu au moins une dose du vaccin COVID-19.

Des États comme New York, où les taux de vaccination ont atteint 70%, ont maintenant levé presque toutes les restrictions pandémiques. De même, en Californie.

Mais dans le monde entier, les choses sont bien différentes.

Le nombre de décès dus au COVID-19 en 2021 a déjà dépassé toute l’année 2020. Dans de nombreux pays, en particulier ceux d’Afrique et du Moyen-Orient, moins de 5 % de la population est complètement vaccinée.

Cela pourrait causer des problèmes pour contenir le COVID-19 et mettre la pandémie dans le rétroviseur.

« La réalité est que tant qu’il fait rage ailleurs, le COVID-19 reste une menace pour le peuple américain », a déclaré le Dr Elizabeth Beatriz, épidémiologiste au Bureau de la santé communautaire et de la prévention du Département de la santé publique du Massachusetts. Conseiller en santé publique et COVID-19 de Parenting Pod.

« La raison la plus évidente est que tous les Américains ne sont pas vaccinés, et certains qui ne sont pas vaccinés ne peuvent pas être vaccinés en raison de conditions médicales préexistantes », a déclaré Beatrice à Healthline. « Le virus peut se propager rapidement lorsque les gens entrent et sortent de ces zones, en particulier parmi les personnes non vaccinées et/ou non protégées. »

En d’autres termes, même dans les endroits où les taux de vaccination sont élevés, le COVID-19 pourrait toujours constituer une menace, et dans les régions des États-Unis où les taux de vaccination sont faibles, le risque est encore plus grand.

Une autre préoccupation, selon les experts, est que des variantes dangereuses et contagieuses du COVID-19 pourraient émerger alors que le nouveau coronavirus se propage imprudemment dans une grande partie du monde.

« Tant que COVID-19 est répandu dans n’importe quel pays, il a la possibilité de muter en une variante plus transmissible, provoque une maladie plus grave, ne répond pas au traitement, échappe à la réponse immunitaire ou ne peut pas être diagnostiquée par des tests standard,  » a déclaré Amy Ferraro ( Aimee Ferraro, Ph.D., MPH, Walden University PhD et membre du corps professoral du programme Minnesota MPH a déclaré à Healthline. « Le Brésil, l’Inde, l’Afrique du Sud et le Royaume-Uni ont des taux d’infection, d’hospitalisation et de décès plus élevés en raison du COVID-19 plus virulent et mortel. »

Bien que l’Inde ou le Brésil puissent sembler éloignés, ils sont plus proches que vous ne le pensez sans un verrouillage strict.

« Avec les voyages et le commerce mondiaux, ce virus a vraiment peu de frontières géographiques, voire aucune », a déclaré le Dr Jonathan Leitzman, médecin-chef chez Premise Health. « En fin de compte, le COVID-19 est une maladie pandémique mondiale, et nous devons le surmonter à l’échelle mondiale pour vraiment aller de l’avant. »

La vaccination mondiale de masse offre une issue potentielle à cette situation, mais un effort concerté est nécessaire pour produire des vaccins et les distribuer là où ils sont le plus nécessaires.

Beatriz a noté que moins de 20 pays ont plus de 30 % de leur population entièrement vaccinée, et que la grande majorité des pays n’ont qu’un faible pourcentage de leur population vaccinée.

Ferraro a noté que des pays tels que les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Europe, la Russie, le Canada, l’Australie et la Chine ont produit et utilisé la plupart des premiers lots de vaccins.

« En outre, de nombreux pays à revenu faible et intermédiaire ont été empêchés d’acheter les vaccins les plus efficaces, tels que Pfizer et Moderna, et ont fini par conclure des accords avec des vaccins non approuvés avec moins de 50% de puissance », a-t-elle déclaré. « Cela signifie que ces pays Moins de la moitié de la population vaccinée est protégée contre le COVID-19. Une fois que suffisamment de vaccins sont disponibles dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, le plus grand obstacle est la faiblesse des infrastructures de santé publique, qui peut ralentir considérablement la distribution, en particulier à la plupart des pays. zones rurales du pays ».

Béatrice a accepté.

« L’accès aux vaccins est très inéquitable à l’échelle mondiale et nous subissons actuellement – et continuerons de ressentir – l’impact d’un manque d’accès aux vaccins dans de nombreuses régions du monde », a-t-elle déclaré.

Certains pays prennent des mesures pour faire face à la situation. L’administration Biden a récemment annoncé qu’elle achèterait et donnerait 500 millions de doses du vaccin COVID-19 de Pfizer dans le cadre d’un effort mondial pour contenir la pandémie.

« Éthiquement, nous devrions tous nous inquiéter de la perte continue de vies humaines due au COVID-19 », a déclaré Ferraro. « C’est un miracle qu’un vaccin efficace ait été développé si rapidement. C’est une tragédie qu’un vaccin reste inactif en raison de l’hésitation et du refus dans les pays à revenu élevé, et que des gens meurent en attendant désespérément qu’un vaccin atteigne un niveau bas. » – et les pays à revenu intermédiaire. tragédie. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

Pourquoi les personnes non vaccinées sont toujours à haut risque de COVID-19 cet été

La réouverture des parcs à thème et d’autres entreprises expose les non vaccinés à un risque plus élevé de COVID-19 cet été, selon les experts de Share on Pinterest. PATRICK T. FALLON/AFP via Getty Images

• Les experts ont fait part de leurs inquiétudes quant au risque pour les personnes non vaccinées, alors même que les cas de COVID-19 aux États-Unis diminuent.
• Ajoutant aux inquiétudes, la variante delta est plus contagieuse et potentiellement plus dangereuse que les autres souches.
• Les experts soulignent qu’à mesure que de plus en plus de personnes sont vaccinées, le nouveau coronavirus ne se propage pas autant qu’au début de la pandémie.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Le coronavirus a mis certaines parties du monde sur les nerfs, tandis que d’autres ont presque déclaré la victoire sur COVID-19 et rouvert des entreprises.

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a annoncé cette semaine que l’État le plus peuplé du pays rouvre ses portes alors qu’il lève la plupart des règles de distanciation physique et de port de masque.

Ce faisant, Newsom a annoncé que l’État abandonnait son système de réouverture à plusieurs niveaux à code couleur et a accordé une récompense de 116 millions de dollars aux Californiens vaccinés.

« La Californie est à nouveau ouverte », a déclaré Newsom à l’entrée d’Universal Studios Los Angeles, à côté des Minions et d’Optimus Prime sous la forme de pilules jaunes.

Alors que la Californie rouvre, 56% des résidents seraient entièrement vaccinés contre le nouveau coronavirus.

Pourtant, la Californie et le reste du monde ne sont pas dans une sorte de bulle protectrice et restent vulnérables à la pandémie.

Le Washington Post a constaté que là où les taux de vaccination restent faibles, les cas de COVID-19 augmentent et là où davantage de personnes sont vaccinées, les cas de COVID-19 diminuent.

Bien que les vaccins disponibles se soient avérés très efficaces pour empêcher les personnes de développer des cas graves de COVID-19, pratiquement toutes les nouvelles infections entraînant des hospitalisations aux États-Unis concernent des personnes non vaccinées.

De plus, les experts surveillent de près la propagation des mutations virales, telles que la variante delta, qui s’est avérée plus contagieuse et produit des symptômes plus graves. La variante est originaire de l’Inde, qui a connu une vague d’infections le mois dernier.

Alors que des pays comme le Canada, Israël, le Royaume-Uni et les États-Unis se vantent que plus de la moitié de leur population a reçu au moins une dose du vaccin COVID-19, le chiffre de l’Inde reste inférieur à 20 %.

Le Dr Tom Frieden, ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), a écrit sur son blog le 17 juin que la variante delta circule désormais dans au moins 62 pays, dont les États-Unis. Il a écrit qu’il y a quelques semaines, les cas delta représentaient 2% des cas américains, mais qu’ils atteignent désormais 6% et « continueront de croître rapidement en pourcentage de toutes les infections, en particulier dans les taux de vaccination parmi les régions et les groupes de population dans le pays. plus bas.

« La bonne nouvelle est que les personnes qui sont complètement vaccinées… peuvent avoir une bonne protection contre les variantes identifiées jusqu’à présent, y compris la variante delta, en particulier lorsqu’une maladie grave est impliquée », a écrit Frieden. « Cependant, les personnes qui ne sont que partiellement vaccinées ne sont que partiellement protégés. »

La propagation du delta et d’autres variantes fait craindre aux experts que les personnes non vaccinées puissent propager une version plus puissante et plus dangereuse du virus dans les mois à venir.

Ceci est particulièrement préoccupant car le vaccin COVID-19 actuellement sous autorisation d’urgence de la Food and Drug Administration ne peut être administré qu’aux personnes de 12 ans et plus.

Alors, si vous n’êtes pas vacciné, quelles sont les chances de développer un cas grave de COVID-19 dans les 3 prochains mois ?

Le Dr David Cutler, médecin de famille au Providence St. John’s Health Center à Santa Monica, en Californie, a déclaré qu’il n’était même pas sûr que la question vaille la peine d’y répondre, car elle soulève la vraie question : pourquoi les personnes qui ne sont pas éligibles au vaccin ?les gens?

« En outre, cette question ignore une question plus importante de savoir si être infecté par le COVID signifie avoir un cas léger ou asymptomatique de COVID plutôt qu’un cas grave ou mortel de COVID », a déclaré Cutler à Healthline. « Et la question ne prend pas en compte les nombreuses sources de variabilité individuelle et d’incertitude statistique qui peuvent affecter si quelqu’un a le COVID-19. »

Avant un vaccin, les Américains avaient environ 1 chance sur 10 de développer la maladie COVID-19 en un an, mais ces risques pourraient changer à mesure que les précautions sont assouplies, a déclaré Cutler.

« L’étendue des masques, de la distanciation sociale et des restrictions de confinement a varié pendant la majeure partie de l’année écoulée », a-t-il déclaré. » Maintenant que la société s’ouvre, elle va théoriquement augmenter. [an unvaccinated person’s] Risque d’infection.  »

Alors que l’approvisionnement en vaccins aux États-Unis a dépassé la demande, certains facteurs continuent d’augmenter les risques que des personnes non vaccinées contractent le nouveau coronavirus et développent des cas graves de COVID-19.

Cela inclut les groupes défavorisés et les personnes de statut socio-économique inférieur qui subissent le COVID-19 plus souvent que les riches blancs ou asiatiques, a déclaré Cutler.

« Cela pourrait être dû aux emplois qu’ils occupent, aux conditions de vie ou à d’autres déterminants sociaux de la santé », a-t-il déclaré.

En outre, une autre raison pourrait être les inégalités en matière de soins de santé.

La moyenne mobile sur sept jours des nouveaux cas de COVID-19 aux États-Unis est plus faible qu’à tout autre moment de l’année écoulée, de sorte que les gens ont moins de chances d’entrer en contact avec une personne infectée par le coronavirus.

« Étant donné qu’environ la moitié de la population américaine est immunisée contre la vaccination, cela élimine de nombreuses opportunités d’infection », a déclaré Cutler. « De nombreuses personnes ont une certaine immunité contre les infections passées au COVID, de sorte que ces personnes sont moins susceptibles de transmettre l’infection maintenant, même si elles ont pu l’avoir dans le passé. »

Cutler et d’autres experts continuent d’exhorter les gens à se faire vacciner alors que les États-Unis et d’autres pays tentent d’atteindre des niveaux d’immunité contre le nouveau coronavirus. La vaccination protège non seulement le receveur mais son entourage, a-t-il dit, ce qui est « bon pour la société dans son ensemble et permet à chacun de reprendre plus tôt une vie normale ».

« Les gens du monde entier recherchent désespérément un vaccin COVID », a déclaré Cutler. « Je ne peux pas comprendre que les gens perdent leur temps à calculer les chances d’attraper le COVID au cours des 3 prochains mois s’ils ne se font pas vacciner, au lieu de trouver comment se faire vacciner le plus tôt possible. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟