Author

Willy Schatz

Browsing
Nutrition

Pourquoi les experts sont si préoccupés par la montée de la variante delta

By 6 Mins Read

Pourquoi les experts sont si préoccupés par la montée de la variante delta



Le partage de variantes delta sur Pinterest a été découvert pour la première fois en Inde. DIBYANGSHU SARKAR/AFP via Getty Images

  • La variante delta se répand à l’échelle mondiale.
  • Les experts pensent que cette version est plus contagieuse que les variantes antérieures du virus.
  • Alors que certaines personnes vaccinées développent le COVID-19 à partir de la variante delta, elles semblent présenter des symptômes plus légers que les personnes non vaccinées.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

La variante delta du nouveau coronavirus se propage rapidement dans le monde, entraînant des blocages dans certains pays qui signalaient auparavant peu de cas de COVID-19. Cette variante, découverte pour la première fois en Inde, serait plus contagieuse que la variante britannique (maintenant appelée alpha).

« À ce stade, la variante delta représente environ 25 % des nouvelles infections [in the United States] », a déclaré le Dr David Hirschwerk, spécialiste des maladies infectieuses chez Northwell Health à Manhasset, N.Y. « Il est plus élevé dans certaines parties du pays et il est susceptible de devenir la souche dominante aux États-Unis dans les semaines à venir. »

Alors, quelle est exactement la variante delta de COVID-19 et que devons-nous savoir maintenant ? Nous avons contacté des experts pour nous aider à faire la lumière sur ce sujet.

La variante delta est une version du coronavirus qui a été trouvée dans plus de 80 pays depuis sa première découverte en Inde. Selon Public Health England, la variante delta pourrait désormais entraîner plus de 90% des nouveaux cas au Royaume-Uni.

Aux États-Unis, on pense que la variante représente environ 25% de tous les nouveaux cas, mais ce pourcentage augmente rapidement.

Aux États-Unis, la variante delta affecte principalement les personnes non vaccinées ou seulement partiellement vaccinées.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), près de 78 % de la population de plus de 65 ans est vaccinée. Étant donné que de nombreuses personnes âgées et des personnes souffrant de problèmes de santé sous-jacents ont été vaccinées, le virus se propage principalement parmi les patients non vaccinés ou partiellement vaccinés dans la vingtaine, la trentaine et la quarantaine.

« C’est extrêmement contagieux », a déclaré le Dr William Schaffner, professeur de médecine préventive et de politique de santé à la Division des maladies infectieuses de la Vanderbilt University School of Medicine dans le Tennessee. « Compte tenu de sa contagion, rappelez-vous que le seul travail du virus est d’infecter d’autres personnes afin qu’il puisse continuer à se multiplier. À Nashville, fondamentalement, 90 % des personnes hospitalisées aujourd’hui ne sont pas vaccinées ou ne sont pas complètement vaccinées. »

Si vous avez entendu parler de la variante delta, il y a de fortes chances que vous ayez entendu parler de la variante delta plus. Il s’agit de la dernière version du coronavirus annoncée par les autorités sanitaires indiennes fin juin. Au 24 juin, il y avait environ 40 cas d’infections delta plus, a rapporté NPR. Compte tenu de la nature contagieuse de la variante delta originale, les autorités indiennes sont en alerte.

La mutation ne semble pas être suffisamment grande pour qu’il n’y ait pas de différence significative entre le variant delta et le delta plus.

« De nombreuses mutations n’ont eu aucun effet significatif ou seulement modeste sur le virus », a déclaré Schaffner. « Il semble donc que cette variante delta plus est intéressante pour les virologues, mais n’a pas d’impact direct substantiel sur la santé publique car elle ne semble pas être plus contagieuse ou plus grave que le delta lui-même. »

Les personnes entièrement vaccinées doivent-elles s’inquiéter des variantes delta et delta plus ? Des sources israéliennes pourraient suggérer que oui. Il est important de noter, cependant, que le jury ne sait toujours pas si ces patients « percés » sont entièrement ou partiellement vaccinés.

Selon le Wall Street Journal, environ la moitié des nouveaux cas de COVID-19 concernent des Israéliens qui ont été vaccinés. Les résultats préliminaires ont révélé que la variante delta représente environ 90 % des nouveaux cas de COVID-19 en Israël.

Une dose unique du vaccin d’AstraZeneca (non encore approuvé aux États-Unis) ou du vaccin de Pfizer a réduit de 33% le risque de symptômes causés par la variante delta, selon une étude publiée en mai par Public Health England. Après deux doses, le vaccin Pfizer/BioNTech était efficace à 88 % contre la maladie symptomatique dans la variante delta.

« La tragédie est que le vaccin fonctionne. Si les gens étaient vaccinés, pratiquement chaque hospitalisation, décès ou admission aux soins intensifs serait évitable. Et nous en avons beaucoup », a déclaré Schaffner. « Si nous regardons la répartition par âge des personnes qui sont maintenant infectées et hospitalisées, elles sont beaucoup plus jeunes qu’elles ne l’étaient au départ. C’est parce qu’il y a beaucoup de personnes âgées qui sont vaccinées. La partie non vaccinée de notre population est concentrée chez les plus jeunes. groupe d’âge adulte. »

Ce qui rend les variantes delta et delta plus plus inquiétantes, c’est qu’au-delà de leur taux de transmission accru, elles peuvent exposer les patients au risque de développer d’autres problèmes de santé à long terme, bien que les données à ce sujet soient encore préliminaires.

« La question n’est pas seulement de savoir si c’est plus contagieux, mais produit-il une maladie plus grave ? Êtes-vous plus sensible aux infections graves ? Les données sont moins certaines, mais il y a des suggestions que c’est le cas », a déclaré Schaffner.

La très grande majorité des données suggèrent que la vaccination reste le moyen le plus fiable d’éviter de contracter ou de transmettre toute souche de COVID-19, y compris les variantes delta.

« Les vaccins actuels offrent une protection efficace contre la variante delta », a ajouté Hirschwerk. « Quelle que soit la souche, les personnes vaccinées continuent de subir des percées d’infection. Cependant, les percées d’infection persistent chez les personnes vaccinées présentant des symptômes très légers, ou chez les patients asymptomatiques et ne pouvant être détectés que par dépistage. »

De toutes les personnes admises à l’hôpital avec COVID-19 au cours du mois dernier, moins de 1% ont été entièrement vaccinées, a-t-il ajouté.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

La pandémie fait également prendre du poids aux enfants : comment les parents peuvent aider

By 8 Mins Read

La pandémie fait également prendre du poids aux enfants : comment les parents peuvent aider



Partager sur Pinterest Le manque d’exercice et la modification des habitudes de repas ont fait prendre du poids à de nombreux enfants pendant la pandémie.Épingler Stock / Getty Images

  • Les adultes et les enfants ont pris du poids depuis le début de la pandémie.
  • La perte de routine entraîne une réduction de l’alimentation et les mesures de distanciation physique signifient que les enfants manquent d’éducation physique, de récréation et d’exercice organisé.
  • Cette augmentation de la prise de poids est inquiétante car l’obésité infantile est associée à de nombreux problèmes de santé.
  • Les parents peuvent aider en adoptant des habitudes alimentaires structurées et en réfléchissant à la façon dont ils parlent eux-mêmes de la nourriture et du corps.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Selon le rapport annuel « Stress in America » ​​de l’American Psychological Association (APA), plus de 40% des adultes ont pris du poids pendant la pandémie.

Maintenant, de nouvelles recherches révèlent que 30 % des parents signalent que leurs enfants prennent également du poids inutilement.

La nouvelle n’est peut-être pas particulièrement surprenante. Faire face au stress et à l’agitation que la pandémie de COVID-19 a apportés à la vie quotidienne a été difficile pour nous tous, quel que soit notre âge.

L’une des principales raisons pour lesquelles les enfants prennent du poids pendant la pandémie, en particulier pendant la fermeture des écoles, est le manque de régime alimentaire, a déclaré le Dr Kristin Saxena, pédiatre diplômée et spécialiste de la nutrition à Omaha, Nebraska.

« Pendant l’école, les enfants n’ont pas un accès régulier à la nourriture et aux collations, alors qu’ils le peuvent à la maison, surtout sans surveillance parentale », a-t-elle déclaré.

« Cela peut conduire à une plus grande tendance à » manger « des collations et des boissons potentiellement sucrées tout au long de la journée, plutôt que de manger des repas et des collations structurés et planifiés ou de ne boire que de l’eau entre les repas », a déclaré Saxena.

Saxena est également PDG de la Shikhar and Kristin Saxena Family Foundation, qui soutient des programmes dans les domaines de la santé, de la nutrition, de l’éducation et du bien-être des enfants.

En plus des régimes non structurés, la plupart des enfants manquent également d’exercice pendant la pandémie, a-t-elle déclaré. Sans cours d’éducation physique, sans récréation et sans sports organisés, ils ont moins de possibilités d’activité.

résultat? Gain de poids.

Selon Christine Randazzo Kirschner, diététiste à New York et cofondatrice d’Amenta Nutrition, ce n’est pas si différent des raisons pour lesquelles de nombreux adultes prennent du poids pendant la pandémie.

Mais en plus de mener une vie sédentaire et de manger moins, elle a expliqué qu’il pourrait y avoir une autre raison pour laquelle les adultes prennent plus de poids que les enfants.

« Ils sont plus susceptibles de manger seuls à leur bureau qu’avec des collègues ou des clients », a-t-elle expliqué. « Cet environnement à basse pression peut avoir affecté leurs choix alimentaires et leurs quantités. »

De nombreux adultes ont également augmenté leur consommation d’alcool pendant la pandémie, ce qui peut également entraîner une prise de poids.

Alors que les enfants et les adultes sont confrontés à des obstacles similaires à une alimentation et à une activité saines une fois la pandémie commencée, Saxena a expliqué que certains groupes d’enfants peuvent être plus vulnérables à ces changements que d’autres.

« Comme pour beaucoup de choses liées au COVID, l’impact peut être plus important pour les enfants qui ont déjà du mal à manger sainement », a-t-elle déclaré. « Les enfants qui ne développent pas de saines habitudes alimentaires à la maison (alimentation non structurée, manger beaucoup d’aliments transformés et un alimentation manquant de variété) peut aggraver ces problèmes. »

En règle générale, les écoles fournissent au moins certaines exigences minimales en matière de structure et de valeur nutritionnelle pendant le petit-déjeuner et le déjeuner, a-t-elle déclaré.

« Comme les parents doivent travailler à l’extérieur de la maison, voire doivent travailler à plein temps tout en travaillant à domicile, les enfants qui ont peu de surveillance pendant la journée sont souvent responsables de se nourrir tout au long de la journée », a-t-elle déclaré.

Les enfants atteints de cette maladie peuvent être plus susceptibles de prendre de mauvaises décisions alimentaires, a ajouté Saxena.

D’autres groupes d’enfants sont également confrontés à des risques supplémentaires, selon Kirschner.

« De toute évidence, les enfants qui sont déjà à risque d’obésité sont plus à risque », a-t-elle expliqué.

Les enfants issus de milieux socio-économiques défavorisés sont également confrontés à un risque plus élevé de prise de poids, a ajouté Kirschner.

« Peut-être que cet enfant reçoit généralement un déjeuner gratuit à l’école, peut-être un petit-déjeuner », a-t-elle déclaré. « S’il n’est pas disponible pour les parents pendant la pandémie, ou s’ils ne peuvent pas l’accepter, les enfants peuvent connaître une plus grande insécurité alimentaire. »

Cela peut les amener à manger davantage d’aliments transformés, souvent plus abordables.

« En règle générale, les plats cuisinés bon marché sont plus riches en sucres ajoutés et en graisses saturées et plus faibles en fibres et en glucides complexes », explique Kirschner.

L’obésité infantile est associée à un risque accru de maladies cardiovasculaires (MCV), notamment :

  • augmentation de la résistance à l’insuline
  • altération de la tolérance au glucose
  • Dyslipidémie
  • Inflammation systémique de bas grade
  • augmentation de l’épaisseur de la paroi artérielle
  • Hypertension artérielle

« En plus d’augmenter le risque de maladie cardiovasculaire, l’obésité infantile est associée au développement de la stéatose hépatique non alcoolique, du cancer, des maladies pulmonaires, de l’asthme, de l’apnée du sommeil, des problèmes orthopédiques, de la dépression et du diabète de type 2 », a déclaré Kirschner.

Cependant, l’exercice, une alimentation équilibrée et une perte de poids peuvent réduire ces risques.

« Des études ont montré qu’une perte de poids même modeste avant le début de la puberté peut réduire le risque de maladie cardiovasculaire, d’hypertension, de dyslipidémie, de diabète de type 2 et de maladie coronarienne plus tard dans la vie si [healthy] Maintenez votre poids », a-t-elle expliqué.

Pour les parents qui cherchent à aider leurs enfants à retrouver une alimentation équilibrée et à devenir plus actifs, Saxena dit qu’il est préférable d’élaborer un plan en fonction de l’âge de votre enfant.

Elle dit que la meilleure chose à faire est de rétablir ou de commencer un régime structuré.

Cela inclut des repas et des collations planifiés, plutôt que de faire paître les enfants tout au long de la journée, et d’établir une répartition des responsabilités autour des heures de repas : les parents sont responsables de la nourriture qui est servie et les enfants peuvent décider de la quantité de nourriture offerte.

« De plus, éliminer les boissons sucrées et n’autoriser que de l’eau entre les repas est un excellent moyen de réduire l’apport en calories vides », déclare Saxena. « De plus, les repas en famille sont très bénéfiques pour les enfants. Manger un repas par jour en famille est associé à un IMC plus sain. »

Il est également important que les parents se souviennent que les enfants observent et apprennent des habitudes alimentaires que leurs parents ont façonnées pour eux, a déclaré Kirschner.

« La façon dont les parents parlent de la nourriture peut également influencer le comportement de leurs propres enfants », a-t-elle expliqué. « Si les parents qualifient les aliments de « bons » ou de « mauvais », les enfants le feront aussi. »

Elle recommande de promouvoir les repas familiaux, d’utiliser des structures prévisibles et de faire respecter des limites, comme quand et où vos enfants mangent.

« Si un enfant essaie de développer de nouvelles habitudes saines en modifiant son comportement passé, il est préférable d’adopter une approche à l’échelle de la famille pour éviter la stigmatisation et le stress excessif sur l’enfant », a déclaré Kirschner.

Il peut être difficile de faire la distinction entre encourager des habitudes saines sans faire honte ou insulter certains types de corps ou certains choix alimentaires.

Bien que de nombreux parents puissent avoir les meilleures intentions, certaines erreurs peuvent nuire au parcours de santé global d’un enfant.

« Bien que cela puisse sembler bénéfique, l’accent mis sur la nutrition et une alimentation saine ressemble plus à une pression qu’à un encouragement positif », a déclaré Kirschner.

Pour cette raison, elle dit que parler de régime est quelque chose à éviter absolument.

« Pas de régime », dit-elle. « Les enfants grandissent et se développent, donc manger est tabou. Bien sûr, ne stigmatisez pas l’apparence, le poids ou les habitudes. Lorsque cela se produit, le risque de troubles alimentaires chez les enfants augmente. »

De même, Saxena dit que les parents devraient éviter de restreindre la quantité de nourriture que leurs enfants mangent ou de les forcer à éliminer des groupes d’aliments entiers.

« Au lieu de cela, choisissez des aliments sains pour fournir à votre enfant tout ce dont il a besoin ou ce qu’il veut », encourage-t-elle. « Les mettre sur un régime restrictif peut simplement leur causer plus de problèmes avec les futurs régimes yo-yo ou les troubles de l’alimentation. »

En fin de compte, Kirschner dit que la chose la plus importante que les parents puissent faire est d’aider leurs enfants à développer une saine estime de soi, quel que soit le nombre sur l’échelle.

« Assurez-vous que l’enfant sait et comprend qu’il est aimé pour qui il est, et non pour son apparence, ce qu’il fait à l’école, ce qu’il réussit ou ce qu’il mange », a-t-elle déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Le régime DASH peut contrer le régime du Sud en abaissant la tension artérielle et le risque de maladie cardiaque

By 6 Mins Read

Le régime DASH peut contrer le régime du Sud en abaissant la tension artérielle et le risque de maladie cardiaque


Partager sur Pinterest Les régimes méditerranéen et DASH mettent l’accent sur le poisson ainsi que sur les légumes et les fruits.Getty Images

  • Les chercheurs rapportent qu’un régime alimentaire traditionnel du Sud composé d’aliments frits et de viandes transformées peut augmenter le risque d’arrêt cardiaque soudain.
  • Les experts disent que vous pouvez améliorer votre santé cardiaque et abaisser votre tension artérielle en utilisant un régime DASH ou méditerranéen qui met l’accent sur le poisson, les légumes et les fruits.
  • Les experts recommandent à quiconque essaie l’un de ces régimes sains pour le cœur de commencer par modifier lentement ses habitudes alimentaires et son mode de vie.

Le régime DASH peut aider à abaisser la tension artérielle et à réduire l’inflammation, ainsi qu’à réduire les lésions cardiaques et la tension.

Il en va de même, que vous utilisiez le régime DASH seul ou en conjonction avec un régime pauvre en sodium, bien que la réduction de votre consommation de sel ait des avantages supplémentaires.

C’est selon une nouvelle étude publiée récemment dans le Journal de l’American College of Cardiology.

Les résultats gagnent en importance aujourd’hui lorsqu’une autre étude a été publiée par l’American Heart Association qui a conclu que le régime alimentaire typique du Sud composé d’aliments frits, de viandes transformées et de boissons sucrées peut augmenter le risque de mort cardiaque subite.

Dans ce rapport, les chercheurs ont déclaré que le risque de décès par arrêt cardiaque peut être réduit en suivant un régime de style méditerranéen avec des volumes plus élevés de fruits, de légumes, de poisson, de grains entiers et de légumineuses.

« Améliorer son régime alimentaire en adoptant une alimentation abondante en fruits, légumes, grains entiers et poisson comme le régime méditerranéen et pauvre en aliments frits, abats et viandes transformées, caractéristiques du régime alimentaire de style sudiste, peut diminuer son risque pour la mort cardiaque subite », a écrit James M. Shikany, DrPH, FAHA, auteur principal de l’étude et professeur de médecine et directeur associé de la recherche à la Division de médecine préventive de l’Université de l’Alabama à Birmingham.

Dans l’étude sur le régime DASH, les chercheurs ont assigné au hasard 412 participants (base de 42 % de Noirs et 55 % de femmes) présentant une pression artérielle élevée au régime DASH ou à un régime de contrôle conçu pour refléter un régime alimentaire typique aux États-Unis avec des niveaux variant de bas , apport moyen à élevé de sodium sur 4 semaines.

Alors que des études antérieures ont montré le lien entre le régime DASH et la baisse de la tension artérielle, c’est la première qui se penche plus en profondeur sur le rôle du sel.

Des tests sanguins ont été utilisés pour examiner les biomarqueurs protéiques ou les indicateurs mesurables de la santé cardiaque dans le sang, y compris les blessures, le stress et l’inflammation.

Dans le groupe de régime DASH, les chercheurs ont déclaré que les dommages cardiaques et l’inflammation avaient diminué de 18% et 13%, respectivement.

Ils ont rapporté que la combinaison du régime DASH avec une réduction en sodium entraînait les plus fortes réductions des biomarqueurs de blessure (20%) et de stress (23%) – bien que l’inflammation n’ait pas été significativement affectée par la seule consommation de sel.

Le régime DASH vise à réduire les niveaux de sodium pour répondre aux recommandations énoncées dans les Dietary Guidelines for Americans.

Mais ce n’est pas tout.

« La façon de manger DASH consiste sans doute autant à optimiser le potassium, le magnésium et le calcium – qui sont tous des minéraux abaissant la tension artérielle – qu’à réduire le sodium », a déclaré Andy De Santis, RD, auteur publié et spécialiste de la perte de poids. dit Healthline.

Kristin Kirkpatrick, MS, RDN, nutritionniste et auteur de « Skinny Liver », a déclaré que les études valident ce qu’elle prêche en tant que diététiste depuis 20 ans.

« Le régime DASH associé à un régime pauvre en sodium est un excellent exemple de ce que nous, en tant qu’Américains, devrions nous efforcer d’atteindre pour notre corps », a-t-elle déclaré à Healthline.

L’accent mis sur la faible teneur en sodium pourrait être particulièrement efficace pour les hommes qui cherchent à abaisser leur tension artérielle. De Santis a déclaré que les hommes ont tendance à consommer plus de sodium que les femmes.

Le régime DASH vous incite à choisir plus souvent ces aliments :

  • des fruits
  • des légumes
  • produits laitiers allégés
  • grains entiers
  • la volaille
  • poisson
  • des noisettes

Le régime DASH limite ces types d’aliments et de nutriments :

  • graisses saturées
  • graisse totale
  • cholestérol
  • viande rouge
  • bonbons et boissons sucrées

Cette façon de manger est alignée sur le régime méditerranéen, qui est également souvent associé à des niveaux de tension artérielle plus bas et à un risque cardiaque réduit.

Les experts disent que le régime alimentaire DASH est très bien classé parce qu’il ne s’agit pas réellement d’un régime.

Kirkpatrick a déclaré qu’elle dit à ses clients d’aborder tout changement d’habitude alimentaire en gardant à l’esprit qu’il doit également y avoir un changement de mode de vie pour garantir que la durabilité reste constante.

« Quelqu’un qui s’adonne quotidiennement à des aliments fortement transformés peut avoir plus de difficulté à passer simultanément à un mode de vie DASH et à un régime pauvre en sodium », a-t-elle déclaré.

Voici quelques-uns des conseils de Kirkpatrick pour réussir :

  • commencer par un régime qui intègre les aspects DASH
  • devenir lentement plus strict avec les directives
  • se concentrer sur les aliments à faible teneur en sodium

« Tout le monde aura un point de départ différent et verra des résultats à des moments différents », a déclaré Kirkpatrick. « Se souvenir que tout changement est positif et que le corps s’adapte à n’importe quel régime au fil du temps aidera ceux qui viennent de faire la transition à rester engagés. »

Le conseil de De Santis est de vous concentrer sur ce que vous volonté faire, plutôt que ce que vous pensez que vous ne devriez pas faire.

À partir de là, il a dit que vous pouvez également commencer à accorder plus d’attention à la teneur en sodium des produits emballés et des repas et les comparer avec des produits similaires, tels que différentes sauces, et commencer à choisir celles qui contiennent moins de sodium.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Comment planifier un barbecue d’été si vous vous inquiétez de la variante Delta

By 4 Mins Read

Comment planifier un barbecue d’été si vous vous inquiétez de la variante Delta



Partager sur Pinterest Cet été, faire des grillades signifie s’assurer que tous les invités sont vaccinés.Masque/Getty Images

  • Planifier une fête du 4 juillet cette année peut être socialement gênant, surtout si vous n’êtes pas sûr des vaccinations de vos invités.
  • Si vous êtes préoccupé par le fait de demander si votre invité est vacciné, essayez de le développer en rendant public pourquoi vous demandez.
  • S’il y a des adultes non vaccinés dans le rassemblement, le risque de transmission concerne principalement les non vaccinés.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

L’Amérique n’atteindra pas l’objectif du président Joe Biden de vacciner 70 % des Américains d’ici le 4 juillet, mais cela ne signifie pas qu’il n’y a aucune raison de se réjouir.

En plus de la rêverie habituelle du Jour de l’Indépendance, de nombreux Américains qui ont été vaccinés contre le COVID-19 peuvent enfin retrouver en toute sécurité leurs amis proches et leur famille après plus d’un an d’intervalle. Aux États-Unis, plus de 66 % des adultes sont au moins partiellement vaccinés.

« Dans un sens, c’est une petite victoire et une petite récompense pour avoir été vacciné. Se réunir et profiter de tout ce que nous pouvons faire », a déclaré le Dr Diego Hijano, médecin spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques à St. Jude Children’s Research, Memphis, Tennessee. le service des maladies infectieuses de l’hôpital.

Pourtant, planifier une fête le 4 juillet cette année peut être socialement gênant, surtout si vous n’êtes pas sûr des vaccinations de vos invités.

« C’est une conversation inconfortable sur l’étiquette de poser des questions sur l’état de la vaccination. Je pense qu’être transparent et direct est probablement la meilleure option », a déclaré le Dr Jeannie Kenkare, médecin-chef chez PhysicianOne Urgent Care.

Cette préoccupation est particulièrement pressante lorsque la variante delta du coronavirus se propage rapidement et s’avère plus facile à propager. Cependant, si vous êtes vacciné, le risque est faible, raison de plus pour connaître votre statut vaccinal.

Kenkare et Hijano conviennent qu’il est sûr de se réunir pour les vacances sans faux pas. Voici comment procéder.

Si vous craignez de demander directement à l’invité s’il a été vacciné, essayez de le développer en rendant public pourquoi vous demandez. Expliquez pourquoi vous avez décidé de vous faire vacciner, et si d’autres le faisaient, vous verriez une opportunité pour des rassemblements sûrs. Ensuite, remettez-le à une autre personne et demandez-lui ce qu’elle fait pour rester en sécurité.

« Cela va être difficile, et si vous faites cette demande, les gens ne l’accepteront peut-être pas, mais vous devez faire ce que vous devez faire pour assurer votre sécurité et celle de votre famille », a déclaré Hijano.

Kenkare a également souligné qu’il existe un précédent pour ce type de conversation.

« Vous demandez peut-être aux gens avant la pandémie, s’ils ne vont pas bien, de ne pas venir. Je pense donc que c’est assez similaire à ces égards », a déclaré Kenkel.

Même si ces conversations initiales sont un peu gênantes, les avoir peut éviter une future catastrophe sociale. Kenkare et Hijano conviennent qu’il est de la responsabilité de l’hôte non seulement de poser des questions sur la vaccination, mais de communiquer les réponses à tous les autres invités.

« Vous ne voulez pas être celui qui invite un groupe de personnes sans demander, puis quelqu’un est infecté », a déclaré Hijano.

Avec toutes les informations à portée de main, l’invité et l’hôte peuvent prendre une décision.

Si tous les adultes et adolescents éligibles sont vaccinés, a déclaré Hijano, il y a peu ou pas de risque de faire la fête, surtout à l’extérieur.

S’il y a des adultes non vaccinés dans le rassemblement, le risque de transmission concerne principalement les non vaccinés.

Si cela vous rend nerveux, vous pouvez toujours vous tourner vers les mesures de sécurité que nous connaissons tous : distanciation physique ou sociale, port du masque et lavage des mains.

« Si vous appliquez ce type de règles, vous ne pouvez jamais vous tromper », a déclaré Hijano.

Vous devriez également vous sentir habilité à limiter vos rassemblements aux seuls adultes vaccinés, mais encore une fois, vous devez avoir une conversation directe pour le faire.

« Plus il y a de conversations autour de ces choses, plus les gens sont habilités à prendre les décisions qui leur conviennent le mieux », a déclaré Kenkel.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Le hoquet ?Ce dispositif de paille en forme de L pourrait être le traitement dont vous avez besoin

By 4 Mins Read

Le hoquet ?Ce dispositif de paille en forme de L pourrait être le traitement dont vous avez besoin



Partager sur Pinterest Pourrait-il vraiment être aussi simple de guérir le hoquet que de boire de l’eau grâce à cet appareil à paille en forme de L ?Photographie avec l’aimable autorisation de HiccAway

  • Il existe de nombreux remèdes maison pour arrêter le hoquet gênant.
  • Mais un nouvel appareil appelé HiccAway promet de fonctionner mieux que les deux.
  • L’inventeur de l’appareil a déclaré que dans ses recherches, l’appareil fonctionnait 90% mieux que les remèdes maison traditionnels.
  • Cependant, l’étude présentait quelques problèmes, notamment l’absence d’un groupe témoin.

Quel est votre remède préféré quand vous avez le hoquet ? Peut-être avez-vous bu un verre d’eau froide ou respiré dans le sac en papier ?

Le Dr Ali Seifi, FNCS, FCCM, professeur agrégé au Centre des sciences de la santé de l’Université du Texas à San Antonio, dit qu’il a inventé quelque chose de mieux que n’importe quel remède maison : une paille qui guérit le hoquet.

Son appareil, appelé HiccAway, utilise la science derrière le hoquet pour les guérir de manière simple et efficace.

Le hoquet est un cercle vicieux qui commence par un spasme soudain du diaphragme qui contrôle la respiration, a déclaré Seifi. Cela provoque la fermeture soudaine d’une structure ressemblant à une valve dans la gorge appelée épiglotte, ce qui entraîne le son de « hoquet » que nous appelons « hoquet ».

Le HiccAway est un outil en forme de paille avec une soupape de pression à l’intérieur qui nécessite une aspiration plus élevée que d’habitude pour aspirer l’eau à travers.

Cette aspiration plus élevée nécessite un effort maximal de la part du diaphragme, ce qui évite les spasmes du diaphragme, a-t-il déclaré.

De plus, lorsque l’eau pénètre dans la gorge, l’épiglotte se ferme pour empêcher l’eau de pénétrer dans les poumons. Cette contraction permet d’arrêter les spasmes de l’épiglotte.

Non seulement cela fonctionne, mais cela fonctionne mieux que les remèdes maison, a déclaré Seifi.

En fait, dans une étude que lui et son équipe ont menée, il a montré une performance 90% supérieure à tous ces remèdes.

L’appareil a pu arrêter le hoquet chez près de 92% des volontaires de l’étude, a déclaré Seifi.

Plus de 90% des volontaires de l’étude ont également déclaré que c’était plus pratique que d’autres remèdes maison, 183 sur 203 affirmant que cela fonctionnait mieux.

La raison pour laquelle cela fonctionne mieux est que la plupart des remèdes maison ne fonctionnent que sur l’un des deux muscles ciblés par HiccAway, a déclaré Seifi.

De plus, les remèdes maison ne parviennent souvent pas à atteindre le niveau de pression de vide nécessaire pour arrêter les spasmes.

HiccAway cible deux muscles en même temps. Il atteint également la pression souhaitée.

Cependant, le niveau de preuve à l’appui de l’efficacité de l’appareil est faible, a déclaré le Dr Neel K. Bhatt, professeur adjoint d’oto-rhino-laryngologie-chirurgie de la tête et du cou à la faculté de médecine de l’Université de Washington à Seattle.

Les données suggèrent que l’appareil peut être meilleur que les remèdes maison traditionnels, mais cela n’a pas été prouvé, a-t-il déclaré.

« Il était fort probable que les participants aient préféré l’appareil aux remèdes maison », a-t-il expliqué.

« En outre, il n’était pas clair quels autres remèdes maison, le cas échéant, les participants avaient déjà essayés. Pour ces raisons, il est difficile de conclure que l’appareil est supérieur aux remèdes maison traditionnels. »

Il a en outre noté qu’il n’y avait pas de groupe de comparaison qui n’utilisait pas l’appareil.

Cependant, il a estimé que l’appareil « valait la peine d’être essayé », en particulier pour les personnes souffrant de hoquet mineur.

Il a noté que les risques liés à l’utilisation de HiccAway semblent faibles, en particulier par rapport au médicament parfois utilisé dans les cas graves de hoquet.

En plus des médicaments, les blocs nerveux et l’acupuncture sont parfois essayés pour les hoquets réfractaires ou les hoquets qui durent plus de 2 mois, mais aucun de ces traitements ne peut guérir de manière fiable le hoquet dans tous les cas, a déclaré Bhatt.

Seifi a déclaré que HiccAway peut être acheté partout dans le monde. Il est actuellement disponible pour 14 $ sur Amazon et sur le site officiel HiccAway.

Seifi a ajouté que HiccAway sera également bientôt disponible dans les magasins de détail.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Les personnes ayant des régimes à franchise élevée sont plus susceptibles d’éviter les urgences, même si elles ont des douleurs à la poitrine

By 6 Mins Read

Les personnes ayant des régimes à franchise élevée sont plus susceptibles d’éviter les urgences, même si elles ont des douleurs à la poitrine


  • Les coûts de l’assurance-maladie ont augmenté, une plus grande partie du fardeau financier incombant aux patients.
  • Il est prouvé que le statut d’assurance et les problèmes financiers peuvent amener les gens à retarder ou à sauter des soins.
  • En 2020, environ 57% des travailleurs aux États-Unis sont inscrits à un régime de soins de santé à franchise élevée.

Une nouvelle étude publiée ce mois-ci dans la revue Circulation a révélé que les personnes bénéficiant d’un régime d’assurance maladie à franchise élevée étaient plus susceptibles de consulter un médecin pour des douleurs thoraciques que celles bénéficiant d’un régime d’assurance maladie à faible franchise.

Les coûts de l’assurance-maladie ont augmenté, une plus grande partie du fardeau financier incombant aux patients ces dernières années.

Il est prouvé que le statut d’assurance et les problèmes financiers peuvent amener les gens à retarder ou à sauter des soins.

Les patients de statut socio-économique inférieur sont touchés de manière disproportionnée, tant sur le plan financier que médical.

L’étude est la première à examiner comment ces préoccupations affectent spécifiquement la volonté d’un patient de se rendre aux urgences pour des douleurs thoraciques – un symptôme qui peut être le signe d’un problème cardiaque sous-jacent, comme une maladie coronarienne.

« Cela donne à réfléchir, mais pas surprenant. Nous devons avoir une conception d’assurance solide. C’est un problème majeur lorsque les politiques sont conçues pour conduire à de pires résultats », déclare Howard Foreman, professeur de radiologie et de santé publique à l’Université de Yale.

Les chercheurs ont évalué les réclamations de santé faites par une compagnie nationale d’assurance maladie aux États-Unis à plus de 500 000 personnes âgées de 19 à 63 ans.

Parmi ces patients, plus de 500 000 ont reçu un plan de santé à faible franchise (défini comme 500 $ ou moins par an) la première année et ont ensuite été invités à passer à un plan à franchise élevée (défini comme 1 000 $ ou moins par an) plus) en deuxième année.

Un deuxième groupe de participants, servant de groupe témoin, comprenait environ 6 millions de personnes qui ont participé à un régime à faible franchise pendant deux ans.

Le passage à un plan de santé à franchise élevée a été associé à une baisse de 4% des visites aux urgences pour des douleurs thoraciques, ont découvert les chercheurs.

De plus, ceux qui avaient un plan à franchise élevée ont vu une réduction de 11% des visites aux urgences pour une hospitalisation en raison de douleurs thoraciques.

De plus, les patients à faible revenu avec des plans à franchise élevée étaient environ un tiers plus susceptibles d’avoir une crise cardiaque dans les 30 jours suivant leur première visite pour des douleurs thoraciques.

« Le coût est un facteur réel qui affecte les résultats des patients. Les cliniciens doivent activement tenir compte du coût dans les discussions et la prise de décision partagée avec les patients. Les assureurs et les employeurs doivent réfléchir à la manière dont ils géreront les futurs plans à franchise élevée – en particulier compte tenu de la nécessité d’avoir un impact sur la santé des employés, « , a déclaré dans un communiqué l’auteur principal de l’étude, le Dr Shih-Chuan Chou, médecin urgentiste au département de médecine d’urgence de l’hôpital Brigham et au Boston and Women’s Hospital.

La recherche montre que le type d’assurance et les préoccupations financières influencent quand et si les gens recherchent un traitement pour des problèmes médicaux.

Une étude de 2007 a également révélé que les personnes qui sont passées à un plan à franchise élevée ont fait moins de visites aux urgences que celles qui sont passées à un plan à faible franchise.

Le changement semble n’avoir affecté que les visites pour des problèmes de santé de faible gravité. De plus, l’effet était plus prononcé chez les personnes de statut socioéconomique inférieur.

Une étude de 2013 a révélé que les patients de faible statut socio-économique ont vu une réduction de 25% à 30% des visites aux urgences pour des problèmes de santé graves après être passés à un plan à franchise élevée.

« Les personnes avec des franchises plus élevées retardent le traitement et deviennent plus malades lorsqu’elles se présentent aux urgences avec des douleurs à la poitrine. Lorsque les personnes à faible revenu passent à des plans à franchise élevée, leurs finances sont affectées de manière disproportionnée, tout comme leur santé », a déclaré Zhou dans un communiqué. déclaration.

Retarder le traitement – en particulier pour des problèmes comme les douleurs thoraciques – peut avoir des conséquences potentiellement mortelles.

« Il y a un dicton ‘le temps c’est le muscle’. Cela signifie que plus il faut de temps pour traiter un infarctus aigu du myocarde, plus les dommages permanents s’ensuivent. Nous devrions encourager un diagnostic et un traitement rapides dans cette situation « , a déclaré Foreman.

L’effet est connu depuis des années, a déclaré Forman, et les experts de la santé espèrent que l’éducation et la sensibilisation encourageront les gens à se faire soigner plus tôt.

« Nous avions espéré (et espérons toujours) qu’une meilleure information et éducation des consommateurs pourrait aider à prendre de meilleures décisions. Mais cela peut ne pas être possible dans le contexte de douleurs thoraciques aiguës », a déclaré Forman.

Alors que les prix des régimes d’assurance maladie ont grimpé en flèche ces dernières années, les patients ont assumé davantage de frais à leur charge, ce qui alourdit souvent le fardeau financier des patients.

En 2020, environ 57% des travailleurs aux États-Unis sont inscrits à un régime de soins de santé à franchise élevée.

Selon Forman, les polices d’assurance doivent être conçues pour améliorer les résultats des patients, et non les aggraver.

« Les conceptions d’assurance émergentes basées sur la valeur cherchent à trouver un équilibre plus raisonnable. Nous devons donner la priorité à la santé des patients avant d’économiser de l’argent. Nous pouvons faire les deux, mais pas avec un instrument contondant », a déclaré Forman.

Selon une nouvelle étude, les personnes bénéficiant d’un régime d’assurance maladie à franchise élevée sont moins susceptibles de consulter un médecin pour des douleurs thoraciques que celles bénéficiant d’un régime d’assurance maladie à faible franchise. Des preuves antérieures ont montré que le type d’assurance et les problèmes financiers peuvent amener les patients à retarder ou à sauter des soins, mais c’est la première fois qu’une étude se penche spécifiquement sur la douleur thoracique. Les frais à la charge des patients ont augmenté ces dernières années et, dans certains cas, peuvent entraîner une détérioration de l’état de santé.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Le prix que nous payons : comment la réouverture de l’année dernière a affecté les hospitalisations et les décès liés au COVID-19

By 6 Mins Read

Le prix que nous payons : comment la réouverture de l’année dernière a affecté les hospitalisations et les décès liés au COVID-19



Des chercheurs de Share on Pinterest ont déclaré que la réouverture du printemps dernier avait entraîné une augmentation des hospitalisations pour COVID-19. Nina Westervelt/Bloomberg via Getty Images

  • La réouverture des entreprises et des espaces publics au printemps dernier a finalement entraîné une augmentation des hospitalisations pour COVID-19, ont déclaré les chercheurs.
  • Le nombre de décès dus au COVID-19 a également augmenté, mais pas beaucoup. Les experts disent que cela peut être dû au fait que de meilleurs traitements ont été introduits à cette époque.
  • Les chercheurs ont déclaré qu’ils espéraient que leur étude aiderait les professionnels de la santé et les dirigeants nationaux à mieux planifier le moment où la prochaine pandémie frapperait.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

La réouverture des entreprises et des établissements publics dans certains États au cours des premiers jours de la pandémie entre avril 2020 et juillet 2020 a entraîné une augmentation des hospitalisations et des décès liés au COVID-19.

C’est selon une recherche publiée dans le JAMA Health Forum qui a examiné l’impact des politiques de réouverture des États sur les résultats de la pandémie.

« Les premières recherches suggèrent que pendant les fermetures (avant la réouverture), une mobilité réduite est associée à une réduction des hospitalisations et des décès », ont écrit les auteurs de l’étude.

Ils ont ajouté: « Nos résultats montrant des tendances positives en matière d’hospitalisations et de mortalité après la réouverture corroborent les conclusions selon lesquelles la réouverture est fortement associée à une mobilité plus élevée, soulignant les résultats de santé liés à la réouverture. »

Au moment de l’étude, les chercheurs ont analysé 3 686 jours d’observations du State Day dans 47 États entre le 16 avril et le 31 juillet 2020.

« Nous avons examiné deux variables de résultat spécifiques au COVID-19 : les hospitalisations actuelles par habitant et les nouveaux décès liés au COVID-19 par jour d’état et par habitant. Nous avons cherché à évaluer l’évolution de ces résultats avant et après le changement des réouvertures d’État », ont écrit les auteurs.

Les chercheurs ont déclaré avoir découvert que les réouvertures aux États-Unis étaient associées à une augmentation de 5 319 hospitalisations quotidiennes pour COVID-19.

Les résultats de l’étude sont importants, a déclaré le Dr William Schaffner, expert en maladies infectieuses à l’Université Vanderbilt dans le Tennessee.

« Ayant une unité universitaire à le regarder de manière très critique, sobre et à en faire une analyse numérique minutieuse, je pense que ces résultats sont d’une importance et d’une signification particulières », a-t-il déclaré à Healthline. « Il est important de quantifier cela sur le plan académique. Ici, nous avons une compréhension très sobre, objective et quantifiable des coûts de santé publique que nous payons pour la réouverture. Je pense que c’est très, très important. »

Pour les États qui ont rouvert au printemps 2020, comme l’Alabama, la Floride et l’Arkansas, les chercheurs ont constaté que le nombre moyen d’hospitalisations pour 100 000 personnes le jour de la réouverture était de 17,69.

Les hospitalisations quotidiennes dans ces États étaient restées stables avant la réouverture, mais ont commencé à augmenter après l’assouplissement des restrictions.

Schaffner estime que cela montre que les États-Unis rouvrent prématurément et sans contrepartie.

« La façon dont nous avons rouvert, la rapidité avec laquelle nous avons rouvert et la négligence avec laquelle nous avons rouvert ont clairement eu un effet néfaste. Nous aurions dû ouvrir plus lentement et insister sur le port du masque et la distanciation sociale », a-t-il déclaré.

L’étude a révélé que le taux de mortalité quotidien moyen pour 100 000 personnes n’était pas statistiquement significatif dans les premiers jours après la réouverture.

Les taux de mortalité quotidiens ont commencé à augmenter après la réouverture, et le nouveau taux de mortalité est devenu statistiquement significatif 35 jours après la réouverture, passant de 0,395 décès pour 100 000 personnes le jour de la réouverture à 0,395 décès pour 100 000 personnes le jour de la réouverture. 96 décès.

Schaffner a déclaré que la tendance est cohérente avec les tendances d’autres maladies infectieuses.

« Ce n’était statistiquement significatif qu’environ un mois plus tard, ce qui … renforce l’idée que la mort est un indicateur retardé », a-t-il déclaré.

« Il y a des cas, puis des hospitalisations, et puis ça prend plus de temps parce que les gens peuvent rester à l’hôpital pour des soins intensifs, parfois pendant des semaines, puis 2 à 4 semaines après le début des cas et des hospitalisations, les décès commencent à augmenter », a déclaré Schaffner.

« Je pense que le schéma est tout à fait cohérent avec ce que nous savons, comme les cas de grippe, les hospitalisations et les décès », a-t-il ajouté.

Bien qu’il y ait eu une augmentation significative des hospitalisations en raison de la réouverture, le taux de mortalité n’a pas autant augmenté.

Schaffner pense que cela peut être dû à l’amélioration des soins pendant la période de collecte des données de l’étude.

« À ce moment-là en 2020, des collègues à travers le pays, en particulier ceux qui travaillent dans des unités de soins intensifs, avaient fait de grands progrès dans le traitement du COVID. Ainsi, en avril, juin, juillet de l’année dernière, vos chances de sortir de l’USI si vous êtes admis aux soins intensifs ont considérablement augmenté ces derniers mois. L’hiver et le début du printemps », a-t-il déclaré.

« La pratique en fait partie, et une partie de la pratique consiste à obtenir un aperçu rapide de tous les différents systèmes d’organes que le virus COVID peut infecter », a expliqué Schaffner.

« À ce moment-là, le remdesivir et la dexaméthasone (stéroïdes) étaient déjà sur le marché et utilisés, et les gens sont devenus plus compétents pour savoir quand administrer ces médicaments, ainsi que tout ce que nous avons appris sur les soins de soutien. , améliore la survie « , a-t-il déclaré. .

Les auteurs de l’étude désignent la surcapacité des hôpitaux et des infrastructures de santé comme un risque majeur pendant la pandémie de COVID-19.

Compte tenu de cela, ils disent qu’une meilleure compréhension des données aidera à mieux se préparer aux futures épidémies.

Schaffner est d’accord.

« Il y aura une pandémie ou une épidémie massive d’une maladie infectieuse à l’avenir, et nous avons beaucoup à apprendre au fur et à mesure que nous faisons ce qui est approprié et il y a des choses plus inappropriées à faire avec l’épidémie actuelle. Je pense que cette information sera dans L’avenir nous guide », a-t-il déclaré.

« Maintenant, les leçons s’appliquent. Ici, nous avons cette variante hautement transmissible, et il y a encore de nombreuses communautés composées principalement de personnes résistantes aux vaccins qui essaient d’agir comme si le virus n’existait pas. Ces événements se répéteront dans ces communautés. Les membres de ces communautés se retrouveront dans les hôpitaux », a-t-il ajouté.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Pourquoi la FDA met-elle en garde contre les poppers au nitrite ?

By 6 Mins Read

Pourquoi la FDA met-elle en garde contre les poppers au nitrite ?



Partager sur Pinterest Les poppers peuvent être vendus comme désodorisants, nettoyants pour vinyle ou dissolvants pour vernis à ongles.Vidi Studio/Getty Images

  • La Food and Drug Administration des États-Unis a émis un avertissement concernant les produits après des rapports d’hospitalisations et de décès chez les personnes utilisant du nitrite.
  • Les poppers sont vendus dans les magasins de nouveautés pour adultes ou en ligne, et peuvent être vendus comme désodorisants, nettoyants pour vinyle ou dissolvants pour vernis à ongles.
  • Certaines personnes ingèrent ou inhalent ces produits pour le plaisir ou pour améliorer leur expérience sexuelle.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis avertit les consommateurs de ne pas acheter ni utiliser de sodas au nitrite, car ils peuvent causer de graves problèmes de santé, y compris la mort, lorsqu’ils sont inhalés ou ingérés.

Les poppers sont vendus dans les magasins de nouveautés pour adultes ou en ligne, et peuvent être vendus comme désodorisants, nettoyants pour vinyle ou dissolvants pour vernis à ongles. Mais certaines personnes ingèrent ou inhalent ces produits pour le plaisir ou pour améliorer leur expérience sexuelle.

Ces produits sont vendus sous les marques Jungle Juice, Extreme Formula, HardWare, Quick Silver, Super RUSH, Super RUSH Nail Polish Remover et Premium Ironhorse.

La FDA a émis l’avertissement car elle a noté une augmentation des rapports d’hospitalisations et de décès suite à l’inhalation ou à l’ingestion de poppers au nitrite.

Cela comprend des problèmes de santé tels que des étourdissements, des maux de tête sévères, une augmentation de la température corporelle, des difficultés respiratoires, une tension artérielle dangereusement basse, des problèmes d’oxygénation du sang (méthémoglobinémie) et la mort cérébrale.

La FDA recommande de ne pas utiliser de soda au nitrite à des fins récréatives ou pour améliorer la performance sexuelle.

Les produits « ne doivent pas être ingérés ou inhalés à moins d’être spécifiés/prescrits par un professionnel de la santé », a déclaré la FDA dans un communiqué.

Si vous rencontrez des problèmes de santé après avoir utilisé ces produits, la FDA recommande de consulter immédiatement un médecin.

Les poppers contiennent une classe de composés appelés nitrites d’alkyle, tels que le nitrite d’amyle et le nitrite d’isobutyle, qui sont des liquides qui s’évaporent à température ambiante.

Ces composés détendent les muscles lisses du corps, tels que la couche de muscle qui entoure les vaisseaux sanguins.

Les poppers détendent également les muscles lisses de l’anus et du vagin, c’est pourquoi ces produits sont parfois utilisés pour améliorer la fonction sexuelle.

La relaxation du muscle lisse autour des vaisseaux sanguins provoque la dilatation ou l’élargissement des vaisseaux sanguins, ce qui augmente le flux sanguin dans tout le corps.

Cependant, cela peut également entraîner une chute de la pression artérielle, ce qui peut entraîner des étourdissements ou des étourdissements.

L’inhalation ou l’ingestion de poppers peut également entraîner d’autres problèmes de santé, tels que la méthémoglobinémie, un trouble sanguin potentiellement mortel qui provoque un apport insuffisant d’oxygène aux cellules.

L’utilisation de poppers a même été liée à des problèmes de vision et à des réactions cutanées allergiques.

Diane Calello, directrice exécutive et médicale du New Jersey Poison Control Center à la Rutgers School of Medicine du New Jersey, a déclaré que l’utilisation de popper en même temps que des produits chimiques améliorant le sexe tels que le sildénafil (Viagra) peut aggraver les effets secondaires.

« Cela double l’effet et la toxicité [of poppers], parce que les exhausteurs de sexe abaissent également la tension artérielle « , a-t-elle déclaré. « Ne mélangez jamais des produits chimiques comme celui-ci, les résultats peuvent être fatals. « 

Des problèmes de santé peuvent également survenir lorsque les poppers sont associés à des médicaments contre l’hypertension.

Boire de l’alcool tout en utilisant des poppers peut également entraîner des effets plus graves sur la santé. En outre, les personnes souffrant d’affections cardiaques sous-jacentes ou d’autres problèmes médicaux peuvent également courir un risque plus élevé d’effets secondaires graves.

Certaines personnes qui achètent ou utilisent des poppers peuvent ne pas savoir exactement ce qu’ils sont ou les effets négatifs qu’ils peuvent avoir sur la santé, a déclaré le Dr Gregory M. Taylor, professeur adjoint de médecine d’urgence clinique à l’Indiana University School of Medicine à Indianapolis.

Les gens peuvent également confondre les produits avec des boissons énergisantes, qui sont souvent vendues dans des dépanneurs dans des contenants colorés similaires avec des noms tout aussi importants, a-t-il déclaré.

Bien que des effets secondaires puissent survenir après l’inhalation ou l’ingestion de poppers, leur ingestion peut entraîner des problèmes de santé plus graves car le produit chimique est rapidement absorbé dans la circulation sanguine.

Taylor et ses collègues ont publié un rapport de cas plus tôt cette année dans Oxford Medical Case Reports d’un homme de 69 ans qui a été admis aux urgences après avoir ingéré du nitrite d’isobutyle.

Les symptômes de l’homme comprenaient des étourdissements, des maux de tête, de la fatigue, une accélération du rythme cardiaque, une pression artérielle basse et un grisonnement de la peau.

Il a été soigné et emmené en soins intensifs. Les symptômes ont disparu après environ 7 heures de traitement et il est sorti de l’hôpital le lendemain.

Même après une seule utilisation du produit, les effets secondaires de Popper peuvent apparaître peu de temps après l’ingestion ou l’inhalation, a déclaré Taylor.

Dans les 30 secondes, les gens ressentent des effets secondaires tels qu’une pression artérielle basse et un rythme cardiaque rapide, a-t-il déclaré. D’autres effets secondaires peuvent survenir dans les 30 minutes qui suivent.

La gravité et le moment des effets secondaires « dépendent de la concentration réelle ingérée ou inhalée », a déclaré Taylor, mais l’utilisation de doses plus élevées a entraîné une apparition plus grave et plus rapide des symptômes.

Retarder les soins médicaux peut également mettre en danger la santé d’une personne.

« Si nos patients [in the case report] Il n’est pas venu avant le lendemain et il a peut-être subi des lésions cérébrales et est décédé », a déclaré Taylor.

Les consommateurs qui ont utilisé des poppers dans le passé ne devraient pas s’inquiéter des problèmes de santé persistants, a déclaré Calello.

« Il ne semble pas y avoir d’effet à long terme », a-t-elle déclaré. « Mais bien sûr, un arrêt cardiaque ou d’autres dommages aux organes peuvent laisser une marque durable. »

« Alors ne prenez pas le risque. Les consommateurs doivent tenir compte de l’avertissement d’arrêter immédiatement l’utilisation. »

En fin de compte, dit Taylor, il est important de comprendre les produits et les médicaments avant de les utiliser.

« Amenez-le avec votre médecin de premier recours », dit-il. « Dites-leur quel produit vous envisagez, et si votre médecin ne le connaît pas, il l’examinera certainement. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

Des panélistes de la FDA expliquent à Healthline pourquoi il a démissionné suite à l’approbation d’un médicament contre la maladie d’Alzheimer

By 10 Mins Read

Des panélistes de la FDA expliquent à Healthline pourquoi il a démissionné suite à l’approbation d’un médicament contre la maladie d’Alzheimer



Partager sur Pinterest Aaron S. Kesselheim a démissionné du comité consultatif de la FDA à la mi-juin. Craig F. Walker/Le Boston Globe via Getty Images

Le Dr Aaron S. Kesselheim, MPH, a commencé à conseiller la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis en 2015 avant de rejoindre l’un des groupes consultatifs en tant que membre permanent en 2019.

À cette époque, il était prêt à utiliser les compétences qu’il avait acquises au cours d’une carrière médicale réussie pour aider à guider une institution qu’il respectait grandement.

Mais ensuite, la FDA a approuvé un médicament appelé aducanumab (Aduhelm) pour traiter la maladie d’Alzheimer en juin 2021, malgré l’opposition quasi unanime du comité consultatif à la recommandation basée sur un manque de preuves du succès du traitement.

Kesselheim est très préoccupé par l’approbation de démissionner de son poste clé. Depuis cette démission, Kesselheim a recueilli les éloges du public et a écrit une chronique d’opinion du New York Times sur le sujet.

Il semble que son départ, ainsi que celui de deux autres panélistes, ait été un facteur dans la décision de deux comités de la Chambre de tenir des audiences pour approuver Aduhelm.

Healthline s’est entretenu avec Kesselheim plus tôt cette semaine pour discuter de la décision, de la FDA, et de la façon dont il pense qu’elle peut mieux servir le public.

Parlez-moi de devenir conseiller de la FDA en 2015 et membre du conseil consultatif en 2019. Êtes-vous excité? Cela vous donne-t-il l’impression que vous pouvez faire une différence?

Kesselheim : Oui bien sûr. Une grande partie de la recherche que je fais concerne la prise de décision de la FDA et son impact sur l’approvisionnement en médicaments. J’ai déjà rencontré et travaillé avec de nombreux scientifiques de la FDA, ce n’est donc pas ma première interaction avec la FDA.

En 2015, ils m’ont invité à rejoindre le comité consultatif du système nerveux périphérique et central de la FDA. Je connais le rôle important qu’ils jouent et je suis honoré qu’on me le demande. Puis en 2019, on m’a demandé de devenir membre permanent et mon rôle était jusqu’en 2023.

Mais oui, je pense que c’est un honneur d’être invité. Les comités consultatifs devraient jouer un rôle important en aidant à résoudre certaines des décisions et des produits les plus controversés que la FDA a traités. Alors oui, je suis excité.

Au cours de ces années, avez-vous immédiatement commencé à vous inquiéter des processus ou des décisions ? Ont-ils évolué avec le temps ou ont-ils changé soudainement ?

Kesselheim : Je ne savais pas que c’était un changement soudain. Je faisais partie d’un comité consultatif apparemment fonctionnel avec une décision difficile concernant le médicament contre la dystrophie musculaire (MD) (drisapersen). La FDA a rejeté le médicament, et il semble fonctionner comme le fait la FDA.

Ma première préoccupation était en 2016 lorsque je prenais un autre médicament MD (eteplirsen ou Exondys 51) et la question était de savoir si cela fonctionnait. Je pense que le comité consultatif est très clair sur le fait qu’il n’y a aucune preuve solide que les alternatives aient la capacité d’affecter les résultats parce que les changements dans les résultats sont très, très petits. Une majorité des membres du comité consultatif ont finalement voté contre.

« [The Alzheimer’s drug approval] Juste un autre épisode m’a fait comprendre que le processus du comité consultatif ne fonctionnait pas comme je le pensais. « 

  • Dr Aaron S. Kesselheim, ancien membre du comité consultatif de la FDA

Finalement, le médicament a été approuvé. Il s’avère que la FDA a recommandé de ne pas approuver le médicament, conformément à l’avis du comité consultatif.

Mais les cadres supérieurs de la FDA ont annulé la décision de la FDA et approuvé le médicament. Il semble que la décision était fondée sur des considérations qui ne devraient vraiment pas faire partie du processus d’approbation. C’était un épisode très décevant pour moi. Mais je suis resté et je suis devenu membre permanent.

Ensuite, lorsque l’aducanumab (Aduhelm) a été approuvé, ce n’était qu’un autre événement qui m’a fait comprendre que le processus du comité consultatif ne fonctionnait pas comme je le pensais. C’est ce qui a conduit à ma démission.

Pourquoi devrions-nous avoir une FDA en qui nous avons confiance ? Pourquoi est-ce si important ?

Kesselheim : La FDA est la première agence de santé du pays et du monde. Il concerne environ un quart de l’économie. Certaines des décisions et des produits les plus importants liés à la santé passent par là.

Nous avons la certification FDA que les produits que les gens utilisent et mettent dans leur corps sont sûrs, et nous avons la preuve qu’ils fonctionnent. En tant que patients et médecins, nous comptons sur les opérations de la FDA pour maintenir la meilleure science possible afin de fournir cette certification.

Je pense que s’il n’y a pas de confiance dans la FDA, alors beaucoup de problèmes peuvent survenir. Le manque de confiance peut amener les gens à ne pas prendre les médicaments ou les vaccins qu’ils devraient prendre, comme le vaccin COVID-19. Et cela pourrait les amener à prendre des produits qu’ils ne devraient pas parce qu’ils écoutent les entrepreneurs et autres vendeurs d’huile de serpent, pas la FDA.

Étant donné le pouvoir que la FDA a sur tous les aspects du système de santé qu’elle supervise, je crois que la confiance dans la FDA – qu’elle prend des décisions fondées sur la science et judicieuses – est extrêmement importante pour le bon fonctionnement de nos soins de santé. système.

En ce qui concerne Aduhelm, on dit que l’opinion publique et les témoignages peuvent influencer la décision que vous prenez, pas les conseils auxquels vous avez participé (ne pas approuver le médicament). C’est réel?

Kesselheim : Alors, écoutez, je pense qu’il ne fait aucun doute que nous avons besoin de meilleurs traitements contre la maladie d’Alzheimer.des milliards de dollars ont passé [National Institutes of Health] Et les fonds privés qui investissent dans la recherche de ces traitements depuis 20 ans.

Donc, je pense qu’il y a beaucoup de demande pour le produit, et il y a eu beaucoup de tollé public à cet égard. Totalement adapté. Avoir un besoin médical légitime.Malheureusement, dans [Aduhelm], je ne pense pas qu’il y ait de la science maintenant. Il n’y a pas suffisamment de preuves que le médicament fonctionne.

« [The FDA] Les médicaments ne devraient pas être certifiés parce qu’ils pensent qu’ils en font un tollé. « 

  • Dr Aaron S. Kesselheim, ancien membre du comité consultatif de la FDA

Il m’est difficile de dire ce qui a mené à cette décision puisque je ne suis qu’un membre du comité consultatif et non [final] Organe décisionnel de la FDA. Je pense que la meilleure chose qu’ils devraient faire est de fournir une certification et une approbation pour un médicament valide. Ils ne devraient pas certifier les médicaments à cause de ce qu’ils considèrent comme un tollé contre les médicaments.

Le tollé est raisonnable, mais les patients ne veulent aucun médicament, ils veulent un médicament qu’ils peuvent prendre et ils sont sûrs que cela fonctionnera. Et, du moins pour l’instant, l’aducanumab (Aduhelm) n’offre pas cela.

Maintenant que cela fait partie du processus d’autorisation, comment les témoignages et l’opinion du public devraient-ils jouer dans la décision de la FDA ?

Kesselheim : Je pense que les témoignages et les opinions des patients et du public peuvent jouer un rôle très important dans l’approbation et le développement des médicaments, et je pense que cela s’est produit.

Écoutez, il y a beaucoup d’argent investi dans la recherche sur le cancer parce que les gens réclament un traitement contre le cancer. En raison de la nécessité d’un traitement contre le VIH, beaucoup d’argent a été investi dans le VIH, ce qui, je pense, est approprié. C’est donc un rôle et un moyen de témoignage public.

Il existe également de nombreuses façons pour le public de participer réellement à la prise de décision de la FDA ici. La FDA a tenu des réunions avec des patients pour comprendre les priorités des patients. Il existe un certain nombre de façons dont les gens peuvent participer volontairement à des essais cliniques qui mènent à l’approbation de la FDA, dans lesquels les patients peuvent partager leurs sentiments sur l’utilisation du médicament.

Les perspectives et les expériences des patients sont intégrées dans le processus décisionnel de la FDA. C’est une partie importante et c’est déjà fait. Cette façon est tout à fait appropriée.

Votre décision d’arrêter doit être réfléchie et peut-être un peu douloureuse. Quelle a été la dernière chose qui vous a amené à cette décision et comment avez-vous ressenti le fait que vous deviez partir ?

Kesselheim : C’est très décevant. J’estime que le processus du comité consultatif ne fonctionne pas aussi efficacement que possible, ce qui est une décision très discutable. Donc, je sens que je dois faire quelque chose pour aider les gens à accorder plus d’attention à cette décision discutable.

Rester au comité consultatif après avoir voté presque à l’unanimité contre le médicament montre un problème fondamental avec la façon dont la FDA utilise les comités consultatifs.

Donc, je veux attirer l’attention sur cette décision vraiment discutable de clarifier le processus et dire que je pense que ce processus de consultation doit être réformé afin que les membres indépendants du comité consultatif puissent fournir les idées les plus utiles.

Je ne dis pas que la FDA doit suivre un comité consultatif à chaque fois. Vous savez que les comités consultatifs peuvent donner des conseils. Mais lorsque cette décision est complètement en contradiction avec la conversation du comité consultatif, je pense que nous devons prendre du recul et nous demander : y a-t-il une meilleure façon de faire cela ?

Avez-vous eu des réactions positives à votre démission ou à votre transition qui pourraient indiquer que les personnes impliquées dans le processus décisionnel écoutent cela ? Je sais que votre réaction publique est énorme. Mais avez-vous reçu des commentaires au sein de la FDA ? Pensez-vous que cela fait une différence?

Kesselheim : Je l’espère. Vous savez, ce n’est pas quelque chose qui peut être changé en un rien de temps. Espérons que cela lancera le processus de réforme et que nous verrons une utilisation plus efficace des conseils consultatifs à l’avenir.

Je suis satisfait de la réponse du public aux mesures que j’ai prises, car je pense que cela a conduit d’autres personnes à remettre en question la décision de la FDA dans cette affaire et le processus décisionnel de la FDA à l’avenir.

Cela a attiré beaucoup d’attention sur cette question, et maintenant que je vois qu’ils ont annoncé des audiences du Congrès sur le sujet, je pense que c’est une très bonne idée. Plus nous pourrons comprendre la décision en question et essayer de comprendre les conséquences de cette décision et comment améliorer le processus qui y a conduit, je pense que ce sera la meilleure chose à faire.

À l’avenir, retournerez-vous à la FDA ? Que faut-il faire pour vous mettre à l’aise ?

Kesselheim : J’aime à penser que la FDA prendra la bonne décision dans la plupart des cas. J’y ai aussi beaucoup d’amis et je travaille avec eux à d’autres titres. Je pense toujours que la FDA est la première agence de santé publique au monde, et je pense toujours que la FDA prend beaucoup de bonnes décisions.

Pour ce qui est de siéger au conseil consultatif, je veux en savoir plus sur la façon dont ils mettent en place leurs communications publicitaires, comment ils décident des types de questions à poser et comment ils utilisent ces informations.

Je pense qu’il existe un certain nombre de façons dont les communications publicitaires peuvent être conçues pour devenir une partie intégrante du processus.

Lorsque des changements sont apportés dans cette direction – et nous pouvons être sûrs que nos voix personnelles sont à l’œuvre en tant que membres du conseil consultatif – alors j’aimerais faire partie de…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Le mélange et l’appariement des vaccins COVID-19 peuvent-ils offrir plus de protection ?

By 7 Mins Read

Le mélange et l’appariement des vaccins COVID-19 peuvent-ils offrir plus de protection ?



Partager sur Pinterest Les chercheurs veulent savoir si un vaccin hybride COVID-19 pourrait aider à protéger les gens contre la maladie.Victor Bodera/Stokesey

  • Les experts de la santé affirment que davantage de recherches sont nécessaires pour déterminer si et comment une stratégie de vaccination mixte sera mise en œuvre à l’avenir.
  • Les chercheurs ont recruté 830 volontaires qui ont reçu l’une des quatre combinaisons de vaccination.
  • Des tests sanguins d’anticorps ont été effectués pour déterminer comment les stratégies de vaccination mixtes affectaient les réponses immunitaires des participants.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Mélanger et assortir différentes doses de vaccins contre les coronavirus peut conduire à une réponse immunitaire plus forte, a révélé une nouvelle étude au Royaume-Uni.

L’étude a examiné les niveaux d’anticorps chez les personnes ayant reçu deux injections de Pfizer, deux injections d’AstraZeneca, une injection de Pfizer et une injection d’AstraZeneca-Oxford.

Deux doses du vaccin Pfizer ont produit les réponses anticorps les plus fortes.

Une dose d’AstraZeneca, puis une dose de Pfizer, ou vice versa, ont produit une réponse anticorps plus forte que ceux qui ont pris deux doses d’AstraZeneca.

Pendant ce temps, certaines personnes qui ont reçu une dose du vaccin de J&J envisagent une deuxième dose d’ARN messager (ARNm) pour mieux se protéger contre la variante delta.

Mais il existe des preuves que le vaccin J&J est efficace contre toutes les variantes, y compris le delta, et les experts de la santé conviennent que davantage de recherches sont nécessaires pour déterminer si et comment une stratégie de vaccination mixte peut être mise en œuvre.

Bien qu’il soit préférable de s’en tenir au vaccin J&J ou de recevoir deux doses du même vaccin, des doses mixtes peuvent aider les personnes immunodéprimées.

« Je pense qu’une étude mixte utilisant des vaccins de différentes technologies est une direction de recherche prometteuse. Cela pourrait améliorer les futurs vaccins et améliorer les réponses vaccinales chez les personnes qui ne répondent pas de manière optimale aux schémas vaccinaux traditionnels », Johns Hopkins Dr. Amesh Adalja , spécialiste des maladies infectieuses et chercheur principal au Centre pour la sécurité sanitaire de l’Université du Sri Lanka, a déclaré à Healthline.

Les chercheurs ont recruté 830 volontaires qui ont reçu l’une des quatre combinaisons de vaccination – deux doses du vaccin de Pfizer, deux doses d’AstraZeneca, deux doses d’AstraZeneca et deux doses du vaccin de Pfizer (Pfizer), ainsi que la dose de Pfizer (Pfizer). et dose d’AstraZeneca (AstraZeneca).

Les chercheurs ont effectué des tests sanguins d’anticorps pour déterminer comment les stratégies de vaccination mixtes affectaient les réponses immunitaires des participants.

Ils ont découvert que les personnes qui avaient reçu le vaccin Pfizer deux fois avaient les taux d’anticorps les plus élevés, environ 10 fois plus élevés que ceux qui avaient reçu le vaccin AstraZeneca deux fois.

Ceux qui ont pris AstraZeneca après la dose de Pfizer avaient des taux d’anticorps cinq fois plus élevés que ceux qui ont pris les deux doses d’AstraZeneca.

Les volontaires qui ont reçu la dose d’AstraZeneca et la dose de Pfizer avaient des taux d’anticorps comparables à ceux qui ont reçu deux doses de Pfizer.

Une autre étude récente a également révélé que la combinaison d’une dose d’AstraZeneca avec une dose de Pfizer était « bien tolérée et induisait des niveaux d’anticorps plus élevés » par rapport à la réception d’une seule dose du vaccin Oxford-AstraZeneca « , a déclaré Inci Yildirim, Ph.D., un vaccinologue médical à l’Université de Yale et expert en maladies infectieuses pédiatriques, professeur agrégé de pédiatrie et de santé mondiale à la faculté de médecine de l’Université de Yale.

Les chercheurs continuent d’étudier comment la stratégie de mix-and-match résiste dans le temps.

Pour l’instant, les chercheurs recommandent aux gens de s’en tenir à deux doses du même vaccin car les essais cliniques ont montré que deux doses offrent une forte protection contre le COVID-19 et ses variantes.

« De nombreuses études ont montré que les vaccins à ARNm contre le SRAS-CoV-2 sont hautement immunogènes. Il est important de noter que le schéma à deux doses de BNT, le vaccin Pfizer reste le groupe avec les anticorps les plus élevés dans cette étude », a déclaré Yildirim.

On craint de plus en plus que les personnes qui ont reçu une dose du vaccin de J&J aient bientôt besoin d’une deuxième dose de l’un des vaccins à ARNm, tels que Pfizer ou Moderna, pour renforcer leur protection contre la variante delta.

Mais les experts en maladies infectieuses disent que ce n’est pas nécessaire, du moins pas encore, car il n’y a aucune donnée montrant que les personnes qui ont reçu le vaccin J&J ont eu plus d’infections percées que celles qui ont reçu le vaccin à ARNm.

Le Dr Monica Gandhi, experte en maladies infectieuses à l’Université de Californie à San Francisco, a ajouté: « Il n’y a aucune preuve que davantage d’infections percées se produisent chez les receveurs de J&J », ajoutant que les données à elles seules suggèrent que la promotion des fusillades de J&J ne semble pas nécessaire.

De nouvelles données publiées le 1er juillet montrent que l’objectif J&J fonctionne bien pour les variantes, y compris le delta.

Les données ont également montré que la réponse immunitaire au vaccin J&J semblait également être durable, durant au moins huit mois.

Un autre article, récemment publié dans Nature, a révélé que les injections de J&J produisaient « de fortes réponses d’anticorps et de lymphocytes T contre alpha, bêta et gamma », a déclaré Gandhi.

« Nous n’avons pas besoin de données pour booster J&J avec Pfizer », a déclaré Gandhi.

Les scientifiques apprennent encore comment les niveaux d’anticorps sont en corrélation avec la protection contre le COVID-19.

« Nous ne savons pas à quel niveau vos anticorps sont protecteurs et à quel niveau nous devrions envisager une vaccination ou une infection naturelle sans protection », a déclaré Yildirim.

Une chose est claire : les stratégies de combinaison nécessitent une évaluation plus approfondie pour déterminer la sécurité et les avantages potentiels.

Si la dose mixte s’avère à la fois sûre et plus efficace, elle peut offrir plus d’options aux personnes qui souhaitent se faire vacciner.

« Cela semble être quelque chose qui peut renforcer l’immunité, et cela pourrait être utile chez les personnes immunodéprimées ou dans la conception de vaccins de deuxième génération », a déclaré Adalja.

« Cependant, il s’agit d’un programme de recherche qui ne doit pas être mis en œuvre immédiatement pour tout le monde », a ajouté Adalja.

De plus, le mélange et l’appariement des doses peuvent aider à résoudre les problèmes de chaîne d’approvisionnement, tels que ceux que nous avons rencontrés au début de la pandémie.

« Avoir différents vaccins provenant de différentes sources et fabricants, et la possibilité de les combiner avec d’autres, peut réduire l’impact de ces pénuries sur le rythme des futurs déploiements de vaccins », a déclaré Yildirim.

Mélanger et assortir différentes doses de vaccins contre les coronavirus peut conduire à une réponse immunitaire plus forte, a révélé une nouvelle étude au Royaume-Uni. Les experts de la santé conviennent que davantage de recherches sont nécessaires pour déterminer si et comment une stratégie de vaccination mixte sera mise en œuvre à l’avenir. Si elles s’avèrent sûres et efficaces, les doses mixtes pourraient offrir davantage d’options de vaccination pour les personnes immunodéprimées et aider à faire face aux pénuries d’approvisionnement.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By