Nutri-score exploité par l’extrême droite italienne
Pour elle, c’est un système « Consommateurs trompeurs », Ni plus ni moins. L’organisation européenne Safe Food Advocacy Europe a jugé très sévèrement le Nutri-score dans un rapport rendu public le 22 septembre. Même les changements récents apportés à l’algorithme de l’appareil n’ont pas retenu sa faveur.
Initié par la France, cet étiquetage nutritionnel est actuellement utilisé dans sept pays européens et sera appliqué à tous les aliments en Europe d’ici 2023. La Commission européenne étudie actuellement cette question. Objectif : Aider les consommateurs à choisir les aliments les plus sains. Composé de cinq lettres (A à E) et de cinq couleurs (vert foncé à rouge), le logo permet d’identifier facilement les aliments par leur qualité nutritionnelle. Des centaines de marques le présentent déjà sur les emballages de leurs produits.
Cependant, l’outil sera « inefficace »avec « Incohérences, lacunes et lacunes » avec « Basé sur des critères incomplets et simplistes »Selon Safe, il s’appelle « La seule ONG basée à Bruxelles qui se concentre sur la protection et la représentation des consommateurs européens dans l’industrie alimentaire ».
Luigi Tozzi, directeur adjoint de Safe journaliste : « Notre rapport montre une corrélation entre les aliments ultra-transformés et un Nutri-score positif [1], au-delà du type de classification donné. » Il estime que le système d’étiquetage nutritionnel le plus approprié devrait éviter de promouvoir les aliments ultra-transformés.
« Cette étude a comparé des choses qui n’étaient pas comparables »
« Nous sommes totalement en désaccord avec les éléments présentés dans ce rapport, Lisa Faulet, responsable de l’alimentation à la consommation, au logement et au cadre de vie (CLCV), l’une des principales associations de consommateurs en France, répond. Car l’étude a comparé quelque chose qui n’était pas comparable : elle a comparé le Nutri-score à d’autres marqueurs comme Nova ou Siga. Cependant, alors que le Nutri-score ne s’intéresse qu’aux aspects nutritionnels, ces outils analysent le degré de transformation des aliments. »
Safe soutient que le Nutri-score peut être dangereux car il ne prend pas en compte les additifs, les colorants et les perturbateurs endocriniens. Et prenez du Coca-Cola léger, qui obtient un B, et du jus d’ananas, qui obtient un C parce qu’il est bourré de sucre. « Le Nutri-score est conçu pour comparer des produits d’une même catégorie, pas des produits d’autres catégories »Corrigez Lisa Faulet.
Le muesli est classé A selon le Nutri-score. Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0/Le RedBurn
La CLCV, qui n’a pas connaissance du groupe, pointe un facteur qui lie Luigi Tozzi et la secrétaire générale de la Safe Floriana Cimmarusti : ils sont tous les deux italiens. « Luigi Tozzi travaille à Confagricoltura [Confédération nationale agricole italienne] et Copa Cogeca [lobby des agriculteurs productivistes européens] pendant de nombreuses années. » Comme en témoigne un document de mai 2021, il a rédigé une mise en garde à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) sur les risques potentiels de… réductions massives des pesticides.
En Italie, le Nutri-score est quasiment interdit par Carrefour
Depuis des mois, l’Italie se débat avec le Nutri-score français, arguant qu’il pénalise injustement ses produits phares comme l’huile d’olive, le jambon de Parme ou encore le Gorgonzola…
En août dernier, l’Autorité de la concurrence italienne a ainsi contraint Carrefour Italia à restreindre l’affichage du logo Nutri-score, qu’elle jugeait nocif pour les produits traditionnels italiens (la décision est disponible en italien). Seul un nombre limité de produits Carrefour portent encore le Nutri-score dans les magasins italiens.
« Attention, ton temps est écoulé », « Tu vas bientôt mourir »
Le Nutri-score est désagréable. L’épidémiologiste nutritionnel Serge Hercberg en a une idée : « Depuis que j’ai commencé à travailler en santé publique, j’en ai vu pas mal, dit celui qui est considéré comme le père du score nutritionnel français. Mais avec les discussions en cours en Europe sur l’adoption d’un étiquetage nutritionnel obligatoire pour l’Europe d’ici 2023, j’ai dû faire face à de nombreuses insultes via les réseaux sociaux, dont certaines antisémites. Ce qui est nouveau, ce sont les menaces de mort dans le discours : « Attention, votre temps est écoulé », « Les scores nutritionnels sont de la merde. Tu vas bientôt mourir »… »
Selon Serge Hercberg, le Nutri-score fait l’objet de manipulations politiques en Italie, notamment par les partis d’extrême droite et populistes pour des raisons électorales. Le Nutri-score était l’un des thèmes de la récente élection italienne, remportée par l’extrême droite.
3/7 Et le #NutriScore se retrouve au cœur de la campagne électorale italienne de septembre 2022. Georgia Meloni, leader du parti d’extrême droite Fratelli d’Italia, a même annoncé qu’elle menait une campagne contre le Nutri-Score, s’appuyant également sur de multiples fake news pic.twitter.com/zLEDMzPkmV
– Hercberg Serge (@HercbergS) 8 septembre 2022
Face à la pression des groupes de pression, de nombreux scientifiques et ONG ont appelé le gouvernement français à défendre le logo anti-malbouffe et le Parlement européen à l’imposer à l’Europe. Leur pétition a recueilli plus de 34 000 signatures.
Améliorer le score nutritionnel
Le Nutri-score peut être amélioré, admettent volontiers ses promoteurs. A ce titre, il a fait l’objet d’une amélioration en juin dernier que les constructeurs devraient mettre en place dans les mois à venir. Les produits salés ou riches en sucre sont désormais plus strictement classés en catégorie E ; les céréales du petit-déjeuner riches en sucre, catégorie A, ne sont plus consommées ; les produits laitiers sucrés sont pénalisés par rapport aux produits laitiers non sucrés ; teneur en acides gras saturés les huiles sont mieux cotées, les pains de grains entiers aussi, ETC Ce nouvel algorithme devrait permettre aux consommateurs d’affiner leurs choix pour manger plus sainement.
Les associations de sécurité réagissent
Votre article interroge sérieusement notre organisation SAFE – Safe Food Advocacy Europe, montrant qu’il s’agit d’une association méconnue travaillant pour le compte d’un groupe de pression italien lié à l’extrême droite pour vaincre Nutri-Score afin de protéger divers produits italiens. La vérité est tout autre.
Premièrement, notre organisation n’est pas bien connue car il s’agit d’une association européenne de consommateurs représentant des organisations de 15 États membres différents, avec des employés de différents pays de l’UE. Le fait que la direction de SAFE soit composée de ressortissants italiens n’a rien à voir avec nos actions et campagnes visant à protéger tous les consommateurs européens. SAFE est également la seule ONG de ce type établie à Bruxelles et dédiée à l’industrie alimentaire. Notre secrétaire générale, Floriana Cimmarusti, est actuellement élue par le Parlement européen et le Conseil européen au comité de gestion de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et est la seule représentante des organisations européennes de consommateurs.
Lors du suivi de vos coordonnées par e-mail, nous vous avons fourni avec une grande précision notre position, mais pas correctement acceptée, en raison de nos actions ne correspondant pas à la réalité. Il faut donc revenir sur la position de notre rapport selon laquelle il existe une corrélation entre les aliments ultra-transformés et des scores Nutri-Score positifs au-delà du type de classement donné. Le problème avec les aliments ultra-transformés est la perte de nutrition qui se produit pendant la production. Des systèmes comme Nutri-Score qui fournissent des allégations nutritionnelles ne facilitent pas un modèle de production qui élimine d’abord les nutriments puis les réintroduit avec des composés. C’est un élément clé de notre rapport qui manque dans votre article. De plus, de nombreuses études établissent désormais un lien entre la consommation d’aliments ultra-transformés et des problèmes de santé. Le consommateur est convaincu que le produit qu’il achète a une bonne valeur nutritionnelle, mais ce n’est pas le cas, notamment à cause du Nutri-Score.
Le système d’étiquetage nutritionnel le plus approprié devrait éviter la promotion des aliments ultra-transformés, ne pas avoir de règles de notation favorables dont les consommateurs n’auraient pas connaissance (voir l’exemple des boissons chocolatées et des produits frits), prendre en compte la teneur de tous les nutriments positifs dans les aliments Les produits avec ces ingrédients ont les mêmes règles de calcul, merci de vous référer à la rubrique vente du produit et de mettre en garde sur les quantités consommées dans le cadre d’une alimentation équilibrée.
Les rapports préparés par notre organisation sont les résultats de recherches visant à protéger au maximum la santé des consommateurs. Il ne s’agit donc pas d’une quelconque instrumentation politique, SAFE – Safe Food Advocacy Europe est apolitique et n’a rien à voir avec l’extrême droite ou une quelconque menace. Quant à notre directeur adjoint, Luigi Tozzi, il n’a jamais été employé par la Copa Cogeca et n’a pas rédigé les documents mentionnés dans votre article.
Le journaliste a répondu :
Nous avons donné la parole à l’European Advocacy for Safer Food dans notre article et réitéré explicitement sa position selon laquelle le Nutri-score soutient les aliments ultra-transformés dans certains contextes, ce n’est donc pas le label le plus approprié pour un problème systématique.
De plus, Luigi Tozzi, directeur adjoint du European Advocate for Safer Food, est représenté sur son compte Linkedin en tant que vice-président du groupe de travail. « agriculture organique » Au sein du COPA-COGECA de mai 2017 à février 2022.
Enfin, nous n’écrirons nulle part que le European Safe Food Advocacy Group a été exploité par l’extrême droite en Italie. En revanche, nous apportons plusieurs éléments qui montrent que…
