La grossesse extra-utérine est dangereuse, sera-t-elle affectée par l’interdiction de l’avortement ?
Partager sur PinterestMaskot/Getty Images
- Aux États-Unis, 1 grossesse sur 50 est une grossesse extra-utérine.
- Ces grossesses surviennent lorsqu’un ovule fécondé s’implante à l’extérieur de l’utérus.
- Les grossesses extra-utérines sont irréalisables, ce qui signifie qu’elles n’arriveront jamais à terme.
- Si elles ne sont pas traitées, elles peuvent provoquer des saignements et la mort.
Alors que de plus en plus d’États américains adoptent des restrictions sur l’avortement, les inquiétudes grandissent quant à savoir si les gens peuvent recevoir des soins en toute sécurité pour les grossesses extra-utérines dans un monde potentiellement post-Roy.
La grossesse extra-utérine peut être très dangereuse et potentiellement mortelle. Ils se produisent lorsqu’un ovule fécondé s’implante et se développe à l’extérieur de l’utérus, le plus souvent dans les trompes de Fallope. La grossesse n’est pas possible, l’embryon ne se transforme pas en bébé.
Selon Planned Parenthood, 1 ou 2 % de toutes les 50 grossesses aux États-Unis sont extra-utérines. Si elle n’est pas traitée, la maladie peut provoquer des saignements graves et devenir mortelle.
Alors que la législation anti-avortement comprend souvent des exceptions pour les soins d’urgence vitaux pour les mères, des experts juridiques et médicaux ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que le langage législatif pourrait ne pas être suffisamment vague pour que les professionnels de la santé puissent retarder les soins aux patientes souffrant de grossesses extra-utérines.
Vineeta Gupta, MD, médecin spécialiste de la santé maternelle et infantile et avocate internationale des droits de l’homme, a déclaré que le langage vague sur la grossesse extra-utérine dans le projet de loi anti-avortement crée de la peur, de la stigmatisation, de la confusion et des coûts supplémentaires, qui augmentent tous les obstacles aux soins.
« Ce qu’ils ont fait avec la loi sur la santé reproductive et l’avortement, c’est de créer ces quatre barrières dans toute la mesure du possible », a déclaré Gupta.
Actuellement, certains États ont adopté des lois restrictives sur l’avortement qui n’interdisent pas complètement les avortements extra-utérins.
Alors que la loi sur la restriction de l’avortement contient des exceptions pour les soins vitaux pour les mères (y compris techniquement les grossesses extra-utérines), un langage vague sur ce qui est légal et ce qui ne l’est pas peut semer la confusion chez les professionnels de la santé et les amener à craindre d’être poursuivis en justice et de différer les soins, selon experts.
Tout retard dans le traitement d’une grossesse extra-utérine peut être dangereux.
Si une grossesse extra-utérine se rompt, les femmes enceintes ont besoin de soins immédiats car elles peuvent commencer à saigner et perdre jusqu’à 2 litres très rapidement.
Il existe des exceptions à la grossesse extra-utérine dans la législation anti-avortement du Texas qui met fin à l’avortement après 6 semaines.
Mais un rapport de NPR a révélé une confusion sur qui peut utiliser le médicament couramment utilisé dans certaines grossesses extra-utérines – le méthotrexate – parce que l’État interdit son utilisation pour l’avortement.
« Cette langue est très, très difficile à naviguer, c’est fou », a déclaré Gupta.
La législation sur l’avortement qui pourrait affecter les grossesses extra-utérines montre que les gens ne comprennent pas ce qu’est la grossesse, selon le Dr Cindy Duke, virologue et obstétricienne-gynécologue certifiée à double conseil.
« Ce n’est pas une interruption de grossesse. C’est littéralement une situation où la vie de quelqu’un est en danger alors qu’il n’y aura jamais de bébé viable », a déclaré Duke.
Toute cette confusion sur ce qu’est l’avortement et qui peut l’obtenir peut accroître les obstacles aux soins de santé reproductive et conduire à des problèmes d’équité en matière de santé.
De plus, la nouvelle loi proposée pourrait rendre les soins plus compliqués.
Les législateurs de la Louisiane ont récemment amendé un projet de loi visant à changer la définition légale de « personne » de « œuf fécondé implanté dans l’utérus » à « œuf fécondé ».
Le projet de loi n’a pas encore été adopté, mais s’il est adopté, il pourrait dérouter les professionnels de la santé et potentiellement retarder les soins.
Certains législateurs d’État se sont demandé pourquoi il devrait y avoir une exception pour la grossesse extra-utérine, la principale cause de décès maternel au cours du premier trimestre.
D’autres ont déjà essayé d’incorporer des règles obligeant les médecins à déplacer une grossesse extra-utérine de la trompe de Fallope à l’utérus – une procédure médicalement impossible.
Le projet de loi sur l’avortement du Missouri interdisait initialement l’avortement pour traiter les grossesses extra-utérines, mais les législateurs ont supprimé la disposition sur les grossesses extra-utérines après la réaction du public.
Lors du débat du Sénat de l’Oklahoma sur un projet de loi anti-avortement, un sénateur a demandé pourquoi il devrait y avoir une exception pour la grossesse extra-utérine, a rapporté le Washington Post.
Pour le Louisiana Personality Act, Nicholas Creel, professeur adjoint de droit des affaires au Georgia College and State University, spécialisé en droit constitutionnel, a ajouté que le langage de la loi est très large.
« Cette grossesse ne peut jamais mener à une grossesse réussie et peut mettre la vie en danger si elle n’est pas gérée correctement, ce qui est ignoré par la structure plutôt négligente et médicalement ignorante du projet de loi », a déclaré Creel.
Il a noté que le langage est si large qu’il peut même criminaliser la fécondation in vitro, le dispositif intra-utérin (DIU) et certaines formes de contraception d’urgence.
Duke a également souligné que le langage de la législation est très large.
« Cela se résume vraiment à ce que les gens soient induits en erreur, ce qui conduit à une mauvaise législation », a-t-elle déclaré. « Les législateurs de divers États des États-Unis ont à un moment donné tenté d’introduire une législation qui criminaliserait le traitement de la grossesse extra-utérine. »
De telles grossesses non viables peuvent être très dangereuses si elles ne sont pas traitées rapidement, a déclaré Duke. Si le personnel médical s’inquiète de ces lois interdisant l’avortement, cela pourrait entraîner des retards qui pourraient être dangereux pour les patients.
« Il s’agit d’une véritable urgence chirurgicale. Ce n’est pas un avortement. Traiter une extra-utérine n’est pas une fausse couche. De même, il n’y a aucun moyen, ni possible, de déplacer l’ectopique de sa place dans l’utérus », a déclaré Duke à Healthline.
Alors que de plus en plus d’États adoptent des restrictions sur l’avortement, les inquiétudes grandissent quant à savoir si les gens peuvent recevoir des soins en toute sécurité pour les grossesses extra-utérines dans un monde potentiellement post-Roy.
Alors que la législation anti-avortement contient souvent des exceptions pour fournir aux mères des soins d’urgence vitaux, le langage de ces projets de loi est souvent vague.
Les avocats des droits reproductifs affirment qu’un langage vague sur la grossesse extra-utérine augmentera les obstacles aux soins et aggravera les problèmes d’équité en matière de santé.
N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓
