Tag

droits reproductifs

Browsing
Nutrition

Walgreens dit qu’ils ne vendront pas de pilules abortives dans ces États : voici pourquoi

By 6 Mins Read

Walgreens dit qu’ils ne vendront pas de pilules abortives dans ces États : voici pourquoi


  • L’avortement médicamenteux est la procédure d’avortement la plus courante, représentant environ 53% des avortements aux États-Unis
  • Mais Walgreens a annoncé qu’il ne vendrait pas la mifépristone, un médicament abortif, dans 20 États.
  • La décision est venue en réponse à une lettre écrite par 20 procureurs généraux républicains avertissant Walgreens et CVS qu’ils pourraient faire face à des répercussions juridiques s’ils vendaient des pilules abortives par courrier dans leurs États.

Walgreens a annoncé vendredi qu’elle ne vendrait pas la mifépristone, un médicament abortif, dans 20 États.

La décision est venue en réponse à une lettre écrite par 20 procureurs généraux républicains avertissant Walgreens et CVS qu’ils pourraient faire face à des répercussions juridiques s’ils vendaient des pilules abortives par courrier dans leurs États.

En janvier, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a annoncé que les pharmacies de détail pourraient vendre de la mifépristone, le premier des deux médicaments utilisés pour interrompre une grossesse précoce.

Ce médicament n’était auparavant disponible que dans une clinique, un cabinet médical ou un hôpital.

Walgreens est actuellement en train d’obtenir l’autorisation de la FDA pour vendre de la mifépristone dans des points de vente dans d’autres régions du pays.

Il n’a pas distribué de mifépristone.

Alabama, Alaska, Arkansas, Floride, Géorgie, Indiana, Iowa, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Montana, Dakota du Nord, Ohio, Russie Les procureurs généraux de Clahoma, Caroline du Sud, Dakota du Sud, Texas, Utah ont signé la lettre à Walgreens et Virginie-Occidentale.

Bien que les médicaments abortifs soient légaux dans plusieurs de ces États, dont l’Alaska, l’Iowa et le Montana, Walgreens a cédé à la demande du procureur général d’éviter tout risque juridique.

« Je peux confirmer que nous avons répondu à la lettre du 1er février des procureurs généraux des États à Walgreens indiquant que nous ne distribuerons pas de mifépristone dans nos États respectifs », a déclaré un porte-parole de Walgreens à Healthline.

Un porte-parole de Walgreens a ajouté : « Nous avons l’intention d’être une pharmacie certifiée et nous ne vendrons de la mifépristone que dans les juridictions où elle est légale. »

L’avortement médicamenteux est la procédure d’avortement la plus courante, représentant environ 53% de tous les avortements aux États-Unis

Des études ont constamment montré que ces médicaments sont bien tolérés et peuvent être administrés en toute sécurité par télémédecine.

« Lorsque les gens disposent des informations, des ressources et du soutien appropriés, ils peuvent gérer eux-mêmes leurs soins d’avortement en toute sécurité », a déclaré le Dr Ashley Jeanlus, médecin en santé reproductive et chercheur en planification familiale complexe à l’Université de Californie à San Francisco. .

Permettre aux gens d’obtenir des pilules par la poste pourrait réduire les obstacles aux soins et réduire les coûts associés à l’avortement.

« Ceci est particulièrement important lorsqu’il s’agit de soins d’avortement, car la plupart des personnes qui en ont besoin sont déjà des parents, et beaucoup vivent dans des communautés à faible revenu et sous-financées », a déclaré Jeanlus.

Walgreens est la deuxième plus grande chaîne de pharmacies de détail du pays, et la restriction de la distribution de la mifépristone dans plusieurs de ses emplacements aura une myriade d’impacts négatifs sur la santé et le bien-être de ceux qui veulent ou ont besoin d’un avortement.

Michele Bratcher Goodwin, J.D., directrice du Center for Biotechnology and Global Health Policy de l’Université de Californie, Irvine School of Law, a déclaré que l’annonce met en évidence la politisation des soins de santé.

« Il s’agit d’une décision troublante d’une grande entreprise qui s’est décrite comme la source » incontournable « pour les besoins en soins de santé », a déclaré Goodwin.

Déjà des millions de personnes vivent dans des déserts d’avortement à au moins 100 miles des prestataires de soins d’avortement.

Les pharmacies en ligne et de détail peuvent améliorer considérablement l’accès à l’avortement médicamenteux en réduisant les obstacles géographiques et économiques aux soins.

Les preuves montrent que les restrictions à l’avortement sont associées à de moins bons résultats en matière de santé maternelle et infantile.

Les femmes enceintes vivant dans des États qui restreignent les services d’avortement doivent voyager plus loin pour obtenir des soins, souvent dans des cliniques – en raison de la demande croissante dans les États restrictifs voisins – avec des temps d’attente plus longs.

Cela amène inévitablement certaines personnes à retarder leur grossesse jusqu’à ce qu’elles puissent accéder à des soins d’avortement en temps opportun, a déclaré Jeanlus.

Bien que les soins d’avortement tardif soient sûrs, ils s’accompagnent de coûts supplémentaires, de risques médicaux plus élevés et de difficultés à trouver un prestataire, a déclaré Jeanlus.

« Cela reviendrait à obliger les personnes souffrant de conditions médicales et sociales complexes à mettre leur santé et leur bien-être en danger », a déclaré Jeanlus.

Beaucoup pourraient être forcées de poursuivre leurs grossesses, a déclaré Jeanlus.

Le manque d’accès à des soins sûrs et efficaces pourrait également contribuer au taux de mortalité maternelle déjà élevé aux États-Unis, a déclaré Goodwin.

« La réalité est que le taux de mortalité maternelle aux États-Unis est très élevé. Le taux de morbidité maternelle est alarmant », a déclaré Goodwin.

Tous les regards sont tournés vers la question de savoir si d’autres grandes pharmacies de détail – CVS, Walmart, Rite Aid et Costco – suivront.

Selon CNN, Rite Aid a déclaré qu’il surveillait les derniers développements fédéraux, étatiques, juridiques et réglementaires concernant la mifépristone et évaluerait les capacités de distorsion de l’entreprise en fonction de tout développement.

Jeanlus soupçonne que d’autres pharmacies pourraient limiter la distribution de la mifépristone.

« Chaque fois que des politiciens, des avocats ou des juges tentent d’intervenir pour fournir des soins de santé en toute sécurité, le seul résultat possible est de semer la peur et la confusion », a déclaré Jeanlus.

Pendant ce temps, un juge du Texas peut imposer une interdiction nationale de la mifépristone.

Le groupe anti-avortement Hippocrates Medical Union a poursuivi la FDA en novembre 2022, demandant à l’agence de retirer la mifépristone du marché.

Si un juge rend une injonction d’urgence, les ventes de mifépristone cesseront immédiatement dans chaque État.

L’affaire est l’une des nombreuses tentatives récentes d’interdire l’avortement dans tout le pays, soulignant à quel point les droits à l’avortement sont attaqués.

« Les gens méritent d’obtenir les avortements qu’ils veulent et dont ils ont besoin, et d’aider les gens à obtenir les avortements qu’ils veulent et dont ils ont besoin, sans crainte d’être surveillés, punis ou emprisonnés », a déclaré Jeanlus.

Walgreens a annoncé vendredi qu’elle ne vendrait pas la mifépristone, un médicament abortif, dans 20 États. La décision a été prise en réponse à une lettre écrite par 20 procureurs généraux républicains avertissant que le géant de la vente au détail pourrait faire face à des répercussions juridiques s’il vendait des pilules abortives par courrier. Walgreens ne distribue pas encore de mifépristone, mais est actuellement en train d’obtenir l’autorisation de la FDA pour vendre de la mifépristone dans des points de vente au détail dans d’autres parties du pays.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

La Cour suprême annule Roe v. Wade et abroge le droit constitutionnel à l’avortement

By 4 Mins Read

La Cour suprême annule Roe v. Wade et abroge le droit constitutionnel à l’avortement


  • La Cour suprême des États-Unis a décidé vendredi 24 juin d’annuler Roe v. Wade, supprimant le droit constitutionnel des Américains à l’avortement.
  • Roe v. Wade a statué en 1973 et garanti le droit à un avortement avant que le fœtus ne soit viable.
  • Dans Dobbs c. Jackson Women’s Health, la Cour suprême a évalué la constitutionnalité de l’interdiction de l’avortement de 15 semaines dans le Mississippi.
  • Le Mississippi avait demandé au tribunal d’annuler Roe pour maintenir l’injonction de 15 semaines.

La Cour suprême des États-Unis a voté en faveur de l’annulation de Roe v. Wade – une décision historique qui protège le droit des femmes enceintes à se faire avorter avant que le fœtus ne soit en vie depuis 1973.

Dans Dobbs v. Jackson Women’s Health, le tribunal a évalué la constitutionnalité de l’interdiction de l’avortement de 15 semaines dans le Mississippi.

L’interdiction du Mississippi est bloquée depuis 2018, lorsqu’une cour d’appel a jugé qu’elle imposait un fardeau indu aux femmes enceintes cherchant à avorter.

Le Mississippi avait demandé au tribunal d’annuler Roe pour maintenir l’injonction de 15 semaines.

En mai, Politico a publié un projet d’avis divulgué rédigé par le juge Samuel Alito qui suggérait que le tribunal, avec une majorité conservatrice de 6 contre 3, était prêt à renverser Roe.

Le tribunal a confirmé vendredi qu’il renverserait la décision de Roy contre Dobbs.

Sans la protection de Roy, les États réglementeraient l’avortement et décideraient si et quand une personne peut en avoir un.

Le Guttmacher Institute, une organisation basée à New York qui se consacre à la promotion de la santé et des droits sexuels et reproductifs, a déclaré que 26 États interdiront partiellement ou complètement les avortements sans Roe.

Si les 26 États restreignaient ou interdisaient l’avortement, cela affecterait plus de 36 millions de femmes – en plus de toutes les autres personnes susceptibles de tomber enceintes – qui pourraient perdre leur droit à l’avortement dans leur État.

Treize de ces États avaient des interdictions de déclenchement conçues pour prendre effet lorsque Roe était annulé, et neuf États avaient mis en place des interdictions avant Roe qui pouvaient être rétablies immédiatement.

Après Roy, cinq États ont promulgué des interdictions d’avortement, 11 États ont une interdiction de six semaines qui n’est pas encore en vigueur en raison de la protection de Roy, et un État du Texas a une interdiction de six semaines.

L’Ohio est sur la bonne voie pour être l’un des premiers États à adopter une interdiction complète de l’avortement. Le gouverneur républicain Mike DeWine a déclaré qu’il annulerait une injonction contre une interdiction d’avortement de six semaines lorsque la Cour suprême renversera Roe v. Wade.

La Floride, l’Indiana, le Montana et le Nebraska devraient également interdire rapidement les avortements.

Seize États et le District de Columbia ont des lois protégeant le droit à l’avortement.

Il est peu probable que New York, la Pennsylvanie, la Virginie, la Caroline du Nord, l’Illinois, le Minnesota, le Kansas, le Colorado, le Nouveau-Mexique, le Nevada, Washington, l’Oregon et la Californie interdisent l’avortement et donneront accès à l’avortement à partir des interdictions Personnes dans les États où l’avortement est disponible fournir le fournisseur le plus proche.

Sans protections fédérales, les femmes enceintes vivant dans des États qui interdisent l’avortement devraient parcourir des centaines, voire des milliers de kilomètres pour obtenir des soins d’avortement.

Les cliniques des États qui continuent de pratiquer des avortements se préparent à un afflux de femmes enceintes hors de l’État pour des soins.

Trop de patients signifie que de nombreuses cliniques auront des temps d’attente plus longs.

De nombreuses personnes qui n’ont pas les moyens de se déplacer pour se faire avorter seront obligées de poursuivre leur grossesse jusqu’à son terme.

Des recherches antérieures ont montré que lorsque les femmes enceintes se voient refuser l’avortement, elles sont plus susceptibles d’éprouver des difficultés financières, des problèmes de santé mentale et des problèmes de santé physique.

Les conséquences sont plus prononcées dans les communautés noires, latino-américaines et autochtones.

Des preuves antérieures ont montré que les restrictions sur l’avortement ne réduisent pas les taux d’avortement – elles ne font que réduire la sécurité de l’avortement.

La Cour suprême des États-Unis a voté en faveur de l’annulation de Roe v. Wade – une décision historique qui protégeait le droit d’une femme à se faire avorter avant que son fœtus ne soit en vie. Sans Roe, les États décideraient si et quand une femme enceinte pourrait avorter. Vingt-six États interdiront ou restreindront rapidement l’avortement, avec environ 36 millions de femmes risquant de perdre leur droit à l’avortement dans leur État.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

A la rencontre des groupes religieux qui se battent pour sauver l’accès à l’avortement

By 7 Mins Read

A la rencontre des groupes religieux qui se battent pour sauver l’accès à l’avortement


  • Les chefs religieux de nombreuses confessions se battent pour maintenir l’accès aux soins d’avortement si Roe v. Wade est renversé.
  • Alors que certains groupes religieux, comme l’Église catholique ou l’Église baptiste du Sud, s’opposent à l’avortement en toutes circonstances, d’autres, comme l’Église épiscopale et l’Église méthodiste unie, le soutiennent.
  • Dans une enquête Pew, plus de 50% des personnes de différents groupes religieux étaient favorables à l’avortement légal.

La lutte contre l’avortement implique souvent des groupes religieux, ce qui conduit beaucoup à croire à tort que la religion et le mouvement anti-avortement vont de pair.

Alors que certains groupes religieux – tels que l’Église catholique romaine, la Convention baptiste du Sud et l’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours – s’opposent à l’avortement, de nombreux autres le soutiennent.

L’Église épiscopale, l’Église méthodiste unie, l’Église presbytérienne et le judaïsme ne sont que quelques-uns des nombreux groupes religieux qui soutiennent l’avortement légal.

Alors que l’avenir de Roe v. Wade est en jeu, de nombreux chefs religieux, y compris ceux associés à des groupes religieux historiquement opposés à l’avortement, prennent position et se battent pour l’accès à l’avortement.

Ces chefs religieux élargissent leur programme d’études sur le droit à l’avortement, s’associent à des cliniques et à des fonds d’avortement et renforcent les services de conseil spirituel pour les femmes enceintes qui souhaitent avorter.

Ce travail n’est pas nouveau. Cela fait partie d’un héritage de longue date de personnes de foi engagées dans la protection de la liberté reproductive.

« Dans beaucoup de nos traditions religieuses, nous voyons que dans nos textes sacrés, il y a toujours des êtres divins qui résistent aux lois injustes afin de faire justice et de faire preuve de gentillesse et de compassion les uns envers les autres », a ordonné les ministres baptistes, le révérend Katey Zeh, le groupe du groupe. directeur général de la Coalition religieuse pour le choix reproductif et auteur de « Choix compliqué », a déclaré à Healthline.

La plupart des gens aux États-Unis, y compris ceux de la tradition religieuse, soutiennent l’avortement légal, a déclaré Zeh.

Une enquête Pew a révélé qu’environ 66% des protestants noirs et 60% des protestants blancs non évangéliques pensent que l’avortement devrait être légal dans toutes ou la plupart des circonstances. De plus, 56% des catholiques disent qu’ils croient que l’avortement devrait être légal dans toutes ou la plupart des circonstances.

Cependant, environ 74% ou les trois quarts des protestants évangéliques blancs pensent que l’avortement devrait être illégal dans toutes ou la plupart des circonstances.

« Ce que je veux dire par ce que j’appelle les ‘nationalistes chrétiens blancs’ sur cette question est en fait une croyance marginale. Tellement en infériorité numérique que les gens commencent à confondre les deux alors qu’en réalité la plupart des croyants soutiennent l’avortement légal », a déclaré Zeh à Healthline.

Zeh a noté qu’à travers les confessions religieuses, différents membres du clergé et chefs religieux ont été activement impliqués dans la lutte pour les droits reproductifs.

Par exemple, l’organisation de Zeh remonte au Clergy Abortion Advisory Service, qui a été créé par le clergé dans les années 1960 pour aider les femmes enceintes à obtenir des avortements sûrs pratiqués par d’éminents médecins avant la création de Roe v. Wade.

« Ce que nous faisons maintenant n’est pas nouveau. C’est en fait assez ancien », a déclaré Zeh.

La révérende Angela Williams, pasteure presbytérienne et organisatrice principale de SACReD, a déclaré à Healthline que les chefs religieux et les groupes religieux qui soutiennent le droit à l’avortement se préparent depuis longtemps pour ce moment.

« Nous ne sommes pas exactement en mode réactionnaire parce que c’est ce à quoi nous nous sommes toujours attendus », a déclaré Williams.

La Coalition religieuse pour le choix reproductif fournit aux femmes enceintes un soutien spirituel ainsi que des conseils médicaux et juridiques avant, pendant et après l’avortement, et a créé des webinaires pour éduquer les gens sur la relation entre la religion et la santé reproductive.

L’organisation a également développé des cours axés sur les compétences qui enseignent aux gens comment faire du bénévolat, fournir des soins pratiques aux gens et soutenir les besoins spirituels des personnes qui traversent le processus d’avortement.

La Coalition religieuse pour le choix reproductif fait partie d’un réseau confessionnel plus large, SACReD, qui a développé un programme pour aider diverses congrégations à travers les États-Unis à soutenir et à adopter les droits reproductifs.

Catholics for Choice, une organisation à but non lucratif catholique de défense des droits à l’avortement, développe une nouvelle littérature pour les cliniques sur l’ambivalence que certains patients catholiques peuvent avoir à propos de l’avortement, a déclaré Jamie L. Manson, président de l’association à but non lucratif.

L’équipe de Manson produit également de nouvelles ressources éducatives sur la façon dont les femmes enceintes peuvent parler de l’avortement avec les membres catholiques de la famille, tout en se préparant aux appels de ceux qui ont besoin d’aide pour trouver des fonds pour l’avortement, des cliniques locales ou des conseils spirituels.

« En ce moment, nous discutons avec d’autres groupes religieux de la coalition pour déterminer comment nous pouvons apporter ce soutien aux catholiques », a déclaré Manson.

Catholics of Choice, ainsi qu’un certain nombre d’autres groupes religieux, ont déposé un mémoire d’amicus dans le procès Dobbs v. Jackson Women’s Health pour faire avancer la cause de la liberté reproductive.

Localement, les membres de la Coalition religieuse pour le choix reproductif ont travaillé avec le clergé local et visité des cliniques d’avortement pour fournir des conseils spirituels au personnel confronté au harcèlement des manifestants anti-avortement.

Ils travaillent également avec des organisations telles que des fonds d’avortement et des cliniques locales pour aider les femmes enceintes tout au long de leur parcours de soins d’avortement.

Pour toute personne qui souhaite un avortement mais qui s’inquiète de sa foi ou de la réaction des membres de sa communauté confessionnelle ou de sa famille religieuse, Williams recommande de contacter Faith Aloud. Ce service national fournit des conseils spirituels sans jugement aux personnes aux prises avec la grossesse, la parentalité, l’avortement et l’adoption.

Si la communauté religieuse peut exprimer son soutien, les femmes enceintes sauront qu’elles peuvent se tourner vers certaines congrégations et chefs religieux pour obtenir de l’aide, a déclaré Williams.

Selon Zeh, si Roe v. Wade est renversé, les communautés religieuses à travers le pays auront un grand besoin de bénévoles de toutes sortes pour aider les femmes enceintes à obtenir les soins de santé reproductive dont elles ont besoin.

« Les communautés religieuses vont faire partie intégrante de cela, en fournissant le soutien nécessaire – qu’il s’agisse d’un soutien pratique comme amener les gens à se faire soigner là où ils doivent aller, collecter des fonds pour ces services et dépenses qu’ils vont assumer, travail de plaidoyer — Toutes ces choses vont être énormes lorsque la décision sera prise », a déclaré Zeh.

De nombreux groupes religieux et chefs religieux soutiennent l’avortement et travaillent activement pour protéger le droit à un avortement sûr et légal.

En élargissant leurs programmes éducatifs, leurs services de conseil spirituel et leurs partenariats avec des cliniques et des fonds d’avortement locaux, les organisations religieuses se préparent à aider davantage de femmes enceintes à accéder à des avortements sûrs.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Cour suprême et accès à l’avortement: une décision divulguée montre que Roe c. Wade est en danger

By 4 Mins Read

Cour suprême et accès à l’avortement: une décision divulguée montre que Roe c. Wade est en danger



Partager sur Pinterest Des manifestants devant la Cour suprême des États-Unis à Washington, DC, États-Unis, tôt le mardi 3 mai 2022. Ting Shen/Bloomberg/Getty Images

  • La Cour suprême des États-Unis pourrait annuler Roe v. Wade dans une décision à venir, selon de nouveaux documents divulgués.
  • Le juge en chef John Roberts a publié mardi une déclaration affirmant que le projet était authentique.
  • Mais il a dit que cela ne reflétait pas la décision finale du tribunal.

La Cour suprême des États-Unis pourrait annuler Roe v. Wade dans sa décision historique, selon un document divulgué publié lundi dans Politico Dobbs c. Jackson Santé des femmes cet été.

Le document, un projet créé en février, affirme essentiellement qu’il n’y a pas de droit constitutionnel à l’avortement.

Si le projet reflète une décision de justice définitive, le droit fédéral à un avortement sûr et légal prendrait fin et chaque État déciderait de la légalité de l’avortement.

Une décision finale est attendue en juin.

Le juge en chef John Roberts a publié mardi une déclaration affirmant que le projet était vrai mais ne reflétait pas la décision finale du tribunal.

Bien que le document soit une première ébauche, les experts juridiques estiment qu’il exprime la position de la majorité – et chevreuil Susceptible de chuter lorsque la décision officielle sera prise.

Roberts a qualifié la fuite de « grave violation » de la confiance du tribunal et a affirmé que la décision finale du tribunal ne serait pas affectée par la fuite.

« Je pense qu’il a raison – c’est un grave abus de confiance – la vérité doit être découverte à fond », a déclaré Jared Carter, expert du premier amendement et professeur à la faculté de droit du Vermont, à Healthline.

La fuite sera étudiée cette semaine.

Le juge Samuel Alito, qui a rédigé le projet, a écrit que le droit à l’avortement n’est inscrit nulle part dans une constitution – une forme d’analyse discutable, a déclaré Carter – et que le droit à l’avortement ne fait pas partie de la constitution de notre nation. . Histoire et tradition.

Alito a également noté que, historiquement, tous les États des États-Unis ont interdit l’avortement, et chevreuil, au niveau fédéral, sont des valeurs aberrantes. « Selon le projet du juge Alito, il a créé quelque chose à partir d’un seul morceau de tissu », a déclaré Carter.

Selon le projet, les États devraient pouvoir établir leurs propres règles en matière d’avortement.

Une telle décision aurait un impact énorme sur les personnes cherchant à se faire avorter à travers le pays.

26 États sont prêts à interdire ou restreindre l’avortement si chevreuil a été révoqué.Treize États ont promulgué des lois interdisant immédiatement l’avortement, et neuf Étatschevreuil L’interdiction est en vigueur depuis chevreuil En effet, certains autres États ont déclaré publiquement que si chevreuil déclin.

Carter soupçonne que le projet divulgué pourrait donner aux États plus de courage pour agir.

« Nous allons probablement voir ce que nous nous attendions à voir, c’est-à-dire que de nombreux États ont abrogé le droit, rendant presque impossible pour les femmes de cet État de se faire avorter », a déclaré Carter.

Des États progressistes comme le Vermont et la Californie adoptent des amendements constitutionnels Roe contre Wade dans la constitution de l’État.

Carter a déclaré qu’il ne faisait aucun doute que la fuite aurait un impact, mais il n’était pas clair si cela influencerait la décision finale.

« L’institution du tribunal lui-même a été ébranlée, et il est impossible pour le tribunal de répondre à cela », a déclaré Carter.

Le document divulgué est une première ébauche, mais il reflète la plupart des points de l’affaire – à savoir chevreuil Susceptible de tomber.

Comme beaucoup l’ont déjà anticipé, nous verrons probablement un changement dans le droit constitutionnel à l’avortement.

« Nous sommes susceptibles de voir la disparition complète des droits au niveau fédéral », a déclaré Carter.

chevreuil Carter a ajouté qu’il était probablement sur les cordes.

Quelle est la probabilité que le tribunal annule sa décision et confirme le jugement initial chevreuil« Je pense que c’est bas », a déclaré Carter.

La Cour suprême des États-Unis annulera un document divulgué publié dans Politico lundi Roe contre Wade dans leur décision historique Dobbs c. Jackson Santé des femmes cet été.Bien que le document soit une première ébauche qui devrait être révisée, les experts juridiques disent qu’il reflète probablement ce que le juge décidera en fin de compte : à savoir chevreuil va tomber.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Pourquoi des entreprises comme Yelp et Salesforce luttent contre l’interdiction de l’avortement

By 6 Mins Read

Pourquoi des entreprises comme Yelp et Salesforce luttent contre l’interdiction de l’avortement


  • Un nombre croissant d’entreprises dénoncent les lois restrictives sur l’avortement.
  • Par le passé, les entreprises ont souvent évité de prendre position sur des sujets sensibles.
  • Au moins une enquête a révélé que les gens sont moins disposés à déménager dans des États qui restreignent le droit à l’avortement au travail.

Alors que de plus en plus d’États adoptent des interdictions restrictives d’avortement, certaines entreprises réagissent. Yelp, Citigroup et Salesforce ne sont que quelques-unes des entreprises qui ont récemment pris position sur l’interdiction de l’avortement.

Shelley Alpern, directrice des capitaux propres chez Rhia Ventures, un fonds de capital-risque axé sur la santé reproductive, a déclaré à Healthline que les entreprises ont traditionnellement été réticentes à divulguer si et comment elles offrent des soins contraceptifs et d’avortement, même si elles offrent des avantages complets.

Alors que certaines entreprises ont finalement reconnu publiquement l’importance des soins d’avortement, beaucoup d’autres n’ont pas fourni aux employés des contraceptifs de base et des soins d’avortement.

En élargissant les avantages sociaux des employés et en soutenant publiquement l’avortement, le secteur des entreprises peut avoir une forte influence sur le type de restrictions que les législateurs signent après l’avortement Dobbs c. Jackson Santé des femmes Une décision est attendue en juin de cette année.

« Ils ont dû envoyer un signal implicite de désapprobation des restrictions à l’avortement, ce qui pourrait annoncer un arrêt du soutien aux législateurs à l’origine de l’interdiction. Rien n’empêche les entreprises de communiquer avec les chefs de parti qui préfèrent les candidats aux opinions plus modérées, quoi qu’ils fassent. publiquement ou en privé », a déclaré Alpern à Healthline.

Alpern surveille de près les entreprises qui ont récemment mis en place des avantages pour soutenir les employés vivant dans des États qui restreignent les soins d’avortement.

Dans le passé, les entreprises sont restées silencieuses sur des questions sensibles telles que l’avortement, mais à la lumière des événements récents, de plus en plus de groupes se prononcent contre les interdictions et les restrictions adoptées.

« Il y a beaucoup de grandes entreprises qui mettent à jour leurs politiques et pratiques internes », a déclaré Jen Stark, directrice principale de la stratégie d’entreprise à la Tara Health Foundation et cofondatrice de l’Alliance for No Ban Equality.

Stark a ajouté que de nombreuses entreprises mettent à jour discrètement leurs politiques et produits internes, même si elles ne parlent pas publiquement de leurs actions.

Selon Alpern, Yelp a fait des dons importants à des groupes de défense des droits à l’avortement qui mènent des batailles juridiques avec des interdictions d’avortement telles que SB 8 au Texas. Yelp a également modifié ses algorithmes afin que les cliniques de santé reproductive qui tentent de convaincre les femmes enceintes de ne pas se faire avorter n’apparaissent plus dans les résultats de recherche.

GoDaddy a supprimé un site Web qui permettait aux gens de publier des conseils sur les personnes susceptibles de proposer des avortements au Texas.

Apple a envoyé une note interne aux employés indiquant que les avantages de l’entreprise couvriraient le coût des soins médicaux en dehors de l’État. Citigroup a déclaré dans un dossier qu’il paierait les employés pour qu’ils se rendent dans d’autres États pour des soins de santé reproductive. Bumble et The Match Group ont tous deux déclaré publiquement qu’ils mettaient en place des fonds pour payer les employés du Texas qui doivent voyager pour se faire avorter.

HP a déclaré publiquement que son plan de santé couvre l’avortement et aide les employés à rechercher des soins médicaux en dehors de l’État en payant une partie des frais d’hébergement.

Si un employé ou un membre de sa famille est concerné par une loi qui restreint son accès aux soins de santé reproductive, Salesforce offrira à l’employé la possibilité de déménager. MotoRefi et Bospar ont également proposé d’aider à relocaliser les employés au Texas.

Lyft et Uber ont tous deux créé des fonds de défense juridique au cas où un chauffeur serait pénalisé pour avoir transporté une femme enceinte à un rendez-vous d’avortement.

Il reste à voir si davantage d’entreprises iront de l’avant, mais Alpern doute qu’à mesure que de plus en plus d’États adoptent des restrictions à l’avortement et que nous nous rapprochons de la décision de la Cour suprême Dobbs.

« Je souhaite que davantage d’entreprises ajustent leurs politiques, comme couvrir les voyages discrètement, plutôt que par des annonces publiques », a déclaré Alpern.

Stark aide les entreprises, grandes et petites, à réfléchir à la manière d’aborder publiquement les restrictions à l’avortement et de soutenir leurs effectifs.

Don’t Ban Equality encourage les membres corporatifs à reconnaître l’impact des restrictions à l’avortement sur leur main-d’œuvre, à faire entendre leur voix lorsqu’il s’agit de politiques étatiques et fédérales en matière de santé reproductive, et à être stratégiques dans les dons et le lobbying politiques.

« D’un trait de plume, les entreprises peuvent atténuer les méfaits des politiques sociales extrêmes », a déclaré Stark.

Selon Alpern, les entreprises disposent de nombreux moyens pour fournir aux employés des soins contraceptifs et d’avortement, mais la plupart ne fournissent pas de prestations de santé reproductive adéquates.

« Par exemple, de nombreuses entreprises ne couvrent pas la vasectomie. La valeur de ces options de soins, qui donnent aux employés plus de contrôle sur leur vie reproductive, ne peut être surestimée », a déclaré Alpern.

Une enquête menée par la société de recherche d’opinion non partisane Perry Undem a révélé que la plupart des travailleurs – quels que soient leur sexe, leur âge, leur race et leur origine ethnique – hésiteraient à travailler dans des États qui interdisent l’avortement, comme le SB 8 au Texas.

La plupart des adultes employés préféreraient vivre dans des États où l’avortement est légal et facilement disponible, a déclaré Alpern.

« Les législateurs des États doivent sérieusement se demander s’ils veulent être le prochain Texas ou s’ils veulent adopter les politiques sociales que la main-d’œuvre veut vraiment », a déclaré Alpern.

Les dons politiques des entreprises peuvent également influencer la politique nationale. Stark a déclaré que les entreprises offrent parfois de larges avantages pour la santé aux employés, mais font également des dons aux politiciens qui préconisent de restreindre l’avortement.

« Les entreprises qui ne veulent pas faire de déclaration publique peuvent toujours dépenser un sou pour communiquer discrètement les restrictions à l’avortement aux législateurs, ce qui affaiblirait le climat des affaires de leur État et en ferait un endroit moins attrayant pour faire des affaires », a déclaré Alpern.

Plusieurs entreprises étendent leurs avantages en matière de santé reproductive et dénoncent certaines restrictions radicales à l’avortement mises en œuvre dans tout le pays. Grâce à ces actions, ainsi qu’aux dons politiques, les entreprises peuvent envoyer un message aux législateurs selon lequel les restrictions à l’avortement ont affaibli le climat des affaires dans leurs États.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Un juge bloque la loi du Kentucky interdisant l’avortement: ce qu’il faut savoir maintenant

By 6 Mins Read

Un juge bloque la loi du Kentucky interdisant l’avortement: ce qu’il faut savoir maintenant


  • Un juge a temporairement bloqué une loi du Kentucky restreignant l’avortement.
  • cette La nouvelle loi met essentiellement fin aux services d’avortement dans le Kentucky.
  • La Floride interdit également l’avortement après 15 semaines.
  • La Cour suprême pourrait annuler Roe v. Wade cet été.

Un juge a temporairement suspendu une loi du Kentucky qui interdit l’avortement après 15 semaines de grossesse.

La loi comprend également des restrictions et des exigences qui empêchent les deux cliniques d’avortement restantes de l’État de fonctionner.

La juge de district américaine Rebecca Grady Jennings a accordé une demande d’ordonnance d’interdiction temporaire à l’un des prestataires d’avortement du Kentucky, a rapporté le Courier-Journal.

Pendant ce temps, en Floride, une loi interdisant la plupart des avortements après 15 semaines de grossesse devrait entrer en vigueur le 1er juillet, à moins qu’un tribunal n’ordonne l’interdiction.

Les défenseurs des droits reproductifs disent que les deux lois sont inconstitutionnelles Roe contre Wadela décision de 1973 protégeait le droit des personnes à se faire avorter avant que le fœtus ne soit en vie, ce qui s’est produit à environ 24 semaines.

mais l’avenir chevreuilet la façon dont il protège les droits à l’avortement, est incertain.

La Cour suprême envisage d’annuler chevreuil dans son Santé des femmes dans Dobbs c. Jackson.

La décision devrait être prise cet été.

« Si Roe et Casey étaient complètement annulés – et que la question du choix en matière de procréation était entièrement déterminée par la législation de l’État ou l’autorité constitutionnelle – alors la plupart des questions constitutionnelles fédérales seraient sans objet », a déclaré le Dr Alison Gash, professeure agrégée au département. Dit l’Université de sciences politiques de l’Oregon.

La loi du Kentucky, House Bill 3, interdit l’avortement après 15 semaines. Mais il a également fermé les deux dernières cliniques d’avortement de l’État en raison d’exigences onéreuses, faisant du Kentucky le seul État du pays à ne pas proposer d’avortement.

Suite à la décision de justice d’aujourd’hui, les deux cliniques d’avortement restantes ont déclaré qu’elles seraient en mesure de proposer à nouveau la procédure.

La loi interdit la livraison de pilules abortives médicamenteuses par la poste et exige que les fœtus soient incinérés ou enterrés.

« Cela peut coûter cher et les cliniques ne peuvent souvent pas s’adapter rapidement à l’évolution des règles. Ces lois sont conçues pour rendre les cliniques d’avortement non viables, les noyant essentiellement sous le papier et les règles », déclare UC Irvine, une jurisprudence spécialisée dans les droits reproductifs, professeur Aziza Ahmed. dit Healthline.

Si la loi entre à nouveau en vigueur, les adolescents de 18 ans et moins seront confrontés à encore plus d’obstacles à l’avortement.

Les personnes de moins de 18 ans souhaitant un avortement impliquant des abus sexuels, de la violence domestique ou de la négligence doivent obtenir l’autorisation d’un juge si leurs parents ne peuvent pas approuver la procédure.

HB 3 ne fait pas exception au viol ou à l’inceste.

« L’absence d’exceptions est un signe de la brutalité de l’élaboration des politiques anti-choix », a déclaré Ahmed.

Planned Parenthood a déclaré qu’il continuerait à fournir des dépistages de santé, le contrôle des naissances et d’autres services de santé reproductive aux patients de l’État. Le groupe aidera également les patients à obtenir des soins dans les États voisins qui proposent des avortements.

Planned Parenthood et l’ACLU déposent deux poursuites individuelles contestant HB 3

L’interdiction de 15 semaines signée la semaine dernière par le gouverneur Ron DeSantis remplacera une loi précédente qui autorisait les avortements jusqu’à 24 semaines de grossesse.

L’interdiction ne fait pas exception au viol, à l’inceste ou à la traite des êtres humains.

Elle permet l’avortement pour sauver la vie de la femme enceinte et comprend des exceptions pour les anomalies potentiellement mortelles chez le fœtus.

Planned Parenthood a déclaré dans un communiqué que l’interdiction devrait affecter de manière disproportionnée les femmes noires et latino-américaines de Floride, qui sont souvent confrontées à des obstacles à l’accès aux soins de santé et à des taux plus élevés de morbidité maternelle.

La loi est entrée en vigueur le 1er juillet.

Ahmed a déclaré que ces lois inconstitutionnelles étaient conçues pour empêcher une personne d’obtenir un avortement avant la survie.

L’avenir de ces lois dépend de Dobbs c. Jackson Santé des femmesest actuellement devant la Cour suprême.

Si la Cour suprême décide de maintenir chevreuil Et en gardant le précédent en place, les lois du Kentucky et de la Floride pourraient devenir caduques.

« Si la Cour suprême confirme le précédent et permet aux États de réglementer l’avortement, tant que la loi n’impose pas un » fardeau indu « sur la capacité des femmes à choisir – le cadre réglementaire de tout État qui décide de restreindre davantage l’avortement sera mesuré par rapport à cette norme », a déclaré Gash.

Compte tenu de la majorité conservatrice du tribunal, il y a de fortes chances chevreuil Peut être inversé, auquel cas il appartiendrait à chaque État de déterminer le droit des personnes à se faire avorter.

Les législatures conservatrices cherchent déjà des moyens d’interdire l’avortement.

Au Texas, par exemple, les citoyens privés peuvent poursuivre les fournisseurs d’avortement si un avortement est pratiqué après la détection d’un battement de cœur fœtal (environ 6 semaines), a déclaré Gash.

bien que chevreuil – ou en partie chevreuil Protections – Pourtant, il existe des moyens pour le législateur de trouver des échappatoires et de restreindre l’avortement.

« Nous aurons une idée plus claire du type de lois sur l’avortement que les États mettront en œuvre par la suite. Dobbs C’est décidé », a déclaré Gash.


Les législateurs du Kentucky et de Floride ont signé de nouvelles lois interdisant la plupart des avortements après 15 semaines de grossesse. La loi du Kentucky a été temporairement bloquée par un juge fédéral aujourd’hui.

Les deux lois ont été jugées inconstitutionnelles Roe contre Wade, une décision protégeant le droit des personnes à se faire avorter avant que le fœtus ne soit en vie.L’avenir de ces lois dépend de Dobbs c. Jackson Santé des femmesl’affaire actuellement devant la Cour suprême, décidera si chevreuil rester debout ou tomber.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

L’Idaho fait écho au Texas pour adopter une loi stricte sur l’avortement: ce qu’il faut savoir

By 5 Mins Read

L’Idaho fait écho au Texas pour adopter une loi stricte sur l’avortement: ce qu’il faut savoir


  • Une nouvelle loi dans l’Idaho interdira les avortements après six semaines de grossesse, avant que la plupart des gens ne se rendent compte qu’ils sont enceintes.
  • La loi imite une loi similaire au Texas qui a fait l’objet d’une affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
  • Dans le projet de loi, les membres de la famille des femmes enceintes pourraient poursuivre les fournisseurs d’avortement.

Un projet de loi interdisant la plupart des avortements après six semaines de grossesse a été adopté cette semaine dans l’Idaho.

Le projet de loi 1309 est calqué sur une interdiction de six semaines (SB 8) promulguée au Texas en septembre dernier qui permet aux citoyens ordinaires de l’État de poursuivre en justice les personnes qui aident les femmes enceintes à se faire avorter.

Le projet de loi de l’Idaho n’autoriserait que certains membres de la famille d’une personne portant un fœtus, y compris les parents, les frères et sœurs, les tantes et les oncles, à poursuivre les fournisseurs d’avortement.

Le projet de loi permettrait à la famille du violeur de poursuivre si le fœtus a été causé par un viol.

Le projet de loi doit être signé par le gouverneur républicain Brad Little pour entrer en vigueur. Little a signé un projet de loi sur les « battements de cœur fœtaux » en 2021 et devrait également signer une interdiction de six semaines.

La recherche montre que le refus de l’avortement peut avoir des effets catastrophiques sur la santé, les moyens de subsistance et le bien-être des femmes, en particulier chez celles qui ont de faibles revenus, des handicaps ou des relations abusives.

« Si cette loi entre en vigueur, comme au Texas, l’impact sur la vie des femmes enceintes sera absolument dévastateur. Interdire l’avortement n’élimine pas le besoin d’avortement », a déclaré Jesse, professeur de droit constitutionnel à la Case Western Reserve University. Hill a déclaré à Healthline.

Katie Rodihan, directrice des communications pour Planned Parenthood Coalition Advocates, a déclaré qu’il existe déjà de nombreux obstacles aux soins d’avortement dans l’Idaho, notamment des périodes d’attente, une interdiction de l’assurance maladie publique ou privée couvrant l’avortement et d’autres obstacles conçus pour empêcher les gens d’accéder aux soins. .

Il n’y a que trois cliniques d’avortement dans l’État. Le projet de loi 1309 restreindrait davantage les services d’avortement pour les femmes enceintes dans l’Idaho.

Un récent rapport de l’UCSF intitulé « The Turnaround Study » a révélé que les femmes qui refusent l’avortement connaissent une plus grande pauvreté, un stress financier et une violence physique de la part de partenaires violents.

Ils étaient également plus susceptibles de connaître des résultats de santé physique et mentale plus négatifs.

« Certaines personnes se retrouveront obligées de voyager à l’étranger pour obtenir des soins de santé, tandis que d’autres n’auront pas cette option. Elles tenteront donc soit d’avorter par elles-mêmes sans aide médicale, soit seront forcées de poursuivre la grossesse non désirée jusqu’à son terme », a déclaré Hill. .

Roddyhan a déclaré qu’une étude sur l’impact du SB 8 au Texas a révélé une baisse de 60% des avortements en un mois, et il s’attend à un impact similaire dans l’Idaho.

Hill a noté que des groupes spécifiques de personnes sont connus pour être touchés de manière disproportionnée, comme les personnes à faible revenu, les personnes handicapées et les personnes ayant des difficultés de transport ou de garde d’enfants.

« Des études montrent qu’une interdiction de l’avortement comme celle-ci augmenterait le taux de mortalité maternelle de 21% – un chiffre qui monte à 33% chez les femmes noires. Cette interdiction coûtera des vies », a déclaré Roddyhan.

Les femmes enceintes qui souhaitent interrompre leur grossesse après 6 semaines et qui sont en mesure de le faire devront se rendre dans des États voisins comme Washington, l’Oregon ou le Colorado – dont beaucoup se préparent à soutenir les transferts depuis des États restrictifs tels que l’Idaho.

Les experts prédisent que les femmes enceintes de l’Idaho devront parcourir en moyenne 250 miles pour se faire avorter, a ajouté Roddyhan.

La responsable du programme Idaho Legal Voices, Chelsea Goner-Lincoln, a noté que le gouverneur de Washington, Jay Inslee, avait signé un projet de loi protégeant la vie privée et le choix reproductif.

L’Oregon alloue également plus de ressources pour traiter les patients hors de l’État.

« L’Oregon a également adopté un budget cette semaine pour garantir que les options de reproduction sont disponibles non seulement pour les résidents de l’État, mais également pour ceux qui doivent échapper aux lois répressives dans des États comme l’Idaho », a déclaré Goner-Lincoln.

Roddyhan a déclaré que l’équipe de Planned Parenthood s’est engagée à aider les patients de l’Idaho à obtenir les soins dont ils ont besoin, qu’ils les fournissent eux-mêmes ou qu’ils aident les patients à recevoir des soins en dehors de l’État.

« Nous encourageons fortement toute personne cherchant des soins dans l’Idaho à nous appeler – nous sommes ici pour répondre aux questions et soutenir les patients alors qu’ils essaient de comprendre comment ce projet de loi les affectera », a déclaré Roddyhan.

Un projet de loi interdisant la plupart des avortements après six semaines de grossesse a été adopté cette semaine dans l’Idaho. Le projet de loi 1309, inspiré du SB 8 du Texas, permet aux citoyens ordinaires de poursuivre en justice les fournisseurs d’avortement. Le projet de loi de l’Idaho permet uniquement aux membres de la famille du fœtus de poursuivre les fournisseurs d’avortement. La recherche montre que refuser l’avortement peut avoir des effets catastrophiques sur la santé, les moyens de subsistance et le bien-être des femmes.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

L’avortement par télémédecine reste sûr pendant la pandémie

By 5 Mins Read

L’avortement par télémédecine reste sûr pendant la pandémie


  • Une nouvelle étude a évalué les résultats de santé de 110 patientes subissant un avortement médicamenteux et a constaté que 95 % avaient réussi un avortement à domicile.
  • L’étude reflète des données du monde réel qui montrent systématiquement que l’avortement médicamenteux peut être géré de manière sûre et efficace grâce à la télémédecine.
  • L’avortement médicamenteux en ligne a considérablement élargi l’accessibilité, en particulier pour ceux qui doivent parcourir de longues distances pour obtenir des soins d’avortement.

Selon une nouvelle étude de l’UCSF, l’avortement médicamenteux via la télésanté est aussi sûr et efficace que d’effectuer la procédure en personne dans un cabinet médical, une clinique ou un hôpital.

L’étude, publiée le 24 août dans JAMA Network Open, a évalué les résultats de santé de 110 patientes subissant un avortement médicamenteux. Ils ont découvert que 95 % des personnes ont eu un avortement réussi à domicile sans avoir besoin de consulter un médecin en personne.

Les résultats fournissent certaines des premières données sur la sécurité et l’efficacité des avortements par télémédecine pratiqués aux États-Unis pendant la pandémie.

Bien que petite, l’étude reflète des données du monde réel qui montrent systématiquement que l’avortement médicamenteux peut être géré de manière sûre et efficace grâce aux services de télésanté.

« Ce [study] Montrez que les patients ont un moyen de consulter rapidement et facilement les prestataires, même lorsque les visites en personne ne sont pas possibles. Le Dr Sarah Yamaguchi, gynécologue certifiée par le conseil d’administration de DTLA Gynecology à Los Angeles, a déclaré à Healthline que les patientes devraient bénéficier d’avortements précoces, sûrs et abordables.

Dans la nouvelle étude, les résultats des fausses couches ont été recueillis auprès de 110 patientes. La grande majorité – 105 patients – n’a pas nécessité d’intervention médicale.

Cinq des patients ont nécessité des soins médicaux supplémentaires pour terminer la fausse couche, et deux ont dû être traités aux urgences.

Aucun participant n’a subi d’événements indésirables majeurs, ce qui suggère que l’avortement médicamenteux via la télésanté est aussi sûr et efficace que l’avortement médicamenteux dans un cabinet médical.

Yamaguchi a déclaré que les résultats devraient encourager les médecins, les patients et les législateurs à se sentir plus à l’aise avec les avortements par télémédecine.

« Il y a beaucoup de tabous et d’idées fausses sur le licenciement, cela permet au moins d’accéder aux femmes qui ne se trouvent peut-être pas dans des zones où le licenciement peut être interrompu. Cela leur permet également de se rendre plus tôt car elles n’ont pas à planifier leur voyage si le le fournisseur en personne le plus proche est géographiquement éloigné », a déclaré Yamaguchi.

L’avortement médicamenteux nécessite généralement deux médicaments : la mifépristone et le misoprostol.

La mifépristone ne provoque généralement aucun effet secondaire. Le deuxième médicament, le misoprostol, peut provoquer des saignements et des crampes, a déclaré le Dr Kelly Calwell, obstétricien-gynécologue certifié à San Diego, en Californie.

Avant la pandémie, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis exigeait que le premier médicament, la mifépristone, soit utilisé dans un cabinet médical, une clinique ou un hôpital.

« Parce qu’avant la pandémie, la première partie des médicaments pour l’avortement médicamenteux était limitée aux cliniques avec des fournisseurs enregistrés du médicament, ce qui créait une fausse perception que le médicament était en quelque sorte dangereux ou efficace. risqué », a déclaré Culwell.

En juillet 2020, en raison de la pandémie, cette exigence a été levée, permettant aux médicaments d’être envoyés par la poste aux patients pour le reste de la pandémie.

À la suite de la décision, plusieurs cliniques de télésanté en ligne, dont Just the Pill, Choix et Hey Jane, ont commencé à dépister les patientes et à envoyer des pilules abortives à celles qui étaient éligibles.

L’étude, qui a évalué l’avortement médicamenteux pratiqué par Choix en Californie, ajoute aux preuves existantes dans le monde entier que l’avortement médicamenteux via la télémédecine est généralement aussi sûr que la chirurgie en personne.

« Aucune procédure n’est sans risque, mais si vous la faites en personne ou par télésanté, cela ne semble pas être significativement différent », a déclaré Yamaguchi.

Environ 27 villes des États-Unis sont des «déserts de l’avortement», des zones où une personne doit parcourir plus de 100 miles pour se rendre chez le fournisseur de soins d’avortement le plus proche.

Les déserts d’avortement existent dans toutes les régions des États-Unis, à l’exception du nord-est.

La nécessité de parcourir de longues distances pour obtenir des soins d’avortement affecte de manière disproportionnée les femmes à faible revenu et les conduit à rechercher un traitement supplémentaire pendant la grossesse.

Permettre aux femmes de demander des soins d’avortement par télémédecine peut considérablement élargir l’accès aux soins et encourager les femmes à se faire soigner le plus tôt possible lorsque l’avortement est le plus sûr.

« J’espère que cette étude, ainsi que d’autres preuves, soutiendra la poursuite des réglementations de l’ère pandémique qui permettent la prestation d’avortements médicamenteux par télésanté », a déclaré Culwell.

De nouvelles recherches ont révélé que l’avortement médicamenteux via la télésanté est aussi sûr et efficace que la procédure effectuée en personne dans un cabinet médical, une clinique ou un hôpital.

Cette petite étude s’ajoute à un nombre croissant de preuves internationales que les avortements par télémédecine sont très sûrs et efficaces.

Permettre aux gens d’accéder à l’avortement médicamenteux en ligne élargit considérablement l’accessibilité, en particulier pour ceux qui doivent parcourir de longues distances pour obtenir des soins d’avortement.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

La loi du Texas interdit l’avortement six semaines avant même que la plupart des gens sachent qu’ils sont enceintes

By 8 Mins Read

La loi du Texas interdit l’avortement six semaines avant même que la plupart des gens sachent qu’ils sont enceintes



Partager sur Pinterest Des manifestants protestent contre une loi du Texas qui interdit pratiquement tous les avortements.Sergio Flores pour le Washington Post via Getty Images

  • La nouvelle loi, qui est entrée en vigueur au Texas le 1er septembre, interdit les avortements à 6 semaines lorsqu’un rythme cardiaque fœtal peut être détecté.
  • La loi ne fait aucune exception pour les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste.
  • La Cour suprême entend une autre affaire dans le Mississippi concernant l’interdiction de l’avortement de 15 semaines par l’État.

Une loi du Texas interdisant les avortements jusqu’à 6 semaines est entrée en vigueur le mercredi 1er septembre, avant même que la plupart des gens ne se rendent compte qu’ils étaient enceintes ou n’avaient pas leurs règles, à un mile du Texas. Le gouverneur Greg Abbott a signé la loi en mai dernier.

Jusqu’en septembre 2021, le Texas autorise les avortements jusqu’à 20 semaines. Après 20 semaines de grossesse, l’avortement ne doit être pratiqué que s’il existe une condition médicale potentiellement mortelle ou si le fœtus présente une anomalie grave.

La Cour suprême des États-Unis ne s’est pas prononcée sur la constitutionnalité de la loi avant son entrée en vigueur.

Mercredi, le tribunal a voté 5 contre 4 contre le blocage de la mise en œuvre de la loi jusqu’à ce qu’une contestation judiciaire soit entendue devant le tribunal. Le vote ne décide pas si la loi est constitutionnelle, mais simplement qu’elle peut être mise en œuvre avant qu’une affaire complète ne soit entendue par un tribunal.

Ce n’est pas la seule affaire de droits reproductifs que la Cour suprême a entendue. Le tribunal entend également une affaire d’avortement dans le Mississippi – Dobbs c. Jackson Women’s Health – impliquant la loi de l’État interdisant l’avortement après 15 semaines.

Sur la base de la décision, le tribunal réaffirmera ou annulera Roe v. Wade, une décision de 1973 qui protège le droit constitutionnel à l’avortement.

Si Roe v. Wade est annulé, davantage d’États pourraient signer des lois restrictives et extrêmes pour empêcher l’avortement. Rien qu’en 2021, au moins 90 lois d’État restreignant l’avortement ont été adoptées, selon l’Institut Guttmacher, un groupe de recherche et de politique dédié à la promotion de la santé et des droits sexuels et reproductifs.

La nouvelle loi du Texas interdit l’avortement à 6 semaines lorsqu’un « battement de cœur » fœtal peut être détecté. La loi ne fait aucune exception pour les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste.

À 6 semaines, beaucoup de gens ne se rendent pas compte qu’ils sont enceintes. La grossesse est comptée à partir du dernier cycle menstruel d’une personne. Cela signifie qu’une fois qu’une personne a manqué ses premières règles, elle peut être considérée comme enceinte de 4 semaines, que la grossesse ait effectivement eu lieu il y a 4 semaines.

La loi classe également l’avortement après 6 semaines comme une infraction civile plutôt que comme une injonction pénale, ce qui permet essentiellement aux gens de poursuivre quiconque pourrait aider les gens à se faire avorter, comme un fournisseur d’avortement ou un défenseur des soins d’avortement.

La menace de poursuites judiciaires pourrait forcer certains prestataires d’avortement à fermer.

Le projet de loi « signifie que les patientes n’ont qu’environ 2 semaines après une période manquée pour identifier et confirmer une grossesse, décider qu’elles veulent un avortement, trouver une clinique, organiser des congés ou l’école et la garde des enfants, si nécessaire, et organiser le transport car beaucoup vivent dans C’est loin de la clinique la plus proche du Texas », a déclaré le Dr Daniel Grossman, professeur au Département d’obstétrique, de gynécologie et des sciences de la reproduction à l’UCSF.

En vertu de la loi actuelle du Texas, les gens sont tenus de se rendre dans une clinique 24 heures avant un avortement pour une échographie et des conseils mandatés par l’État.

Ils doivent également obtenir suffisamment d’argent pour payer un avortement, car l’assurance du Texas ne couvre pas les soins d’avortement, selon Grossman.

La loi rend les soins d’avortement extrêmement difficiles, voire impossibles.

« Parce que la plupart des gens ne savaient pas qu’ils étaient enceintes à l’époque, pratiquement tous les avortements ont été interdits », a déclaré Jill Adams, directrice exécutive du groupe de justice reproductive If/When/How.

Les défenseurs des soins d’avortement se préparent à contester la loi afin qu’un tribunal puisse statuer sur sa constitutionnalité.

« Nous travaillons chaque jour pour mettre fin à la criminalisation de l’avortement auto-administré afin que tout le monde puisse prendre ses propres décisions concernant sa vie reproductive sans la menace de criminalisation », a déclaré Adams à Healthline.

La Cour suprême entend actuellement une autre affaire dans le Mississippi – Dobbs contre Jackson Women’s Health – qui pourrait affaiblir Roe contre Wade.

Le tribunal de district fédéral et la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit ont jugé la loi inconstitutionnelle parce que Roe v. Wade protège le droit constitutionnel à l’avortement jusqu’à ce que le fœtus puisse survivre en dehors du corps, environ 24 semaines.

Selon Adams, l’interdiction de l’avortement de 15 semaines dans le Mississippi limite davantage l’accès aux soins d’avortement dans un État où l’avortement est déjà difficile.

« Cette affaire présente une terrible opportunité d’annuler Roe contre Wade pour la Haute Cour, désormais composée d’opposants à l’avortement pour la plupart féroces », a déclaré Adams.

Si la loi du Mississippi tient devant les tribunaux, elle annulerait effectivement Roe v. Wade.

« Si cela se produit, cela pourrait ouvrir la porte à des lois extrêmes comme le Texas pour se présenter devant les tribunaux », a déclaré Grossman.

Les États n’ont jamais été en mesure d’adopter des lois interdisant les avortements avant que le fœtus ne soit vivant.

Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization est la première affaire d’avortement à être examinée par la Cour suprême avec une majorité conservatrice de 6 contre 3.

Si Roe v. Wade est annulé, ou si des lois restrictives au Texas et au Mississippi sont mises en œuvre, les gens trouveront des moyens de mettre fin à leur grossesse à la maison. Dans un rapport de 1976 des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), avant la décision Roe v. Wade, le nombre estimé d’avortements illégaux aux États-Unis était de 130 000 en 1972.

Au moins 39 décès ont également été signalés en 1972, soulignant à quel point l’avortement sans surveillance médicale est dangereux.

Selon un rapport de 2017 de l’Institut Guttmacher, les tentatives d’avortement spontané sans surveillance médicale ont augmenté dans les établissements non hospitaliers. En 2012, 12 % de ces établissements ont vu une ou plusieurs patientes avec une fausse couche manquée ou ratée par auto-induction. En 2018, la proportion était de 18 % et ces patients étaient plus susceptibles d’être situés dans le Sud.

« Partout dans le monde, des personnes ingénieuses et déterminées ont toujours trouvé un moyen d’interrompre une grossesse, et elles le feront ici », a déclaré Adams.

Grossman a noté que d’autres seraient obligées de poursuivre leurs grossesses, qui comportent des risques pour la santé plus élevés que l’avortement.

« Les patientes qui sont contraintes à des grossesses non désirées sont également confrontées à des risques socio-économiques plus élevés que celles qui souhaitent avorter », a déclaré Grossman.

Les gens peuvent également se tourner vers des avortements auto-administrés, ce qui signifie qu’il n’y a pas de surveillance médicale des avortements. Selon l’Institut Guttmacher, ces avortements auto-administrés sont susceptibles d’être pratiqués aujourd’hui avec des médicaments approuvés par la FDA.

Contrairement aux avortements plus invasifs qui ont précédé Roe contre Wade, ces avortements autogérés ont le potentiel d’être sûrs et efficaces avec les bonnes informations, ressources, méthodes et soins de secours fiables, selon Adams.

Cependant, les avortements auto-administrés peuvent comporter des risques juridiques.

« Des personnes à travers le pays, y compris au Texas, ont été arrêtées, poursuivies et emprisonnées pour avoir mis fin à leur propre grossesse ou aidé d’autres personnes à le faire en dehors du système de santé formel », a déclaré Adams.

Toute personne condamnée ou intéressée par les droits légaux et les risques liés aux soins d’avortement et à l’autogestion de l’avortement peut obtenir des conseils gratuits auprès de la Repro Legal Helpline au 844-868-2812.

Le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a signé en mai une loi interdisant les avortements dans les six semaines, avant même que la plupart des gens ne réalisent qu’ils sont enceintes ou manquent leurs règles. La loi est entrée en vigueur le 1er septembre.

Les défenseurs de l’avortement peuvent avoir du mal à contester la loi en raison de la façon dont elle est rédigée.

La Cour suprême entend une autre affaire dans le Mississippi concernant l’interdiction de l’avortement de 15 semaines par l’État. La décision annulerait ou réaffirmerait Roe v. Wade, qui protège le droit constitutionnel à un avortement avant que le fœtus ne survive hors du corps.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Lois sur l’avortement au Texas : si l’embryon n’a pas de cœur, quel est le rythme cardiaque du fœtus ?

By 5 Mins Read

Lois sur l’avortement au Texas : si l’embryon n’a pas de cœur, quel est le rythme cardiaque du fœtus ?



Partager sur Pinterest Des manifestants manifestent à Austin, au Texas.Sergio Flores pour le Washington Post via Getty Images

  • Une nouvelle loi du Texas qui interdit effectivement l’avortement après six semaines est également connue sous le nom de « Heartbeat Act ».
  • À 6 semaines, les embryons n’ont pas de cœur complètement formé. Au lieu de cela, il possède un ensemble de cellules (qui forment finalement le cœur) qui émettent des signaux électriques qui peuvent être détectés par ultrasons.
  • Le « son » des battements de cœur à l’échographie est en fait produit par l’échographe lui-même pendant cette période.

Le Texas a récemment adopté le projet de loi 8 du Sénat, qui interdit l’avortement à 6 semaines de grossesse.

Aussi connue sous le nom de « Heartbeat Act », la loi, qui est entrée en vigueur le 1er septembre, interdit les avortements lorsqu’un battement de coeur fœtal est détecté pour la première fois, ce qui se produit environ six semaines après le début de la grossesse.

Mais les experts en santé reproductive disent qu’à 6 semaines, l’embryon n’a pas un cœur complètement formé, mais un amas de cellules qui émettent des signaux électriques.

Ces cellules forment finalement le cœur environ 8 semaines après le dernier cycle menstruel.

Le cœur, les valves et les vaisseaux sanguins ne peuvent être vus à l’échographie qu’entre 16 et 18 semaines de grossesse.

Selon le Dr Jennifer Kerns, professeure agrégée au Département d’obstétrique, de gynécologie et des sciences de la reproduction de l’UCSF, le terme «battement cardiaque fœtal» ne représente pas avec précision ce qui est détecté à 6 semaines de grossesse.

« Le terme » battement de coeur « est très trompeur pour un embryon de 6 semaines. Le soi-disant » battement de coeur « est en fait l’activité électrique qui peut être vue sur une échographie », a déclaré Kerns à Healthline.

La grossesse reste embryonnaire jusqu’à 8 semaines de gestation. Après 8 semaines, cela s’appelle un fœtus, a expliqué Kerns.

Entre 6 et 8 semaines, les cellules embryonnaires deviennent des cellules spécifiques qui soutiennent des systèmes corporels spécifiques, tels que le système cardiovasculaire ou le système pulmonaire.

Mais à 6 semaines, les embryons n’ont pas le cœur que nous pensons qu’ils ont, a déclaré Kerns.

« Le cœur a quatre chambres avec des valves qui permettent au sang de s’accumuler puis de pomper vers le corps. À 6 semaines, il y a un groupe de cellules qui ont une activité électrique », a déclaré Kerns.

Kerns a déclaré que le terme « battement cardiaque fœtal » est trompeur pour les embryons de 6 semaines car le « battement cardiaque » est techniquement une activité électrique qui peut être détectée par échographie.

« Le son produit par cette activité électrique est produit par la machine à ultrasons convertissant l’activité électrique, et non par l’ouverture et la fermeture des valves, ce qui est vrai pour un cœur entièrement formé et fonctionnel », a déclaré Kerns. .

Il est important de savoir quand vous êtes enceinte en premier lieu, a déclaré Nancy Stanwood, MD, chef de la division de la planification familiale à Yale Medicine et professeure agrégée d’obstétrique, de gynécologie et de sciences de la reproduction à la Yale School of Medicine.

Les obstétriciens comptent à partir de la dernière période menstruelle.

« Cela signifie qu’au cours des deux premières semaines, la personne n’était même pas enceinte », a déclaré Stanwood.

Chez les personnes ayant des cycles menstruels réguliers, l’ovulation se produit 2 semaines après le cycle menstruel. La conception se produit à ce moment autour des trompes de Fallope.

À environ 3 semaines, l’ovule fécondé se déplace de la trompe de Fallope dans l’utérus, où il s’implante dans la muqueuse de l’utérus, a expliqué Stanwood.

Il faut ensuite environ une semaine pour que les hormones de grossesse soient détectées dans un test de grossesse urinaire.

Stanwood a déclaré que l’embryon devient un fœtus neuf semaines après le dernier cycle menstruel, qui correspond à la formation des principales structures du cœur.

Selon Kerns, au deuxième trimestre, vers 16 à 18 semaines, les quatre cavités du cœur, les valves et les vaisseaux sanguins peuvent être vus.

Une échographie est généralement effectuée à ce moment pour identifier tout dysfonctionnement cardiovasculaire.

Même à ce stade, le cœur s’appuie sur d’autres systèmes d’organes pour fonctionner pleinement, a déclaré Kerns.

À 6 semaines, les embryons n’ont pas de cœur complètement formé. Au lieu de cela, il possède un ensemble de cellules (qui forment finalement le cœur) qui émettent des signaux électriques qui peuvent être détectés par ultrasons.

Les experts en santé reproductive disent que le terme « battement de cœur fœtal » est trompeur.

Le cœur, les valves et les vaisseaux sanguins ne peuvent être clairement vus à l’échographie qu’entre 16 et 18 semaines de grossesse.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By