Tag

Pfizer

Browsing
Nutrition

Vaccin COVID-19 pour les enfants de moins de 5 ans : Pfizer affirme que 3 injections sont efficaces à 80 %

By 7 Mins Read

Vaccin COVID-19 pour les enfants de moins de 5 ans : Pfizer affirme que 3 injections sont efficaces à 80 %



Partager sur Pinterest Pfizer a annoncé que son vaccin COVID-19 à trois doses était efficace à 80,3 % pour prévenir les infections symptomatiques chez les enfants de 6 mois à 5 ans.Mélanger/Getty Images

  • De nouvelles données de la société montrent que le vaccin COVID-19 à trois doses de Pfizer est efficace pour prévenir l’infection symptomatique chez les enfants de moins de 5 ans.
  • La FDA devrait prendre une décision en juillet sur l’autorisation d’un vaccin COVID-19 pour les enfants.
  • Le COVID-19 est généralement bénin chez les enfants, cependant, certaines personnes développent une maladie grave et des centaines de personnes en meurent.

Pfizer a annoncé lundi que son vaccin à trois doses était efficace à 80,3 % pour prévenir les infections symptomatiques chez les enfants de 6 mois à 5 ans.

Selon un communiqué de presse de Pfizer, la série de vaccins à trois doses a été bien tolérée chez les enfants et a produit une forte réponse immunitaire sans nouveau problème de sécurité.

La troisième dose – un dixième de la dose adulte – a été testée pendant les ondes Omicron.

En décembre 2021, Pfizer a annoncé que sa série à deux doses n’avait pas réussi à générer une réponse immunitaire suffisamment forte chez les enfants, ce qui a incité la société à évaluer une troisième dose pédiatrique et à commencer une soumission continue à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.

Pfizer prévoit de soumettre cette semaine des données mises à jour à une demande d’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) en continu. Moderna a soumis une demande à la FDA le mois dernier pour un EUA pour son vaccin pédiatrique à deux doses.

Une décision sur l’autorisation d’un vaccin COVID-19 pour les enfants est attendue en juin ou juillet.

« Cette étude démontre que notre vaccin à faible dose de 3 ug soigneusement sélectionné sur la base des données de tolérance offre un niveau élevé de protection contre les souches récentes de COVID-19 chez les jeunes enfants. Nous préparons la documentation pertinente et prévoyons de terminer les soumissions à la FDA cette semaine. procédures de soumission et de dépôt auprès de l’EMA et d’autres organismes de réglementation dans les semaines à venir », a déclaré le PDG et co-fondateur de BioNTech, le professeur Ugur Sahin, MD, dans un communiqué de presse.

L’essai de phase 2/3 a évalué l’efficacité et la sécurité de la troisième dose chez 1 678 enfants âgés de 6 mois à 5 ans.

Lorsqu’Omicron est le variant primaire, une troisième dose de 3 microgrammes est administrée au moins deux mois après la deuxième dose.

Pour évaluer l’efficacité du vaccin, les scientifiques ont mesuré les niveaux d’anticorps neutralisants des enfants et les données cliniques sur la prévention des infections.

Ils ont constaté que les données d’innocuité, d’immunogénicité et d’efficacité pour les trois doses chez les enfants étaient cohérentes avec celles observées chez les adultes.

Les résultats sont préliminaires, les données définitives étant attendues prochainement.

Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour évaluer divers schémas posologiques chez les enfants, a déclaré le Dr Amesh Adalja, chercheur principal et expert en maladies infectieuses au Johns Hopkins Center for Health Security.

« Cela prend du temps », a déclaré Adalia. « Ce fut également le cas lorsque Pfizer a dû passer à un régime primaire à 3 doses en raison d’une faible immunogénicité dans le groupe d’âge des 2 à 4 ans. »

Le Dr Onyema Ogbuagu, chercheur principal de l’essai du vaccin Pfizer de la Yale School of Medicine chez les enfants de moins de 5 ans, a déclaré que les résultats répondaient aux attentes de son équipe.

Selon Ogbuagu, une série de deux doses ne suffira pas en raison de l’émergence de nouvelles variantes plus contagieuses.

Ogbuagu a déclaré à Healthline: « La troisième dose chez les enfants augmente les niveaux d’anticorps qui offrent une protection clinique robuste contre les variantes / sous-variantes d’évasion infectieuses et immunitaires d’Omicron. »

Le comité consultatif de la FDA sur les vaccins et les produits biologiques apparentés se réunira le 15 juin pour discuter de l’autorisation d’un vaccin pédiatrique contre la COVID-19.

Le COVID-19 est généralement bénin chez les jeunes enfants, cependant, un petit pourcentage d’enfants qui contractent le COVID-19 deviennent très malades.

Ogbuagu a déclaré qu’au fur et à mesure que la campagne de vaccination des adultes se déroulait, les infections se sont déplacées vers les jeunes adultes non vaccinés.

« Alors que les enfants sont moins exposés aux maladies que les adultes, ils sont hospitalisés et des centaines de personnes meurent », a déclaré Ogbuagu.

Dans de rares cas, les enfants peuvent développer un syndrome inflammatoire multisystémique dans l’enfance (MIS-C), dans lequel différentes parties du corps telles que le cœur, les poumons, le cerveau et les reins deviennent enflammées.

Les experts en santé publique affirment également que la vaccination des enfants aidera à protéger ceux qui les entourent, tels que les enseignants et les membres de la famille qui peuvent être à risque.

« Chez la grande majorité des enfants, le COVID est une maladie bénigne, mais si un vaccin sûr et efficace peut minimiser les ravages d’une maladie même bénigne, pourquoi ne pas en profiter (comme nous l’avons fait aux États-Unis avec la varicelle et le rotavirus) « , a déclaré Adalia.

Adalja a ajouté que le vaccin est également très précieux pour les enfants à risque. Cela comprend les enfants souffrant d’obésité, de diabète, d’asthme, de maladie pulmonaire chronique, d’immunosuppression et de drépanocytose.

Les parents ont exprimé leur frustration qu’il ait fallu si longtemps pour qu’un vaccin COVID-19 soit homologué pour les jeunes enfants.

Mais les sondages montrent que de nombreux parents hésitent à faire vacciner leurs enfants. Une enquête publiée en mai par la Kaiser Family Foundation a révélé que seulement 18% des parents d’enfants de moins de 5 ans prévoient de faire vacciner leurs enfants après que ceux de ce groupe d’âge auront été vaccinés.

Le sondage a également révélé que 64% des parents ont déclaré que le retard de la FDA dans l’approbation des injections pédiatriques n’affectait pas leur confiance dans les injections. 22 % supplémentaires ont déclaré que les retards les rendaient plus confiants quant au tournage, et 13 % ont déclaré que les retards les rendaient moins confiants.

Les parents d’enfants plus âgés tardent également à faire vacciner leurs enfants.

Au 18 mai, 35 % des enfants âgés de 5 à 11 ans avaient reçu au moins une dose et 28 % avaient reçu deux doses.

Environ 18,4 millions d’enfants aux États-Unis n’ont pas encore reçu leur première dose de vaccin.

« Sur la base du taux d’absorption chez les enfants âgés de 5 à 11 ans, je ne m’attends pas à ce que le taux soit très élevé, mais plus il y a de personnes éligibles au vaccin, mieux c’est », a déclaré Adalja.

La série de vaccins pédiatriques à trois doses de Pfizer était efficace à 80 % pour prévenir les infections symptomatiques chez les enfants.

Bien que le COVID-19 soit généralement bénin chez les enfants, certaines personnes développent une maladie grave et des centaines de personnes en meurent.

La FDA devrait prendre une décision sur l’autorisation d’un vaccin COVID-19 pour les enfants d’ici juillet.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Pfizer rappelle volontairement un médicament contre l’hypertension en raison de problèmes cancérigènes

By 5 Mins Read
A woman walks past a Pfizer sign.

Pfizer rappelle volontairement un médicament contre l’hypertension en raison de problèmes cancérigènes


Le fabricant de médicaments Pfizer a annoncé un rappel volontaire de son médicament contre l’hypertension Accuretic et de deux versions génériques autorisées.

Selon Pfizer, un médicament appelé N-nitroso-quinapril a été trouvé dans 6 lots d’Accuretic, 1 lot de quinapril générique et d’hydrochlorothiazide, et 4 autres lots de comprimés d’impuretés de chlorhydrate de quinapril/hydrochlorothiazide.

Ce composé est l’un des nombreux appelés nitrosamines.

« Les nitrosamines sont un groupe de composés naturels avec des groupes d’éléments similaires dans leurs structures chimiques », a déclaré Mary Ann Kliethermes, directrice de la sécurité et de la qualité des médicaments à l’American Society of Health System Pharmacists (ASHP), à Healthline.

« Ces composés sont connus pour être cancérigènes », a-t-elle expliqué.

Dans un communiqué de presse, Pfizer a confirmé que le médicament rappelé traite l’hypertension artérielle.

« Le profil d’innocuité de ces produits a été établi grâce à plus de 20 ans d’autorisation de mise sur le marché et à un programme clinique robuste », a déclaré Pfizer. « À ce jour, Pfizer n’a reçu aucun rapport d’événement indésirable évalué dans le cadre de ce rappel. »

Le fabricant de médicaments a noté que bien que la consommation à long terme de N-nitroso-quinapril puisse être associée à un risque potentiel accru de cancer chez l’homme, « il n’y a pas de risque immédiat pour les patients prenant ce médicament ».

Dans une annonce connexe de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, l’agence a déclaré qu’elle s’efforçait d’identifier la source de la contamination et qu’elle tiendrait le public informé.

Kliethermes a déclaré que les nitrosamines sont omniprésentes dans l’environnement et que les aliments, l’eau et les produits pharmaceutiques sont surveillés pour les niveaux de nitrosamine afin de minimiser l’exposition.

« On pense que le risque de cancer est dû à une forte exposition prolongée », a-t-elle noté, soulignant qu’il existe un « seuil » où une trop grande exposition se trouve dans l’eau, la nourriture ou les médicaments.

Kliethermes a ajouté que les nitrosamines peuvent être formées à partir de réactions chimiques qui produisent des médicaments. Il y a une quantité autorisée dans le médicament, et si le produit chimique dépasse ces quantités, un rappel peut avoir lieu.

« Les gens sont toujours préoccupés par l’exposition à long terme à ces médicaments », a-t-elle poursuivi. « La chose importante à noter est que l’accent est mis sur l’exposition globale. »

Lorsqu’on lui a demandé ce que cela signifie pour les personnes qui ont rappelé les médicaments, Kliethermes a déclaré qu’elles ne devraient pas arrêter de prendre leurs ordonnances.

« Parce que le risque de sevrage médicamenteux et un mauvais contrôle des conditions de santé peuvent être beaucoup plus dangereux que le risque d’exposition aux nitrosamines jusqu’à ce que le grand nombre de médicaments dont ils disposent puissent être remplacés », a-t-elle déclaré.

Kliethermes a également suggéré que les patients puissent discuter avec leur médecin du passage à un autre médicament de cette classe.

« Il existe de nombreux médicaments de la classe des inhibiteurs de l’ECA qui peuvent traiter leur état », a-t-elle confirmé.

Selon Pfizer, les patients utilisant l’un des médicaments rappelés doivent consulter leur professionnel de la santé ou leur pharmacie pour déterminer s’il provient de l’un des lots concernés.

Vous pouvez également trouver une liste des médicaments rappelés dans un communiqué de presse de Pfizer.

Pfizer a demandé aux patients de contacter Sedgwick lundi au 888-843-0247. d’ici vendredi. 8h00 à 17h00 HE pour obtenir des instructions sur la façon de retourner votre produit pour un remboursement.

Les professionnels de la santé ayant des questions sur ce rappel peuvent contacter Pfizer Medical Information au 800-438-1985, option 3, en semaine de 8 h à 21 h HE.

Ils peuvent également appeler Pfizer Drug Safety au 800-438-1985, option 1, pour signaler une plainte concernant un produit ou un événement indésirable.

En octobre dernier, la FDA a annoncé que Lupin Pharmaceuticals Inc. rappellerait volontairement des lots de son traitement contre l’hypertension, l’irbésartan, l’irbésartan et l’hydrochlorothiazide (HCTZ).

Cela survient après qu’une analyse par des fabricants de médicaments a révélé que certains des lots d’ingrédients pharmaceutiques actifs (API) qu’ils ont testés dépassaient la limite de spécification pour une autre nitrosamine appelée N-nitrosoirbesartan.

Lupin a interrompu la vente des comprimés d’irbésartan et d’HCTZ le 7 janvier 2021.

Peter Pitts, ancien commissaire de la FDA, président du Centre de médecine d’intérêt public et professeur invité à la faculté de médecine de l’Université de Paris, a déclaré que les rappels montraient que le système travaillait dur pour assurer la sécurité des patients.

« Pfizer a découvert ce problème, et il s’appelle la FDA, et s’y attaque ouvertement, rapidement, agressivement – Pfizer est fantastique », a déclaré Pitts. « Je pense qu’au lieu de soulever des inquiétudes, il vaut mieux montrer aux gens qu’il existe un système de contrôle de la qualité efficace ici et qu’il fonctionne. »

Il a ajouté que les entreprises essayaient souvent d' »enterrer ces choses » parce qu’elles pensaient que cela reflétait d’une manière ou d’une autre leur mauvais contrôle de la qualité.

« La réalité est de trouver le problème et de le corriger et d’être honnête à ce sujet. C’est à cela que sert le contrôle de la qualité », a déclaré Pitts. « C’est ce que font les dirigeants, donc j’en suis très heureux. »

Pfizer a récemment annoncé le rappel de certains lots de médicaments contre l’hypertension Accuretic et de ses génériques.

Les fabricants de médicaments ont découvert qu’ils étaient contaminés par des nitrosamines, des composés liés au cancer après une exposition à long terme.

Les experts disent que le rappel montre à quel point les réglementations de sécurité fonctionnent et à quel point Pfizer a réagi rapidement et de manière appropriée à la situation.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Le vaccin COVID-19 utilisant l’ARNm semble sûr et efficace chez les femmes enceintes

By 5 Mins Read

Le vaccin COVID-19 utilisant l’ARNm semble sûr et efficace chez les femmes enceintes



Partager sur Pinterest Si les femmes enceintes contractent le COVID-19, elles courent un risque accru de symptômes graves. MJPS/Getty Images

  • Les données préliminaires ont révélé que les personnes ayant reçu le vaccin Moderna ou Pfizer COVID-19 ne semblaient pas présenter un risque accru de complications majeures de la grossesse.
  • Les chercheurs ont déclaré qu’il n’y avait pas de risque accru de naissance prématurée, de faible poids à la naissance, de fausse couche ou de décès néonatal chez les nourrissons nés de ceux qui ont reçu le vaccin à ARNm.
  • Les experts disent que les femmes enceintes devraient être vaccinées en raison du risque élevé de complications du COVID-19.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Alors que la campagne de vaccination contre la COVID-19 se déroule à travers le pays, de nombreuses femmes enceintes soulèvent des questions et des inquiétudes auprès de leurs médecins concernant la sécurité des vaccins.

Un nouveau rapport publié cette semaine dans le New England Journal of Medicine (NEJM) pourrait aider à répondre à certaines de ces questions et préoccupations.

Il ne semble pas y avoir de risque accru de naissance prématurée, de faible poids à la naissance, de fausse couche ou de décès néonatal pour les bébés nés de personnes ayant reçu le vaccin Moderna ou Pfizer, selon les données préliminaires du registre de grossesse du vaccin v-safe COVID-19.

« Je pense que c’est une étude très rassurante », a déclaré à Healthline le Dr Eran Bornstein, directeur du Center for Maternal Fetal Medicine du Lenox Hill Hospital de New York.

« Parmi les résultats défavorables qu’ils ont examinés, il n’y avait aucun signe de risque accru par rapport aux témoins historiques. Il n’y avait aucun signe de résultat anormal par rapport à ce à quoi on pourrait s’attendre pendant la grossesse », a-t-il déclaré.

Le rapport du NEJM partage les résultats préliminaires d’une étude observationnelle, et non d’un essai contrôlé randomisé.

Selon Bernstein, il est inhabituel pour une revue médicale de premier plan comme le NEJM de publier des observations préliminaires.

Cependant, il pense qu’il est important de partager les données à un moment où de nombreuses femmes enceintes se posent des questions sur la sécurité du vaccin COVID-19.

« Il est important que les femmes sachent que les risques de ces vaccins semblent être faibles par rapport aux avantages très élevés », a déclaré Bernstein.

Il s’attend à publier plus d’études à long terme et contrôlées à l’avenir. Des études futures pourraient également fournir davantage de données sur l’innocuité du vaccin de J&J pendant la grossesse, ce qui n’était pas couvert dans l’étude NEJM.

Bien que les risques de recevoir un vaccin COVID-19 pendant la grossesse semblent faibles, les avantages potentiels sont élevés, a déclaré le Dr Ellie Ragsdale, spécialiste de la médecine maternelle et infantile à la UH Cleveland Clinic dans l’Ohio.

« Je pense que tous les fournisseurs de soins de santé comprennent [vaccine] Les patients hésitent », a déclaré Lagersdale à Healthline.

« Mais nous savons que le COVID est très dangereux, en particulier chez les femmes enceintes et en post-partum, et nous n’avons vu aucun danger des trois vaccins maternels reconnus sur le marché », a-t-elle poursuivi.

Lagersdale s’occupe de femmes enceintes atteintes de COVID-19 depuis plus d’un an et a vu la « dévastation » que la maladie peut causer.

Les scientifiques des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont découvert que les femmes enceintes sont plus susceptibles que les femmes non enceintes d’être admises dans une unité de soins intensifs en raison du COVID-19. Ils étaient également plus susceptibles d’être ventilés de la maladie et plus susceptibles de mourir de la maladie.

Les données de surveillance du CDC et une revue des études publiées en 2020 ont révélé que les femmes enceintes atteintes de COVID-19 avaient également un risque accru d’accouchement prématuré.

Se faire vacciner réduit non seulement le risque de contracter le virus, mais réduit également la gravité du COVID-19 chez les personnes.

Bornstein et Ragsdale ont encouragé leurs patientes enceintes à se faire vacciner contre le COVID-19.

Il en va de même pour le Dr Jennifer Thompson, obstétricienne-gynécologue et professeure agrégée de médecine materno-fœtale au Vanderbilt University Medical Center à Nashville, Tennessee.

« L’une des choses les plus importantes que je veux que mes patientes sachent, c’est que, sur la base des informations dont nous disposons, nous savons que la grossesse augmente leur risque de COVID plus grave », a-t-elle déclaré.

« Ce risque est encore accru s’ils ont d’autres comorbidités, comme le diabète ou l’obésité, ou s’ils sont légèrement plus âgés », a-t-elle poursuivi.

Thompson encourage les personnes enceintes à discuter des risques de COVID-19 avec leur fournisseur de soins de grossesse, ainsi que des avantages et des risques potentiels de la vaccination.

« Je pense qu’il est également important de prendre en compte votre risque d’exposition au COVID », a-t-elle déclaré. Elle a ajouté: « Nous savons que le COVID est encore très courant et que le nombre de personnes diagnostiquées régulièrement est encore important. »

Alors que les efforts pour distribuer les vaccins Moderna et Pfizer se poursuivent à travers le pays, le CDC suspend actuellement la distribution du vaccin Johnson & Johnson en raison d’un rare rapport de caillots sanguins dans le cerveau.

Parmi les 7,5 millions de personnes aux États-Unis qui ont reçu le vaccin J&J, 6 cas de thrombose cérébrale ont été signalés.

Le comité consultatif du CDC sur les pratiques de vaccination (ACIP) doit se réunir aujourd’hui pour décider de reprendre ou non l’utilisation des produits Johnson & Johnson pour les vaccinations.

Pendant ce temps, l’American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) recommande aux médecins « d’encourager les femmes enceintes et post-partum qui souhaitent recevoir un vaccin à ARNm : Pfizer ou Moderna ».

L’ACOG, l’Association for Maternal-Fetal Medicine et l’American Association for Reproductive Medicine recommandent toutes que les femmes enceintes soient vaccinées contre le COVID-19.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

La FDA autorise le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 pour les enfants âgés de 12 à 15 ans

By 7 Mins Read

La FDA autorise le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 pour les enfants âgés de 12 à 15 ans



Partager sur Pinterest Des adolescents reçoivent le vaccin Pfizer-BioNTech dans le cadre d’un essai clinique. Paul Bersebach/Groupe MediaNews/Registre du comté d’Orange/Getty Images

  • La FDA a approuvé un vaccin COVID-19 pour les jeunes adolescents.
  • Jusqu’à présent, le vaccin Pfizer-BioNTech n’a été approuvé que pour les personnes de plus de 16 ans.
  • La FDA étudie également comment le vaccin pourrait fonctionner chez les enfants aussi jeunes que 6 mois.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a autorisé l’utilisation du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 chez les enfants et les adolescents âgés de 12 à 15 ans.

« L’action d’aujourd’hui pour protéger les jeunes contre le COVID-19 nous rapproche du retour à la normale et de la fin de la pandémie », a déclaré la commissaire par intérim de la FDA, Janet Woodcock, MD, dans un communiqué. « Les parents et les tuteurs peuvent être assurés que l’agence a effectué un examen rigoureux et approfondi de toutes les données disponibles, comme nous l’avons fait avec toutes les autorisations d’utilisation d’urgence du vaccin COVID-19. »

Début avril, Pfizer et BioNTech ont demandé de modifier une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) existante pour étendre l’utilisation du vaccin à ce groupe d’âge plus jeune.

Fin mars, les sociétés ont rapporté qu’un essai clinique de phase 3 impliquant 2 260 enfants âgés de 12 à 15 ans avait montré que le vaccin était efficace à 100 % dans ce groupe d’âge. Il est également bien toléré.

Les adolescents vaccinés ont développé de fortes réponses anticorps, similaires à celles observées chez les 16 à 25 ans lors d’essais antérieurs.

« C’est une bonne nouvelle », a déclaré la semaine dernière le Dr Christina Johns, conseillère médicale principale de PM Pediatrics, lorsque la nouvelle a été divulguée que le vaccin pourrait être autorisé. « Les enfants, en particulier le groupe des 12 à 15 ans, doivent être gardés à l’esprit car ils risquent non seulement de contracter le COVID-19, mais également de propager l’infection au COVID-19. »

Un premier EUA pour le vaccin a été approuvé en décembre 2020 à la suite d’une réunion publique du comité consultatif de la FDA sur les vaccins et les produits biologiques apparentés.

Le comité consultatif sur les vaccins de l’agence ne devrait pas se réunir à nouveau car la nouvelle demande implique des révisions de l’EUA existante.

Une fois que la FDA aura révisé l’EUA, le comité consultatif sur les vaccins des Centers for Disease Control and Prevention se réunira pour décider s’il convient de recommander l’utilisation du vaccin chez les enfants de 12 à 15 ans.

La réunion devrait avoir lieu peu de temps après la décision de la FDA.

L’étude pédiatrique de Pfizer recrute actuellement des enfants âgés de 6 mois à 11 ans. Moderna mène un essai sur des adolescents et recrute des enfants âgés de 6 mois à 11 ans pour une autre étude.

Bien que les enfants et les adolescents soient moins susceptibles d’être hospitalisés ou de mourir du COVID-19, le risque n’est pas nul.

« Ce groupe d’âge est toujours à risque de développer des symptômes à long terme [after coronavirus infection]Une étude a montré que la fatigue, les maux de tête et les problèmes cardiaques peuvent persister pendant des semaines, voire des mois », a déclaré le Dr Christina Mezzone, pédiatre chez Nuvance Health.

« Le syndrome inflammatoire multisystémique peut également se développer chez les enfants et les adolescents, même après des cas asymptomatiques de COVID-19 », a-t-elle ajouté.

Cette maladie inflammatoire, également connue sous le nom de MIS-C, affecte le cœur, les poumons, les reins, le cerveau, la peau, les yeux et les organes gastro-intestinaux des enfants.

De plus, l’incapacité d’aller à l’école en personne, de sortir avec des amis, de pratiquer des sports de groupe ou de s’adonner à d’autres activités a d’autres effets moins directs sur la santé physique et mentale des enfants.

L’approbation du vaccin Pfizer-BioNTech pour les enfants de 12 à 15 ans « devrait convaincre les parents et la communauté d’ouvrir des activités pour ce groupe d’âge », a déclaré le Dr Isaac Weisfuse, épidémiologiste médical à l’Université Cornell. « Et les enfants sont plus susceptibles d’avoir une année scolaire normale à l’automne, ce qui est très important. »

La vaccination des enfants et des adolescents est également considérée comme essentielle pour renforcer l’immunité contre le coronavirus et réduire les hospitalisations et les décès dus au COVID-19.

Bien que plus de 115 millions de personnes aux États-Unis aient été complètement vaccinées, plus de 40 % des adultes n’ont pas reçu une seule dose du vaccin.

Plus il y a de personnes vaccinées, plus grande est la protection de la communauté. Des études ont montré que les personnes vaccinées sont moins susceptibles de transmettre le virus à d’autres, bien que les scientifiques continuent d’étudier cela.

« Les enfants peuvent transmettre le virus à d’autres », a déclaré Wesvers. « Et nous savons qu’il y a beaucoup d’adultes qui n’ont pas encore été vaccinés à risque. »

En particulier, la vaccination des enfants vivant dans des ménages multigénérationnels peut protéger les adultes de ce ménage, en particulier ceux dont le système immunitaire n’est pas vacciné ou est affaibli, a déclaré Weisfuse.

Enfin, vacciner plus de personnes pourrait aider le pays à sortir du bois.

« Plus nous vaccinons et protégeons les gens contre le coronavirus, plus nous serons en mesure de vaincre la pandémie », a déclaré le Dr Steven Abelowitz, pédiatre et directeur médical de Coastal Kids.

Cependant, il a déclaré que l’un des défis pour le vaccin Pfizer-BioNTech est ses exigences de stockage ultra-froid, qui limitent où il peut être distribué.

« L’entreposage frigorifique extrême est un défi majeur pour les centres de santé communautaires et les centres médicaux à domicile pour distribuer des vaccins », a déclaré Abellowitz. « Les parents seront plus à l’aise si les vaccinations de leur enfant ont lieu dans le cabinet d’un pédiatre plutôt que dans une pharmacie ou un stade. »

L’extension du vaccin Pfizer-BioNTech aux enfants et aux adolescents aux États-Unis – qui présentent un faible risque de maladie grave – a soulevé des questions alors qu’une grande partie du monde lutte pour vacciner ses populations à haut risque.

« L’approbation imminente par la FDA d’un vaccin pour les 12-15 ans est une excellente nouvelle, et les adolescents devraient pouvoir se faire vacciner », a écrit le Dr Natalie Dean, professeure adjointe de biostatistique à l’Université de Floride, sur Twitter. « Mais à court terme. A l’intérieur, il faut aussi aborder l’éthique de la vaccination des adolescents avant les adultes à haut risque dans les autres pays. »

À la mi-avril, près de la moitié des doses de vaccination contre le COVID-19 étaient allées dans des pays à revenu élevé, a rapporté le Washington Post.

La vaccination des populations vulnérables est importante, non seulement aux États-Unis mais dans d’autres pays, a déclaré Johns. Cependant, elle pense que ces efforts peuvent se faire parallèlement à la vaccination des enfants et des adolescents dans ce pays.

« Nous savons que les enfants sont une partie importante de notre approche de l’immunité collective », a-t-elle déclaré. « Dans ce cas, ces choses devraient arriver en même temps. »

La Kaiser Family Foundation a récemment décrit les mesures que le gouvernement américain peut prendre pour garantir un accès égal à un vaccin COVID-19 pour tous les pays.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Le vaccin Pfizer ou Moderna COVID-19 réduit le risque d’infection de 91%

By 7 Mins Read

Le vaccin Pfizer ou Moderna COVID-19 réduit le risque d’infection de 91%



Partager sur Pinterest Pour faire vacciner les gens, certains responsables de la santé publique se sont tournés vers les cliniques mobiles.Scott Hines/Getty Images

  • L’étude du CDC a révélé que les vaccins à ARNm actuellement produits par Pfizer-BioNTech et Moderna seuls pour le COVID-19 réduisent le risque d’infection de 91 % chez les personnes entièrement vaccinées.
  • Ils ont également constaté que cela réduisait le risque de 81% chez certaines personnes vaccinées.
  • Ces vaccins réduisent la gravité de la maladie chez les personnes vaccinées qui sont encore infectées par le COVID-19.
  • Le vaccin Johnson & Johnson n’est pas un vaccin à ARNm.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Une nouvelle recherche des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a révélé qu’un vaccin à ARN messager (ARNm) utilisé pour combattre le coronavirus réduit le risque de contracter le COVID-19 de 91% chez les personnes entièrement vaccinées. Pour certaines personnes vaccinées, le risque a été réduit à 81 %.

L’étude, publiée sous forme de préimpression sur MedRxiv ce mois-ci, a également montré que le vaccin réduisait la gravité de la maladie chez les patients COVID-19 entièrement et partiellement vaccinés.

Les essais cliniques de vaccins menés en 2020 ont montré que les vaccins à ARNm produits par Pfizer-BioNTech et Moderna sont extrêmement efficaces pour prévenir le COVID-19. Ces résultats ont été confirmés dans le monde réel alors que des millions de personnes dans le monde ont été vaccinées.

« En ce moment, nous voyons encore et encore des données réelles dans différentes études selon lesquelles ces vaccins sont très efficaces », a déclaré à Healthline le Dr Inci Yildirim, vaccinologue médical de Yale, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques et professeur agrégé de pédiatrie.

« Les personnes vaccinées sont protégées contre l’infection et transmettent l’infection à d’autres. »

L’étude a évalué les données sur la santé de 3 975 travailleurs de la santé, premiers intervenants, travailleurs de première ligne et travailleurs essentiels.

En raison de la nature du travail, ces participants étaient plus susceptibles d’être exposés au COVID-19 et ils ont été testés pour le SRAS-CoV-2 chaque semaine pendant 17 semaines.

Les tests de diagnostic sont effectués avec un écouvillon nasal auto-prélevé, suivi d’un test de laboratoire pour le SRAS-CoV-2. Les résultats positifs du test ont été étudiés plus en détail pour déterminer la charge virale dans le nez de la personne et la durée pendant laquelle elle excrète le virus.

Les chercheurs ont évalué les données en fonction du statut vaccinal des participants, de l’incidence du COVID-19 dans la communauté locale et de la gravité de l’utilisation par les participants de l’équipement de protection individuelle (EPI).

Ils ont découvert que ces vaccins réduisaient le risque d’infection de 91 % chez les personnes complètement vaccinées, c’est-à-dire 2 semaines après la deuxième dose du vaccin. Ces vaccins ont réduit le risque pour certaines personnes vaccinées de 81 %. La « vaccination partielle » peut signifier de 14 jours après la première vaccination à 13 jours après la deuxième vaccination.

Les chercheurs ont également découvert que les personnes entièrement et partiellement vaccinées mais qui avaient encore le COVID-19 étaient plus susceptibles de développer une maladie plus bénigne que les personnes non vaccinées.

En moyenne, les personnes vaccinées contre la COVID-19 ont vécu environ 6 jours de malaise de moins et 2 jours de moins au lit. Ceux qui ont reçu une ou deux doses du vaccin étaient également 66% moins susceptibles de présenter des symptômes tels que de la fièvre et des frissons, par rapport à ceux qui n’étaient pas vaccinés.

D’autres études ont montré que les personnes vaccinées infectées par le coronavirus ont des charges virales plus faibles. Par conséquent, ils sont moins susceptibles de transmettre le virus à d’autres.

Les chercheurs s’efforcent toujours de comprendre comment la charge virale est liée à l’infectivité, mais les preuves de la varicelle et de la grippe suggèrent que des charges virales plus faibles peuvent être associées à une transmission réduite de l’infection.

Ces résultats s’ajoutent à un nombre croissant de preuves que les injections d’ARNm sont à la fois sûres et efficaces.

« Ces données ne sont pas surprenantes compte tenu de ce que nous savons déjà des études précédentes. Ces vaccins se sont révélés sûrs et efficaces pour prévenir l’infection au COVID-19 », a déclaré le Dr Annabelle, professeur adjoint de santé à l’UCLA et co-chef de la prévention des infections pédiatriques. dit de Saint-Maurice.

Notamment, selon de St. Maurice, les participants à l’étude peuvent différer de la population générale « en termes de santé, de comorbidités et de statut immunitaire ».

Les vaccins à ARNm apprennent à notre système immunitaire à fabriquer une protéine, ou même juste une protéine, qui déclenche ensuite le système immunitaire. Une fois que le système immunitaire est déclenché, il est mieux préparé pour attaquer le coronavirus et empêcher l’infection de se développer.

Yildirim a expliqué que le choix des bons antigènes – les morceaux du virus que le vaccin aidera notre corps à reconnaître et à attaquer – est essentiel au succès du vaccin.

« Depuis le MERS, la protéine de pointe a été étudiée comme cible commune des deux vaccins à ARNm disponibles, et c’est un bon déclencheur pour activer le système immunitaire et produire des anticorps neutralisants », explique Yildirim.

« Même si nous avons vu certaines mutations dans le virus SARS-CoV-2 (le virus qui cause le COVID-19), les scientifiques trouvent toujours que ces vaccins sont très efficaces », a déclaré de St. Maurice.

Les chercheurs devront continuer à étudier l’innocuité et l’efficacité du vaccin dans les mois et les années à venir.

Selon Yildirim, bien que nous disposions de nombreuses données indiquant que ces vaccins sont sûrs et efficaces, il est important de se rappeler que nous ne connaissions même pas le SRAS-CoV-2 avant la fin décembre 2019.

« Nous apprenons encore combien de temps dure la protection contre l’infection naturelle ou la vaccination », a déclaré Yildirim.

Ces informations aideront à éclairer les futures campagnes de vaccination et nous indiqueront si une injection de rappel est nécessaire.

Jusqu’à présent, l’essentiel est clair : le moyen le plus sûr et le plus efficace de se protéger du COVID-19 est de se faire vacciner.

« Ces vaccins sont sûrs et très efficaces. Alors que nous assistons à un retour à la normalité et aux rassemblements sociaux et autres activités cet été et cet automne, il deviendra de plus en plus important que les gens se fassent vacciner », a déclaré de Saint-Maurice.

Une nouvelle recherche du CDC a révélé que le vaccin à ARN messager (ARNm) utilisé pour combattre le coronavirus réduit le risque d’infection de 91% chez les personnes entièrement vaccinées et de 81% chez les personnes partiellement vaccinées.

Les vaccins ont également réduit la gravité de la maladie chez les personnes qui avaient été vaccinées contre le COVID-19 par rapport aux personnes qui n’avaient pas été vaccinées. Les chercheurs devront continuer à étudier ces lentilles dans les mois et les années à venir pour savoir à quel point elles sont durables et si nous avons besoin de rappels.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

Le mélange et l’appariement des vaccins COVID-19 peuvent-ils offrir plus de protection ?

By 7 Mins Read

Le mélange et l’appariement des vaccins COVID-19 peuvent-ils offrir plus de protection ?



Partager sur Pinterest Les chercheurs veulent savoir si un vaccin hybride COVID-19 pourrait aider à protéger les gens contre la maladie.Victor Bodera/Stokesey

  • Les experts de la santé affirment que davantage de recherches sont nécessaires pour déterminer si et comment une stratégie de vaccination mixte sera mise en œuvre à l’avenir.
  • Les chercheurs ont recruté 830 volontaires qui ont reçu l’une des quatre combinaisons de vaccination.
  • Des tests sanguins d’anticorps ont été effectués pour déterminer comment les stratégies de vaccination mixtes affectaient les réponses immunitaires des participants.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Mélanger et assortir différentes doses de vaccins contre les coronavirus peut conduire à une réponse immunitaire plus forte, a révélé une nouvelle étude au Royaume-Uni.

L’étude a examiné les niveaux d’anticorps chez les personnes ayant reçu deux injections de Pfizer, deux injections d’AstraZeneca, une injection de Pfizer et une injection d’AstraZeneca-Oxford.

Deux doses du vaccin Pfizer ont produit les réponses anticorps les plus fortes.

Une dose d’AstraZeneca, puis une dose de Pfizer, ou vice versa, ont produit une réponse anticorps plus forte que ceux qui ont pris deux doses d’AstraZeneca.

Pendant ce temps, certaines personnes qui ont reçu une dose du vaccin de J&J envisagent une deuxième dose d’ARN messager (ARNm) pour mieux se protéger contre la variante delta.

Mais il existe des preuves que le vaccin J&J est efficace contre toutes les variantes, y compris le delta, et les experts de la santé conviennent que davantage de recherches sont nécessaires pour déterminer si et comment une stratégie de vaccination mixte peut être mise en œuvre.

Bien qu’il soit préférable de s’en tenir au vaccin J&J ou de recevoir deux doses du même vaccin, des doses mixtes peuvent aider les personnes immunodéprimées.

« Je pense qu’une étude mixte utilisant des vaccins de différentes technologies est une direction de recherche prometteuse. Cela pourrait améliorer les futurs vaccins et améliorer les réponses vaccinales chez les personnes qui ne répondent pas de manière optimale aux schémas vaccinaux traditionnels », Johns Hopkins Dr. Amesh Adalja , spécialiste des maladies infectieuses et chercheur principal au Centre pour la sécurité sanitaire de l’Université du Sri Lanka, a déclaré à Healthline.

Les chercheurs ont recruté 830 volontaires qui ont reçu l’une des quatre combinaisons de vaccination – deux doses du vaccin de Pfizer, deux doses d’AstraZeneca, deux doses d’AstraZeneca et deux doses du vaccin de Pfizer (Pfizer), ainsi que la dose de Pfizer (Pfizer). et dose d’AstraZeneca (AstraZeneca).

Les chercheurs ont effectué des tests sanguins d’anticorps pour déterminer comment les stratégies de vaccination mixtes affectaient les réponses immunitaires des participants.

Ils ont découvert que les personnes qui avaient reçu le vaccin Pfizer deux fois avaient les taux d’anticorps les plus élevés, environ 10 fois plus élevés que ceux qui avaient reçu le vaccin AstraZeneca deux fois.

Ceux qui ont pris AstraZeneca après la dose de Pfizer avaient des taux d’anticorps cinq fois plus élevés que ceux qui ont pris les deux doses d’AstraZeneca.

Les volontaires qui ont reçu la dose d’AstraZeneca et la dose de Pfizer avaient des taux d’anticorps comparables à ceux qui ont reçu deux doses de Pfizer.

Une autre étude récente a également révélé que la combinaison d’une dose d’AstraZeneca avec une dose de Pfizer était « bien tolérée et induisait des niveaux d’anticorps plus élevés » par rapport à la réception d’une seule dose du vaccin Oxford-AstraZeneca « , a déclaré Inci Yildirim, Ph.D., un vaccinologue médical à l’Université de Yale et expert en maladies infectieuses pédiatriques, professeur agrégé de pédiatrie et de santé mondiale à la faculté de médecine de l’Université de Yale.

Les chercheurs continuent d’étudier comment la stratégie de mix-and-match résiste dans le temps.

Pour l’instant, les chercheurs recommandent aux gens de s’en tenir à deux doses du même vaccin car les essais cliniques ont montré que deux doses offrent une forte protection contre le COVID-19 et ses variantes.

« De nombreuses études ont montré que les vaccins à ARNm contre le SRAS-CoV-2 sont hautement immunogènes. Il est important de noter que le schéma à deux doses de BNT, le vaccin Pfizer reste le groupe avec les anticorps les plus élevés dans cette étude », a déclaré Yildirim.

On craint de plus en plus que les personnes qui ont reçu une dose du vaccin de J&J aient bientôt besoin d’une deuxième dose de l’un des vaccins à ARNm, tels que Pfizer ou Moderna, pour renforcer leur protection contre la variante delta.

Mais les experts en maladies infectieuses disent que ce n’est pas nécessaire, du moins pas encore, car il n’y a aucune donnée montrant que les personnes qui ont reçu le vaccin J&J ont eu plus d’infections percées que celles qui ont reçu le vaccin à ARNm.

Le Dr Monica Gandhi, experte en maladies infectieuses à l’Université de Californie à San Francisco, a ajouté: « Il n’y a aucune preuve que davantage d’infections percées se produisent chez les receveurs de J&J », ajoutant que les données à elles seules suggèrent que la promotion des fusillades de J&J ne semble pas nécessaire.

De nouvelles données publiées le 1er juillet montrent que l’objectif J&J fonctionne bien pour les variantes, y compris le delta.

Les données ont également montré que la réponse immunitaire au vaccin J&J semblait également être durable, durant au moins huit mois.

Un autre article, récemment publié dans Nature, a révélé que les injections de J&J produisaient « de fortes réponses d’anticorps et de lymphocytes T contre alpha, bêta et gamma », a déclaré Gandhi.

« Nous n’avons pas besoin de données pour booster J&J avec Pfizer », a déclaré Gandhi.

Les scientifiques apprennent encore comment les niveaux d’anticorps sont en corrélation avec la protection contre le COVID-19.

« Nous ne savons pas à quel niveau vos anticorps sont protecteurs et à quel niveau nous devrions envisager une vaccination ou une infection naturelle sans protection », a déclaré Yildirim.

Une chose est claire : les stratégies de combinaison nécessitent une évaluation plus approfondie pour déterminer la sécurité et les avantages potentiels.

Si la dose mixte s’avère à la fois sûre et plus efficace, elle peut offrir plus d’options aux personnes qui souhaitent se faire vacciner.

« Cela semble être quelque chose qui peut renforcer l’immunité, et cela pourrait être utile chez les personnes immunodéprimées ou dans la conception de vaccins de deuxième génération », a déclaré Adalja.

« Cependant, il s’agit d’un programme de recherche qui ne doit pas être mis en œuvre immédiatement pour tout le monde », a ajouté Adalja.

De plus, le mélange et l’appariement des doses peuvent aider à résoudre les problèmes de chaîne d’approvisionnement, tels que ceux que nous avons rencontrés au début de la pandémie.

« Avoir différents vaccins provenant de différentes sources et fabricants, et la possibilité de les combiner avec d’autres, peut réduire l’impact de ces pénuries sur le rythme des futurs déploiements de vaccins », a déclaré Yildirim.

Mélanger et assortir différentes doses de vaccins contre les coronavirus peut conduire à une réponse immunitaire plus forte, a révélé une nouvelle étude au Royaume-Uni. Les experts de la santé conviennent que davantage de recherches sont nécessaires pour déterminer si et comment une stratégie de vaccination mixte sera mise en œuvre à l’avenir. Si elles s’avèrent sûres et efficaces, les doses mixtes pourraient offrir davantage d’options de vaccination pour les personnes immunodéprimées et aider à faire face aux pénuries d’approvisionnement.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Si vous vous êtes remis de la COVID-19, vous êtes probablement bien protégé – un vaccin peut vous aider

By 6 Mins Read

Si vous vous êtes remis de la COVID-19, vous êtes probablement bien protégé – un vaccin peut vous aider



Deux études récentes non évaluées par des pairs partagées sur Pinterest suggèrent que les personnes qui se sont remises du COVID-19 peuvent avoir des niveaux d’immunité plus élevés que celles qui ont été vaccinées seules.Getty Images/Corinna Kern

  • Les personnes qui se sont remises du COVID-19 ont développé des réponses immunitaires plus fortes que le vaccin seul, et l’ajout d’une ou plusieurs doses du vaccin a fourni une protection plus forte, selon deux études récentes non évaluées par des pairs.
  • Les personnes entièrement vaccinées qui se sont remises d’un cas rare de percée ont également montré une immunité plus élevée que celles qui n’avaient été que vaccinées.
  • Les chercheurs soulignent que le vaccin à lui seul continue de fournir une excellente protection contre les symptômes graves du COVID-19.

De nouvelles recherches au Royaume-Uni ont révélé que les personnes infectées par le COVID-19 et ayant reçu deux doses du vaccin en même temps avaient des niveaux d’anticorps plus élevés que les personnes uniquement infectées par le virus ou uniquement vaccinées.

L’étude, publiée sur le serveur de préimpression medRxiv le 24 août et qui n’a pas encore été examinée par des pairs, a évalué les vaccins Pfizer, Moderna et AstraZeneca (pas aux États-Unis) contre la variante Delta et a trouvé une protection significative malgré la vaccination, mais des personnes entièrement vaccinées qui ont déjà été infectés par le COVID-19 constituent le groupe le mieux protégé.

Une autre prépublication, publiée sur medRxiv le 25 août, se concentrait uniquement sur le vaccin Pfizer, constatant que la variante Delta des cas précédents semblait offrir une plus grande protection que l’immunité conférée par la vaccination.

Aucune des deux études ne comprenait une seule dose du vaccin Johnson & Johnson COVID-19.

Le rapport, la plus grande étude d’observation dans le monde réel comparant l’immunité naturelle à l’immunité induite par le vaccin, a révélé que les personnes atteintes de COVID-19 étaient moins susceptibles d’acquérir des variantes Delta, de développer une maladie symptomatique ou de nécessiter une hospitalisation pour les personnes qui n’ont pas eu la maladie auparavant.

Les résultats ont montré que les personnes qui avaient déjà eu la maladie COVID-19 et qui avaient reçu au moins une dose du vaccin avaient une protection plus forte et plus durable contre la variante Delta.

Selon ces études préliminaires, l’acquisition du virus offre une protection durable et durable qui peut être encore renforcée par la vaccination.

Bien qu’une personne qui a déjà été vaccinée contre le COVID-19 puisse se sentir parfaitement en sécurité, il est important de réaliser que le système immunitaire de chacun est différent.

Votre chance de récupérer la maladie dépend de vos gènes, de votre santé, de la façon dont vous avez été exposé et des variantes auxquelles vous avez été exposé.

Les personnes qui ont été précédemment infectées par le SRAS-CoV-2 et qui ont ensuite été entièrement vaccinées étaient bien protégées contre le COVID-19.

« Lorsque vous êtes infecté, vous développez une énorme immunité contre une variante », a déclaré le Dr Robert G. Lahita, directeur de l’Institut d’auto-immunité et de rhumatologie de St. Joseph’s Health et auteur de « Immunity Strong ».

Le vaccin est ensuite administré pour stimuler la réponse immunitaire, augmentant ainsi la protection contre eux.

« Vous devez vous rappeler que les vaccins se sont avérés efficaces pour prévenir les maladies graves, les hospitalisations et les décès », a déclaré le Dr Albert Rizzo, médecin-chef de l’American Lung Association.

Il est de plus en plus évident que l’immunité contre les cas antérieurs peut être plus forte que la protection contre la vaccination.

Selon Rizzo, il est important de réaliser que s’ils se trouvent dans une zone du delta en plein essor, et s’ils se trouvent dans un environnement à haut risque, les personnes qui ont déjà été infectées et vaccinées pourraient encore être réinfectées par le virus.

« Mais, dans leur esprit, ils doivent garder à l’esprit que même s’ils peuvent être infectés, ils veulent être bien protégés contre les maladies graves », a déclaré Rizzo.

La réponse immunitaire de chacun variera en fonction de ses gènes, de la façon dont il a été exposé au virus et de la variante à laquelle il répondrait.

« Tous ces éléments jouent un rôle dans la détermination des anticorps neutralisants qu’un individu produit », a déclaré Rizzo.

Il y a aussi la question de savoir combien de temps ces anticorps survivront et seront efficaces, ce n’est pas clair.

« L’immunogénétique de chaque personne est différente », a déclaré Lahita. Certaines personnes ont un système immunitaire fort, tandis que d’autres ont des défenses plus faibles.

Chez les personnes entièrement vaccinées ou infectées par le coronavirus, certaines variantes de COVID-19, telles que Delta, peuvent ne pas être rapidement reconnues par les anticorps existants de la personne, ce qui peut entraîner des infections plus bénignes.

Heureusement, l’immunité conférée par les cas naturels et la vaccination comprend des lymphocytes T et des lymphocytes B mémoire en plus des anticorps.

Les cellules mémoires B et T restent dans le corps plus longtemps, souvent pendant des années, et sont efficaces pour empêcher les cas de devenir graves ou potentiellement mortels.

Les personnes entièrement vaccinées qui se sont remises d’une récente percée de maladie peuvent bénéficier du niveau de protection le plus élevé.

Après avoir obtenu Delta, les individus récupérés auront des anticorps protecteurs contre la variante.

Néanmoins, les gens devraient évaluer leur risque personnel lorsqu’ils déterminent quelles activités ils jugent appropriées.

« N’oubliez pas que tout le monde – à cause de l’immunogénétique – produira des titres différents et produira des anticorps neutralisants de différentes forces. Tout le monde n’aura pas d’anticorps neutralisants puissants », a déclaré Lahita.

Les personnes atteintes de nombreuses comorbidités, plus âgées, immunodéprimées ou sous traitement contre le cancer doivent encore évaluer leur tolérance au risque personnelle dans les zones de transmission élevée, a déclaré Rizzo.

Tant que le COVID-19 est répandu dans notre communauté, nous ne pouvons pas rendre le risque nul.

Selon Rizzo, tout ce que nous pouvons faire est de réduire les risques grâce aux vaccins, au port de masques dans les environnements à haut risque et à l’isolement à la maison si des symptômes se développent.

Les personnes infectées par COVID-19 et également vaccinées contre Pfizer, Moderna ou AstraZeneca ont des niveaux d’anticorps plus élevés, selon de nouvelles recherches, par rapport aux personnes qui n’ont été infectées que par le virus ou uniquement vaccinées. L’étude n’incluait pas de dose du vaccin J&J.

L’infection par le virus offre une protection durable contre la réinfection, qui peut être encore renforcée par la vaccination.

Pourtant, comme la persistance et la polyvalence des anticorps sont inconnues, un petit pourcentage de cas antérieurs ou de personnes vaccinées peuvent encore connaître une percée de la maladie. Cependant, comme ces personnes auront un certain niveau d’immunité de base, ces cas révolutionnaires sont beaucoup moins susceptibles de devenir graves ou de mettre la vie en danger.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

D’autres écoles suivront-elles l’exemple de LA et exigeront-elles des vaccins COVID-19 ?

By 6 Mins Read

D’autres écoles suivront-elles l’exemple de LA et exigeront-elles des vaccins COVID-19 ?



Partager sur Pinterest Les enfants des écoles publiques de Los Angeles doivent recevoir leur première dose du vaccin COVID-19 dans les 30 jours suivant leur 12e anniversaire.Getty Images

  • Le district scolaire unifié de Los Angeles, le plus grand du pays, exige que tous les élèves de 12 ans et plus reçoivent le vaccin COVID-19 pour l’apprentissage en personne et les activités parascolaires.
  • Certains petits districts scolaires de Californie discutent d’exigences similaires en matière de vaccins.
  • La plupart des districts scolaires du pays ne sont actuellement pas tenus de vacciner les élèves contre le COVID-19, mais les experts s’attendent à ce que cela change.
  • Actuellement, le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 est approuvé pour les enfants de 12 ans et plus.
  • La FDA devrait rendre une décision sur la vaccination des enfants de moins de 12 ans contre le COVID-19 cet automne ou cet hiver.

Le district scolaire unifié de Los Angeles (LAUSD) a récemment approuvé une règle sur les vaccins qui exige que les enfants de 12 ans et plus soient entièrement vaccinés pour l’apprentissage en personne.

Les élèves doivent être complètement vaccinés avant le 31 octobre pour participer aux activités parascolaires.

Pour assister aux cours en personne, ils doivent être complètement vaccinés avant le 19 décembre.

LAUSD est le plus grand district scolaire du pays mettant en œuvre les exigences de vaccination contre le COVID-19.

La décision intervient alors que les infections chez les enfants ont augmenté de 240% depuis juillet.

Selon l’American Academy of Pediatrics, les enfants infectés par le coronavirus sont encore rarement gravement malades.

Cependant, un petit pourcentage d’enfants sont hospitalisés avec la COVID-19.

Les pédiatres s’attendent à ce que de nombreux enfants et parents soient exposés au virus lorsque nous irons à l’intérieur cet automne et cet hiver.

« Les vaccins sont le meilleur moyen de protéger les enfants et nos communautés des effets graves et à long terme du virus », a déclaré à Healthline le Dr Kathryn Williamson, pédiatre au Providence Mission Hospital du comté d’Orange, en Californie.

Les enfants nouvellement éligibles au vaccin COVID-19 doivent recevoir leur première dose dans les 30 jours suivant leur 12e anniversaire.

Ils doivent recevoir une deuxième dose dans les 8 semaines suivant la première dose.

Le district scolaire a déclaré que les vaccins seront proposés dans les écoles aux enfants avec le consentement des parents.

La preuve de vaccination doit être téléchargée dans le programme Daily Pass de LAUSD avant le 10 janvier 2022.

La vaccination des enfants protège non seulement les enfants contre la maladie et le développement potentiel de symptômes à long terme, mais aide également à arrêter la transmission dans leurs communautés.

Les experts en santé publique ont comparé les exigences en matière de vaccins contre la COVID-19 à d’autres exigences de vaccination infantile de routine, telles que la varicelle ou la rougeole, les oreillons et la rubéole.

Ces missions ont réussi à prévenir les épidémies de maladies évitables par la vaccination.

Plusieurs districts scolaires de Californie, dont un à Culver City et deux dans la baie de San Francisco, discutent de l’autorisation de distribuer des vaccins aux élèves.

D’autres districts scolaires pourraient éventuellement emboîter le pas, mais la grande majorité des districts scolaires à travers le pays n’exigent pas que les élèves soient vaccinés contre le COVID-19.

Dans le comté d’Orange, juste au sud de Los Angeles, aucune décision n’a été prise concernant la vaccination des écoliers, a déclaré Williamson.

Mais elle a ajouté que des enseignants non vaccinés avaient transmis l’infection à leurs élèves.

« La meilleure façon d’assurer la sécurité de nos enfants et de nos enseignants est que toutes les personnes de 12 ans et plus soient vaccinées et portent des masques à l’école en ce moment, car le virus frappe encore tant de personnes non vaccinées », a déclaré Williamson. Enfants et adultes.

Au moins neuf États – l’Alabama, l’Arizona, l’Arkansas, la Floride, l’Indiana, le Montana, l’Ohio, l’Oklahoma et l’Utah – ont adopté une législation interdisant les exigences des écoles publiques. Les élèves sont vaccinés contre le COVID-19.

Au moins 34 États ont adopté des projets de loi limitant les exigences en matière de preuve de vaccination.

De nombreux États autorisent également des exemptions religieuses et médicales des vaccinations scolaires.

Les enfants n’ont eu aucun effet secondaire inquiétant après avoir été vaccinés contre le COVID-19.

Les effets secondaires attendus comprennent la douleur au site d’injection, la fièvre, les maux de tête et les frissons, qui disparaissent tous quelques jours après la vaccination.

Le Dr Ilan Shapiro, directeur médical de l’éducation à la santé et du bien-être chez AltaMed Health Services à Los Angeles et membre de l’American Academy of Pediatrics, a déclaré que les enfants sont plus susceptibles de développer des complications telles que l’inflammation cardiaque et les caillots sanguins de COVID-19 que de vaccin vaccinal.

« Les cas de myocardite que nous voyons concernent principalement des hommes jeunes, et c’est très rare », a-t-il déclaré.

Shapiro recommande de faire vacciner les enfants dès que possible.

« Le vaccin Pfizer est actuellement le seul vaccin disponible pour les enfants de moins de 12 ans et nécessite deux doses, les receveurs devenant complètement immunisés dans les 2 semaines suivant la deuxième dose », a-t-il déclaré.

Si votre enfant est confus ou préoccupé par les vaccinations, Shapiro recommande d’avoir une conversation claire et ouverte sur le but des vaccinations.

Parce que certains enfants peuvent avoir peur des aiguilles, Williamson recommande de leur dire que cela ne coupera que pendant une seconde, puis vous serez là pour eux.

Si votre enfant est exposé à la désinformation sur les réseaux sociaux, Williamson dit qu’il est important de ne pas l’ignorer, mais d’écouter ses préoccupations.

« Planifiez une visite en cabinet ou en télésanté avec leur pédiatre, où ils pourront poser des questions et répondre à leurs préoccupations dans un endroit sûr », a déclaré Williamson.

Shapiro compare le fait de se faire vacciner au port d’une ceinture de sécurité.

« Nous portons des ceintures de sécurité dans nos voitures car en cas d’accident, cela nous protège et nous sauve la vie. De la même manière, lorsque nous rencontrons ce virus hautement contagieux, un vaccin peut fournir une protection pour assurer notre sécurité », il a dit.

Les personnes qui se font vacciner peuvent toujours l’obtenir, mais tout comme les ceintures de sécurité peuvent réduire le risque d’être gravement blessé dans un accident de voiture, les vaccins peuvent faire un bon travail pour empêcher les gens d’aller à l’hôpital.

Le Los Angeles Unified School District a récemment approuvé une exigence de vaccin qui exige que les enfants de 12 ans et plus soient entièrement vaccinés pour l’apprentissage en personne.

Bien que davantage de districts scolaires puissent éventuellement publier des directives de vaccination des élèves, la grande majorité des districts scolaires aux États-Unis n’exigent actuellement pas que les élèves soient vaccinés contre le COVID-19.

Les pédiatres recommandent de faire vacciner les enfants maintenant, car il faut plus d’un mois pour devenir complètement immunisés.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Le médicament antiviral de Pfizer peut être efficace à 90 % dans les cas graves de COVID-19 : ce qu’il faut savoir

By 7 Mins Read

Le médicament antiviral de Pfizer peut être efficace à 90 % dans les cas graves de COVID-19 : ce qu’il faut savoir


  • Pfizer a déclaré que son médicament antiviral Paxlovid était efficace à près de 90% pour prévenir les symptômes graves du COVID-19 lorsqu’il était administré à des participants à haut risque.
  • Le médicament interfère avec la capacité de certaines enzymes à décomposer les protéines, empêchant le virus de se répliquer.
  • Les résultats des essais cliniques montrent également que Paxlovid est très efficace contre les variants d’intérêt (VOC) du SRAS-CoV-2, ainsi que contre d’autres types de coronavirus.

Ce mois-ci, le fabricant de médicaments Pfizer a annoncé que sa nouvelle thérapie antivirale orale réduisait considérablement le risque d’hospitalisation et de décès par COVID-19.

Les résultats des essais cliniques de phase 2 et de phase 3 de la société ont révélé que le médicament, appelé Paxlovid, était efficace à près de 90 % pour prévenir les symptômes graves de la maladie lorsqu’il était administré à des participants à haut risque.

Le médicament était si efficace dans les premières études que les essais ont été interrompus, de sorte que les données ont pu être soumises à la Food and Drug Administration (FDA) pour une autorisation d’utilisation d’urgence.

L’essai Paxlovid comprenait plus de 1 200 participants infectés par un coronavirus qui présentaient un risque plus élevé de COVID-19 sévère.

Les résultats, qui n’ont pas encore été évalués par des pairs, suggèrent que les participants prenant Paxlovid étaient significativement moins susceptibles d’être hospitalisés que ceux prenant un placebo.

Surtout, aucun des participants qui ont pris la pilule antivirale n’est décédé, mais 10 qui ont pris la pilule placebo l’ont fait, selon les résultats résumés dans un communiqué de presse de Pfizer.

« Les nouvelles d’aujourd’hui transforment véritablement l’effort mondial pour contenir la dévastation de cette pandémie », a déclaré le président-directeur général de Pfizer, Albert Bourla, dans un communiqué.

« Ces données démontrent que, s’ils sont approuvés ou autorisés par les agences de réglementation, nos candidats-médicaments antiviraux oraux ont le potentiel de sauver la vie des patients, de réduire la gravité des infections au COVID-19 et d’éliminer jusqu’à neuf hospitalisations sur 10 », a-t-il déclaré.

Alors que le médicament a bien fonctionné dans les essais cliniques, le Dr Eric Cioe-Peña, directeur de la santé mondiale chez Northwell Health à New Hyde Park, New York, a déclaré à Healthline que la « vraie vie » est différente.

« Les essais ne ressembleront jamais complètement aux données réelles », a-t-il déclaré, « en particulier dans les médicaments oraux, où l’utilisation réelle peut inclure des doses manquées, etc. »

Selon Pfizer, Paxlovid est un inhibiteur de protéase SARS-CoV-2-3CL spécialement conçu. Cela signifie que le médicament interfère avec la capacité de certaines enzymes à décomposer les protéines, empêchant le coronavirus de se répliquer.

« Les médicaments antiviraux sont des médicaments qui inhibent la capacité d’un virus à infecter ou à se répliquer dans nos cellules », a déclaré Cioe-Peña.

Il a expliqué que le médicament ralentit la capacité du virus à se répliquer, permettant à notre système immunitaire de « rattraper son retard » avant que nous ne soyons gravement touchés.

Pfizer a également déclaré qu’après avoir terminé avec succès le reste de son programme de développement clinique et « en attente d’approbation ou d’autorisation », le médicament antiviral pourrait être prescrit plus largement comme traitement à domicile, réduisant non seulement le risque de maladie grave mais également l’exposition. chez l’adulte après le coronavirus.

Les résultats des essais cliniques montrent également que Paxlovid est très efficace contre les variants d’intérêt (VOC) du SRAS-CoV-2, ainsi que contre d’autres types de coronavirus.

Selon le Dr Robert Glatter, médecin urgentiste au Lenox Hill Hospital de New York, la découverte est « très significative ».

« [It] Fournir aux personnes les plus à risque de progression vers une maladie grave un autre moyen de réduire la progression vers l’hospitalisation ou le décès d’une maladie grave, en particulier celles atteintes d’une maladie systémique avancée, post-transplantation ou d’un cancer qui peuvent être à risque après la vaccination contre la COVID-19 générer une réponse anticorps adéquate », a-t-il déclaré.

Glatter a expliqué que Paxlovid est une combinaison d’un nouvel inhibiteur de protéase et d’un médicament appelé ritonavir, un médicament antiviral utilisé pour traiter le VIH, pour ralentir l’absorption et augmenter la durée d’action du médicament.

« Il empêche le virus de se répliquer en inhibant l’action d’une protéase clé qui coupe l’ARN », a déclaré Glatter. « Les données montrent qu’il peut réduire efficacement le risque de décès et d’hospitalisation de 50 % s’il est pris dans les 5 jours suivant l’apparition des symptômes. »

Glatter a ajouté que les inhibiteurs de la protéase peuvent avoir des effets secondaires, notamment des nausées, des vomissements et de la diarrhée.

Le 4 novembre, le Royaume-Uni a annoncé l’approbation du traitement oral COVID-19 de Merck & Co. Lagevrio (molnupiravir).

« Le molnupiravir a été autorisé pour une utilisation chez les personnes atteintes de COVID-19 léger à modéré qui présentent au moins un facteur de risque de développer une maladie grave », indique le communiqué. « Ces facteurs de risque comprennent l’obésité, l’âge avancé (> 60 ans), le diabète ou les maladies cardiaques. »

Selon Glatter, le nouveau médicament de Merck est en fait un médicament contre la grippe qui a été réutilisé pour traiter le COVID-19.

Une différence, a-t-il dit, est qu’il n’est pas utilisé avec des médicaments combinés comme Paxlovid pour augmenter la durée d’action.

« son [molnupiravir] Un analogue nucléosidique qui peut augmenter le risque de mutations de l’ADN », prévient-il, « alors que l’inhibiteur Mpro de Pfizer, Paxlovid, n’est pas mutagène.

Cependant, sur la base des données actuelles, Glatter a confirmé que les deux médicaments sont efficaces contre la variante de coronavirus d’intérêt.

Glatter a noté que l’efficacité de ces médicaments repose sur la détection précoce de la maladie.

Il a averti que sans suffisamment de tests rapides précis et largement disponibles pour accélérer la détection de la maladie, « il serait inutile que les gens aient à endurer de longs délais d’attente après l’apparition des symptômes avant de commencer de tels traitements antiviraux ».

Une autre question importante, a noté Glatter, est de savoir si ces antiviraux peuvent réduire la transmission du COVID-19, et pas seulement la progression de la maladie.

Alors que les nouveaux traitements antiviraux semblent prometteurs, les experts disent que ce n’est pas ainsi que nous traverserons la pandémie.

« En soi, ce médicament ne mettra pas fin à la pandémie », a déclaré Glatter. « Au lieu de cela, dans des conditions idéales, la clé pour y mettre fin est d’obtenir une immunité collective en vaccinant au moins 80% de la population mondiale. »

Glatter, cependant, pense que cela est peu probable.

« Le scénario le plus réaliste est que le COVID-19 deviendra endémique, avec des épidémies localisées soutenues principalement dans les populations non vaccinées », a-t-il déclaré. « Dans les années à venir, un vaccin annuel contre le COVID-19 pourrait être essentiel. »

Pfizer a annoncé des résultats prometteurs pour son traitement antiviral COVID-19, avec des essais cliniques montrant que le médicament était efficace à près de 90 % pour prévenir les hospitalisations et les décès liés au COVID-19.

Bien que les résultats soient prometteurs, les médicaments ne seront pas utilisés efficacement sans un approvisionnement adéquat en tests COVID-19 rapides, selon les experts.

Ils ont également souligné que les médicaments antiviraux COVID-19 ne sont pas la façon dont nous mettrons fin à la pandémie de COVID-19.

Au lieu de cela, vacciner au moins 80 % de la population mettra fin à la pandémie.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Le vaccin Moderna COVID-19 est seulement plus efficace que Pfizer dans la première comparaison en face à face

By 7 Mins Read

Le vaccin Moderna COVID-19 est seulement plus efficace que Pfizer dans la première comparaison en face à face



Le partage de la première comparaison des vaccins COVID-19 de Pfizer-BioNTech et Moderna sur Pinterest montre que les deux sont incroyablement protecteurs contre la maladie, et les gens sont invités à obtenir le vaccin le plus facilement disponible dans leur région.Mélanger/Getty Images

  • La première comparaison directe des vaccins Pfizer et Moderna a été révélée.
  • Bien que Moderna ait un léger avantage sur Pfizer, les deux vaccins se sont avérés très efficaces, en particulier pour prévenir les maladies graves, les hospitalisations et les décès.
  • Obtenir le vaccin le plus facilement disponible est le meilleur moyen, disent les experts.
  • Les chercheurs étudient actuellement l’efficacité de ces vaccins contre les variantes d’Omicron, mais la plupart des experts pensent que ces vaccins continueront à fournir des niveaux de protection significatifs.
  • Le vaccin COVID-19 à usage unique de Johnson & Johnson n’a pas été inclus dans cette étude.

Depuis que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a approuvé un vaccin COVID-19 pour une utilisation d’urgence, beaucoup se sont demandé si un vaccin était meilleur qu’un autre.

Maintenant, la première comparaison directe des vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna a été publiée.

Des chercheurs du Département des anciens combattants, de la Harvard TH Chan School of Public Health et du Brigham and Women’s Hospital se sont associés pour analyser la santé en ligne de près de 220 000 anciens combattants qui ont reçu deux doses de vaccin Moderna et d’environ 220 000 anciens combattants qui ont reçu deux doses de Moderna Registre des vaccins. Vaccin Pfizer-BioNTech.

« Nous savons, grâce à des essais randomisés antérieurs, que les vaccins Pfizer-BioNTech et Moderna sont très efficaces pour prévenir les maladies symptomatiques. Nous savons également que la détection de toute petite différence dans leur efficacité nécessiterait de très grandes comparaisons directes dans un échantillon de patients – qui sont beaucoup plus grands que ce n’est réellement le cas dans les essais randomisés « , a déclaré Barbra A. Dickerman, PhD, auteur principal de l’étude, à Healthline.

L’efficacité des vaccins est mesurée selon les critères suivants :

  • infection documentée ou asymptomatique
  • infection symptomatique
  • hospitalisé
  • Admission aux soins intensifs
  • mourir

Les résultats ont montré que les deux vaccins étaient significativement efficaces.

Cependant, Moderna a montré des avantages marginaux en offrant des niveaux de protection plus élevés, notamment une réduction de 21 % du risque d’infections documentées et une réduction de 41 % du risque d’hospitalisation.

« Cela ressemble à un grand nombre, mais regardez les deux chiffres qu’ils comparent. Ils ont commencé », a déclaré à Healthline le Dr William Schaffner, professeur de médecine préventive et de maladies infectieuses au Vanderbilt University Medical Center à Nashville. , donc c’est comme la différence entre 94% et 92%.

Ces pourcentages ont été dérivés du risque estimé d’infection documentée (asymptomatique) de 4,52 événements pour 1 000 personnes dans le bras du vaccin Moderna et de 5,75 événements pour 1 000 personnes dans le bras Pfizer-BioNTech.

Cela a permis au groupe Pfizer-BioNTech d’avoir plus de 1,23 infections documentées pour 1 000 personnes.

« Vous reculez un peu et vous ne voyez pas la différence. C’est comme si deux joueurs de baseball frappent des coups de circuit, mais l’un d’eux frappe un peu plus haut dans le siège que l’autre », a déclaré Schaffner. « C’est bien que nous ayons deux excellents vaccins. »

Il a dit que les vaccins sont si similaires qu’il ne serait pas surpris si une autre comparaison face à face dans une autre population « renversait la situation parce que les différences sont vraiment, vraiment, vraiment petites ».

Pour la gravité de la maladie, les différences entre les deux vaccins étaient systématiquement faibles :

  • Pour les hospitalisations, le groupe Pfizer-BioNTech avait un excédent de 0,55 cas pour 1 000 personnes.
  • Pour les cas en soins intensifs, la différence est tombée à 0,10 cas excédentaires pour 1 000 personnes.
  • Pour les décès, les vaccinés Pfizer-BioNTech ont eu 0,02 événement supplémentaire pour 1 000 personnes.

« Évidemment, lorsque nous considérons des résultats plus graves, la différence entre les vaccins devient plus petite. C’est pourquoi je pense que se faire vacciner est plus important que de se soucier du vaccin que vous recevez », a déclaré le Dr Mark Feilstein, spécialiste en médecine interne de NYU Langone Ambulatory Care Lake Success. dit Healthline.

Bien que les deux vaccins utilisent la technologie de l’ARNm, ils ne sont pas identiques. Il n’est donc pas surprenant, a déclaré Fierstein, qu’un système immunitaire composé de nombreux éléments ne réponde pas exactement de la même manière aux deux vaccins.

« En fait, ce qui peut être vraiment surprenant, c’est que les vaccins sont si similaires ; les différences observées ne sont pas plus grandes », a-t-il déclaré.

Si vous n’avez pas été vacciné, Dickman dit d’obtenir le vaccin le plus pratique et le plus accessible.

« Compte tenu de la grande efficacité des deux vaccins, l’un ou l’autre est fortement recommandé à quiconque peut choisir entre les deux », a-t-elle déclaré.

Alors que Dickman a noté que l’étude n’était pas conçue pour comparer les effets des vaccins après des doses de rappel supplémentaires, Schaffner a de nouveau déclaré qu’il fallait prendre le vaccin le plus facilement disponible.

En octobre 2021, la FDA a approuvé l’utilisation de rappels de vaccins à doses mixtes et maximales.

« Vous n’avez pas besoin de chercher Modène dans toute la ville. Si c’est pratique pour Pfizer, achetez-le, et vice versa, car encore une fois, la différence entre les deux est si petite, je ne pense pas que cela ait peu de sens clinique  » dit Schaffner. « Je serais heureux si l’un de mes patients ou l’un des membres de ma famille était vacciné avec l’un de ces deux vaccins. »

Étant donné que cette étude directe a montré que les deux vaccins étaient efficaces, il a souligné d’autres études démontrant que les deux vaccins ont des effets secondaires similaires.

« Dans la communauté des maladies infectieuses, nous sommes tous convaincus que les effets secondaires des deux vaccins sont comparables », a déclaré Schaffner.

Alors que l’émergence de la variante Omicron soulève des questions quant à savoir si les vaccins actuels continueront à fournir une protection, Schaffner a déclaré que l’accent devrait continuer à être mis sur les vaccinations et les rappels.

« Ces derniers jours, j’ai rappelé aux gens que si vous regardez dans chaque ville et village d’Amérique, il y a le delta, et le delta se répand dans votre communauté aujourd’hui – infectant les gens, les rendant malades, emmenez-les à l’hôpital, et puis, j’en ai peur, des gens mourront – donc la question qui nous est posée maintenant est Delta, et les deux vaccins offrent une très bonne protection contre Delta », a déclaré Schaffner.

Si la protection des vaccins contre Omicron s’avère quelque peu érodée, a déclaré Schaffner, ces vaccins pourraient offrir une protection partielle.

« Mieux vaut une certaine protection que pas de protection. Il y a de bonnes raisons de se faire vacciner aujourd’hui », a-t-il déclaré.

Il estime que si toutes les personnes non vaccinées et toutes les personnes qui ont besoin d’un vaccin de rappel sont vaccinées maintenant, « dans deux semaines, le nouveau virus de la couronne aux États-Unis tombera comme une pierre ».

Fierstein convient que la classe à emporter est apparemment une vaccination suivie d’un rappel.

En ce qui concerne Omicron, cependant, il a noté que les scientifiques continueront à travailler sur les points suivants :

  • Est-il plus contagieux que Delta et d’autres variantes qui ont vu le jour ?
  • Est-ce plus ou moins sévère que les autres variantes ?
  • Les vaccins que nous avons déjà offrent-ils une protection contre cette variante et sont-ils proches de l’efficacité qu’ils offrent contre le Delta et les variantes antérieures ?

« Si quoi que ce soit, cette étude montrera que, bien qu’il n’y ait aucune garantie, ils peuvent tous offrir des niveaux de protection similaires, quel que soit le niveau de protection », a déclaré Fierstein.

Alors que Dickman et son équipe n’ont pas expliqué pourquoi le vaccin de Johnson & Johnson ne faisait pas partie de leur étude, Schaffner a déclaré qu’une des raisons possibles est que le système des Anciens Combattants ne donne pas suffisamment de vaccins.

« D’autres études ont montré que Johnson & Johnson, qui a commencé comme un vaccin à usage unique, est évidemment l’un d’entre eux, mais ce n’est pas tout à fait fait. Il nécessite deux doses, donc nous savons dans cette étude rétrospective que J&J ne sera pas n’importe où près de cela. où les deux vaccins entrent en jeu », a déclaré Schaffner.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By