Author

Willy Schatz

Browsing
Nutrition

Le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 reçoit l’approbation complète de la FDA : ce que vous devez savoir

By 5 Mins Read

Le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 reçoit l’approbation complète de la FDA : ce que vous devez savoir



Partager sur Pinterest Le vaccin COVID-19 de Pfizer/BioNTech sera commercialisé sous le nom de ComirnatyRobin Baker/AFP via Getty Images

  • Les États-Unis ont franchi une nouvelle étape pandémique, avec un vaccin COVID-19 entièrement approuvé par la Food and Drug Administration.
  • Le vaccin à deux doses est entièrement approuvé pour prévenir le COVID-19 chez les personnes de 16 ans et plus.
  • Cependant, les enfants de moins de 12 ans ne peuvent toujours pas être vaccinés.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a entièrement approuvé le vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech, ce qui en fait le premier du genre aux États-Unis à atteindre cette étape réglementaire.

Celle-ci remplace l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) délivrée par l’agence en décembre dernier.

Le vaccin à deux doses est entièrement approuvé pour prévenir le COVID-19 chez les personnes de 16 ans et plus. Le vaccin sera commercialisé sous la marque Comirnaty.

Le vaccin est toujours disponible pour les enfants de 12 à 15 ans et est approuvé par les urgences existantes comme troisième dose pour certaines personnes dont le système immunitaire est affaibli.

« Bien que ce vaccin et d’autres répondent aux critères scientifiques rigoureux de la FDA pour l’autorisation d’utilisation d’urgence, en tant que premier vaccin COVID-19 approuvé par la FDA, le public peut avoir une grande confiance que ce vaccin répond à la sécurité, à l’efficacité et à la haute La FDA a des exigences de qualité pour les produits approuvés », a déclaré la commissaire par intérim de la FDA, le Dr Janet Woodcock, dans un communiqué.

Pour les millions d’Américains qui ont déjà reçu le vaccin Pfizer-BioNTech dans le cadre de l’EUA, l’approbation complète de la FDA n’a pas beaucoup changé.

Mais les experts espèrent que cette approbation complète poussera certains qui hésitent à se retrousser les manches.

Selon un sondage de la June Kaiser Family Foundation, 31% des adultes non vaccinés ont déclaré qu’ils seraient plus susceptibles de recevoir un vaccin COVID-19 s’il était entièrement approuvé par la FDA.

« Dans ma clinique, j’ai des patients qui disent qu’ils veulent attendre que la FDA soit entièrement approuvée avant de recevoir un vaccin, ce qui, je pense, est le cas pour de nombreuses personnes à travers le pays », a déclaré à Healthline le médecin de famille basé à Phoenix, le Dr Natasha Bhuyan. .

« Avec cette approbation, nous pouvons nous attendre à voir de nouvelles augmentations de la vaccination, en particulier dans les zones à faible taux de vaccination, et enfin, à rapprocher les communautés à travers le pays de la réalisation de l’immunité collective. »

On ne sait pas dans quelle mesure l’approbation de la FDA pourrait affecter les hésitants à la vaccination, étant donné la confusion déjà grande sur le processus d’approbation des vaccins.

La majorité des personnes interrogées par la KFF en juin – non vaccinées et vaccinées – pensaient à tort que le vaccin était entièrement approuvé ou n’étaient pas certaines du statut réglementaire du vaccin.

Bhuyan a déclaré que l’approbation complète du vaccin Pfizer-BioNTech pourrait même « entraîner une demande pour plus de vaccins dans des endroits comme les écoles, les lieux de travail, les agences gouvernementales, les voyages et peut-être même les endroits où nous allons jouer ou dîner ».

Une approbation complète permettrait également aux médecins agréés de prescrire des vaccins « hors AMM » – comme celui qui conseille aux gens de recevoir une dose supplémentaire avant que la FDA n’approuve une dose de rappel, peut-être en septembre.

L’approbation ne signifie toujours pas que les enfants de moins de 12 ans peuvent toujours recevoir le vaccin.

Woodcock a déclaré lors d’une conférence de presse le 23 août qu’elle espérait que les médecins ne prescriraient pas le vaccin Pfizer-BioNTech aux enfants de moins de 12 ans.

Des études cliniques visant à déterminer l’innocuité du vaccin et les doses optimales pour les jeunes enfants sont en cours et les données devraient être publiées cet automne.

Le processus d’approbation d’urgence de la FDA est conçu pour fournir un accès plus rapide aux soins médicaux lors d’urgences de santé publique telles qu’une pandémie.

La demande d’EUA de Pfizer-BioNTech est basée sur un suivi moyen de 2 mois (après la deuxième dose) de plus de 30 000 participants à l’essai du vaccin.

Au cours de l’examen complet, la FDA a examiné au moins 4 mois de données de suivi sur la sécurité, qui étaient disponibles pour plus de la moitié des participants à l’essai, a indiqué la FDA dans son communiqué.

Environ 12 000 participants ont été suivis pendant au moins 6 mois après la deuxième dose.

Les effets indésirables les plus courants étaient similaires à ceux rapportés dans la demande d’EUA – douleur, rougeur ou gonflement au site d’injection, fatigue, maux de tête, douleurs articulaires ou musculaires, frissons et fièvre.

La FDA a également noté un risque plus élevé d’inflammation cardiaque (myocardite ou péricardite) après la vaccination.

Cette affection est plus fréquente dans les 7 jours suivant la deuxième dose et chez les hommes de moins de 40 ans.

Cependant, la plupart des gens s’améliorent avec des traitements relativement mineurs tels que les anti-inflammatoires.

En juin, la FDA a ajouté un avertissement concernant ce risque aux fiches d’information destinées aux destinataires et aux fournisseurs du vaccin COVID-19 de Pfizer-BioNTech (et Moderna-NIAID).

Le suivi à long terme place le vaccin Pfizer-BioNTech à égalité avec les autres vaccins vendus aux États-Unis.

« L’approbation complète peut aider les gens à comprendre que ce vaccin est sans danger pour eux, leurs amis et leur famille », a déclaré Bhuyan.

Moderna a annoncé en juin qu’elle avait commencé à déposer des soumissions pour l’approbation complète par la FDA de son vaccin COVID-19. La FDA n’a pas précisé quand elle terminera son examen de la demande.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

La plus grande inquiétude des parents et des élèves au cours de la nouvelle année scolaire

By 7 Mins Read

La plus grande inquiétude des parents et des élèves au cours de la nouvelle année scolaire



Partager sur Pinterest Un sondage récent montre que les familles entrant dans l’année scolaire s’inquiètent de l’impact imminent de COVID-19 sur les élèves.Robin Baker/AFP via Getty Images

  • Une nouvelle étude révèle que les parents ont de multiples inquiétudes – certaines plus traditionnelles à la rentrée étant donné le climat actuel de COVID-19, tandis que d’autres sont plus sujettes à l’anxiété.
  • Au moins 62 % des parents interrogés ont déclaré que plus le taux de vaccination à l’école était élevé, plus ils seraient en sécurité.
  • Les cours reprennent pour les étudiants de tout le pays, car les cas de la variante delta du coronavirus continuent d’augmenter.

Avec l’école juste au coin de la rue et les cas de la variante delta du coronavirus en augmentation, la frousse de la rentrée scolaire pour les familles semble un peu différente cette année.

Les familles entrent dans l’année scolaire avec des inquiétudes quant à l’impact imminent de COVID-19 sur les élèves, selon un sondage publié aujourd’hui après plus d’un an d’interruption pandémique.

Le sondage a été réalisé par CS Mott Children’s Hospital of Michigan Health. Il s’agit d’un sondage national annuel sur la santé des enfants. Les résultats sont basés sur les réponses de 1 669 parents ayant au moins un enfant âgé de 7 à 18 ans.

L’étude a révélé une variété de préoccupations – certaines plus traditionnelles d’anxiété de retour à l’école étant donné le climat actuel de COVID-19, et d’autres plus anxiogènes.

« Le sondage Mott sur la santé des enfants est un sondage récurrent. Il y a différents rapports chaque mois. Alors que nous réfléchissions à différents sujets à explorer, nous avons remarqué qu’au cours des deux derniers mois, les familles ont commencé à réfléchir à ce que la prochaine année scolaire ressemblera », a déclaré Sarah Clark, MPH et codirectrice du Mott Poll.

« Nous avons discuté de la façon dont les expériences des gens de l’année scolaire précédente, y compris les enfants et les parents, pourraient avoir un impact sur leur façon de penser à l’année scolaire à venir », a-t-elle déclaré.

Selon le sondage, plus de la moitié des parents ont estimé que l’année scolaire 2020-2021 était moins bonne que l’année précédente : 25 % pour les résultats scolaires, 36 % pour les relations avec les enseignants, 40 % pour l’influence sur les relations avec les autres élèves et 32 % pour les attitudes générales.

Cependant, un faible pourcentage (environ un tiers) des parents ont déclaré que l’année scolaire précédente avait été meilleure pour leurs enfants.

« Certains enfants sont capables d’apprendre de manière plus indépendante, virtuellement », a déclaré Clark. « Dans certains cas, les enfants n’ont pas du tout manqué l’école, et certains ont pu entretenir des relations, ce qui en dit long sur les bons enseignants. »

Cependant, un quart des parents déclarent que leurs enfants craignent de devoir à nouveau fréquenter une école virtuelle, une possibilité croissante car les variantes delta ont amené certaines écoles à revenir aux écoles virtuelles.

Les enfants de moins de 12 ans ne sont toujours pas éligibles au vaccin, et presque tous les cas graves de COVID-19 aux États-Unis se trouvent désormais dans la population non vaccinée.

« A l’approche de cette prochaine année scolaire, il y a beaucoup d’enfants qui l’attendent avec impatience, mais ils ont des préoccupations très importantes qui reflètent ce qu’ils ont vécu l’année dernière », a déclaré Clark.

Selon les résultats du sondage, le principal enjeu est le retour de l’apprentissage virtuel.

Les parents et les enfants pensaient qu’un retour à la normale était possible, mais il semble de plus en plus que cela s’estompe.

« En tant que parent, je suis également préoccupé par les fermetures d’écoles pour la deuxième année consécutive », a déclaré le Dr Eric Cioe-Peña, directeur de la santé mondiale chez Northwell Health à New York.

« Je crains que les municipalités n’imposent pas de vaccinations aux étudiants et au personnel éligibles, de sorte que les épidémies scolaires forceront l’enseignement à distance », a déclaré Cioe-Peña.

En plus de retourner à l’apprentissage virtuel, les enfants craignent de ne pas se sentir bien dans de grands groupes d’enfants. Après avoir pratiqué la distanciation physique pendant plus d’un an, le retour à certaines situations sociales suffit à faire monter le niveau d’anxiété de chacun.

Au moins 22 % craignent de prendre du retard à l’école et 22 % craignent de passer du temps avec des amis.

« Ce n’est pas surprenant quand on y pense », a déclaré Clark. « Nous essayions tous de rester séparés. Puis, lorsque nous avons commencé à revenir, le nombre de personnes présentes était choquant. Alors que les adultes peuvent facilement revenir à la vie, il a été abrupt pour les enfants d’aller à l’école. »

Cependant, après une année difficile, de plus en plus de parents se disent confiants de pouvoir aider leurs enfants à traverser une autre année difficile.

Au moins 51 % des répondants estiment savoir comment aider leurs enfants à réussir à l’école.

Un autre 47 % croyaient qu’ils pouvaient aider leur enfant à rebondir quand les choses n’allaient pas bien, et 44 % pensaient qu’ils pouvaient aider leur enfant avec des problèmes de pairs.

Les enfants se sentent également optimistes. 41 % des parents disent que leurs enfants sont plus enthousiastes pour l’année à venir, 16 % sont moins enthousiastes et 43 % ressentent la même chose.

L’augmentation des taux de vaccination est le meilleur moyen de protéger les enfants trop jeunes pour être vaccinés et de réduire au minimum les fermetures d’écoles et les revers.

Au moins 62 % des parents interrogés ont déclaré que plus le taux de vaccination à l’école était élevé, plus ils seraient en sécurité.

« Je pense que l’enseignement à distance, en particulier dans les classes inférieures, est mauvais pour l’apprentissage », a déclaré Cioe-Peña.

Cioe-Peña soutient « le CDC et l’American Academy of Pediatrics, dans l’attente d’un retour complet à la scolarité en personne et l’utilisation de masques et de vaccins comme stratégie pour protéger nos étudiants, nos professeurs et notre personnel ».

La deuxième façon dont les parents peuvent aider est d’écouter les préoccupations de leur enfant et d’essayer de faire un plan pour qu’il se sente plus à l’aise.

« Les parents doivent mettre leurs propres opinions sur COVID-19 en attente et être prêts à écouter leurs enfants », a déclaré Clark. « Laissez-les exprimer tout ce qui les préoccupe. Faisons-en une solution de résolution de problèmes. »

Cela peut impliquer de déterminer ce que les écoles font ou ne font pas et de déterminer comment nous allons mettre les enfants à l’aise. Certains enfants peuvent prendre le bus, d’autres non.

« Appelez l’école pour connaître les options. Voyons ce que nous pouvons contrôler. Rendez les exigences de masque amusantes en choisissant des masques qui ont l’air drôle. Faites tout ce que vous avez à faire pour aider votre enfant à se sentir responsabilisé envers lui. L’environnement scolaire a un peu de propriété », a déclaré Clark.

Une autre chose à garder à l’esprit est que le rattrapage n’est pas rapide. Ce n’est pas un problème qui peut être résolu en un jour ou même un mois.

« Écoutez les préoccupations des enfants. Si possible, demandez du tutorat. Transformez cette anxiété en un exercice de résolution de problèmes et déterminez ce que nous pouvons faire », a déclaré Clark.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

Boire et fumer à un jeune âge peut faire vieillir votre cœur prématurément

By 6 Mins Read

Boire et fumer à un jeune âge peut faire vieillir votre cœur prématurément



Partager sur Pinterest De nouvelles recherches montrent que la consommation d’alcool à partir de 17 ans peut entraîner des lésions cardiaques mesurables à 24 ans. Fumer peut l’aggraver.Alto Images/Getty Images

  • Nos artères se raidissent naturellement avec l’âge, mais certaines habitudes ou certains comportements peuvent aggraver ce processus.
  • De nouvelles recherches ont montré que boire et fumer entre 17 et 24 ans peut accélérer la rigidité artérielle jusqu’à 10 %.
  • Plus les jeunes boivent et fument beaucoup, plus leur raideur artérielle s’aggrave. Ceci est plus prononcé chez les femmes.
  • Cette accélération de la rigidité est problématique car elle augmente le risque de maladie cardiaque ou d’accident vasculaire cérébral plus tard dans la vie.

En vieillissant, nos artères deviennent naturellement moins élastiques, une condition liée à un risque accru de maladie cardiaque et d’accident vasculaire cérébral.

Une nouvelle étude publiée dans la Société européenne de cardiologie (ESC) 2021 a révélé que la consommation d’alcool de l’adolescence à l’adolescence peut accélérer ce processus et augmenter considérablement le risque de maladie cardiovasculaire plus tard dans la vie.

Les résultats suggèrent également qu’une combinaison de tabagisme et d’alcool a un impact plus important sur la santé pour ce groupe d’âge.

« Les maladies cardiovasculaires (MCV) restent un énorme fardeau mondial pour la santé publique, et bien que les interventions aiguës et pharmacologiques aient conduit à des améliorations spectaculaires de la mémoire vivante, l’étape suivante et la plus importante consiste à améliorer les facteurs de risque en optimisant les facteurs de risque modifiables, y compris le tabagisme et consommation d’alcool », a déclaré à Healthline l’auteur de l’étude, Hugo Walford, étudiant en médecine à l’UCL.

L’étude de Wolford a inclus 1 655 participants âgés de 17 à 24 ans de l’étude longitudinale Avon sur les parents et les enfants (ALSPAC).

Les chercheurs ont mesuré les habitudes de consommation d’alcool et de tabagisme des participants à 17 et 24 ans.

Pour leur consommation d’alcool, les participants ont été invités à évaluer de « jamais », « modéré » (défini comme ne buvant pas plus de 4 verres par jour typique) et « élevé » (défini comme buvant plus de 5 verres par jour typique) sélectionner le jour).

Pour leurs habitudes tabagiques, les participants ont choisi entre « jamais », « passé (fumeur) », « modéré » (moins de 10 cigarettes par jour) et « élevé » (10 cigarettes ou plus par jour) .

À l’aide d’une technique appelée vitesse d’onde de pouls carotido-fémorale, qui est considérée comme un puissant prédicteur de futures maladies cardiovasculaires, en particulier chez les jeunes adultes, les chercheurs ont évalué la rigidité des artères des participants tous les sept ans.

Les résultats ont montré qu’entre 17 et 24 ans, la rigidité artérielle augmentait en moyenne de 10,3 %. Les femmes en sont un peu plus concernées que les hommes.

Plus une personne buvait d’alcool, plus ses artères devenaient raides, mais celles qui avaient des scores de tabagisme moyens n’avaient pas de raideur significative. La rigidité artérielle était similaire chez les ex-fumeurs et les « jamais » fumeurs.

Cependant, les fumeurs « à haute intensité » ont montré plus de rigidité artérielle que les non-fumeurs, mais cela n’était statistiquement significatif que chez les femmes.

Le Dr Michael Goyfman, directeur de la cardiologie clinique à Jewish Forest Hills, Long Island, Queens, New York, a déclaré à Healthline que la consommation d’alcool peut entraîner de nombreux problèmes de santé.

« Cela peut endommager le foie, y compris [causing] cirrhose du foie ; cœur, [leading to] l’insuffisance cardiaque et les arythmies ; et le cerveau [by causing] démence », a-t-il dit, ajoutant que cela endommage également le pancréas, affaiblit le système immunitaire et augmente le risque de certains cancers.

Wolford a déclaré qu’il n’était pas surpris par les résultats, car ils s’appuient sur des preuves antérieures montrant des résultats similaires.

Les taux de tabagisme ont diminué aux États-Unis ces dernières années, mais le vapotage présente un autre défi pour la santé.

« L’alcoolisme est souvent une expérience normale pour les étudiants, et la baisse du taux de tabagisme au Royaume-Uni a été remise en question par une forte augmentation de l’utilisation de la cigarette électronique », a déclaré Wolford dans un communiqué.

Patricia Foran, directrice du Northwell Health Tobacco Control Center à Great Neck, New York, RN, DNP, met en garde ceux qui pensent que les cigarettes électroniques sont une meilleure option que de fumer.

« Il n’a pas été prouvé que les cigarettes électroniques étaient une alternative plus saine au tabagisme. Près de 3 000 personnes ont été hospitalisées pour des infections pulmonaires et d’autres problèmes de santé liés au vapotage ».

Semblable au tabagisme, il a également été démontré que les cigarettes électroniques provoquent une rigidité des vaisseaux sanguins et réduisent le flux sanguin, a-t-elle ajouté.

Ces résultats suggèrent que boire et fumer peuvent mettre les jeunes sur une trajectoire de vie qui pourrait éventuellement conduire à des maladies cardiaques et à des accidents vasculaires cérébraux, a déclaré Wolford.

« Nos nouvelles découvertes suggèrent que des changements mesurables se sont produits chez les jeunes adultes lorsque d’autres biomarqueurs établis, tels que la pression artérielle, n’ont montré aucune différence entre les participants », a-t-il confirmé.

Lorsqu’on lui a demandé si arrêter de fumer et de boire pouvait inverser les dommages causés par ces habitudes, Foran a déclaré que des études ont montré que les personnes qui arrêtent de fumer ont des vaisseaux sanguins moins raides que celles qui ne le font pas, ce qui peut réduire le risque de crise cardiaque et d’accident vasculaire cérébral.

« Il n’est jamais trop tôt ni trop tard pour arrêter de fumer », a-t-elle souligné. « Les avantages d’arrêter de fumer sont toujours une meilleure respiration, une meilleure fonction cardiaque, une meilleure circulation sanguine. »

Selon Goyfman, même si les dommages dus au tabagisme ou à l’alcool deviennent permanents, « ils peuvent progresser davantage avec une utilisation continue ».

Il n’est presque jamais trop tard pour arrêter de fumer, a-t-il dit, « parce que nous commençons à voir des changements physiologiques au cours de la première année d’arrêt ».

Selon Wolford, la raison pour laquelle les jeunes boivent et fument souvent est qu' »ils sont temporaires et ont quelque chose à voir avec la liberté de la jeunesse ».

Mais il a souligné qu’il était important de déterminer l’impact clinique de ces comportements sur les jeunes, puis de mettre en œuvre des politiques de santé publique pour réduire la consommation.

« J’espère que mes découvertes contribueront à un nombre croissant de preuves qui aideront finalement à prévenir les maladies cardiovasculaires », a-t-il déclaré.

Boire de l’alcool à partir de 17 ans peut entraîner de graves lésions artérielles à 24 ans – et fumer peut aggraver la situation, selon une nouvelle étude au Royaume-Uni.

Les experts disent que la consommation d’alcool peut endommager les principaux organes et affecter la santé cognitive à long terme, et l’abandon de ces habitudes est la première étape pour améliorer votre santé.

Ils ont également souligné la nécessité de meilleures politiques publiques pour réduire davantage la consommation d’alcool et de tabac afin d’aider à prévenir les maladies cardiovasculaires.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Les experts recommandent d’abaisser l’âge du prédiabète initial et du dépistage du diabète de type 2 à 35 ans

By 5 Mins Read

Les experts recommandent d’abaisser l’âge du prédiabète initial et du dépistage du diabète de type 2 à 35 ans



Partager sur Pinterest Pour les adultes en surpoids ou obèses, les experts recommandent désormais un dépistage initial du prédiabète et du diabète de type 2 entre 35 et 70 ans.Getty Images

  • Le U.S. Preventive Services Task Force recommande le dépistage du prédiabète et du diabète de type 2 chez les adultes de 35 à 70 ans en surpoids ou obèses.
  • Il s’agit d’une dérogation à leur recommandation précédente, qui recommandait de dépister les adultes âgés de 40 à 70 ans en cas de surpoids ou d’obésité.
  • Le but du dépistage précoce est d’aider les gens à éviter de développer le diabète et les risques pour la santé qui y sont associés.
  • Le prédiabète peut être traité avec des changements de mode de vie et des médicaments.

Le groupe de travail américain sur les services préventifs, un groupe indépendant d’experts en soins primaires et en prévention, a annoncé qu’il révisait ses recommandations pour le dépistage initial du diabète de type 2 et du prédiabète chez les adultes en surpoids ou obèses.

Les recommandations révisées recommandent le dépistage des personnes en surpoids ou obèses âgées de 35 à 70 ans. Cela a changé par rapport à la tranche d’âge précédemment recommandée de 40 à 70 ans.

L’obésité est un facteur de risque majeur du diabète de type 2.

Ils ont en outre suggéré que les patients atteints de prédiabète soient référés à des interventions visant à prévenir leur développement vers le diabète de type 2.

Tous les 5 ans, le groupe de travail examine les recherches émergentes en fonction de nouvelles données probantes et met à jour ses recommandations, selon le vice-président, le Dr Michael Barry.

De nouvelles preuves suggèrent que l’abaissement de l’âge de 40 à 35 ans peut être bénéfique pour les patients, ce qui incite à mettre à jour les recommandations actuelles.

« Si le dépistage identifie une personne atteinte de prédiabète, elle peut aider à prévenir la progression du diabète en modifiant son alimentation et son activité physique », a déclaré Barry.

« Ceci est particulièrement important car le diabète est la septième cause de décès aux États-Unis et peut entraîner de graves problèmes de santé, notamment des maladies cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux et des amputations. »

Le Dr Mary Vouyiouklis Kellis, endocrinologue à la Cleveland Clinic (ne faisant pas partie du groupe de travail), a ajouté qu’un Américain sur trois souffrait de prédiabète et qu’environ 13% des adultes de plus de 18 ans souffraient de diabète.

Elle a déclaré que l’espoir est que le dépistage précoce attirera davantage de personnes atteintes de diabète non diagnostiqué et non traité. Si le diabète est détecté tôt, la santé du patient est meilleure et le risque de complications est réduit.

Le dépistage du diabète de type 2 est « relativement simple », a déclaré le Dr Gina LC Yosten, professeur agrégé de pharmacologie et de physiologie à l’Université Saint Louis et rédacteur en chef de l’American Journal of Physiology. Yosten n’est pas non plus membre du groupe de travail.

« Le pré-diabète et le diabète de type 2 peuvent être diagnostiqués par des tests sanguins qui mesurent la glycémie à jeun, ainsi que l’HbA1c, qui est une mesure de la glycémie moyenne d’un individu au cours des derniers mois », a déclaré Yosten.

« Enfin, le prédiabète et le diabète de type 2 peuvent être diagnostiqués avec un test oral de tolérance au glucose, qui consiste à prendre une certaine quantité de sucre puis à mesurer la quantité de sucre dans le sang 2 heures plus tard. »

Parfois, les tests, en particulier les tests de glycémie à jeun, peuvent être affectés par le stress ou l’anxiété, souligne Yosten. Il est important de répéter le test au moins deux fois avant de poser un diagnostic final, a-t-elle déclaré.

L’Institut national du diabète et des maladies digestives et rénales déclare qu’une glycémie à jeun de 100-125 mg/dL, 140-199 mg/dL 2 heures après 75 grammes de glucose par voie orale, ou un A1C de 5,7-6,4 % serait considéré prédiabète.

Une glycémie à jeun supérieure ou égale à 126 mg/dL, un challenge oral de 75 g de glucose supérieur ou égal à 200 mg/dL 2 heures après le challenge, ou un A1C supérieur ou égal à 6,5% entraîneront un diagnostic du diabète.

Si le dépistage détermine qu’une personne est atteinte de prédiabète, elle peut prendre plusieurs mesures pour prévenir le développement du diabète de type 2.

L’American Diabetes Association recommande des changements alimentaires, l’activité physique et l’arrêt du tabac comme changements de style de vie qui peuvent aider à lutter contre le prédiabète.

De plus, certains patients peuvent prendre des médicaments tels que la metformine pour aider à contrôler les niveaux élevés de sucre dans le sang.

De plus, votre médecin examinera vos facteurs de risque cardiovasculaire (tels que l’hypertension artérielle et l’hypercholestérolémie) pour vous aider à réduire votre risque de maladie cardiaque.

Il est important de travailler avec votre médecin pour déterminer le plan de traitement qui vous convient. Un traitement approprié peut vous aider à éviter de développer un diabète de type 2 et les complications potentielles qui l’accompagnent.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Les personnes non vaccinées seront-elles confrontées à des barrières médicales ?

By 6 Mins Read

Les personnes non vaccinées seront-elles confrontées à des barrières médicales ?



Partager sur Pinterest Alors que les cas de COVID-19 submergent les hôpitaux et les cliniques à travers le pays, de nombreux professionnels de la santé éprouvent une «fatigue de compassion» lorsqu’ils s’occupent de patients non vaccinés.Mosa Images/Getty Images

  • Aux États-Unis, de plus en plus de personnes non vaccinées sont hospitalisées ou meurent du COVID-19.
  • Cela a suscité des discussions sur la question de savoir si les médecins ont le droit de refuser un traitement aux patients qui choisissent de rester non vacciné.
  • Bien que certains professionnels de la santé puissent choisir les patients qu’ils verront, il est considéré comme contraire à l’éthique de refuser un traitement à certains groupes.
  • Les médecins ont également le devoir de ne pas faire de discrimination fondée sur la race, le sexe ou les croyances religieuses.

Maintenant que les vaccins sont largement disponibles et disponibles aux États-Unis, de nombreux professionnels de la santé éprouvent une fatigue compassionnelle, car les patients qui choisissent sciemment de rester non vaccinés finissent par être hospitalisés avec des complications potentiellement mortelles du COVID-19 que la vaccination peut prévenir.

Un médecin de l’Alabama a déclaré qu’il ne traiterait plus les patients non vaccinés.

« Nous n’avons pas encore de traitements efficaces pour les maladies graves, mais nous avons une bonne prévention grâce aux vaccins. Malheureusement, de nombreuses personnes refusent de se faire vacciner et certaines finissent par tomber gravement malades ou mourir. Je ne peux pas et ne forcerai personne sont vaccinés, mais je ne peux pas continuer à voir mes patients mourir d’une maladie tout à fait évitable », a écrit le médecin dans une lettre aux patients.

Alors que de nombreux professionnels de la santé à travers le pays souffrent d’usure de compassion, une partie du travail consiste à rencontrer les patients qu’ils accueillent.

Les médecins indépendants peuvent techniquement choisir qui ils traitent ou non, mais tous les professionnels de la santé ont l’obligation éthique et morale de traiter les patients, quelles que soient leurs croyances et leurs actions.

En conséquence, la plupart des experts de la santé ne croient pas que les patients non vaccinés rencontrent des obstacles pour accéder aux soins de santé.

La plupart des professionnels de la santé conviennent qu’il est contraire à l’éthique de refuser des soins aux patients, quelles que soient leurs croyances ou leur comportement.

« Les médecins et les prestataires ne décident pas au hasard qu’ils ne resteront pas traités pour quelqu’un qui fume ou mange de manière malsaine », a déclaré le Dr Craig Laser, infirmier autorisé, professeur clinicien associé et directeur associé de la santé à l’Arizona State University. . Programme d’innovation.

Certaines personnes ne peuvent pas se nourrir dans le cadre d’une alimentation équilibrée. Mais de nombreuses personnes ayant accès savent que ces comportements sont malsains et les adopteront de toute façon – et les médecins traitent toujours les personnes ayant des problèmes de santé associés à ces comportements.

Le Dr Jeffrey Norris, médecin-chef du Father Joe’s Village, un grand service pour les sans-abri de San Diego, en Californie, a déclaré que les médecins avaient l’obligation de rencontrer les patients là où ils se trouvaient.

Les professionnels de la santé ne refusent pas les personnes atteintes de diabète parce qu’elles ne prennent pas d’insuline ou parce que quelqu’un consomme de l’héroïne et refuse un traitement.

« Nous les écoutons et essayons de comprendre d’où ils viennent et quelles sont leurs perspectives. Les vaccinations ne font pas exception », a déclaré Norris.

Norris ne veut pas que les personnes non vaccinées aient des difficultés à accéder aux soins.

« Je ne pense pas que nous verrons un grand nombre de prestataires de soins de santé refuser des soins aux personnes qui ne sont pas vaccinées. Je pense que la plupart des prestataires de soins de santé choisiront de rencontrer les patients là où ils se trouvent, même si cela signifie ne pas être vaccinés », a déclaré Norris.

Selon Laser, les prestataires individuels tels que les médecins, les dentistes et les dermatologues peuvent techniquement décider quels patients ils voient.

Les professionnels de la santé ne peuvent pas discriminer sur la base de la race, du sexe, de l’orientation sexuelle, de l’identité de genre ou des croyances religieuses d’une personne.

Laser a ajouté que le refus de prendre soin des personnes non vaccinées pourrait être affecté par les payeurs avec lesquels ils contractent, le conseil des licences et leur réputation publique.

Les professionnels de la santé travaillant pour le compte d’une organisation ou d’un système de santé peuvent ne pas être en mesure d’exclure des patients.

Toute personne qui se rend aux urgences, qu’elle soit vaccinée ou non, doit être testée en vertu de la loi sur les soins médicaux et le travail d’urgence (EMTALA), qui exige que toute personne qui se présente aux urgences soit traitée quel que soit son statut d’assurance ou sa capacité à payer.

Laser estime que les professionnels de la santé ont le devoir éthique et moral de traiter tous les patients, quel que soit leur statut vaccinal.

« Bien qu’un [physician] Peut décider à qui il prodigue des soins ou à qui il ne veut pas s’occuper dans diverses situations, et je pense personnellement qu’il y a une ligne de démarcation à ce sujet », a déclaré Laser.

En refusant de traiter les patients non vaccinés, les professionnels de la santé rateront de nombreuses occasions d’écouter les préoccupations des patients non vaccinés, de les éduquer et de les encourager à se faire vacciner.

Ceci est particulièrement important car de nombreuses personnes sont victimes de désinformation sur le COVID-19 et les vaccins, a déclaré le Dr Faith Fletcher, professeur adjoint au Center for Medical Ethics and Health Policy du Baylor College of Medicine.

Les professionnels de la santé sont des sources importantes et fiables de faits et d’informations, a déclaré Fletcher.

En refusant de traiter les patients non vaccinés, les prestataires peuvent manquer une fenêtre d’opportunité critique pour répondre aux préoccupations concernant les vaccins et à la désinformation avec des informations personnalisées et influencer le changement de comportement chez les personnes non vaccinées.
– Faith Dr Fletcher

Elle a ajouté que la méfiance à l’égard du système de santé ne fera que réduire la confiance dans les vaccins.

« Les prestataires de soins de santé ont le devoir éthique et professionnel de démontrer leur crédibilité par leurs actions et d’établir des relations de confiance avec tous les patients et les communautés », a déclaré Fletcher.

De nombreux prestataires de soins de santé éprouvent une fatigue compassionnelle pour les patients non vaccinés qui sont gravement malades à cause du COVID-19. À tel point qu’un médecin de l’Alabama a déclaré qu’il ne verrait plus de patients non vaccinés.

Alors que les médecins privés peuvent choisir les patients qu’ils voient, les experts de la santé ne pensent pas que beaucoup refuseront des soins aux patients non vaccinés.

Les médecins ont le devoir moral et éthique de traiter tous les patients, quels que soient leurs croyances ou leur comportement.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Se coucher tard, une mauvaise alimentation, le manque d’exercice peut augmenter votre risque d’arythmies cardiaques, AFib

By 6 Mins Read

Se coucher tard, une mauvaise alimentation, le manque d’exercice peut augmenter votre risque d’arythmies cardiaques, AFib



De nouvelles recherches partagées sur Pinterest suggèrent que travailler de longues heures la nuit peut augmenter le risque de développer un rythme cardiaque irrégulier, une condition connue sous le nom de fibrillation auriculaire.Cecily Akers/Getty Images

  • Selon une nouvelle étude, les personnes qui travaillent de nuit ont un risque 12% plus élevé de développer une fibrillation auriculaire (FA) que celles qui travaillent pendant la journée.
  • Bien que l’étude n’ait pas établi de lien de causalité entre le travail de nuit et la fibrillation auriculaire, les chercheurs ont déclaré que les résultats indiquent un facteur de risque accru.
  • La fibrillation auriculaire est une arythmie cardiaque extrêmement courante qui, si elle n’est pas traitée, peut entraîner une insuffisance cardiaque et un accident vasculaire cérébral.

Travailler de longues nuits peut augmenter le risque de fibrillation auriculaire (FA), un trouble du rythme cardiaque courant.

Une étude publiée dans Journal européen du cœur Il a été constaté que les personnes qui travaillaient de nuit avaient un risque 12% plus élevé de développer une fibrillation auriculaire, un rythme cardiaque irrégulier, par rapport à celles qui travaillaient pendant la journée.

« Bien que des études comme celle-ci ne puissent pas montrer un lien de causalité entre les quarts de nuit et la fibrillation auriculaire et les maladies cardiaques, nos résultats suggèrent que le travail de nuit actuel et à vie peut augmenter le risque de ces maladies », a déclaré le co-chercheur principal de l’étude, Yingli Lu de Shanghai. L’Hôpital du neuvième peuple et l’École de médecine de l’Université Jiaotong de Shanghai ont déclaré dans un communiqué de presse.

« Nos résultats ont des implications sur la santé publique pour la prévention de la fibrillation auriculaire. Ils suggèrent que la réduction de la fréquence et de la durée du travail de nuit peut être bénéfique pour la santé cardiaque et vasculaire », a déclaré Lu.

Lors de la réalisation de l’étude, Lu et ses collègues ont examiné les données de plus de 283 000 personnes de la biobanque britannique. Ils ont découvert que les personnes qui travaillaient de nuit tout au long de leur carrière avaient un risque accru de 18 % de développer une fibrillation auriculaire.

Lu et ses collègues ont également constaté que les personnes qui travaillaient de nuit en moyenne 3 à 8 fois par mois pendant 10 ans ou plus présentaient un risque accru de 22 %.

Le Dr Parveen Garg, cardiologue au Keck Medical Center de l’USC, a déclaré que les résultats de l’étude n’étaient pas surprenants, car un mode de vie qui peut accompagner les quarts de nuit augmente le risque de fibrillation auriculaire.

« Lorsque les gens doivent travailler des heures non traditionnelles, cela peut conduire à un mode de vie moins sain, ce qui peut vous rendre plus sédentaire. Il est plus difficile de faire de l’exercice », a déclaré Garg.

« Nous savons que les personnes qui travaillent des heures de travail non traditionnelles développent des anomalies métaboliques, telles qu’une glycémie à jeun altérée, qui peut conduire au diabète. Ils ont tendance à être plus en surpoids … quand vous mangez après avoir quitté le travail, il est plus difficile de manger c’est vrai « , a déclaré Garg à Healthline.

« Lorsque nous parlons de diabète, d’obésité, d’inactivité physique et éventuellement de développement d’hypertension artérielle, ce sont des facteurs de risque vraiment importants pour la fibrillation auriculaire », a-t-il déclaré.

L’AFib est la forme la plus courante d’arythmie. Cette condition provoque un rythme cardiaque irrégulier dans la partie supérieure du cœur, ce qui signifie que le sang ne circule pas normalement dans les cavités inférieures du cœur.

Pour certaines personnes, la fibrillation auriculaire ne survient que pendant une courte période, mais pour d’autres, elle peut être permanente. Si elle n’est pas traitée, cette condition peut entraîner une insuffisance cardiaque et un accident vasculaire cérébral.

AFib figurait sur plus de 175 000 certificats de décès en 2018, selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Le CDC estime que d’ici 2030, plus de 12 millions d’Américains auront cette forme d’arythmie.

De nombreux facteurs peuvent conduire à la fibrillation auriculaire, a déclaré le Dr Megan Kamath, cardiologue à l’Université de Californie à Los Angeles.

« La fibrillation auriculaire a de nombreuses causes potentielles différentes, notamment l’hypertension artérielle, les maladies cardiaques, les crises cardiaques antérieures, les cardiopathies congénitales, l’insuffisance cardiaque, les infections, les problèmes de thyroïde, l’apnée du sommeil, les maladies pulmonaires, l’obésité, le tabagisme et la consommation d’autres substances », a déclaré Card Maas. Ligne de santé.

Le risque de fibrillation auriculaire augmente à mesure que les gens vieillissent et, comme les femmes vivent généralement plus longtemps que les hommes, elles sont plus susceptibles de souffrir de la maladie.

Publié dans Journal européen du cœur, les chercheurs ont découvert que par rapport aux hommes, les femmes avaient un risque plus élevé de développer une fibrillation auriculaire lorsqu’elles travaillaient de nuit pendant plus de 10 ans. Ils avaient un risque accru de 64 % par rapport à leurs pairs qui travaillaient à la journée.

Mais Garg a souligné que l’étude n’a pas trouvé de lien clair entre l’AFib et les quarts de nuit.

« Ce n’est pas une association forte. Cela montre qu’il y a une relation, mais nous ne pouvons pas vraiment dire que c’est une relation forte », a-t-il déclaré.

« Je ne pense pas que la réponse ici soit que si vous travaillez de nuit, vous devez vous démener pour trouver un autre emploi qui ne fonctionne pas de nuit, ou vous devez trouver un moyen de réduire votre quart de nuit dans votre travail actuel », a déclaré Garg.

« L’accent devrait être mis sur l’encouragement ou l’aide à ces personnes pour gérer leurs facteurs de risque, mieux manger et faire de l’exercice, et mieux gérer le stress, afin qu’elles puissent réduire leur risque de fibrillation auriculaire ou même de maladie cardiaque », a déclaré Garg.

Les travailleurs de nuit peuvent faire beaucoup pour protéger leur santé, a déclaré Camas.

« Des choses comme rassembler les équipes de nuit, améliorer l’hygiène du sommeil, maintenir une bonne nutrition et faire de l’exercice peuvent aider », a-t-elle déclaré à Healthline.

« Rester en bonne santé et consulter votre fournisseur de soins de santé pour un entretien de routine est un bon début, car nous pouvons travailler ensemble pour prévenir les problèmes de santé cardiaque avant qu’ils ne surviennent », déclare Camas.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

Les personnes atteintes de la variante Delta peuvent propager le virus 2 jours avant l’apparition des symptômes

By 5 Mins Read

Les personnes atteintes de la variante Delta peuvent propager le virus 2 jours avant l’apparition des symptômes



Partager sur Pinterest Avec la variante delta du coronavirus, les gens peuvent propager le virus pendant près de 2 jours sans ressentir aucun symptôme.Jeff Bergen/Getty Images

  • Les personnes atteintes de la variante Delta peuvent propager le virus pendant près de 2 jours avant de présenter des symptômes, selon une nouvelle étude publiée dans la revue Nature.
  • La transmission présymptomatique peut représenter près de 75 % des infections à variant Delta.
  • Les personnes atteintes d’infections «percées» rares qui sont vaccinées peuvent également propager le virus aussi facilement que les personnes non vaccinées en raison de charges virales élevées.
  • Les experts estiment que les vaccins restent le meilleur outil dont nous disposons pour contrôler la propagation du COVID-19 et protéger les personnes contre les maladies graves, l’hospitalisation et la mort.

Les personnes atteintes de la variante Delta du coronavirus peuvent propager le virus pendant près de 2 jours avant de présenter des symptômes.

Ce changement pourrait être une caractéristique clé de la récente augmentation des cas de COVID-19, selon une nouvelle étude publiée dans la revue Nature.

La transmission présymptomatique était une caractéristique des variantes précédentes du coronavirus, mais l’étude a montré que l’écart entre la réception d’un test positif et le système sensoriel n’était que de 0,8 jour. L’utilisation de la variante Delta est de 1,8 jours.

En conséquence, la recherche montre que près des trois quarts des infections à Delta surviennent au stade présymptomatique.

« La souche Delta est plus contagieuse, en partie parce que les personnes infectées portent et propagent davantage de virus que les versions précédentes », a déclaré le Dr Stefen Ammon, directeur médical du groupe de travail COVID-19 chez DispatchHealth, un service de soins de santé à la demande.

« Alors que les versions antérieures de COVID-19 étaient aussi contagieuses que le rhume, la variante Delta est plus contagieuse que la grippe saisonnière, la poliomyélite, la variole, Ebola et la grippe aviaire, et est aussi contagieuse que la varicelle », a-t-il ajouté.

En raison de cette capacité d’étalement accrue, Delta est devenu la variante dominante dans le monde. Il représente plus de 90% des cas de COVID-19 aux États-Unis.

Alors que les vaccins restent très efficaces pour prévenir les hospitalisations et les décès dus au COVID-19, la recherche suggère que les personnes vaccinées qui contractent le coronavirus, une soi-disant « infection percée », peuvent avoir la même charge virale élevée que les personnes non vaccinées, ce qui signifie qu’elles peuvent se propager l’infection.

Ceci est différent de notre compréhension antérieure de l’efficacité des vaccins COVID-19.

« Lorsque les vaccins COVID-19 sont devenus disponibles pour la première fois, ils ont démontré une puissante capacité à empêcher les receveurs de contracter toute forme de COVID-19, ce qui a largement éliminé l’exposition asymptomatique et présymptomatique de la vaccination », a déclaré Amon à Healthline.

« Dans certains cas, cependant, la variante Delta a développé une capacité à échapper partiellement à l’immunité fournie par la vaccination, ce qui signifie que les infections percées chez les personnes vaccinées avec la variante Delta sont plus importantes que celles observées avec les versions précédentes du virus plus », a-t-il déclaré. .

Mais ce ne sont pas toutes de mauvaises nouvelles.

Des études récentes ont montré que la vaccination contre le COVID-19 est essentielle à la fois pour la santé personnelle et pour une transmission limitée.

« Le fait que les personnes asymptomatiques transmettent le virus n’est pas une nouvelle information. Nous savons que les gens sont contagieux plus d’un an avant de développer des symptômes », a déclaré le Dr Jason Gallagher, spécialiste des maladies infectieuses et pharmacien clinicien en maladies infectieuses à Temple. Hôpital universitaire de Philadelphie.

« Cependant, nous en apprenons plus sur cette découverte très rapidement. Deux études montrent maintenant que l’ARN viral diminue plus rapidement chez les personnes vaccinées que chez les personnes non vaccinées, ce qui suggère qu’elles sont moins susceptibles de se propager à d’autres », a-t-il déclaré.

Ces résultats cumulatifs, ainsi qu’une augmentation rapide du nombre de cas de COVID-19 à travers le pays alors que les taux de vaccination sont à la traîne, ont rétabli les conseils de santé publique dès les premiers jours de la pandémie.

Celles-ci incluent l’exigence de masques, l’éloignement physique et un problème plus récent dans de nombreuses villes et États – les exigences de vaccination.

« Tout le monde, vacciné ou non, devrait porter un masque dans les lieux publics ou surpeuplés », a déclaré un épidémiologiste, santé publique et COVID-19, bureau de santé communautaire et consultant en prévention du département de la santé publique du Massachusetts dans la cabine parentale.

« Si vous vous trouvez dans une zone où il y a beaucoup d’infections au COVID, ou si vous vivez avec des personnes non vaccinées (y compris des enfants), ou des personnes immunodéprimées, ou si elles infectent des personnes qui pourraient être très malades, la situation est particulièrement infectée. avec le nouveau coronavirus », a-t-elle déclaré.

« Bien qu’il y ait beaucoup de nouvelles sur les » infections percées « chez ceux qui ont été vaccinés, nous continuons de voir des personnes qui ne sont pas vaccinées tomber très malades, hospitalisées et mourir », a déclaré Beatrice.

« Pour se protéger, la vaccination est essentielle. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

La FDA se pencherait à nouveau sur l’inflammation cardiaque liée au vaccin Moderna

By 7 Mins Read

La FDA se pencherait à nouveau sur l’inflammation cardiaque liée au vaccin Moderna


  • Après avoir examiné les données sur les cas de myocardite et de péricardite chez les personnes ayant reçu le vaccin à ARNm COVID-19, les scientifiques affirment que les avantages l’emportent toujours sur les risques.
  • La myocardite est une inflammation du muscle cardiaque, tandis que la péricardite est une inflammation des deux couches du sac entourant le cœur.
  • Ces conditions peuvent également survenir naturellement après une infection par d’autres virus, mais le nombre de cas chez les personnes ayant reçu le vaccin ARNm COVID-19 était légèrement supérieur à la moyenne.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Coronavirus Hub et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) étudient un lien entre le vaccin Moderna-NIAID et un risque plus élevé de myocardite chez les jeunes adultes qu’on ne le pensait auparavant, selon un rapport du 20 août. rapport. poste de Washington.

Cependant, même avec des taux plus élevés, cela reste rare.

Les données que les agences examinent sont fournies par le gouvernement canadien.

Selon le Washington Post, ils pensent que l’incidence de la myocardite après le vaccin Moderna-NIAID pourrait être deux fois et demie plus élevée qu’après le vaccin Pfizer-BioNTech.

Les hommes de moins de 30 ans sont plus à risque.

Les agences examinent également les données des États-Unis. Une source anonyme qui s’est entretenue avec le Washington Post a déclaré qu’il était trop tôt pour tirer des conclusions sur les nouvelles données.

Des scientifiques américains ont déclaré en juin qu’il existait un « lien possible » entre un vaccin à ARNm COVID-19 et un risque plus élevé d’inflammation cardiaque rare chez les adolescents et les jeunes adultes.

Cependant, les membres du Comité consultatif du CDC sur les pratiques de vaccination (ACIP) affirment que les avantages du vaccin l’emportent sur les risques. Ils recommandent de vacciner tous les Américains de 12 ans et plus.

L’ACIP du CDC a examiné les données de plus de 1 200 Américains qui ont développé une myocardite ou une péricardite après avoir reçu le vaccin Pfizer-BioNTech ou Moderna-NIAID COVID-19.

La myocardite est une inflammation du muscle cardiaque, tandis que la péricardite est une inflammation des deux couches du sac entourant le cœur.

Les symptômes rapportés comprennent des douleurs thoraciques et des difficultés respiratoires, qui commencent généralement dans la semaine suivant la vaccination. Les gens ont également montré des résultats anormaux à l’électrocardiogramme et aux tests sanguins.

La myocardite et la péricardite peuvent survenir naturellement en raison de virus et d’autres infections, a déclaré le Dr Pranav Patel, directeur de la cardiologie et cardiologue interventionnel à UCI Health, dans une interview précédente.

« Mais alors les taux d’intérêt observés [the mRNA] Le nombre de vaccins est légèrement plus élevé que prévu pour les jeunes », a-t-il déclaré. « C’est ce qui a conduit le CDC à regarder cela de plus près. « 

La plupart des cas signalés au CDC sont survenus chez des personnes de moins de 30 ans – en particulier des hommes – et sont survenus après la deuxième dose. Les chercheurs ne savent pas pourquoi.

Cependant, cet effet secondaire de la vaccination est rare.

Chez les personnes âgées de 12 à 39 ans, l’incidence de l’inflammation cardiaque était de 12,6 cas par million de secondes de dose. L’incidence après la première dose était de 4,4 cas par million de doses administrées.

Les deux ratios ont été mesurés dans les 21 jours suivant la vaccination.

Les personnes qui ont reçu le vaccin Moderna-NIAID avaient des taux de maladie plus élevés que le vaccin Pfizer-BioNTech.

Les responsables de la santé du département américain de la Défense et d’Israël ont signalé des cas similaires de myocardite ou de péricardite chez de jeunes hommes après la vaccination par l’ARNm.

Le CDC recommande toujours que toutes les personnes de 12 ans et plus reçoivent le vaccin COVID-19 en raison du risque extrêmement faible d’inflammation cardiaque, a déclaré Patel.

Cependant, si une personne développe une myocardite ou une péricardite après la première dose du vaccin à ARNm, l’agence recommande de reporter la deuxième dose.

Après la guérison complète du cœur d’une personne, le CDC a déclaré qu’une deuxième dose du vaccin à ARNm pourrait être envisagée dans certains cas.

En juin, la FDA a ajouté un avertissement aux fiches d’information sur les vaccins à ARNm des patients et des fournisseurs, expliquant que l’inflammation cardiaque est un effet secondaire rare mais potentiel.

Au 21 juin, au moins 1 226 cas de myocardite ou de péricardite avaient été signalés, selon les données présentées lors de la réunion du CDC.

Parmi les cas signalés, 484 sont survenus chez des personnes âgées de 12 à 29 ans. Les responsables de la santé enquêtent toujours pour confirmer certains d’entre eux.

Parmi les cas confirmés chez les jeunes, 309 ont été hospitalisés. Au 11 juin, seules neuf personnes étaient encore hospitalisées, dont deux en soins intensifs, a indiqué l’agence.

Au moment de la publication du rapport, environ 81 % des personnes libérées avaient récupéré des symptômes.

Aucun décès n’a été associé à ces maladies liées au vaccin.

Le Dr Matthew Oster du CDC a déclaré au comité que par rapport à la myocardite non liée au vaccin, les cas survenus après la vaccination par l’ARNm étaient plus légers, duraient moins longtemps et nécessitaient le moins de traitement.

De même, le Dr Michael Chen, cardiologue interventionnel à l’hôpital Providence St. Joseph d’Orange, en Californie, a déclaré que la plupart des cas de myocardite qu’il voit après le vaccin COVID-19 sont bénins.

« Ces enfants n’avaient pas de myocardite sévère », a-t-il dit, « comme certains des patients que j’ai vus avec une myocardite virale saisonnière. »

Ces personnes n’ont pas besoin de médicaments pour soutenir leur tension artérielle ou traiter des rythmes cardiaques anormaux. Au lieu de cela, ils ont pris un AINS, comme l’ibuprofène.

Après cela, « leurs douleurs thoraciques ont disparu après un jour ou deux, les tests du muscle cardiaque sont devenus normaux et ils ont été libérés », a déclaré Chen.

Les responsables de la réunion du CDC déclarent que des avertissements sur les risques potentiels de myocardite et de péricardite devraient être ajoutés aux fiches d’information fournies aux professionnels de la santé et aux vaccinateurs

Les avantages du vaccin l’emportent clairement sur les risques, même si le risque de développer une myocardite après la vaccination est faible, a déclaré Chen.

Bien que les enfants soient moins susceptibles de tomber gravement malades à cause du COVID-19 que les adultes, certains enfants sont hospitalisés ou meurent de la maladie.

Ils peuvent également développer une maladie rare mais grave appelée syndrome inflammatoire multisystémique chez les enfants (MIS-C).

Le COVID-19 peut également causer des problèmes cardiaques chez les jeunes. Une étude réalisée en 2021 par JAMA Cardiology a révélé que 2,3 % des athlètes universitaires qui se sont remis du COVID-19 ont développé des symptômes de myocardite.

« L’infection au COVID-19 est beaucoup plus dangereuse que la probabilité de développer une myocardite ou une péricardite après la vaccination », a déclaré Patel.

Après la réunion du CDC, les hauts responsables de la santé du gouvernement se sont joints à d’autres groupes de santé pour soutenir l’utilisation des vaccins à ARNm COVID-19 chez les adolescents et les jeunes adultes.

Actuellement, le vaccin COVID-19 est approuvé aux États-Unis pour les personnes de 12 ans et plus.

« Les faits sont clairs : [heart inflammation] est un effet secondaire extrêmement rare qui survient chez très peu de personnes après la vaccination », ont écrit la directrice du CDC, Rochelle Walensky, et d’autres dans un communiqué.

« Pour les jeunes qui le font, la plupart des cas sont bénins et les individus se rétablissent généralement d’eux-mêmes ou reçoivent un traitement minimal. De plus, nous savons que la myocardite et la péricardite sont plus fréquentes si vous avez le COVID-19, tandis que le risque pour le cœur du COVID -19 l’infection peut être plus grave. »

Le coronavirus étant peu susceptible de disparaître de sitôt, la vaccination est toujours importante, surtout si la variante Delta se propage rapidement, a déclaré Chen.

« J’encourage fortement les gens à se faire vacciner le plus tôt possible », a-t-il déclaré. « La vaccination est essentielle pour empêcher le virus de muter davantage en variantes potentiellement plus mortelles de COVID-19 à l’avenir. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Thérapie par anticorps monoclonaux pour COVID-19 : efficacité, coût et plus encore

By 7 Mins Read

Thérapie par anticorps monoclonaux pour COVID-19 : efficacité, coût et plus encore


Les anticorps cultivés en laboratoire peuvent aider le système immunitaire à combattre le coronavirus, mais ils ne remplacent pas les vaccinations contre le COVID-19.

Partager sur Pinterest Un anticorps monoclonal est une protéine produite en laboratoire qui fonctionne comme les anticorps que le système immunitaire fabrique en réponse à une infection. Craig F. Walker/Le Boston Globe via Getty Images

Alors que les cas de COVID-19 continuent d’augmenter aux États-Unis, la demande de traitements par anticorps monoclonaux monte en flèche, en particulier dans les régions du pays où les taux de vaccination sont faibles.

Selon la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, le traitement expérimental utilise « des protéines fabriquées en laboratoire qui imitent la capacité du système immunitaire à combattre les antigènes nocifs tels que les virus » tels que le SRAS-CoV-2.

Il est particulièrement utile pour les personnes dont le système immunitaire est affaibli et qui peuvent ne pas être en mesure de répondre fortement au vaccin COVID-19, ainsi que pour les autres personnes à haut risque de maladie grave.

Bien que les anticorps monoclonaux puissent commencer à éliminer le coronavirus quelques heures après avoir été injectés par voie intraveineuse (IV) dans le corps, ce traitement peut ne pas fonctionner pour tout le monde.

C’est pourquoi les experts recommandent aux gens de recevoir le vaccin complet contre le COVID-19, qui est connu pour prévenir les maladies graves et les hospitalisations dues à la maladie.

Un anticorps monoclonal est une protéine produite en laboratoire qui fonctionne comme un anticorps fabriqué par le système immunitaire en réponse à une infection.

En se liant à des molécules spécifiques (appelées antigènes) sur des virus ou des bactéries, les anticorps monoclonaux peuvent renforcer ou restaurer les réponses immunitaires à ces agents pathogènes.

La thérapie par anticorps monoclonaux a été testée contre le virus Ebola et le virus respiratoire syncytial (RSV), ainsi que contre des maladies chroniques telles que la polyarthrite rhumatoïde, la sclérose en plaques et les maladies inflammatoires de l’intestin.

Les scientifiques développent également des anticorps monoclonaux contre les cellules cancéreuses.

Les scientifiques développent parfois des anticorps monoclonaux en isolant certaines cellules immunitaires, appelées cellules B, de personnes qui se sont remises avec succès d’une infection.

Pour COVID-19, « nous avons examiné les personnes qui avaient une bonne réponse anticorps au virus et choisi les meilleurs anticorps qu’ils ont fabriqués », a déclaré le Dr Robert Carnahan, directeur associé du Vanderbilt Vaccine Center dans le Tennessee.

Les scientifiques utilisent des cellules B isolées pour reconstituer des anticorps monoclonaux en laboratoire. Cela peut être produit en masse et administré aux personnes par injection intraveineuse.

Les anticorps monoclonaux sont dirigés contre des antigènes spécifiques sur des virus ou des bactéries. Ce traitement est donc différent du plasma convalescent, qui contient de multiples anticorps dirigés contre différents antigènes.

La plupart des anticorps monoclonaux utilisés pour traiter le COVID-19 ciblent la protéine de pointe, qui est utilisée par le coronavirus (SARS-CoV-2) pour pénétrer dans les cellules hôtes.

En se liant à la protéine de pointe, les anticorps monoclonaux peuvent aider à empêcher le virus d’infecter les cellules humaines.

Des études ont montré que certains anticorps monoclonaux peuvent réduire le risque d’hospitalisation et de décès chez les patients atteints de COVID-19 asymptomatique ou léger.

Les scientifiques étudient également si le traitement pourrait réduire le risque que les patients COVID-19 transmettent le virus à leurs familles.

Plusieurs anticorps monoclonaux ont reçu l’autorisation d’utilisation d’urgence de la FDA :

  • REGEN-COV. Ce cocktail médicamenteux contient deux anticorps monoclonaux, le cascilimab et l’imdelizumab. Il est approuvé pour une utilisation par des personnes de plus de 12 ans.
  • Sostovizumab. Ce médicament est autorisé chez l’adulte et l’enfant de plus de 12 ans.
  • Bamlanimab/étésevimab. En juin, le gouvernement américain a suspendu la distribution des deux anticorps monoclonaux après que des tests ont montré qu’ils ne fonctionnaient pas contre les variantes bêta et gamma du coronavirus. La FDA recommande aux professionnels de la santé d’utiliser d’autres anticorps monoclonaux.

La FDA a également accordé une autorisation d’urgence à Actemra (tocilizumab) pour le traitement du COVID-19 chez les adultes hospitalisés et les enfants de 2 ans et plus. Cet anticorps monoclonal réduit l’inflammation qui se produit pendant le COVID-19.

Tous ces anticorps monoclonaux ont reçu une autorisation d’urgence pour le traitement du COVID-19 léger à modéré chez les personnes de 12 ans ou plus qui ont été testées positives pour le coronavirus et qui présentent un risque élevé de COVID-19 sévère.

Cela inclut les personnes dont le système immunitaire est affaibli, les personnes âgées, les femmes enceintes et les personnes souffrant d’obésité, de diabète ou d’autres maladies chroniques.

Bien que les anticorps monoclonaux puissent réduire le risque de maladie grave chez ces personnes, une vaccination complète est également importante.

« Si vous êtes immunodéprimé, j’espère vraiment que vous avez été vacciné », a tweeté le Dr Vincent Lakumar, oncologue à la Mayo Clinic.

« Mais si vous ne l’êtes pas, [recommendations] Pour les anticorps monoclonaux, cela s’applique toujours à vous : si vous avez été exposé à quelqu’un avec COVID, ou si vous avez COVID, essayez d’obtenir un traitement par anticorps monoclonaux », a poursuivi Rajkumar.

Les personnes vaccinées et non vaccinées qui répondent à ces critères sont éligibles à ce traitement.

La thérapie par anticorps monoclonaux est généralement administrée dans les 10 jours suivant le test positif au COVID-19.

« si [monoclonal] Les anticorps sont administrés assez rapidement chez les patients à haut risque, puis [the treatment] peut avoir un impact », a déclaré Carnahan. Cependant, « plus une personne est tardive dans l’évolution de sa maladie, moins les anticorps sont susceptibles de l’aider. « 

Le cocktail d’anticorps de Regeneron a également reçu une autorisation d’urgence pour une utilisation chez les personnes à haut risque de COVID-19 sévère qui ont été exposées au coronavirus mais n’ont pas encore été testées positives ou n’ont pas développé de symptômes.

Ceci est utile dans les situations où une personne non vaccinée est exposée au COVID-19.

Avec deux doses du vaccin à ARNm, une protection complète ne s’est produite que 2 semaines après avoir reçu la deuxième dose. À ce moment-là, les gens peuvent déjà être très malades.

Peu de temps après l’exposition au virus, « un vaccin peut ne faire aucun bien à quelqu’un. Une personne protégée ne sera pas efficace de sitôt », a déclaré Carnahan. « Avec les anticorps, la protection peut être obtenue en quelques minutes à quelques heures. »

Le CDC recommande toujours aux personnes qui ont eu le COVID-19 d’envisager de se faire vacciner. Certaines études ont montré que la vaccination fournit une réponse immunitaire plus forte que l’infection naturelle seule.

Le cocktail à deux médicaments de Regeneron coûte 1 250 $ par infusion, selon Kaiser Health News. Le gouvernement fédéral couvre actuellement cela.

Comparez cela au coût d’un vaccin COVID-19 à dose unique (environ 20 $), qui est actuellement également couvert par le gouvernement fédéral.

Les anticorps monoclonaux pour GSK et Vir coûtent environ 2 100 $ par perfusion. Selon USA Today, il s’agit d’une combinaison de paiements gouvernementaux, de remboursements et du programme de co-paiement de GSK.

Cependant, certains centres de perfusion peuvent facturer le traitement. Ceux-ci sont couverts par Medicare, Medicaid et la plupart des assurances maladie privées, mais certains plans peuvent facturer une quote-part.

Si vous n’avez pas d’assurance ou si vous êtes préoccupé par le coût, demandez au préalable au centre de traitement s’il y aura des frais pour les perfusions.

Pour recevoir un traitement par anticorps monoclonaux, vous devez avoir été testé positif au COVID-19 au cours des 10 derniers jours. Vous aurez également besoin d’une recommandation d’un professionnel de la santé.

Si vous cherchez un traitement après avoir été exposé au virus et avant d’être testé positif ou de développer des symptômes, discutez de vos options avec votre médecin.

La thérapie par anticorps monoclonaux est offerte dans les cliniques externes, les hôpitaux, les centres de soins d’urgence et certains cabinets de médecins à travers le pays. Le département américain de la Santé et des Services sociaux a un localisateur de perfusion sur son site Web.

Alors que de nombreux centres de perfusion à travers le pays sont en augmentation, les experts soulignent que la thérapie par anticorps monoclonaux ne remplace pas les vaccinations contre le COVID-19.

« Les vaccins seront plus importants que [monoclonal] Il y a des anticorps dans de nombreux cas », a déclaré Carnahan. « C’est pourquoi tout le monde devrait être vacciné. Ces vaccins fourniront – nous l’espérons – une immunité durable à long terme sous une forme facilement distribuable. « 

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Mon partenaire ne sera pas vacciné – que dois-je faire ?

By 8 Mins Read

Mon partenaire ne sera pas vacciné – que dois-je faire ?



Partager sur Pinterest Si vous êtes en couple avec quelqu’un qui hésite à se faire vacciner contre le COVID-19, les experts disent qu’il existe des moyens d’aborder le sujet qui sont plus utiles que d’autres et peuvent donner à votre partenaire une raison de revenir envisager . Rob et Julia Campbell/Stocksy

  • Si votre partenaire hésite à se faire vacciner contre la COVID-19, les experts disent que la façon dont vous lui en parlez peut faire une grande différence.
  • Ils ont également dit qu’il valait mieux éviter de se disputer ou de les humilier.
  • Au lieu de cela, les experts recommandent d’écouter leurs préoccupations, de partager des données et des conseils médicaux provenant de sources fiables et de les rassurer que vous les aimez et que vous vous souciez d’eux.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Coronavirus Hub et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Elizabeth Jones n’a pas dit à son mari qu’elle recevait sa première dose du vaccin COVID-19.

« Mon mari ne pense pas que le vaccin soit sûr car il n’est pas approuvé par la FDA. Il n’aime pas les injections d’aucune sorte. Il ne se fait pas non plus vacciner contre la grippe », a déclaré Jones à Healthline.

Elle s’inquiète pour lui car son travail l’oblige à être chez les gens toute la journée.

« Il fume aussi, donc son risque est plus élevé. En général, mon mari n’est pas en bonne santé », a déclaré Jones. « Il ne mange pas bien et ne fait pas d’exercice. Il ne sera pas vacciné, mais il boira du Mountain Dew, fumera et mangera de la nourriture grasse et des ordures tachées de colorant tous les jours. »

Son mari, qui sait maintenant que Jones a reçu deux doses du vaccin, soutient sa décision. Le couple a accepté de ne pas faire vacciner leurs trois enfants adolescents.

Alors que Jones hésitait à se faire vacciner parce qu’elle croyait qu’elle était en bonne santé et qu’elle se remettrait du COVID-19, elle s’est finalement sentie responsable envers sa famille.

« Je sais que COVID peut blesser votre cerveau et vos poumons, alors j’en ai tenu compte, et je pense honnêtement qu’un parent doit être en bonne santé dans une relation, pas mon mari », a-t-elle déclaré.

Pour Maria Osman, son mari Dan est un souci.

« Mon mari a été vacciné et pendant longtemps, il s’est inquiété pour moi et pour la variante delta hautement contagieuse », a déclaré Osman à Healthline.

Parce que son mari a une maladie cardiaque, Osman a dit qu’elle craignait qu’il ne se fasse vacciner parce qu’elle était préoccupée par l’impact potentiel sur son cœur.

« Nous avons eu une conversation ouverte à ce sujet, avons convenu d’être en désaccord sur certaines choses, et nous nous sommes vraiment soutenus et respectés dans nos décisions », a déclaré Osman.

Comme Jones et Osman, beaucoup trouvent qu’ils ressentent différemment le vaccin COVID-19 que leurs partenaires, ce qui peut mettre un stress supplémentaire sur la relation.

Bien que cela soit particulièrement frustrant pour les personnes dont les partenaires hésitent à se faire vacciner, les experts médicaux affirment qu’il existe des moyens d’aborder le sujet qui sont plus utiles que d’autres et peuvent leur donner des raisons de reconsidérer leur décision.

Parce que les gens hésitent à se faire vacciner pour diverses raisons, il peut être très utile d’être respectueux et de ne pas porter de jugement avec votre partenaire lors de vos conversations, a déclaré le Dr Bayo Curry-Winchell, directeur clinique régional de Carbon Health.

« Au lieu de faire honte ou de combattre les faits, concentrez-vous sur l’écoute, la compréhension de leurs hésitations et la personnalisation de la conversation en fonction de leurs problèmes spécifiques », a déclaré Curry-Winchell.

« Répétez leurs préoccupations à voix haute pour montrer de l’empathie, de l’empathie et pour reconnaître que leurs hésitations sont justifiées, et nous traversons des moments difficiles », a déclaré Curry-Winchell à Healthline.

Se connecter sur le plan émotionnel et partager les histoires de personnes qui ont récemment choisi de ne pas se faire vacciner et qui ont exprimé des regrets publics lorsqu’elles ont été hospitalisées ou gravement malades peut humaniser le problème.

Partager des histoires de conjoints pleurant la perte d’un conjoint non vacciné peut également avoir un impact.

« Mais le plus important, concentrez-vous sur votre avenir commun et exprimez un amour et une préoccupation inconditionnels pour leur sécurité et celle des enfants ou des personnes âgées non vaccinés, des familles vulnérables dans votre monde commun », a déclaré Curry-Winchell.

« En vous concentrant sur l’avenir de votre famille, vous brisez peut-être des obstacles que les données factuelles ne peuvent pas surmonter », a déclaré Curry-Winchell.

Le Dr William Schaffner, professeur de médecine préventive et de maladies infectieuses au Vanderbilt University Medical Center à Nashville, a déclaré que lorsque des couples aux opinions différentes viennent à lui, il accueille les questions de ceux qui sont indécis.

« D’abord, je dis à mes patients que l’hésitation, le doute, la réticence sont très courants dans la condition humaine, ce qui rassure beaucoup de gens. Ensuite, je demande toujours : ‘Qu’est-ce qui vous préoccupe particulièrement ?' », a-t-il déclaré à Healthline.

« Bien que je ne puisse pas toujours convaincre les gens, chaque question que j’entends a une réponse raisonnable, sauf si vous êtes une personne très têtue », a déclaré Schaffner.

Voici quelques questions courantes qu’il entend et comment il y répond :

politique

Il arrête ce raisonnement dès que quelqu’un propose une raison politique pour la vaccination.

« Le virus ne vous donne pas un rat pour voter, ou même si vous ne votez pas du tout. Je dis aux patients: » Restons en dehors de la politique «  », a déclaré Schaffner.

choix personnel

Lorsque ses patients ont fait valoir que se faire vacciner ou non était leur choix personnel ou leur décision personnelle, il leur a dit qu’ils avaient à moitié raison.

« De toute évidence, c’est votre choix et votre décision, et personne ne vous vaccine pour le moment, mais c’est un problème de santé publique », a déclaré Schaffner.

« Si vous voulez manger trois cheeseburgers et prendre un gros milk-shake pour le déjeuner, c’est votre affaire. Il s’agit de vous et des artères de votre cœur. Cela ne dérange personne d’autre qu’indirectement. Mais c’est un virus contagieux et vous pourriez mettre d’autres personnes à risque », a-t-il déclaré.

Il a expliqué que vous pouvez avoir le COVID-19 et ne présenter aucun symptôme ou des symptômes très légers tout en les mettant en danger en transmettant le virus qui cause le COVID-19 à d’autres membres de la famille, amis, collègues et voisins.

c’est encore expérimental

Lorsque des inquiétudes ont été exprimées quant au fait qu’un vaccin était encore trop nouveau, Schaffner leur a dit que c’était une idée raisonnable il y a huit mois. Il leur a demandé de mettre cela en perspective.

« Aux États-Unis seulement, nous avons eu environ 360 millions de doses de vaccin, ce qui représente une expérience plus importante avec ce vaccin en un an que tout autre vaccin et tout autre médicament approuvé par la FDA », a-t-il déclaré.

En ce qui concerne les inquiétudes concernant les effets secondaires inconnus, il a expliqué qu’aucun des quelque 25 vaccins standard actuellement administrés à la petite enfance, à l’enfance et à l’âge adulte n’a eu d’effets à long terme un an ou plus après l’administration.

« Cela n’existe pas. Les effets secondaires (s’ils doivent se produire) se produiront dans les 3 ou 4 premiers mois – principalement dans les 2 premiers mois. Avec le vaccin COVID, nous sommes allés au-delà de cela », dit Schaffner.

Il a ajouté qu’aux yeux de beaucoup de ceux qui décident de ne pas se faire vacciner, ils peuvent ne pas considérer leur choix comme une acceptation du risque de contracter le COVID-19.

« Les psychologues nous ont appris, et j’ai encore appris dans cette situation, que seuls les faits sont nécessaires, mais il est inhabituel de s’appuyer uniquement sur les faits pour aider les gens à prendre des décisions », a-t-il déclaré.

« Vous devez changer leur attitude ou ce qu’ils ressentent à propos de quelque chose. J’essaie de faire en sorte que les gens se sentent à l’aise et rassurés, et c’est une bonne chose », a déclaré Schaffner.

Après avoir écouté les hésitations de votre partenaire, partager en quoi la situation est similaire à celle d’un partenaire qui fume ou refuse de prendre des médicaments pour une maladie chronique peut l’aider à comprendre.

Essayez d’expliquer comment leurs choix affectent non seulement leur santé personnelle, mais aussi la vie de ceux qu’ils aiment le plus.

« Lorsque nous nous engageons dans une maison et une vie partagée avec notre conjoint/partenaire, nous acceptons d’assurer la sécurité », a déclaré Curry-Winchell.

« Essayez de faire appel à leur amour pour vous, vos enfants et votre famille élargie, et votre amour pour eux en retour. Faites-leur plaisir, ainsi qu’à vos enfants, en décrivant ensemble leur hésitation face aux vaccins, leur tabagisme ou leur santé déclinante. Questionnez l’avenir, pour éveiller leurs émotions », dit-elle.

Les noms d’Elizabeth Jones et de Maria Osman ont été changés pour protéger leur identité.

Cathy Cassata est une rédactrice indépendante spécialisée dans la santé, la santé mentale, l’actualité médicale et les histoires inspirantes. Elle écrit avec empathie et précision, et excelle à communiquer avec les lecteurs de manière perspicace et engageante.En savoir plus sur son travail ici.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By