Author

Willy Schatz

Browsing
Nutrition

Si vous vous êtes remis de la COVID-19, vous êtes probablement bien protégé – un vaccin peut vous aider

By 6 Mins Read

Si vous vous êtes remis de la COVID-19, vous êtes probablement bien protégé – un vaccin peut vous aider



Deux études récentes non évaluées par des pairs partagées sur Pinterest suggèrent que les personnes qui se sont remises du COVID-19 peuvent avoir des niveaux d’immunité plus élevés que celles qui ont été vaccinées seules.Getty Images/Corinna Kern

  • Les personnes qui se sont remises du COVID-19 ont développé des réponses immunitaires plus fortes que le vaccin seul, et l’ajout d’une ou plusieurs doses du vaccin a fourni une protection plus forte, selon deux études récentes non évaluées par des pairs.
  • Les personnes entièrement vaccinées qui se sont remises d’un cas rare de percée ont également montré une immunité plus élevée que celles qui n’avaient été que vaccinées.
  • Les chercheurs soulignent que le vaccin à lui seul continue de fournir une excellente protection contre les symptômes graves du COVID-19.

De nouvelles recherches au Royaume-Uni ont révélé que les personnes infectées par le COVID-19 et ayant reçu deux doses du vaccin en même temps avaient des niveaux d’anticorps plus élevés que les personnes uniquement infectées par le virus ou uniquement vaccinées.

L’étude, publiée sur le serveur de préimpression medRxiv le 24 août et qui n’a pas encore été examinée par des pairs, a évalué les vaccins Pfizer, Moderna et AstraZeneca (pas aux États-Unis) contre la variante Delta et a trouvé une protection significative malgré la vaccination, mais des personnes entièrement vaccinées qui ont déjà été infectés par le COVID-19 constituent le groupe le mieux protégé.

Une autre prépublication, publiée sur medRxiv le 25 août, se concentrait uniquement sur le vaccin Pfizer, constatant que la variante Delta des cas précédents semblait offrir une plus grande protection que l’immunité conférée par la vaccination.

Aucune des deux études ne comprenait une seule dose du vaccin Johnson & Johnson COVID-19.

Le rapport, la plus grande étude d’observation dans le monde réel comparant l’immunité naturelle à l’immunité induite par le vaccin, a révélé que les personnes atteintes de COVID-19 étaient moins susceptibles d’acquérir des variantes Delta, de développer une maladie symptomatique ou de nécessiter une hospitalisation pour les personnes qui n’ont pas eu la maladie auparavant.

Les résultats ont montré que les personnes qui avaient déjà eu la maladie COVID-19 et qui avaient reçu au moins une dose du vaccin avaient une protection plus forte et plus durable contre la variante Delta.

Selon ces études préliminaires, l’acquisition du virus offre une protection durable et durable qui peut être encore renforcée par la vaccination.

Bien qu’une personne qui a déjà été vaccinée contre le COVID-19 puisse se sentir parfaitement en sécurité, il est important de réaliser que le système immunitaire de chacun est différent.

Votre chance de récupérer la maladie dépend de vos gènes, de votre santé, de la façon dont vous avez été exposé et des variantes auxquelles vous avez été exposé.

Les personnes qui ont été précédemment infectées par le SRAS-CoV-2 et qui ont ensuite été entièrement vaccinées étaient bien protégées contre le COVID-19.

« Lorsque vous êtes infecté, vous développez une énorme immunité contre une variante », a déclaré le Dr Robert G. Lahita, directeur de l’Institut d’auto-immunité et de rhumatologie de St. Joseph’s Health et auteur de « Immunity Strong ».

Le vaccin est ensuite administré pour stimuler la réponse immunitaire, augmentant ainsi la protection contre eux.

« Vous devez vous rappeler que les vaccins se sont avérés efficaces pour prévenir les maladies graves, les hospitalisations et les décès », a déclaré le Dr Albert Rizzo, médecin-chef de l’American Lung Association.

Il est de plus en plus évident que l’immunité contre les cas antérieurs peut être plus forte que la protection contre la vaccination.

Selon Rizzo, il est important de réaliser que s’ils se trouvent dans une zone du delta en plein essor, et s’ils se trouvent dans un environnement à haut risque, les personnes qui ont déjà été infectées et vaccinées pourraient encore être réinfectées par le virus.

« Mais, dans leur esprit, ils doivent garder à l’esprit que même s’ils peuvent être infectés, ils veulent être bien protégés contre les maladies graves », a déclaré Rizzo.

La réponse immunitaire de chacun variera en fonction de ses gènes, de la façon dont il a été exposé au virus et de la variante à laquelle il répondrait.

« Tous ces éléments jouent un rôle dans la détermination des anticorps neutralisants qu’un individu produit », a déclaré Rizzo.

Il y a aussi la question de savoir combien de temps ces anticorps survivront et seront efficaces, ce n’est pas clair.

« L’immunogénétique de chaque personne est différente », a déclaré Lahita. Certaines personnes ont un système immunitaire fort, tandis que d’autres ont des défenses plus faibles.

Chez les personnes entièrement vaccinées ou infectées par le coronavirus, certaines variantes de COVID-19, telles que Delta, peuvent ne pas être rapidement reconnues par les anticorps existants de la personne, ce qui peut entraîner des infections plus bénignes.

Heureusement, l’immunité conférée par les cas naturels et la vaccination comprend des lymphocytes T et des lymphocytes B mémoire en plus des anticorps.

Les cellules mémoires B et T restent dans le corps plus longtemps, souvent pendant des années, et sont efficaces pour empêcher les cas de devenir graves ou potentiellement mortels.

Les personnes entièrement vaccinées qui se sont remises d’une récente percée de maladie peuvent bénéficier du niveau de protection le plus élevé.

Après avoir obtenu Delta, les individus récupérés auront des anticorps protecteurs contre la variante.

Néanmoins, les gens devraient évaluer leur risque personnel lorsqu’ils déterminent quelles activités ils jugent appropriées.

« N’oubliez pas que tout le monde – à cause de l’immunogénétique – produira des titres différents et produira des anticorps neutralisants de différentes forces. Tout le monde n’aura pas d’anticorps neutralisants puissants », a déclaré Lahita.

Les personnes atteintes de nombreuses comorbidités, plus âgées, immunodéprimées ou sous traitement contre le cancer doivent encore évaluer leur tolérance au risque personnelle dans les zones de transmission élevée, a déclaré Rizzo.

Tant que le COVID-19 est répandu dans notre communauté, nous ne pouvons pas rendre le risque nul.

Selon Rizzo, tout ce que nous pouvons faire est de réduire les risques grâce aux vaccins, au port de masques dans les environnements à haut risque et à l’isolement à la maison si des symptômes se développent.

Les personnes infectées par COVID-19 et également vaccinées contre Pfizer, Moderna ou AstraZeneca ont des niveaux d’anticorps plus élevés, selon de nouvelles recherches, par rapport aux personnes qui n’ont été infectées que par le virus ou uniquement vaccinées. L’étude n’incluait pas de dose du vaccin J&J.

L’infection par le virus offre une protection durable contre la réinfection, qui peut être encore renforcée par la vaccination.

Pourtant, comme la persistance et la polyvalence des anticorps sont inconnues, un petit pourcentage de cas antérieurs ou de personnes vaccinées peuvent encore connaître une percée de la maladie. Cependant, comme ces personnes auront un certain niveau d’immunité de base, ces cas révolutionnaires sont beaucoup moins susceptibles de devenir graves ou de mettre la vie en danger.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Ai-je besoin d’une vaccination de rappel après le vaccin Johnson & Johnson COVID-19 ?

By 9 Mins Read

Ai-je besoin d’une vaccination de rappel après le vaccin Johnson & Johnson COVID-19 ?



Partager sur Pinterest
L’hôpital général Zuckerberg de San Francisco et le département de la santé publique de San Francisco ont décidé conjointement de mettre le vaccin à ARNm à la disposition des personnes vaccinées par Johnson & Johnson.Jasmin Merdan/Getty Images

  • Un hôpital administre une dose du vaccin à ARNm aux personnes qui ont reçu une seule dose du vaccin de Johnson & Johnson.
  • L’hôpital général Zuckerberg de San Francisco a pris la décision en collaboration avec le département de la santé publique de San Francisco.
  • Les responsables de la santé appellent cela une « dose supplémentaire » plutôt qu’une « dose de rappel ».

L’un des avantages d’une dose unique du vaccin COVID-19 de J&J est la commodité d’une dose unique.

Mais au milieu des inquiétudes quant à son efficacité contre la variante Delta hautement contagieuse, un hôpital de San Francisco offre une deuxième dose de Pfizer-BioNTech, ou Moderna-NIAID, aux personnes recevant le vaccin J&J.

L’hôpital général Zuckerberg de San Francisco a pris la décision en collaboration avec le département de la santé publique de San Francisco, selon ABC7 News.

Les responsables de la santé appellent cela une « dose supplémentaire » plutôt qu’une « dose de rappel ».

Le Dr Chris Colwell, chef du service des urgences de l’hôpital général Zuckerberg de San Francisco, a déclaré à ABC7 que c’est parce que les doses supplémentaires que les gens recevront ne sont pas spécifiques à ces variantes.

Pfizer et Moderna développent tous deux de nouvelles versions de leurs vaccins à ARNm contre certaines variantes. Mais ils testent également si une troisième dose de la formule originale – également un « booster » – pourrait ajouter une protection aux variantes d’intérêt comme Delta.

Peu importe comment vous appelez cette dose supplémentaire, l’objectif est de fournir aux gens une protection immunitaire supplémentaire contre le coronavirus.

Mais les personnes qui ont reçu une seule dose du vaccin J&J ont-elles besoin d’un rappel ? Si oui, quand ?

De nombreuses questions sur les rappels de vaccins COVID-19 restent sans réponse, a déclaré le Dr Larry Corey, virologue au Fred Hutchinson Cancer Research Center et directeur du COVID-19 Prevention Network.

Cependant, les données actuellement disponibles suggèrent que les personnes qui ont reçu une seule dose du vaccin J&J sont bien protégées contre la variante Delta, a-t-il déclaré.

Dans une étude publiée le mois dernier dans le New England Journal of Medicine, les chercheurs de J&J ont découvert que le vaccin de la société offrait une protection durable.

« Les gens ont des anticorps stables et des anticorps plus larges à 8 mois [after immunization] Fondamentalement mieux que ce qu’ils ont fait à 8 semaines », a déclaré Corey, qui n’a pas participé à l’étude.

Les anticorps ont également fourni une protection contre les variantes Delta, Beta et Gamma, « suggérant que les réponses des lymphocytes B mûrissent même sans autre rappel », ont écrit les auteurs.

Les anticorps ne sont qu’une mesure de la réponse immunitaire au coronavirus. Les lymphocytes B et les lymphocytes T jouent également un rôle important dans la lutte contre les virus et la prévention des maladies graves.

Récemment, un communiqué de presse a détaillé les résultats préliminaires d’une étude sur l’efficacité du vaccin J&J dans le monde réel impliquant près d’un demi-million de travailleurs de la santé en Afrique du Sud.

Dans l’étude, « une dose [of J&J] En termes de taux de mortalité et d’hospitalisation, Delta et Beta ont très bien performé « , a déclaré Corey. « Néanmoins, il y a eu un grand nombre de percées d’infections. « 

Cependant, la plupart des cas qui surviennent dans des populations entièrement vaccinées ne nécessitent pas d’hospitalisation.

« Si vous étudiez certains [coronavirus] Les cas associés à l’infection delta, lorsque les gens ont été vaccinés, étaient très légèrement malades », a déclaré Corey.

Dans l’ensemble, l’étude sud-africaine non évaluée par des pairs a montré que le vaccin J&J offrait une protection de 91% à 96% contre la mort par COVID-19.

Le vaccin était efficace de 65% à 67% contre les hospitalisations, et lorsque Delta était la principale variante dans le pays, le vaccin était encore plus efficace – 71%.

Alors que le vaccin J&J a fourni une forte protection contre la mort dans l’étude sud-africaine, le Dr Shane Crotty, chercheur en vaccins à l’Institut d’immunologie de La Jolla, a quelques inquiétudes.

Dans un message sur Twitter, il a déclaré que l’efficacité de 71% de l’hospitalisation de Delta était « impressionnante ».

Dans un rapport non évalué par des pairs publié par Public Health England en juin, le niveau de protection était similaire à celui observé avec une seule dose du vaccin AstraZeneca, a-t-il ajouté.

Le vaccin AstraZeneca utilise un système d’administration similaire au vaccin J&J et est conçu comme un schéma posologique à deux doses.

En revanche, une étude récente, qui n’a pas encore été évaluée par des pairs, a révélé que le vaccin Moderna-NIAID était efficace à 81% contre les hospitalisations au COVID-19 dans le Minnesota en juillet. L’étude a été prépubliée le 9 août sur medRxiv.

Le vaccin Pfizer-BioNTech a fourni une protection de 75% contre l’hospitalisation, ce qui n’est pas beaucoup plus élevé que le vaccin J&J à dose unique dans l’étude sud-africaine.

L’efficacité réelle du vaccin peut varier selon la région et le temps.

Après la publication de l’étude sud-africaine, Crotty a réitéré sa recommandation antérieure pour un rappel post-J&J.

Sa décision a également pris en compte la vitesse à laquelle la variante Delta se propage et les données de laboratoire limitées suggérant que Delta affaiblit l’immunité produite par le vaccin J&J. Les données proviennent d’une préimpression d’une étude qui n’a pas encore été évaluée par des pairs.

Johnson & Johnson a rapporté le 25 août que deux essais cliniques ont montré qu’une dose de rappel du vaccin, administrée six mois après la dose initiale, produisait un grand nombre d’anticorps.

Ces études n’ont été conçues que pour mesurer les changements dans les niveaux d’anticorps après des doses supplémentaires.

Ils n’ont pas montré si les personnes qui avaient reçu des rappels étaient moins susceptibles de contracter le coronavirus ou de tomber gravement malades.

Les données n’ont pas encore été publiées dans une revue scientifique à comité de lecture.

Selon le New York Times, la société a l’intention de soumettre ses données à la Food and Drug Administration des États-Unis pour examen.

Le Dr Ann Falsey, professeur de médecine et de maladies infectieuses au centre médical de l’Université de Rochester à New York, estime que nous avons besoin de plus de données sur les rappels avant de pouvoir les recommander à des millions de personnes.

« Je pense que c’est une bonne idée de collecter des données, d’examiner les données et d’y réfléchir, d’autant plus que tous les vaccins sont bons pour prévenir les maladies graves », a-t-elle déclaré.

Un essai clinique en cours examinera les avantages du mélange et de l’appariement des boosters. Falsey et ses collègues dirigent le site de Rochester de l’étude.

Les participants entièrement vaccinés recevront des doses de rappel de différents fabricants, y compris un rappel d’ARNm après une dose unique de vaccin J&J, ou une deuxième dose de J&J comme rappel.

« Est-ce qu’un coup de pouce sera bon ? [after J&J]« Je pense que c’est tout à fait possible », a déclaré Falsey. « Mais encore une fois, c’est pourquoi nous avons fait cette étude. « 

Les chercheurs surveilleront également les effets secondaires ressentis par les personnes après la dose de rappel.

« La première étape consiste simplement à s’assurer que lorsque vous responsabilisez les gens, cela est bien toléré », a déclaré Falsey.

Jusqu’à présent, aucune combinaison de vaccins ne semble provoquer d’effets secondaires significativement différents du schéma vaccinal original dans les essais de rappel, a-t-elle déclaré.

Cela contraste fortement avec une étude publiée plus tôt au printemps qui a révélé que le mélange et l’appariement des vaccins AstraZeneca et Pfizer-BioNTech entraînaient des taux plus élevés d’effets secondaires, tels que la fièvre, que deux doses du même vaccin.

Falsey a déclaré que son centre médical continuait de recevoir des appels de personnes demandant des doses de rappel. « Nous faisons ces études en ce moment et nous vous répondrons dès que possible », leur a-t-elle dit.

Le comité consultatif sur les vaccins du CDC s’est réuni à nouveau le 13 août pour discuter de la nécessité de rappels et des données actuelles sur leur efficacité.

Selon le Dr Joanna L. Drowos, médecin de famille à la Florida Atlantic University, les rappels devraient d’abord être recommandés à certains groupes de personnes.

« Nous avons des données selon lesquelles les personnes immunodéprimées – telles que les patients transplantés ou d’autres personnes qui prennent des médicaments qui suppriment le système immunitaire – n’obtiennent pas la même protection contre le vaccin », a-t-elle déclaré. « Donc je pense que le rappel viendra à eux en premier. »

Cela inclura les personnes qui ont reçu une dose unique du vaccin J&J et deux doses du vaccin à ARNm.

Corey pense que les personnes âgées souffrant de maladies chroniques devraient également recevoir des doses de rappel.

« Nous savons que leur immunité [after immunization] Ça n’a jamais été aussi bon au début », a-t-il dit. « C’était bien, mais pas génial. « 

Le 12 août, la FDA a autorisé un vaccin à ARNm supplémentaire pour les personnes immunodéprimées. Celles-ci ne sont pas considérées comme des doses « de rappel », car ces personnes ne développent pas une forte réponse immunitaire aux deux doses.

L’agence prévoit d’approuver une dose de rappel du vaccin à ARNm COVID-19 pour les Américains de 12 ans et plus, avec une troisième dose disponible dès le 20 septembre.

Lorsque les patients demandent à Drowos s’ils ont besoin d’un rappel, elle leur conseille de suivre les données.

Bien que nous ayons encore besoin d’en savoir plus sur les avantages des rappels, elle a déclaré que les données indiquent clairement que les gens devraient être complètement vaccinés.

Dans les régions des États-Unis où les taux de vaccination sont faibles, les hospitalisations ont augmenté et la plupart des patients COVID-19 dans les USI ne sont pas vaccinés.

« Je préfère voir les gens qui n’ont pas été vaccinés se faire vacciner d’abord, puis se concentrer sur la revaccination », a déclaré Drowos.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

COVID-19 en chiffres : les vaccinations continuent d’être protégées

By 10 Mins Read
A U.S. soldier in uniform vaccinates a man sitting in a chair.

COVID-19 en chiffres : les vaccinations continuent d’être protégées



Partager sur PinterestLes vaccins COVID-19 continuent de protéger les gens contre les maladies graves et la mort.Emily Cusk/AFP via Getty Images

  • La variante delta de COVID-19 provoque une augmentation des cas aux États-Unis, Et en raison d’une couverture vaccinale inégale d’un État à l’autre, les taux de transmission sont plus élevés.
  • Les nouveaux cas de COVID-19 et les hospitalisations restent largement limités aux personnes non vaccinées, seul un faible pourcentage d’individus vaccinés présentant des percées d’infection.
  • Bien que certains rapports suggèrent que le vaccin a réduit l’efficacité contre l’infection symptomatique au COVID-19 avec la variante Delta, les données réelles montrent que les trois vaccins disponibles offrent une bonne protection contre l’hospitalisation et la mort.
  • Le CDC recommande que toute personne de plus de 12 ans éligible au vaccin.

Aux États-Unis, les nouvelles infections au COVID-19, les hospitalisations et les décès continuent d’augmenter, en particulier dans les zones à taux élevés de transmission communautaire et à faible couverture vaccinale.

Le sud des États-Unis, en particulier l’Arkansas, le Mississippi, la Floride et l’Alabama, a lutté contre de nouveaux groupes d’épidémies de COVID-19. Les hôpitaux disent qu’ils risquent d’être submergés par les patients et qu’ils ne seront peut-être pas en mesure de tous les gérer.

Parmi les patients hospitalisés, un nombre croissant d’enfants sont des enfants, dont la plupart ne sont toujours pas vaccinés.

Cependant, des données récentes semblent suggérer que l’efficacité du vaccin Pfizer-BioNTech contre l’infection au COVID-19 a diminué par rapport à celle de Moderna. Cela a soulevé des inquiétudes concernant un vaccin.

Mais quelle est l’efficacité des vaccins dans la pratique ? Ont-ils évité suffisamment d’hospitalisations et de décès liés au COVID-19 comme on le prétend ?

Voici ce que signifient les chiffres :

Les cas de COVID-19 et les hospitalisations aux États-Unis augmentent chaque jour à mesure que la variante Delta plus contagieuse augmente.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la moyenne sur sept jours des nouveaux cas de COVID-19 dans toutes les populations américaines est de 128 347.

Il y a un mois, le nombre moyen de cas était d’un peu plus de 33 000, selon le CDC.

La flambée des cas a également mis la pression sur les hôpitaux et les professionnels de la santé.

Au moins 80% des lits des unités de soins intensifs (USI) de l’Arkansas étaient occupés la semaine dernière et le 17 août, l’Alabama Hospital Association a signalé que l’État manquait de lits en soins intensifs.

Plus de 168 millions d’Américains ont été entièrement vaccinés contre le COVID-19, et seul un petit pourcentage a eu un cas décisif qui a entraîné une hospitalisation.

Les vaccins continuent de protéger les personnes contre les maladies graves et les décès dus au COVID-19, selon une analyse de la Kaiser Family Foundation (KFF) basée sur les données du tableau de bord COVID-19 de l’Université Johns Hopkins et du département américain de la Santé et des Services sociaux.

La grande majorité des personnes qui meurent du COVID-19 ne sont pas vaccinées. Dans 48 États, les cas mortels de COVID-19 parmi les personnes vaccinées sont soit très faibles, soit presque nuls.

Quelques cas décisifs

Le taux de percée pour les cas complètement vaccinés était inférieur à 1% dans tous les États.

Le Connecticut, par exemple, avait le taux d’évasion le plus bas à 0,01 %. Plus de 64% de l’état est complètement vacciné.

En Arizona, 94,1 % des nouveaux cas de COVID-19 impliquent des personnes non vaccinées.

Même au Tennessee, où la couverture vaccinale est de 41 %, seulement 0,4 % des personnes atteintes de coronavirus ont été entièrement vaccinées.

hospitalisé

En août, le nombre de personnes entièrement vaccinées hospitalisées n’était que de 8 054, selon le CDC. Ce n’est qu’une fraction des 168 millions de personnes qui ont été complètement vaccinées.

Une grande proportion (17 %) de ces cas hospitalisés étaient des personnes qui ne présentaient pas de symptômes de COVID-19 et ont été classées comme asymptomatiques. Ils ont peut-être été hospitalisés pour d’autres maladies et ont ensuite découvert qu’ils avaient le COVID-19.

Ces dernières semaines, en Californie, dans le Delaware, le District de Columbia, l’Indiana, le New Jersey, le Nouveau-Mexique, le Vermont et la Virginie, les hospitalisations des personnes vaccinées contre le COVID-19 ont été quasiment nulles.

Dans l’Arkansas, le taux était de 0,06 %, ce qui signifie que plus de 99 % des patients hospitalisés n’étaient pas vaccinés.

Plus de 95 % des patients hospitalisés en Alaska et 99,93 % des patients hospitalisés dans le New Jersey ne sont pas non plus complètement vaccinés.

Le Vermont, avec 67% de sa population entièrement vaccinée, avait des statistiques similaires, avec 13 hospitalisations sur 276.

Dans une étude de la Kaiser Family Foundation, les personnes non vaccinées représentaient plus de 9 hospitalisations ou décès sur 10 dus au COVID-19.

nombre de morts

Sur les 8 054 cas de COVID-19 hospitalisés, au moins 1 587 sont décédés. C’est encore une infime fraction des 168 millions de personnes vaccinées aux États-Unis.

Plus de 96% et 99,91% des décès dans le Montana et le New Jersey n’étaient pas complètement vaccinés.

Si l’on regarde le nombre de personnes qui ont été vaccinées contre le COVID-19, le District de Columbia est un autre bon exemple à étudier. Sur les 200 personnes complètement vaccinées contre le SRAS-CoV-2, seules 13 ont été hospitalisées et personne n’est décédé.

Cependant, à mesure que la variante Delta proliféra, les responsables de la santé ont constaté une augmentation des cas symptomatiques de COVID-19 parmi les personnes vaccinées, bien qu’elles soient restées hautement protégées contre les symptômes graves.

Le 18 août, le CDC a annoncé qu’une injection de rappel COVID-19 sera disponible pour les personnes qui ont été vaccinées avec le vaccin à ARNm au moins au cours des 8 derniers mois. La décision intervient après que la variante Delta a pu provoquer davantage de cas décisifs de COVID-19 ces derniers mois.

Les personnes qui reçoivent le vaccin J&J devraient également recevoir une injection de rappel, mais les chercheurs attendent plus de données.

Une étude menée par la Mayo Clinic et la société de biotechnologie basée à Cambridge nference et publiée dans la préimpression MedRxiv la semaine dernière a montré que l’efficacité du vaccin Moderna contre la variante Delta est tombée à 76% et celle de Pfizer à 42%.

Ravina Kullar, experte en maladies infectieuses et épidémiologiste basée à Los Angeles, a déclaré à Healthline que les conclusions de la Mayo Clinic devaient être évaluées par rapport à d’autres données publiées examinées par des pairs.

« Il est intéressant de noter que dans cette étude observationnelle, qui n’a pas encore été évaluée par des pairs, l’efficacité du vaccin de Pfizer est passée de 76 % en janvier à 42 % en juillet, lorsque la variante Delta est devenue la principale variante aux États-Unis », a-t-elle déclaré.

Une limitation majeure de l’étude, a déclaré Kullar, était que les auteurs supposaient que le patient de juillet avait la variante Delta.

« Cela n’a pas été validé par séquençage. De plus, 42% étaient basés sur des données d’un mois. Ces résultats diffèrent des conclusions publiées le mois dernier dans le New England Journal of Medicine, qui montraient que deux doses du vaccin Pfizer procuraient 88% de protection. » contre Delta, tandis que les données de Public Health England pour mai rapportaient le même niveau de protection », a-t-elle déclaré.

Les experts conviennent que les vaccins actuels continuent de fournir une protection durable contre les maladies graves et la mort.

« Pfizer-BioNTech rapporte que son vaccin COVID-19 est efficace à 95 %. Cela signifie qu’il y a eu 95 % de nouveaux cas en moins dans le groupe vacciné par rapport au groupe placebo », a déclaré le professeur adjoint Donald J. Alcendor. , doctorat

L’efficacité dans le monde réel des trois vaccins COVID-19 actuellement autorisés aux États-Unis brosse un tableau positif.

Entre le 1er février et le 30 avril 2021, 7 280 patients de plus de 65 ans du COVID-19-Related Inpatient Surveillance Network (COVID-NET) ont été analysés à l’aide des données de couverture vaccinale du système d’information sur la vaccination de l’État.

Parmi ces patients, 5 451 (75 %) n’étaient pas vaccinés, 867 (12 %) étaient partiellement vaccinés et 394 (5 %) étaient complètement vaccinés.

En comparant l’efficacité des vaccins entièrement vaccinés et partiellement vaccinés, COVID-NET a trouvé les données suivantes :

  • Pour les adultes de 65 à 74 ans, le vaccin complet contre le COVID-19 de Pfizer-BioNTech était efficace à 96 %, Moderna était efficace à 96 % et le vaccin Johnson & Johnson (J&J) était efficace à 84 %.
  • Pour les personnes de plus de 75 ans, le vaccin Pfizer offrait une protection de 91 %, Moderna une protection de 96 % et Johnson & Johnson une protection de 85 %.
  • Chez les personnes de 75 ans et plus, la vaccination partielle était efficace à 66 % pour Pfizer et à 82 % pour Moderna.

Ces chiffres démontrent que ces vaccins maintiennent un haut niveau d’efficacité dans la prévention des hospitalisations liées au COVID-19 chez les personnes âgées.

Cependant, ces données ont été obtenues avant que la variante Delta ne se généralise aux États-Unis.

Alcendor a déclaré à Healthline qu’il est naturel que les niveaux d’anticorps vaccinaux diminuent avec le temps.

Cette réduction varie d’un individu à l’autre, a-t-il dit, et est influencée par l’âge, le sexe, les facteurs génétiques et les antigènes présents dans la formulation du vaccin.

C’est pourquoi certains vaccins programmés tels que Hépatite A, Hépatite B, Haemophilus influenzae type B (Hib), Rougeole-oreillons-rubéole (ROR), tétanos, diphtérie et coqueluche (Tdap) et varicelle sont donnés. ajoutée.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a récemment approuvé une injection de rappel COVID-19 pour les personnes dont le système immunitaire est affaibli, qui sont plus susceptibles d’avoir une réponse immunitaire plus faible et moins de protection contre le vaccin.

Le CDC a annoncé que des injections de rappel seront également proposées à la population générale cet automne, en attendant l’approbation de la FDA.

Se référant à des données récentes suggérant une baisse des niveaux d’anticorps, Alcendor a déclaré que cela ne signifie pas que le vaccin a soudainement cessé de fonctionner.

« Lorsque nous avons observé une diminution des niveaux d’anticorps, nous ne savions toujours pas quels niveaux d’anticorps étaient nécessaires pour protéger la variante Delta. Il se peut que vos niveaux d’anticorps aient diminué, mais pas en dessous du niveau de protection contre cette variante. »

Alcendor reconnaît que le nombre de ces percées a augmenté depuis que la variante delta du SRAS-CoV-2 est devenue la souche dominante dans de nombreuses régions du monde.

Les facteurs conduisant à des infections percées comprennent « de mauvaises réponses immunitaires aux vaccins en raison de l’âge avancé et des comorbidités sous-jacentes, une diminution de la protection immunitaire contre les vaccins au fil du temps et des variantes de virus qui échappent à l’immunité existante contre les vaccins », a-t-il déclaré.

Les données d’Israël ont montré que les receveurs du vaccin Pfizer étaient moins protégés contre la variante Delta que prévu. Ces données ont également influencé les décisions de la FDA et du CDC sur les besoins en rappel.

« Nous avons connu une tendance similaire en Israël, où le vaccin Pfizer est moins efficace contre les infections à variant Delta. Nous pensons que l’infectivité plus élevée de Delta et la diminution des niveaux d’anticorps sont les raisons de la réduction de l’efficacité du vaccin », ont déclaré le Sheba Medical Center Travel Medicine et le Dr. Eyal Leshem, directeur du Centre des maladies tropicales et professeur agrégé de clinique à Tel-Aviv, a déclaré que le Collège universitaire…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Comment 2 femmes ont trouvé un moyen de guérir après un traumatisme extrême

By 11 Mins Read

Comment 2 femmes ont trouvé un moyen de guérir après un traumatisme extrême



Partager sur Pinterest « Cela a pris du travail et des années, mais j’ai enfin pu me sentir en sécurité, heureuse et paisible dans ma propre peau et dans le monde qui m’entoure », Helaina Hovitz Regal (ci-dessus) à propos de son parcours de rétablissement En parlant de surmonter un traumatisme.Image par Helaina Hovitz Regal

  • Un traumatisme peut provoquer des symptômes d’anxiété, de dépression, de tristesse et de changements physiques.
  • Bien que le traumatisme puisse être un voyage de toute une vie, avec les bons outils de soutien et de traitement, une vie heureuse et heureuse après un traumatisme est possible.
  • Minimiser votre traumatisme ou le comparer à d’autres peut retarder le processus de guérison, manquer de respect à vos propres expériences et salir vos émotions.
  • Le cheminement de chacun vers la guérison d’un traumatisme est différent.

Lorsque le World Trade Center a été frappé le 11 septembre, Helena Horwitz Regal n’était qu’à quelques pâtés de maisons, en septième année dans son école. En tant que résidente de New York, elle a vécu une tragédie immédiate et des conséquences qui l’ont amenée à grandir avec un trouble de stress post-traumatique (SSPT) non diagnostiqué.

« Notre cerveau et notre corps changent après un traumatisme, et beaucoup de gens ont l’air différents pour de nombreuses raisons différentes. Dans l’ensemble, cependant, cela nous dit comment nous vivons le monde qui nous entoure et nous-mêmes et ce n’est presque jamais une bonne chose. Pourtant, on sait peu de choses sur ce que arrive aux enfants et aux adultes alors qu’ils tentent d’échapper à des tragédies dévastatrices, que la crise soit personnelle ou mondiale », Hovitz Regal Tell Healthline.

Ses expériences l’ont amenée à devenir une défenseure de la santé mentale, une conférencière, une journaliste et l’auteur des mémoires « After 9/11 ».

Cinq ans avant que Hovitz Regal ne connaisse le 11 septembre, Angela Rose traversait un traumatisme chez les adolescentes.

Ross a été kidnappé dans le parking d’un centre commercial à l’extérieur de Chicago par un meurtrier et violeur qui était en liberté conditionnelle.

Après avoir travaillé pour emprisonner l’homme à vie, Ross a fondé PAVE (Promoting Awareness | Victim Empowerment).

« Je pense que la plupart des gens comprennent mal qu’un traumatisme peut entraîner une myriade de problèmes de santé émotionnels, mentaux et physiques, dont la plupart sont mal compris non seulement par leurs proches, mais souvent par les survivants eux-mêmes », a déclaré Ross à Healthline. « Il est important que les survivants d’un traumatisme sachent qu’ils ne sont pas seuls et que la guérison est possible, bien que la recherche de soutien et d’aide soit souvent une option. »

Hovitz Regal et Rose continuent de partager leurs histoires dans l’espoir d’aider d’autres personnes qui ont vécu des expériences similaires à trouver le chemin de la guérison et à mieux comprendre comment les traumatismes affectent nos vies.

La psychothérapeute LCSW Gina Moffa dit que les personnes qui ont subi un traumatisme ont changé.

« Il y a des changements physiologiques et des changements psychologiques conçus pour nous protéger et nous garder en sécurité. Mais ils peuvent être une épée à double tranchant, car vivre en mode survie pendant longtemps n’est pas une manière facile ou agréable », a déclaré Moffa à la hotline de la santé.

Ceux qui survivent à un traumatisme éprouvent des symptômes d’anxiété, de dépression, de tristesse et de changements physiques qui peuvent modifier leur façon de se déplacer dans le monde, a-t-elle ajouté.

« La plupart des gens dans notre société veulent que la personne qui a survécu au traumatisme redevienne comme elle était. Ils sont très mal à l’aise avec l’incertitude et le changement. Ils veulent juste que la personne revienne à sa vie ou à son état de vie antérieurs », a-t-elle ajouté. dit.

En fait, lorsque des êtres chers révèlent leurs expériences, les gens comprennent souvent mal l’importance de soutenir les survivants et de réagir en tenant compte des traumatismes.

« Malheureusement, les proches bien intentionnés blâment ou font honte aux survivants pour les crimes commis contre eux. Cela entrave le processus de guérison », a déclaré Ross.

Alors que les survivants de traumatismes veulent guérir et « passer à autre chose », Hovitz Regal a déclaré que la transition de victime à survivant pourrait avoir besoin d’aide.

« Si vous étiez un enfant au moment de l’expérience traumatique, vous avez fait face à de plus grands défis parce que votre cerveau est à un stade critique de développement, votre compréhension de vous-même et du monde qui vous entoure et votre contrôle sur certains aspects de votre vie et environnement votre capacité à faire ces choses. Et, en tant qu’enfant, votre accès aux ressources, à l’aide et au soutien peut être minime », a-t-elle déclaré.

« Il existe de nombreuses ressources pour aider les survivants à se remettre d’un traumatisme. Le parcours de chacun est unique et il est essentiel que les survivants comprennent que la guérison n’est pas toujours linéaire », a déclaré Angela Ross (photo ci-dessus).Photos Angela Rose

Bien que le traumatisme puisse être un voyage de toute une vie, avec les bons outils de soutien et de traitement, une vie heureuse et joyeuse après un traumatisme est possible, a déclaré Ross. En fait, elle croit que les survivants de traumatismes peuvent trouver une force intérieure dont ils ignoraient l’existence.

« Il existe de nombreuses ressources disponibles pour aider les survivants à se remettre d’un traumatisme. Le parcours de chaque personne est unique, et il est essentiel que les survivants sachent que la guérison n’est pas toujours linéaire. Souvent, on a l’impression qu’il y a deux ans à venir. Un pas, puis un pas en arrière , mais c’est parfaitement normal », a déclaré Ross.

Moffa en a été témoin avec des clients. Alors que certaines personnes trouvent un sentiment de guérison, elle a dit que trouver un remède n’est pas toujours réaliste.

« Par exemple, nous pourrions penser que nous avons surmonté un obstacle, mais quelques années plus tard, les gens peuvent avoir des expériences ou des sentiments similaires et peuvent à nouveau ressentir cette réaction traumatisante », a-t-elle déclaré.

La guérison dépend de l’individu, de son âge, de son développement émotionnel et d’un sentiment de force intérieure, a-t-elle ajouté.

« Ce n’est pas qu’une personne puisse faire mieux qu’une autre. Cela signifie simplement que nous ne guérirons pas tous de la même manière, chacun aura un parcours de guérison unique. Mais il ne fait aucun doute qu’une guérison est 100% possible Oui, même si cela signifie là seront des moments ou des expériences dans le futur qui ramèneront des symptômes de traumatisme. L’un n’exclut pas l’autre », a déclaré Moffa.

Le chemin de chacun vers la récupération après un traumatisme est différent, mais les experts disent que les conseils suivants peuvent vous aider dans votre cheminement.

Minimiser votre traumatisme ou le comparer à d’autres peut retarder le processus de guérison, manquer de respect à vos propres expériences et salir vos émotions.

« C’est dévastateur, dans mon travail avec les survivants de traumatismes, de souligner l’importance de posséder vos propres sentiments et expériences de traumatisme et de les honorer comme ils le méritent », a déclaré Moffa.

Avant le 10e anniversaire du 11 septembre, Hovitz Regal a contacté ses anciens camarades de classe pour voir s’ils avaient eux aussi eu du mal. Elle a constaté qu’ils n’avaient pas parlé de leurs expériences ni obtenu d’aide professionnelle avant de partager leurs expériences avec elle.

« Ils ne font confiance à personne pour comprendre ce qu’ils traversent – ​​et bien sûr il y a ce sentiment : beaucoup de gens ont perdu la vie ou des êtres chers, alors ‘de quel droit avons-nous de nous plaindre ?' », a-t-elle déclaré.

Se sentir digne d’aide, plutôt que de comparer son traumatisme à quelqu’un d’autre qui était plus mal loti ou qui a subi d’autres types de perte, l’a aidée à se rétablir.

« Les histoires de survivants peuvent cohabiter avec d’autres histoires de ceux qui ont perdu » plus « … oui, nous avons survécu, mais nous avons perdu notre vitalité et acquis un tout nouveau système nerveux qui se bat constamment Ou accélérer au travail en courant loin », dit-elle.

Ross peut se connecter. Après avoir été agressée à l’adolescence, elle a appris que ses ravisseurs avaient assassiné une jeune fille de 15 ans des années plus tôt. Faire face à cette prise de conscience demande du travail. Au début, elle a senti que demander de l’aide était un signe de faiblesse. En grandissant, elle en est venue à croire que chercher de l’aide professionnelle était un signe de force.

Avant d’ouvrir la porte à des sensations fortes, il faut trouver confort et sécurité à l’intérieur comme à l’extérieur.

« Cela peut être une personne seule comme un thérapeute ou un ami cher, un endroit sûr où vous êtes allé et dont vous avez de bons souvenirs, un animal de compagnie, un endroit que vous créez dans votre esprit, si des symptômes de traumatisme douloureux apparaissent, vous pouvez revenir encore et encore », a déclaré Moffa. « Cependant, à tout prix, il est d’abord nécessaire de créer un sentiment de sécurité – et de gérer des sentiments différents et plus petits et des symptômes de traumatisme un à la fois. »

Pour Hovitz Regal, écrire et tricoter lui apportent confort et sécurité.

Se tourner vers les chansons a aidé Rose à libérer la négativité.

« L’expression artistique peut être très curative. Trouvez des moyens de briser le silence sur la violence sexuelle à travers l’art, la poésie ou la musique », a-t-elle déclaré.

Suite à son agression, Rose était en contact avec la mère et la sœur de Julie Angell, la fille assassinée par les ravisseurs de Rose. Avec la communauté de la région de Chicago, ces femmes ont lancé une pétition qui a abouti à l’adoption de la Sexual Violence Perpetrator Commitment Act.

« Prendre la parole et aider les autres m’a beaucoup guérie », a-t-elle déclaré.

Grâce à PAVE, elle continue de défendre toutes les victimes d’agressions et d’abus sexuels. En plus du travail de plaidoyer, PAVE propose des ateliers gratuits sur le yoga, la méditation, l’art et la thérapie par l’exercice tenant compte des traumatismes.

« Je crois au pouvoir de la guérison holistique grâce à une approche esprit/corps/esprit. À tous les survivants de traumatismes et d’abus, sachez que vous n’êtes pas seuls et que PAVE est là pour vous », a déclaré Ross.

Hovitz Regal parle aux enfants et aux adultes de ses expériences en matière de santé mentale, de toxicomanie et de SSPT.

« Quand je cherchais désespérément des réponses et de l’aide, mais que ça empirait avec tous les diagnostics erronés, j’espérais que quelqu’un serait là pour me dire : ‘Hé, c’est ce que tu traverses réellement, ça a un nom, ça doit être un traitement spécialisé, c’est une réponse tout à fait normale à ce que vous traversez, mais pas la partie endommagée de vous, vous pouvez aller mieux », a-t-elle déclaré.

Pouvoir partager ces informations avec les autres et leur donner l’espoir d’un rétablissement, c’est ce qu’elle préconise.

La thérapie cognitivo-comportementale (TCC), la thérapie comportementale dialectique (DBT) et la désensibilisation et le retraitement des mouvements oculaires (EMDR) ont le plus aidé Hovitz Regal.

« Cela a pris du travail et des années, mais j’ai finalement pu me sentir en sécurité, heureuse et en paix dans ma propre peau et dans le monde qui m’entoure, et j’ai pu emmener cette fille de 12 ans qui n’a jamais eu l’opportunité d’être une femme, élève-la pour qu’elle soit ‘moi' », a-t-elle dit.

Rose bénéficie également de l’EMDR pour aider à traiter le SSPT.

« Je trouve aussi une paix incroyable dans le pardon et l’abandon du ressentiment. Le pardon ne pardonne pas les péchés. Il nous libère simplement de la négativité qui peut affecter notre santé émotionnelle et physique », a-t-elle déclaré.

Les deux femmes ont souligné l’importance de trouver la bonne aide.

« La confiance que les survivants ont en leur thérapeute ou conseiller aidera à assurer une relation fructueuse. Personnellement, j’ai fait des entretiens téléphoniques avec certains thérapeutes avant de trouver quelqu’un avec qui je me sentais vraiment connecté », a déclaré Ross.

Moffa recommande de trouver un thérapeute, un coach ou un thérapeute formé à la thérapie des traumatismes.

« Il n’est pas facile de partager notre douleur la plus profonde, notre honte et nos expériences accablantes, donc je recommande fortement de trouver quelqu’un qui vous fait vous sentir en sécurité, à l’aise et respecté. Et, si ceux-ci n’existent dans aucune relation d’aide, vous avez… ..

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

L’interdiction des CFC nous a permis d’éviter une pire catastrophe climatique

By 6 Mins Read

L’interdiction des CFC nous a permis d’éviter une pire catastrophe climatique


Une interdiction internationale des produits chimiques appauvrissant la couche d’ozone a protégé la couche d’ozone et empêché une augmentation significative du réchauffement climatique.

Partager sur Pinterest Une interdiction mondiale des chlorofluorocarbures (CFC) pourrait aider à éviter que des niveaux dangereusement élevés de rayonnement UV n’atteignent la surface de la Terre. Tony Shi Photographie/Getty Images

L’interdiction mondiale en 1987 des produits chimiques appauvrissant la couche d’ozone appelés chlorofluorocarbures (CFC) a évité une dangereuse augmentation des niveaux de rayonnement ultraviolet (UV) atteignant la surface de la Terre.

Sans cet accord multilatéral sur l’environnement, les gens du monde entier seraient exposés à un risque plus élevé de cancer de la peau et d’autres cancers, de lésions oculaires et d’éventuels problèmes du système immunitaire dus à un excès de lumière UV.

Mais une nouvelle étude de modélisation menée par des chercheurs britanniques montre que le Protocole de Montréal relatif à des substances qui appauvrissent la couche d’ozone a également empêché une augmentation de 2,5°C du réchauffement climatique d’ici la fin du siècle.

« En plus de protéger la couche d’ozone, le Protocole de Montréal lui-même est un traité climatique très réussi », a écrit l’auteur de l’étude, le Dr Paul Young de l’Université de Lancaster, au Royaume-Uni, dans un article récent sur l’étude The Conversation.

« Non seulement il contrôle les émissions de gaz à effet de serre puissants comme les CFC, mais comme nous le montrons, il évite des niveaux supplémentaires de dioxyde de carbone en protégeant la vie végétale mondiale », a déclaré Yang dans l’article.

Dans une étude publiée dans la revue Nature, Young et ses collègues ont développé un nouveau cadre de modélisation qui combine des données sur l’appauvrissement de la couche d’ozone, les dommages causés aux plantes par l’augmentation du rayonnement ultraviolet, le cycle du carbone et le changement climatique.

Ils ont examiné trois scénarios.

Le premier est notre situation actuelle, où les CFC sont éliminés en vertu du Protocole de Montréal. Vient ensuite ce qui se passerait si les CFC atmosphériques restaient aux niveaux de 1960.

Enfin, il y a le « Monde évité », qui montre à quoi ressemblerait l’avenir si le CFC continuait d’augmenter de 3% par an à partir des années 1970.

Dans ce dernier cas, l’augmentation continue des CFC dans l’atmosphère conduira à la destruction continue de la couche d’ozone.

Cette partie de l’atmosphère protège les humains et les autres formes de vie sur Terre des niveaux nocifs de rayonnement ultraviolet du soleil.

Dans un scénario d' »évitement mondial », les chercheurs prédisent que la couche d’ozone s’effondrera dans les années 2040, exposant la surface de la Terre à davantage de rayonnement ultraviolet.

Les rayons UV ne sont pas seulement nocifs pour les personnes, mais aussi pour les plantes. L’augmentation du rayonnement UV peut causer d’énormes dommages aux tissus végétaux et limiter leur croissance.

Les plantes ont de nombreux rôles importants. L’un d’eux est le stockage du carbone dans leurs tissus et leurs sols.

Les modèles des chercheurs suggèrent que si les CFC continuent d’augmenter, les dommages causés par les UV aux plantes pourraient entraîner la perte de centaines de gigatonnes de carbone dans les forêts, la végétation et les sols d’ici la fin du siècle.

En conséquence, les niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère augmenteraient de 40 à 50 % par rapport aux niveaux actuels, entraînant un réchauffement climatique supplémentaire de 0,8 °C.

Les CFC sont également de puissants gaz à effet de serre. Selon le scénario « monde à éviter », l’accumulation de ces gaz ajouterait 1,7 °C supplémentaire au réchauffement climatique d’ici la fin du siècle.

Cette croissance est due à la combustion continue d’autres gaz à effet de serre et de combustibles fossiles.

La nouvelle étude établit un lien entre le changement climatique et l’appauvrissement de la couche d’ozone d’une « manière impressionnante et techniquement sophistiquée », a déclaré le Dr Edward Parson, expert en droit de l’environnement et professeur à la faculté de droit de l’UCLA.

« Ils ont trouvé un autre moyen, le Protocole de Montréal et l’élimination – ou la quasi-élimination – des produits chimiques appauvrissant la couche d’ozone ont d’énormes avantages pour le bien-être humain et l’environnement », a-t-il déclaré.

Parson est l’auteur de Protecting the Ozone Layer: Science and Strategies, un livre sur la coopération internationale dans le cadre du Protocole de Montréal, publié en 2003.

Cependant, il était « un peu sceptique » quant à la façon dont les auteurs de l’article ont construit leur modèle.

Le « monde évité » est fondamentalement le pire scénario – ce qui se passera si la communauté internationale ne fait rien pour résoudre le problème des CFC.

Cela suppose que les pays ne se renforcent pas autrement.

« Sans le Protocole de Montréal, tôt ou tard, il pourrait y avoir des contrôles supplémentaires sur les produits chimiques appauvrissant la couche d’ozone », a déclaré Parson, « parce que [at the time] Le mal est clair et l’élan pour résoudre le problème est déjà fort. « 

Pourtant, il a déclaré que le succès du Protocole de Montréal était une « histoire extraordinaire » qui, selon lui, pourrait nous apprendre à faire face au changement climatique.

Tout le monde n’est pas d’accord.

Dans le post de Young sur The Conversation, il prévient que le Protocole de Montréal ne traite pas autant d’un problème que la lutte contre les gaz à effet de serre et le changement climatique.

« [W]Avec seulement quelques entreprises produisant des CFC et des produits chimiques alternatifs, le problème de l’ozone est beaucoup plus simple que la réduction des émissions de combustibles fossiles », a-t-il écrit.

Les combustibles fossiles, en revanche, sont associés à presque tous les aspects de l’économie mondiale et de nos vies. Il est difficile d’imaginer un monde sans eux.

Cependant, Parson a souligné une leçon particulière du Protocole de Montréal – les réglementations sur les CFC étaient en place avant même que les technologies alternatives pour ces produits chimiques ne soient largement disponibles.

La menace imminente de ces réglementations a stimulé de nombreuses innovations de la part des producteurs de CFC et des industries qui utilisent ces produits chimiques, a-t-il déclaré.

« Il est en effet possible d’utiliser certaines de ces connaissances pour le contrôle des gaz à effet de serre », a déclaré Parson. « mais [climate change] « 

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

« Essayez d’être optimiste »: le vaccin COVID-19 ne produira pas d’anticorps chez certains patients atteints d’un cancer du sang

By 6 Mins Read

« Essayez d’être optimiste »: le vaccin COVID-19 ne produira pas d’anticorps chez certains patients atteints d’un cancer du sang



Partager sur Pinterest Les chercheurs s’inquiètent d’un manque d’anticorps chez les patients atteints d’un cancer du sang suite au vaccin COVID-19. Productions SDI/Getty Images

  • De nouvelles recherches montrent qu’environ un quart des patients atteints d’un cancer du sang ne développent pas d’anticorps contre le coronavirus après avoir été vaccinés contre le COVID-19.
  • Les personnes atteintes de ces cancers ont déclaré à Healthline qu’elles s’inquiétaient d’un manque de production d’anticorps compte tenu de l’augmentation des nouveaux cas de COVID-19.
  • Les experts disent que les personnes atteintes de cancers du sang devraient toujours se faire vacciner et suivre les protocoles de sécurité, comme le port de masques et le maintien de la distance physique.

Cela fait 18 ans que Peter DeNardis a reçu un diagnostic de macroglobulinémie de Waldenström, une forme rare de lymphome non hodgkinien caractérisée par une infiltration anormale de leucocytes dans le système sanguin et la moelle osseuse.

Denardis, 61 ans, mari et père de trois enfants de Pittsburgh, en Pennsylvanie, ne devrait pas vivre plus de six ans.

Il a surmonté les difficultés et est devenu son propre avocat. Cependant, à cause du COVID-19, DeNardis savait qu’il devait être plus diligent et prudent que jamais.

Partager sur Pinterest Peter Denardis a reçu deux vaccins Moderna, mais jusqu’à présent, il n’a produit aucun anticorps pour combattre le COVID-19. Photo gracieuseté de Peter Denardis.

Le mois dernier, la Leukemia and Lymphoma Society a publié les résultats d’une étude montrant que 25% des patients atteints d’un cancer du sang aux États-Unis n’ont reçu aucun anticorps du vaccin COVID-19.

L’étude, publiée dans la revue Cancer Cell, note que les traitements anticancéreux immunosuppresseurs courants, tels que le traitement par anticorps monoclonal Rituxan et l’immunothérapie cellulaire CAR-T, peuvent avoir un impact significatif sur la capacité du corps à fabriquer des anticorps.

Des experts ont déclaré à Healthline que les résultats suggèrent que les personnes atteintes de cancers du sang (lymphome, leucémie et autres cancers) sont parmi les plus vulnérables au coronavirus de tous les patients atteints de cancer.

« J’ai reçu deux injections de Moderna, mais je n’ai rien eu en termes d’anticorps », a déclaré Denadis à Healthline. « Je viens d’avoir un rappel la semaine dernière. Je connaîtrai les résultats dans quelques semaines. »

DeNardis et d’autres patients atteints d’un cancer du sang interrogés ont déclaré que des recherches récentes avaient inspiré la communauté nationale des patients atteints d’un cancer du sang.

Janie Gumpert, 74 ans, de Sacramento, en Californie, avec quatre enfants et 10 petits-enfants à proximité, a reçu un diagnostic de lymphome folliculaire non hodgkinien en 2009.

Partager sur Pinterest Janie Gumpert a reçu deux doses du vaccin COVID-19, mais elle n’a pas encore développé d’anticorps. Photo publiée avec l’aimable autorisation de Jenny Gumbert.

Lors de sa récente rechute de cancer, elle a appris qu’elle n’avait développé aucun anticorps à partir de deux traitements avec le vaccin COVID-19.

« J’ai été testé pour les anticorps et c’était négatif », a déclaré Gumpert à Healthline. « J’ai eu une piqûre de rappel la semaine dernière. Nous espérons en retirer des anticorps. Mon dernier traitement au Rituxan remonte à octobre. Je veux juste être optimiste. »

Le Dr Gwen Nichols, médecin-chef de la Leukemia and Lymphoma Society, a déclaré à Healthline que près de 250 000 patients atteints d’un cancer du sang aux États-Unis auront des anticorps indétectables après avoir été vaccinés contre le COVID-19.

« Bien que certains patients atteints d’un cancer du sang ne développent pas une réponse anticorps complète par rapport aux individus en bonne santé, le vaccin est sûr et protège la plupart des patients atteints d’un cancer du sang », a déclaré Nichols.

« Tout le monde ne sera pas protégé et les personnes atteintes de cancers du sang courent un risque accru de maladie grave et de décès par COVID-19 », a-t-elle ajouté.

Nichols a déclaré que son organisation encourageait les personnes atteintes d’un cancer du sang à faire tout ce qu’elles pouvaient pour se protéger du COVID-19 en « vaccinant, portant des masques, distanciation sociale, évitant les foules et les espaces intérieurs mal ventilés ».

Selon la nouvelle étude, un déficit en anticorps a été trouvé chez des patients atteints de lymphome à cellules du manteau (56 %), de lymphome de la zone marginale (38 %), de leucémie lymphoïde chronique (36 %), de macroglobulinémie de Waldenström (26 %), connu sous le nom de lymphome folliculaire séronégatif. (22 %) et lymphome diffus à grandes cellules B (21 %).

Les taux de séronégatifs chez les patients atteints de leucémie myéloïde aiguë, de leucémie lymphoblastique aiguë et de leucémie myéloïde chronique étaient de 9 %, 12 % et près de 3 %, respectivement.

Seuls 5 % des patients atteints de myélome multiple sont séronégatifs.

Une autre étude récente portant sur des patients atteints de lymphome hodgkinien et de lymphome non hodgkinien agressif à cellules B au Royaume-Uni a été publiée dans The Lancet Hematology en juillet de cette année.

Dans cette étude, les chercheurs ont conclu que les patients atteints d’un cancer du sang peuvent commencer à produire des anticorps avec le vaccin COVID-19 6 mois après un traitement avec des thérapies contenant des anti-CD20 telles que Rituxan.

Le Dr Larry Saltzman, médecin de famille de longue date et directeur exécutif de la recherche pour la Société de leucémie et lymphome depuis 2014, est le chercheur principal du Registre national des patients de la société, une partie importante de la nouvelle étude.

L’intérêt de Saltzman pour le COVID-19 et le cancer du sang n’est pas seulement professionnel.

En 2010, on lui a diagnostiqué une leucémie lymphoïde chronique. Son traitement le plus récent était le CAR-T, qui l’a ramené en rémission.

Peu de temps après, la pandémie de COVID-19 a frappé.

« Je n’ai pas le temps de profiter d’une rémission », a déclaré Saltzman à Healthline. « C’est une chose d’être médecin travaillant avec des patients atteints d’un cancer du sang. Mais lorsque vous devenez vous-même un patient, cela vous donne une nouvelle perspective. »

« J’essaie de me demander maintenant si ce que je fais a du sens », a-t-il ajouté. « Je me contrôle régulièrement. »

Pendant ce temps, Denardis a déclaré qu’il avait eu une réaction grave lorsqu’il avait reçu pour la première fois un traitement mensuel par immunoglobulines pour renforcer son système immunitaire.

« J’ai recherché mes options, trouvé une modalité de traitement différente et convaincu mon hématologue de l’essayer », a-t-il déclaré.

Mais pour un vaccin COVID-19, DeNardis a déclaré qu’il n’avait pas ce luxe.

« C’est trop nouveau et pas assez compris », a-t-il déclaré.

« Donc, je dois me fier à ce qui est connu et espérer le meilleur, et comme d’autres patients atteints d’un cancer du sang, j’espère comme [the Leukemia and Lymphoma Society] aidera à trouver de meilleurs traitements pour aider les patients », a-t-il ajouté.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Si vous souffrez de fibrillation auriculaire, les experts recommandent de faire plus d’exercice et moins d’alcool

By 6 Mins Read

Si vous souffrez de fibrillation auriculaire, les experts recommandent de faire plus d’exercice et moins d’alcool



Partager sur PinterestLes experts disent que l’augmentation de l’exercice est l’un des choix de style de vie qui peut réduire le risque de rechute de la fibrillation auriculaire.Getty Images

  • Selon une nouvelle étude, deux choix de mode de vie peuvent être bénéfiques pour les personnes ayant souffert de fibrillation auriculaire (FA).
  • Les chercheurs d’une étude ont conclu que toute quantité d’alcool augmente le risque de rechute de la fibrillation auriculaire.
  • Les chercheurs d’une autre étude ont montré que faire de l’exercice pendant 3 heures ou plus par semaine réduisait le risque de récidive de la fibrillation auriculaire.

Les personnes qui ont déjà souffert de fibrillation auriculaire (FA) peuvent envisager d’arrêter de boire et de faire plus d’exercices aérobies pour réduire le risque de récidive.

C’est selon deux études publiées la semaine dernière.

Une étude sur la consommation d’alcool publiée aujourd’hui contredit la croyance antérieure selon laquelle seule une consommation excessive d’alcool augmente le risque de développer à nouveau une fibrillation auriculaire.

Une étude publiée la semaine dernière sur l’exercice et l’AFib a montré pour la première fois que l’exercice aérobique régulier peut réduire le risque d’événements AFib.

Les experts disent que les deux études pourraient mieux informer les professionnels de la santé ainsi que les patients atteints de fibrillation auriculaire sur les choix de mode de vie.

Au fil des ans, des experts médicaux ont rapporté que le risque de rechute de la fibrillation auriculaire n’augmente que lorsque l’alcool est consommé en excès, a déclaré l’auteur principal de la nouvelle étude, le Dr Gregory Marcus, professeur de médecine et électrophysiologiste cardiaque à l’Université du Massachusetts à San Francisco, Californie. .

« Nous avons été un peu surpris de constater que (l’augmentation du risque de rechute) pouvait être détectée avec un seul verre », a déclaré Marcus à Healthline. « C’est la première preuve objective que l’alcool a un effet immédiat. »

Marcus et son équipe ont mené l’étude après avoir entendu parler de personnes souffrant de fibrillation auriculaire après seulement 1 verre de temps en temps.

Maintenant, a-t-il dit, les professionnels de la santé peuvent utiliser ces informations pour éloigner les personnes atteintes de fibrillation auriculaire de toute consommation d’alcool.

« Je pense que nous pouvons utiliser ces informations pour sauver des vies », a déclaré Marcus. « Au moins, nous pouvons éviter une situation (dangereuse) ».

L’étude a examiné comment la consommation d’alcool affecte l’AFib grâce à l’utilisation de la technologie.

L’utilisation d’un moniteur d’électrocardiogramme pour enregistrer l’heure et la durée de chaque épisode AFib, et d’un moniteur de cheville pour enregistrer passivement leur consommation d’alcool, rend l’étude particulièrement intéressante car il y a peu d’intelligence artificielle lors du signalement de la consommation d’alcool, a déclaré Marcus.

Les chercheurs ont étudié 100 adultes atteints de fibrillation auriculaire intermittente qui buvaient en moyenne 1 verre par mois pour déterminer si la consommation d’alcool augmentait leur risque.

Ils ont constaté que sur les 56 participants qui avaient eu une crise de fibrillation auriculaire, ils étaient environ deux fois plus susceptibles de boire de l’alcool dans les 4 heures précédant la crise. Cette association était légèrement plus élevée dans les périodes de plus de boissons et de 6 heures, mais diminuait avec le temps.

Cette information est importante, a déclaré Marcus, car l’alcool est la substance la plus largement utilisée dans le monde – et l’incidence de la fibrillation auriculaire devrait augmenter de façon exponentielle au cours des prochaines décennies.

Les informations sur la recherche sur l’alcool sont précieuses, a déclaré Deepak Bhatt, M.P.H., directeur exécutif du programme cardiovasculaire interventionnel au Heart and Vascular Center du Brigham and Women’s Hospital de Boston.

« Il s’agit d’une étude perspicace de patients ayant des antécédents de fibrillation auriculaire (l’arythmie la plus courante) qui répond à une question de longue date – un seul verre d’alcool induit-il une fibrillation auriculaire ? La réponse est oui », a-t-il déclaré à Healthline.

« Il s’agit d’informations utiles et exploitables pour les patients qui essaient de faire tout leur possible pour éviter les crises de fibrillation auriculaire », a-t-il souligné. « Si vous voulez réduire votre risque de fibrillation auriculaire, évitez l’alcool, même un seul verre. Faites-le. »

L’étude pourrait également bouleverser une autre croyance de longue date : qu’une consommation modérée d’alcool est bonne pour la santé cardiaque, a déclaré Marcus.

« Malgré la croyance populaire selon laquelle l’alcool est bon pour le cœur, cette étude et d’autres suggèrent qu’il pourrait être nocif », a-t-il déclaré.

L’étude sur l’exercice ACTIVE-AF a été menée par le Dr Adrian Elliott de l’Université d’Adélaïde, en Australie, et présentée la semaine dernière lors de la réunion 2021 de la Société européenne de cardiologie.

Il n’a pas été évalué par des pairs ni publié.

L’étude soutient la croyance de longue date que l’exercice aide à réduire le risque de fibrillation auriculaire. Il a également signalé que l’ajout d’un an au programme d’exercices aérobiques réduisait le risque d’événements répétés.

Bien que la thérapie par l’exercice soit utilisée depuis longtemps pour traiter les maladies coronariennes et l’insuffisance cardiaque, cette étude est considérée comme la première à examiner comment elle affecte la fibrillation auriculaire.

Dans ce document, les chercheurs ont placé 120 personnes ayant des antécédents de fibrillation auriculaire dans un programme d’exercices de six mois leur permettant de choisir entre la marche, la natation ou le cyclisme en salle. Les participants ont progressivement construit jusqu’à 3 1/2 heures d’activité physique par semaine.

Un an après le programme, ceux qui ont fait de l’exercice avaient un taux de récidive de 60 % de la fibrillation auriculaire. Pour ceux qui ne l’ont pas fait, c’était 80 %.

Elliott a déclaré dans le communiqué de presse que le procès avait prouvé ce qu’il soupçonnait déjà.

« L’essai ACTIVE-AF a montré que certains patients peuvent contrôler les arythmies par l’activité physique sans avoir besoin d’interventions complexes telles que l’ablation ou des médicaments pour maintenir le cœur à un rythme normal », a-t-il déclaré.

L’information est importante, a déclaré Bhatt, et pourrait aider à apaiser les inquiétudes de certaines personnes concernant l’exercice après une fibrillation auriculaire.

« Parfois, les patients ayant des antécédents de fibrillation auriculaire ont peur de faire de l’exercice, mais cette étude les rassure sur le fait qu’ils peuvent et devraient en fait », a-t-il déclaré. « Donc, comme la plupart des choses en médecine cardiovasculaire, l’exercice est bon pour vous. »

Dans l’ensemble, les nouvelles sont positives pour les patients atteints d’AFib car elles offrent une solution, a noté Marcus.

« De nombreuses actions peuvent conduire à des changements mesurables. C’est une bonne nouvelle », a-t-il déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

Des niveaux élevés de cholestérol peuvent affecter votre risque de certains cancers : ce que nous savons

By 6 Mins Read

Des niveaux élevés de cholestérol peuvent affecter votre risque de certains cancers : ce que nous savons



Partager un régime pauvre en cholestérol sur Pinterest peut aider votre cœur et votre santé générale. Ivan Gener/Stokesey United

  • Selon une nouvelle étude, le cholestérol pourrait être un ingrédient clé pour que les cellules cancéreuses deviennent plus résistantes et capables de métastaser.
  • Les cellules cancéreuses deviennent « stressées » lorsqu’elles essaient de métastaser et de se propager à partir du site cancéreux d’origine. Habituellement, ils meurent avant de migrer.
  • Les chercheurs disent maintenant que des niveaux élevés de cholestérol peuvent aider les cellules cancéreuses à survivre à ce processus stressant.

Vous savez probablement que des niveaux élevés de « mauvais » cholestérol peuvent avoir des effets négatifs sur la santé, comme augmenter le risque de crise cardiaque et d’accident vasculaire cérébral.

Mais une étude récente suggère que des taux élevés de cholestérol peuvent également être associés à un risque accru de propagation du cancer du sein, ainsi qu’à des effets indésirables pour de nombreux autres cancers.

La nouvelle étude, dirigée par l’auteur principal Donald P. McDonnell, Ph.D., a révélé que les niveaux de cholestérol sont associés à des cellules cancéreuses devenant plus résistantes.

Plus précisément, les chercheurs ont examiné comment certaines cellules cancéreuses sont capables de surmonter les facteurs de stress dans le corps qui conduisent normalement à la mort cellulaire.

Dans la nouvelle étude, des chercheurs du Département de pharmacologie et de biologie du cancer de la Duke University School of Medicine sont désormais en mesure d’expliquer comment les cellules cancéreuses du sein utilisent le cholestérol pour développer une tolérance au stress.

Les cellules cancéreuses deviennent « stressées » lorsqu’elles essaient de métastaser et de se propager à partir du site cancéreux d’origine. Habituellement, ils meurent avant de migrer.

« La plupart des cellules cancéreuses meurent en essayant de métastaser – un processus stressant », a déclaré MacDonald dans un communiqué.

Cependant, certaines cellules qui ne meurent pas lorsqu’elles migrent peuvent provoquer la croissance d’autres tumeurs dans d’autres parties du corps.

Comprendre pourquoi certaines cellules peuvent échapper à ce stress – et ainsi éviter la mort cellulaire – pourrait aider les chercheurs à mieux traiter le cancer.

« Les quelques personnes qui ne meurent pas ont la capacité de surmonter les mécanismes de mort induits par le stress cellulaire », a déclaré MacDonald. « Nous avons découvert que le cholestérol fait partie intégrante de la promotion de cette capacité. »

Au fur et à mesure que les cellules cancéreuses commencent à se développer et à augmenter en nombre, on pense que les cellules résistantes à la mort cellulaire peuvent générer des cellules supplémentaires qui sont également résistantes au processus.

Les cellules qui résistent à ce processus de mort cellulaire sont probablement uniques, a expliqué McDonnell, et à mesure qu’elles se multiplient, elles produisent d’autres cellules dotées des mêmes propriétés.

L’équipe de recherche avait précédemment trouvé un lien entre l’hypercholestérolémie et les cancers du sein et gynécologiques à œstrogènes positifs.

Ils ont découvert que les cancers qui utilisent des œstrogènes peuvent prospérer à partir de composants du cholestérol – dont certains sont similaires aux œstrogènes – conduisant à la croissance du cancer.

Ils ont ensuite découvert que les cancers indépendants des œstrogènes augmentaient également la propagation avec un taux de cholestérol élevé, mais le mécanisme n’était pas clair.

« Démêler cette voie met en évidence de nouvelles approches qui peuvent être utiles dans le traitement des maladies avancées », a déclaré MacDonald.

Alors que de nombreuses études antérieures ont impliqué des cancers du sein et d’autres cancers gynécologiques, le même processus de stimulation du cholestérol semble être observé dans d’autres types de tumeurs et de cancers, tels que le mélanome.

Le cholestérol est une substance semblable à la graisse qui aide votre corps à fabriquer des hormones et des substances pour aider à digérer les aliments.

Tout le cholestérol n’est pas « mauvais ».

Le cholestérol se présente sous deux formes : les lipoprotéines de haute densité (HDL) et les lipoprotéines de basse densité (LDL). Le HDL est souvent qualifié de « bon » cholestérol car il transporte le cholestérol vers le foie afin qu’il puisse être excrété. Le LDL est appelé « mauvais » parce que le cholestérol est stocké sous forme de graisse.

Le corps produit tout le cholestérol dont il a besoin pour ces fonctions actives, de sorte que l’excès de cholestérol est stocké sous forme de graisse.

Trop de cholestérol dans le corps, comme le tabagisme, le manque d’activité physique et certaines habitudes alimentaires, peut entraîner des problèmes de santé négatifs tels que les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux.

Les personnes ayant un taux de cholestérol élevé ont un risque accru de développer des « cancers du côlon, du rectum, de la prostate, etc. » et le cancer des testicules. « 

De même, les personnes ayant un IMC plus élevé ont un risque accru de cancer de l’endomètre, de l’œsophage, du foie, des reins, du pancréas, de la vésicule biliaire et même du sein.

McDonnell croit que les médicaments hypocholestérolémiants devraient être impliqués dans le traitement du cancer.

« Avec toutes les données que nous avons générées sur ce sujet au cours des 10 dernières années, et compte tenu du travail d’autres laboratoires, il est clair que le cholestérol est mauvais », a déclaré MacDonald.

Les statines sont les médicaments les plus couramment prescrits pour réduire le taux de cholestérol. Mais certaines études suggèrent que les personnes qui prennent des statines pourraient également être moins susceptibles de développer certaines formes de cancer.

Pour le moment, on ne sait pas si cela est dû aux effets préventifs des statines ou à un autre aspect de la croissance des médicaments et du cancer.

Les experts étudient cette relation pour voir si les statines pourraient un jour être utilisées comme traitements préventifs contre le cancer.

« En plus d’avoir démontré qu’ils changeaient la donne dans la prévention des maladies cardiovasculaires, il existe [an] Un grand nombre de connaissances émergentes suggèrent que ces médicaments peuvent également prévenir le cancer, en particulier le cancer colorectal [and] Cancer de la prostate », a déclaré Saif.

Les experts disent que davantage de recherches sont nécessaires avant que les statines puissent être officiellement recommandées pour réduire le risque de cancer.

Des études plus importantes sont nécessaires pour démontrer leurs avantages et leur innocuité globale, d’autant plus que de nombreux médicaments contre le cholestérol et le cancer utilisent le foie pour le métabolisme.

Les statines augmentent le risque de toxicité hépatique.

Bien qu’il soit trop tôt pour formuler des recommandations formelles sur les médicaments hypocholestérolémiants pour prévenir la propagation du cancer, cette recherche jette un nouvel éclairage sur une autre raison pour laquelle vous devriez réduire votre cholestérol LDL (« mauvais »).

Bien que des habitudes alimentaires saines, une activité physique régulière et une réduction du cholestérol LDL puissent aider à prévenir le cancer, ces habitudes sont également connues pour améliorer votre vie en général, prolonger la vie et prévenir d’autres problèmes de santé graves.

Rajiv Bahl, MD, MBA, MSc, est médecin urgentiste et rédacteur en santé.tu peux www.RajivBahlMD.com.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
News

Nutrition : le régime qui pourrait nous donner 10 ans de plus

By 6 Mins Read

Nutrition : le régime qui pourrait nous donner 10 ans de plus


  • Sandra López Domenech
  • dialogue*

3 avril 2022

Copyright de l’image Getty Images

« Qui veut vivre éternellement ? » demandait le légendaire groupe britannique Queen dans leur célèbre chanson des années 1980. Bien sûr, nous ne recherchons pas l’immortalité, mais nous sommes tous soucieux de vivre le plus longtemps possible.

Les secrets par excellence pour vivre une vie plus saine résonnent souvent dans nos têtes : faire de l’exercice, arrêter de fumer et le classique « manger mieux ». Mais combien de temps peut-on vivre en mangeant mieux ?

Lire notamment BBC Afrique :

Une étude publiée en février 2022 par des chercheurs de l’Université de Bergen en Norvège montre que changer nos habitudes alimentaires peut prolonger notre espérance de vie de plus d’une décennie.

En utilisant une approche innovante, les chercheurs ont regroupé et comparé les résultats de dizaines d’études antérieures liées à l’alimentation et à la longévité dans des populations aux États-Unis, en Chine et en Europe, y compris la prestigieuse étude Global Burden of Disease Study (2019).

À l’aide de ce modèle, ils ont étudié comment certains groupes d’aliments affectent notre espérance de vie afin de concevoir des régimes optimaux pour des vies plus longues.

Mangez plus de légumes, de grains entiers et de fruits secs, et moins de viande rouge et transformée

En comparant un régime alimentaire nord-américain typique (une consommation élevée de viande rouge, d’aliments ultra-transformés et riches en sucre), les experts disent qu’un régime idéal comprendrait la réduction de la consommation de ces produits, le remplacement des farines raffinées par des grains entiers et l’augmentation de la consommation de légumes et noix.

Bien qu’il puisse sembler étrange que les fruits, les légumes et le poisson ne figurent pas en tête de liste des aliments, ils continuent certainement d’avoir un impact très positif sur notre santé. Mais ils ne sont pas aussi faibles dans un régime alimentaire typique que les légumes ou les grains entiers. En conséquence, ils jouent un rôle plus faible dans ce modèle, disent les experts.

D’autres groupes d’aliments étudiés peuvent avoir un effet neutre. C’était le cas de la viande blanche, des œufs et des huiles végétales, qui ne semblaient pas avoir d’effet significatif sur la longévité. L’huile d’olive est une exception, elle joue un rôle protecteur sur notre santé.

Copyright de l’image Getty Images

Plus tôt nous commençons, plus longtemps nous vivrons

Selon l’étude, l’introduction de ces changements alimentaires à 20 ans peut prolonger notre espérance de vie de 10 à 13 ans, tandis que le faire à 60 ans prolonge notre espérance de vie de 8 ans.

Alors que plus un régime idéal est adopté tôt, plus les avantages sont importants, même ceux qui approchent l’âge de 80 ans peuvent obtenir une prolongation substantielle de la durée de vie d’environ 3,5 ans. Mais ces changements doivent être maintenus pendant au moins 10 ans pour avoir un effet maximum.

Prendre de nouvelles habitudes peut être un véritable défi, mais les experts soulignent que même un changement partiel peut prolonger notre espérance de vie de sept ans si nous commençons avant l’âge de 30 ans.

À l’aide de leur modèle d’intégration de données, les chercheurs ont développé l’application « Food 4 Healthy Life », une calculatrice disponible sur Internet qui estime notre durée de vie en fonction de notre alimentation, de notre sexe et de notre âge. Utilisez cet outil simple, nous pouvons estimer comment augmenter notre durée de vie espérance basée sur les changements nutritionnels que nous sommes capables de faire.

Défauts du nouveau modèle proposé

Le modèle n’a pas tenu compte des conditions préexistantes, des facteurs génétiques ou d’autres changements de mode de vie, tels que l’activité physique et l’alcool ou le tabagisme.

Il ne tient pas non plus compte de la façon dont la modification des pratiques médicales ou l’apport hypocalorique d’un régime idéal pourrait affecter la longévité. Rappelons que des études ont montré que la restriction calorique est associée à une augmentation de l’espérance de vie et à une diminution du stress cellulaire.

Ces prédictions sont généralistes, mais elles sont robustes et pertinentes pour la population générale. La connaissance, c’est le pouvoir, et comme le déclarent les auteurs, « Comprendre le potentiel protecteur de différents aliments peut nous aider à prendre des décisions abordables et bonnes pour notre santé. »

Le régime méditerranéen : le Saint Graal de la jeunesse

Le régime idéal dans cette étude présentait de nombreuses caractéristiques similaires au régime méditerranéen, notamment en ce qui concerne la consommation de légumes, de fruits et de légumineuses.

Des études importantes telles que PREDIMED suggèrent qu’une consommation élevée de fibres et la présence de molécules antioxydantes et anti-inflammatoires dans ces aliments pourraient être à l’origine des effets anti-âge du régime méditerranéen.

Les avantages pour la santé de ce régime se concentrent sur la prévention des maladies cardiovasculaires, du diabète et du cancer, qui sont toutes des causes de décès prématuré dans la population.

Il n’est donc pas surprenant que les populations de pays comme l’Italie, la France et l’Espagne aient l’une des espérances de vie les plus longues au monde. En fait, d’ici 2040, l’Espagne pourrait être en tête du classement mondial de la longévité, selon une étude de l’Université de Washington.

Mais il ne faut pas être téméraire, car les effets de l’alimentation nord-américaine sont de plus en plus présents dans notre quotidien et pourraient à terme détruire l’espérance de vie de notre progéniture.

Freddie Mercury déplore dans la célèbre chanson de Queen que nous ne pouvons pas échapper à notre destin et à notre propre mort. Mais cette recherche nous montre que nous pouvons avoir un effet positif sur notre santé grâce à ce que nous mangeons.

Bien qu’il reste encore beaucoup de recherches à faire sur la relation entre l’alimentation et la longévité, quelques idées semblent claires : en matière d’alimentation, tout petit changement compte, et il n’est jamais trop tard si le changement est pour le mieux.

* Sandra López Domènech est boursière postdoctorale en endocrinologie et nutrition à la Fondation Fisabio, Espagne.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation, un site d’actualités académiques, et est republié sous une licence Creative Commons.

View Post
By
News

Nutrition : le régime qui pourrait nous donner 10 ans de plus

By 6 Mins Read

Nutrition : le régime qui pourrait nous donner 10 ans de plus


  • Sandra López Domenech
  • dialogue*

3 avril 2022

Copyright de l’image Getty Images

« Qui veut vivre éternellement ? » demandait le légendaire groupe britannique Queen dans leur célèbre chanson des années 1980. Bien sûr, nous ne recherchons pas l’immortalité, mais nous sommes tous soucieux de vivre le plus longtemps possible.

Les secrets typiques pour vivre une vie plus saine nous viennent souvent à l’esprit : faire de l’exercice, arrêter de fumer et le classique « manger mieux ». Mais combien de temps peut-on vivre en mangeant mieux ?

Lire notamment BBC Afrique :

Une étude publiée en février 2022 par des chercheurs de l’Université de Bergen en Norvège montre que changer nos habitudes alimentaires peut prolonger notre espérance de vie de plus d’une décennie.

En utilisant une approche innovante, les chercheurs ont regroupé et comparé les résultats de dizaines d’études antérieures liées à l’alimentation et à la longévité dans des populations aux États-Unis, en Chine et en Europe, y compris la prestigieuse étude Global Burden of Disease Study (2019).

À l’aide de ce modèle, ils ont examiné comment certains groupes d’aliments affectent notre longévité afin de concevoir des régimes optimaux pour la longévité.

Mangez plus de légumes, de grains entiers et de fruits secs, et moins de viande rouge et transformée

En comparant un régime alimentaire nord-américain typique (consommation élevée de viande rouge, d’aliments ultra-transformés et riches en sucre), les experts affirment qu’un régime idéal devrait inclure la réduction de la consommation de ces produits, le remplacement des farines raffinées par des grains entiers et l’augmentation de la consommation de légumes et de noix.

Bien qu’il puisse sembler étrange que les fruits, les légumes et le poisson ne figurent pas en tête de liste des aliments, ils continuent certainement d’avoir un impact très positif sur notre santé. Mais ils ne sont pas aussi faibles dans un régime alimentaire typique que les légumes ou les grains entiers. En conséquence, ils jouent un rôle plus faible dans ce modèle, disent les experts.

D’autres groupes d’aliments étudiés peuvent avoir un effet neutre. C’était le cas de la viande blanche, des œufs et des huiles végétales, qui ne semblaient pas avoir d’effet significatif sur la longévité. L’huile d’olive est une exception, elle joue un rôle protecteur sur notre santé.

Copyright de l’image Getty Images

Plus tôt nous commençons, plus longtemps nous vivrons

Selon l’étude, introduire ces changements alimentaires à 20 ans peut prolonger notre espérance de vie de 10 à 13 ans, tandis que le faire à 60 ans prolonge notre espérance de vie de 8 ans.

Alors que plus un régime idéal est adopté tôt, plus les avantages sont importants, même les personnes de 80 ans peuvent vivre une durée de vie substantielle, environ 3,5 ans. Mais ces changements doivent être maintenus pendant au moins 10 ans pour avoir un effet maximum.

Prendre de nouvelles habitudes peut être un véritable défi, mais les experts soulignent que même un changement partiel peut prolonger notre espérance de vie de sept ans si nous commençons avant l’âge de 30 ans.

À l’aide de leur modèle d’intégration de données, les chercheurs ont développé l’application « Food 4 Healthy Life », une calculatrice disponible sur Internet qui estime notre durée de vie en fonction de notre alimentation, de notre sexe et de notre âge. Utilisez cet outil simple, nous pouvons estimer comment augmenter notre durée de vie espérance basée sur les changements nutritionnels que nous sommes capables de faire.

Défauts du nouveau modèle proposé

Le modèle n’a pas tenu compte des conditions préexistantes, des facteurs génétiques ou d’autres changements de mode de vie, tels que l’activité physique et l’alcool ou le tabagisme.

Il ne tient pas non plus compte de la façon dont un apport faible en calories qui modifie les traitements médicaux ou les régimes idéaux pourrait affecter la longévité. Rappelons que des études ont montré que la restriction calorique est associée à une augmentation de l’espérance de vie et à une diminution du stress cellulaire.

Ces prédictions sont généralistes, mais elles sont robustes et pertinentes pour la population générale. Savoir, c’est pouvoir, et comme le disent les auteurs, « Comprendre le potentiel protecteur de différents aliments peut nous aider à prendre des décisions abordables et bonnes pour notre santé. »

Le régime méditerranéen : le Saint Graal de la jeunesse

Le régime idéal dans cette étude présentait de nombreuses caractéristiques similaires au régime méditerranéen, notamment en ce qui concerne la consommation de légumes, de fruits et de légumineuses.

Des études importantes telles que PREDIMED suggèrent qu’une consommation élevée de fibres et la présence de molécules antioxydantes et anti-inflammatoires dans ces aliments pourraient être à l’origine des effets anti-âge du régime méditerranéen.

Les avantages pour la santé de ce régime se concentrent sur la prévention des maladies cardiovasculaires, du diabète et du cancer, qui sont toutes des causes de décès prématuré dans la population.

Il n’est donc pas surprenant que les populations de pays comme l’Italie, la France et l’Espagne aient l’une des espérances de vie les plus longues au monde. En fait, d’ici 2040, l’Espagne pourrait être en tête du classement mondial de la longévité, selon une étude de l’Université de Washington.

Mais il ne faut pas être téméraire, car les effets de l’alimentation nord-américaine sont de plus en plus présents dans notre quotidien et risquent à terme de détruire l’espérance de vie de notre progéniture.

Freddie Mercury déplore notre incapacité à échapper à notre destin et à notre propre mortalité dans le hit de Queen. Mais cette recherche nous montre que nous pouvons avoir un effet positif sur notre santé grâce à ce que nous mangeons.

Bien qu’il reste encore beaucoup de recherches à faire sur la relation entre l’alimentation et la longévité, quelques idées semblent claires : en matière d’alimentation, tout petit changement compte, et il n’est jamais trop tard si le changement est pour le mieux.

* Sandra López Domènech est boursière postdoctorale en endocrinologie et nutrition à la Fondation Fisabio, Espagne.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation, un site d’actualités académiques, et est republié sous une licence Creative Commons.

View Post
By