La consommation de cannabis peut entraîner des troubles cognitifs, selon des chercheurs

Comme la marijuana est légalisée dans plus d’endroits, les chercheurs ont émis des avertissements sur la consommation de marijuana.
Matteo Gadia/Getty Images

• Dans une nouvelle étude, les chercheurs affirment que les utilisateurs de marijuana peuvent éprouver des troubles cognitifs après une période initiale d’utilisation.
• Les troubles cognitifs affectent la prise de décision, la mémoire et la capacité à effectuer des tâches mentales.
• Certains experts disent que l’étude est imparfaite car elle ne tient pas compte des différents types de marijuana et des différentes façons dont elle est ingérée.
• Certains professionnels qui traitent les troubles liés à la marijuana disent avoir constaté un effet en utilisant la drogue, en particulier chez les jeunes adultes dont le cerveau est encore en développement.

Les personnes qui consomment de la marijuana peuvent éprouver des troubles cognitifs aigus qui durent au-delà de la période d’intoxication, selon une étude menée par des chercheurs canadiens publiée aujourd’hui.

Alors que la légalisation de la marijuana devient plus courante, il est important que les utilisateurs comprennent ces effets à long terme, ont déclaré les chercheurs.

Les chercheurs ont étudié les effets de la marijuana sur plus de 43 000 participants.

Ils rapportent que la marijuana provoque une déficience cognitive modérée dans les domaines affectant la prise de décision, inhibant les réponses inappropriées, l’apprentissage et la mémoire par l’écoute et la lecture, et le temps dont une personne a besoin pour accomplir des tâches mentales.

L’étude suggère que les effets négatifs sur la santé de la marijuana qui commencent pendant la consommation peuvent persister pendant une longue période.

« Notre étude nous permet de mettre en évidence plusieurs domaines cognitifs altérés par la consommation de marijuana, dont les problèmes d’attention et les difficultés de mémoire et d’apprentissage, qui peuvent avoir un impact considérable sur la vie quotidienne des usagers », a déclaré Alexandre Dumais, professeur agrégé de clinique en psychiatrie Dr. Université de Montréal et co-auteurs de l’étude.

« En conséquence, la consommation de marijuana chez les adolescents peut entraîner une baisse du niveau d’instruction, une mauvaise performance au travail et une conduite dangereuse chez les adultes. Ces conséquences peuvent être pires chez les consommateurs réguliers et lourds », a-t-il déclaré.

Les chercheurs ont averti que l’acceptation de la marijuana est « en hausse », en particulier chez les jeunes ayant les taux de consommation les plus élevés.

« Il est donc important de comprendre les risques cognitifs liés à la consommation de cannabis, en particulier chez les jeunes adultes dont le cerveau subit des changements développementaux majeurs », ont écrit les auteurs de l’étude.

Les experts ne sont pas d’accord sur l’étendue des effets négatifs de la marijuana. Parce que la marijuana est illégale et ne peut pas être utilisée pour de nombreux projets de recherche, la recherche sur les effets de la marijuana est quelque peu limitée.

« Le cannabis peut être nocif pour le cerveau et peut également être utilisé à des fins médicales. La réalité est qu’il n’y a pas assez de recherches pour connaître la réponse exacte », déclare le psychiatre clinicien de New York, « Marijuana Brain: What You Should Know About Marijuana récréative et médicale.  » a déclaré le Dr Rebecca Siegel, auteur du livre.

« Nous savons que la consommation de marijuana affecte les lobes frontaux du cerveau qui contrôlent la fonction exécutive – prise de décision, résolution de problèmes, etc. », a déclaré Siegel à Healthline. « Parce que le THC affecte l’hippocampe et le cortex préfrontal, les utilisateurs de marijuana peuvent éprouver des difficultés d’attention et de mémoire. Mais sans ces études, nous ne saurions pas avec certitude, et nous ne pourrons pas le savoir avec certitude tant qu’il n’y aura pas de contrôle plus uniforme. études. ne saura pas.

« Nous savons que le cerveau des jeunes continue de se former jusque dans la vingtaine, donc la consommation de marijuana dans cette population doit être soigneusement contrôlée et surveillée par des médecins », a-t-elle déclaré.

Michele Ross est titulaire d’un doctorat en neurosciences et a étudié les effets de la marijuana sur le cerveau pour le National Institute on Drug Abuse.

Elle a déclaré à Healthline que l’étude est imparfaite parce qu’elle a des limites et parce qu’elle ignore les millions de producteurs dans le monde qui consomment régulièrement du cannabis.

« Ces études peuvent ne pas se concentrer sur la marijuana consommée d’autres manières, y compris les teintures de marijuana, les produits comestibles à base de marijuana, etc., qui n’exposent pas les utilisateurs aux effets nocifs de la fumée, qui elle-même peut causer des problèmes de mémoire », a déclaré Ross. « Ils n’envisagent pas non plus de fumer de la marijuana contenant du THC et du CBD, dont il a été démontré qu’ils réduisent tout dommage temporaire potentiel lié à la consommation de souches de marijuana à haute teneur en THC. »

Le Dr Adam D. Scioli, directeur médical et chef de la psychiatrie au centre de traitement Caron, a déclaré à Healthline qu’en termes de dommages potentiels, peu importe la façon dont la marijuana est consommée.

« Peu importe la façon dont vous consommez de la marijuana, car l’intoxication à long terme et les effets nocifs sont similaires », a déclaré Scioli. « Les facteurs qui peuvent affecter les dommages comprennent la concentration, la quantité, la fréquence et la durée de l’exposition au THC dans le cannabis.

« Les facteurs génétiques ainsi que les troubles médicaux et mentaux sous-jacents contribuent également à la gravité des troubles cognitifs chez les personnes exposées à la marijuana », a-t-il déclaré.

Scioli a déclaré avoir vu des preuves de première main des conclusions de l’étude.

« Les résultats confirment notre expérience avec les tests psychométriques des patients adolescents et adultes de Caron souffrant de troubles liés à la consommation de marijuana », a déclaré Scioli. « Nous avons trouvé une altération modérée à sévère de la fonction exécutive, ce qui est cohérent avec l’altération cognitive documentée dans cette étude.

Il n’y a pas de moyen facile d’éliminer les effets négatifs de la marijuana, a déclaré Scioli.

« La meilleure chose à faire est de ne pas consommer de marijuana ou de demander de l’aide si vous en consommez et d’essayer de l’arrêter vous-même », a-t-il déclaré. « Habituellement après l’arrêt, on observe une amélioration progressive des fonctions cognitives. Mais ce n’est pas toujours le cas. Cette étude est essentielle car c’est un récit édifiant qui met en lumière la nécessité de ralentir et de mieux comprendre les effets à long terme de la consommation de cannabis. » . impact, plutôt que d’en faire une panacée pour tout. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

Les épiceries en ligne n’offrent pas assez d’étiquettes nutritionnelles, selon les chercheurs

Selon les experts, les acheteurs d’épiceries en ligne ne disposent peut-être pas de toutes les informations nutritionnelles dont ils ont besoin pour les produits. MoMo Productions/Getty Images

• Les chercheurs affirment que les étiquettes nutritionnelles sur de nombreux sites d’épicerie en ligne manquent d’informations.
• Ils rapportent que seulement environ un tiers des produits d’épicerie sont uniformément fournis avec l’étiquetage approprié requis pour les aliments.
• Le manque d’informations est particulièrement gênant pour les personnes souffrant d’allergies alimentaires ou de restrictions alimentaires médicalement nécessaires, selon les experts.
• Ils exhortent les consommateurs à faire leurs achats avec prudence et à fournir des informations spécifiques aux personnes qui font leur épicerie pour eux.

Les achats en ligne peuvent être pratiques pour de nombreuses personnes, mais le système ne tient pas compte des limites des allergies alimentaires ou des restrictions alimentaires médicalement nécessaires.

De plus, des lois d’étiquetage inadéquates signifient que même les substituts de produits les mieux intentionnés restent des entreprises risquées.

Les détaillants alimentaires en ligne n’ont pas toujours affiché d’informations nutritionnelles sur leur site Web.

La loi américaine tarde à imposer les mêmes étiquettes que celles requises pour afficher les sites en ligne des aliments vendus dans les magasins physiques, ont déclaré les chercheurs.

« Les informations que les épiceries traditionnelles doivent fournir aux consommateurs ne sont pas uniformément disponibles en ligne. En fait, elles n’apparaissent que sur environ un tiers des épiceries en ligne que nous avons interrogées », déclare la NYU School of Global Public Health Policy and Management in Public Health Jennifer Pomeranz, professeur adjoint et auteur principal de l’étude, a écrit.

Les chercheurs ont analysé 10 produits alimentaires majeurs de 9 grands détaillants d’épicerie en ligne.

Ils ont indiqué que les informations nutritionnelles appropriées étaient affichées dans un format clair et facile à lire environ 36 % du temps. Des allergènes potentiels ont été trouvés dans environ 11% des produits, ont-ils écrit. Les informations nutritionnelles et les ingrédients sont répertoriés environ 50% du temps.

Les chercheurs ont également noté que les achats d’épicerie en ligne en pourcentage des ventes totales d’épicerie sont passés d’environ 3% à environ 10% de 2019 à 2020 à mesure que la pandémie de COVID-19 se propageait. Ils prédisent que d’ici 2025, la part de marché de l’épicerie en ligne passera à 21 %.

La croissance rapide de l’épicerie en ligne dépasse l’application de la réglementation de l’industrie, ont déclaré les chercheurs.

Caroline West Passerrello, MS, RDN, LDN, porte-parole de l’Académie de nutrition et de diététique, coordinatrice communautaire et conférencière à l’Université de Pittsburgh, et propriétaire de Caroline West LLC, explique comment, en tant que diététiste professionnelle et ancienne diététicienne de détail, elle a une épicerie magasin, comprenez l’importance d’informations précises pour les consommateurs et les défis auxquels les détaillants sont confrontés lorsqu’ils tentent de conserver des informations exactes et à jour, des produits aux rayons et en ligne.

« Il y a beaucoup de personnes, de processus et de systèmes qui n’ont pas été conçus pour que cela se produise », a déclaré Passerrello à Healthline.

« De nombreux détaillants alimentaires qui proposent des options de ramassage en bordure de rue substituent des articles similaires si l’article commandé est en rupture de stock », a-t-elle noté.

Le remplacement d’articles fait partie du travail de l’épicerie, a déclaré Passerrello, et ils ne sont pas légalement responsables de vous fournir un produit différent de celui que vous avez commandé.

« Les détaillants en ligne ont publié des clauses de non-responsabilité pour se protéger dans ces situations », a-t-elle déclaré.

Cependant, bien que l’article puisse sembler similaire du point de vue d’un membre de l’équipe d’achat, Passerrello prévient que si le client a une allergie alimentaire et que le substitut contient cet allergène, l’article n’est pas un substitut acceptable.

« Avant que le système ne soit conçu, mis en œuvre et mis en œuvre, il incombe au consommateur de vérifier le colis réel à sa réception », a déclaré Passerrello.

« Les allergies alimentaires peuvent causer d’énormes problèmes de santé aux Américains », a déclaré à Healthline le Dr Amy Lee, médecin-chef des 34 cliniques de perte de poids et de santé Lindora du sud de la Californie.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis rapporte que plus de 160 allergènes possibles ont été identifiés dans nos sources alimentaires qui provoquent des réactions compatibles avec des réactions d’hypersensibilité.

Cependant, seuls 8 ingrédients sont officiellement reconnus par la FDA et répertoriés sur les étiquettes des aliments.

Ces allergènes alimentaires majeurs sont :

• Lait
• noix
• Œuf
• cacahuète
• poisson
• blé
• fruits de mer
• soja

Le 9e et le plus récent est le sésame, mais l’industrie alimentaire n’exige pas d’inscription avant janvier 2023.

Voici quelques autres choses qui ne relèvent pas de ces dispositions :

• Viande et volaille (car elles relèvent de l’USDA)
• Alcool (parce qu’il appartient au Bureau de la taxe et du commerce du tabac et de l’alcool)
• agriculture primitive
• drogue
• cosmétique

Si vous faites vos courses en ligne, Mme Passerrello a déclaré qu’elle demandait à ses clients d’ajouter une note à leur commande pour que les acheteurs en magasin sachent ce qu’ils doivent rechercher lorsqu’ils recherchent des alternatives.

« Les consommateurs peuvent également savoir quels systèmes spécifiques le détaillant qu’ils utilisent peut avoir en contactant un diététiste ou un service client pour voir si leur détaillant a un diététicien qui travaille pour eux », a déclaré Passerrello.

Lee a ajouté les 5 suggestions suivantes :

1. Mangez moins d’aliments transformés, car vous finirez par éviter tout ce qui pourrait être contaminé.
2. En général, mangez plus de volaille, de produits et d’aliments frais.
3. Signalez tout effet indésirable à la FDA afin que l’agence puisse trouver des modèles d’activité et éventuellement identifier les fabricants de produits alimentaires qui ne se conforment pas.
4. Lisez les étiquettes et comprenez les nombreuses variantes de mots qui peuvent décrire la même chose.
5. poser des questions.

Les consommateurs peuvent également demander à la FDA de publier des conseils sur la manière d’afficher les informations nutritionnelles en ligne sur le point de vente.

« Bien que la période de consultation publique pour le Federal Register soit terminée, les consommateurs peuvent toujours faire savoir à leurs législateurs que cela est important pour eux », a déclaré Paserello.

Lorsque vous les contactez, dites-leur que vous faites référence au « Docket No. FDA-2021-N-0929 – Food and Drug Administration E-Commerce Smart Food Safety Summit New Era ».

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

COVID-19 augmente le risque de myocardite cardiaque, mais les vaccins ne le feront pas

Partager sur PinterestLes experts disent que les avantages d’un vaccin COVID-19 l’emportent de loin sur les risques associés aux maladies cardiaques.
Dejan Dunjesky/Getty Images

• La myocardite, également connue sous le nom de maladie cardiaque virale, est une maladie dans laquelle le muscle cardiaque devient enflammé.
• Il existe un faible risque de myocardite suite au vaccin COVID-19.
• Les experts soulignent que le risque est nettement plus élevé après avoir développé le COVID-19.
• Les avantages d’un vaccin COVID-19 l’emportent de loin sur les risques associés aux maladies cardiaques, disent-ils.

Il existe un risque réel de développer une maladie cardiaque appelée myocardite après le vaccin COVID-19, mais ce risque est très rare.

Mais le risque de développer une myocardite après COVID-19 est beaucoup plus élevé.

« 1 personne sur 3 000 atteinte de COVID-19 souffre de myocardite (MIS-C) », déclare Pei-Ni Jone, PhD, professeur, cardiologue de qualité échocardiographique au Colorado Children’s Hospital et directeur de la Kawasaki Disease Clinic, Université du Colorado Le pédiatre de la faculté de médecine dit Healthline. « Le risque est bien supérieur à 1 sur 50 000 à 1 sur 100 000 pour la myocardite liée au vaccin. »

C’est ce fait qui a conduit les scientifiques et les régulateurs tels que la Food and Drug Administration (FDA) à conclure que les avantages de recevoir un vaccin COVID-19 l’emportent de loin sur les risques de myocardite.

« Les cas de myocardite après la vaccination étaient plus bénins et les symptômes se sont rapidement améliorés », a déclaré le Dr David B. Landers, directeur associé du Heart and Vascular Hospital du Hackensack University Medical Center dans le New Jersey.

« La plupart des cas sont survenus chez des hommes âgés de 12 à 39 ans. L’incidence estimée de la myocardite après la vaccination chez les hommes est d’environ 41 cas par million de personnes. Pour les femmes, le taux est 20 fois plus faible », a-t-il déclaré à Healthline.

La myocardite est aussi appelée maladie cardiaque virale.

Il est logique que le risque de développer la maladie de COVID-19 soit plus élevé qu’un vaccin.

« Cela peut se produire spontanément en raison de diverses infections autres que le SRAS-CoV-2 (par exemple Epstein-Barr, CMV) [cytomegalovirus]Par exemple, ou un adénovirus, mais cela peut aussi être dû à une toxine ou à un processus auto-immun », a déclaré le Dr James D Leo, médecin-chef du MemorialCare Health System à Long Beach, en Californie, à Healthline.

« La myocardite est une maladie dans laquelle le muscle cardiaque devient enflammé », a déclaré Landers. « L’inflammation peut résulter d’une infection ou d’une réponse immunitaire à une infection. Lorsque le muscle est enflammé, l’action de pompage du cœur peut être diminuée. »

« Le traitement est l’effort nécessaire pour soutenir le cœur avec des médicaments afin de réduire la quantité de sang nécessaire pour circuler. Les médicaments sont rarement utilisés pour traiter l’inflammation elle-même, et plus rarement, des dispositifs de pompage mécaniques sont insérés dans le système vasculaire », a-t-il déclaré.

Léo a accepté.

« Le traitement de la myocardite dépend vraiment de la gravité de la maladie », a-t-il déclaré. « Les personnes diagnostiquées avec une myocardite sont souvent contrôlées ou surveillées pour les arythmies et la progression vers l’insuffisance cardiaque, dans laquelle le cœur peut se dilater plutôt que de pomper. Si ces choses se développent, des traitements spécifiques deviennent importants. »

Mais la plupart des cas de myocardite, quelle que soit leur origine, se résolvent d’eux-mêmes avec peu ou pas de traitement. Beaucoup de gens ne réalisent même pas qu’ils l’ont.

Certaines études suggèrent que si le risque de myocardite lié au vaccin COVID-19 est faible, la formulation du vaccin Moderna semble être plus élevée.

Ceux qui cherchent à limiter leur risque peuvent opter pour le vaccin de Pfizer, ou même celui de Johnson & Johnson, qui n’est pas fabriqué à l’aide de la technologie de l’ARNm, mais d’un adénovirus modifié.

Le vaccin a été lié à un caillot sanguin ultra-rare, entraînant une suspension temporaire du dosage, bien que la FDA ait également constaté que les avantages l’emportent sur les risques ici.

L’essentiel est toujours de se faire vacciner, si vous le pouvez.

« Dans l’ensemble, le risque de contracter le COVID-19 dépasse de loin le risque de myocardite induite par le vaccin », a déclaré Landers. « De nombreux patients atteints de COVID-19 développent des signes de lésions cardiaques. Les conséquences à long terme de ces dommages médiés par le virus sont inconnues. La possibilité d’une myocardite associée au vaccin ne devrait pas être une raison pour éviter la vaccination. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

Pourquoi ces 8 médicaments connaissent le plus de hausses de prix

• Les prix catalogue de plusieurs médicaments, dont l’insuline, ont continué d’augmenter, a constaté un comité de la Chambre des États-Unis.
• Mais les experts disent que les compagnies pharmaceutiques ne sont pas seulement derrière les prix élevés.
• Les intermédiaires, y compris les grossistes, les assureurs-maladie, les pharmacies et les gestionnaires de prestations pharmaceutiques, influencent également les coûts des médicaments.

Les fabricants de médicaments utilisent des pratiques qui sont « non durables, déraisonnables et injustes pour les patients et les contribuables », selon les conclusions d’un rapport publié en décembre par le comité de surveillance et de réforme de la Chambre des représentants des États-Unis.

En conséquence, des millions d’Américains « n’ont pas les moyens d’acheter des médicaments vitaux », selon le rapport.

Selon une enquête d’octobre 2021 de la Kaiser Family Foundation, environ trois Américains sur 10 déclarent ne pas prendre leurs médicaments comme prescrit en raison de préoccupations concernant le coût.

L’enquête a également révélé qu’une majorité d’Américains de tous les partis politiques ont déclaré que les bénéfices des fabricants de médicaments étaient un facteur majeur dans les prix élevés des médicaments sur ordonnance.

Mais les experts disent que ce ne sont pas seulement les sociétés pharmaceutiques qui sont à l’origine des hausses de prix. Les intermédiaires, y compris les grossistes, les assureurs-maladie, les pharmacies et les gestionnaires de prestations pharmaceutiques, ont également une incidence sur les coûts des médicaments.

Le rapport de la Chambre de 269 pages est le résultat d’une enquête de près de trois ans qui a impliqué l’examen de plus de 1,5 million de pages de documents internes de la société pharmaceutique et de cinq audiences du Congrès.

« Cette enquête offre un rare aperçu des décisions de bon nombre des sociétés pharmaceutiques les plus rentables au monde », a écrit la représentante Carolyn B. Maloney (D-NY) dans la préface du rapport.

Les trois médicaments inclus dans le rapport sont des produits à base d’insuline, dont les prix élevés les ont longtemps rendus inabordables pour de nombreuses personnes atteintes de diabète.

Le rapport a révélé que Humalog (Eli Lilly) est en hausse de 1 219 % depuis son inscription, Lantus (Sanofi) est en hausse de 715 % et NovoLog (Novo Nordisk) est en hausse de 627 %.

Selon le rapport, les trois sociétés contrôlent environ 90% du marché mondial de l’insuline, qui a été développée pour la première fois en tant que médicament dans les années 1920.

Medicare, le régime d’assurance maladie gouvernemental pour les Américains de 65 ans et plus, ne permet actuellement pas de négocier des réductions de prix avec les sociétés pharmaceutiques.

Si tel est le cas, le programme aurait pu économiser plus de 16,7 milliards de dollars sur les produits à base d’insuline de 2011 à 2017, selon le rapport.

D’autres médicaments sur ordonnance avec des augmentations de prix significatives inclus dans le rapport incluent HP Acthar de Mallinckrodt (plus de 100 000 %), Copaxone de Teva (825 %), Enbrel d’Amgen (486 %), Humira d’AbbVie (471 %) et Lyrica de Pfizer (420 %) %) .

Dans l’ensemble, les entreprises ont augmenté les prix des 12 médicaments inclus dans le rapport de plus de 250 fois.

Le rapport a révélé que les fabricants de médicaments « augmentaient les prix à contrecœur », en particulier lorsqu’ils étaient en mesure de retarder ou d’empêcher la concurrence, comme celle des génériques moins chers.

Amgen et Mallinckrodt ont refusé de commenter. AbbVie, Pfizer et Teva n’ont fait aucun commentaire immédiat.

Les sociétés pharmaceutiques mentionnent les programmes d’aide aux patients qu’elles proposent pour aider à compenser les dépenses personnelles des patients.

Les porte-parole de Sanofi et d’Eli Lilly ont fait référence aux programmes d’assistance aux patients des deux sociétés, qui sont disponibles à la fois pour les assurés et les non-assurés.

Cependant, le rapport de la Chambre indique que les outils ont été conçus pour « obtenir des relations publiques positives, augmenter les ventes et augmenter les revenus ».

Mariana Socal, Ph.D., scientifique associée en politique et gestion de la santé à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, a déclaré que les programmes d’aide aux patients sont un exemple d’entreprises pharmaceutiques qui interviennent pour « résoudre les problèmes qu’elles ont contribué à créer ».

Bien que les programmes d’aide aux patients donnent aux fabricants une bonne image, ils profitent également au résultat net d’une entreprise.

« Nous savons depuis longtemps que les fabricants de médicaments avec des programmes d’assistance aux patients sont en fait des investissements dans l’entreprise », a déclaré Socal. « Et le retour sur investissement est élevé. »

Si l’assuré n’a pas les moyens de payer une quote-part ou une coassurance pour le médicament et ne l’achète pas, la société pharmaceutique ne gagnera pas d’argent.

À l’inverse, si le fabricant compense les débours d’une personne, cette personne peut finir par ne rien payer pour le médicament. Mais les assureurs paieront toujours une partie de leurs frais de médicaments.

« En conséquence, les fabricants de médicaments gagneront toujours plus d’argent que les patients qui n’obtiennent pas le médicament parce qu’ils ne peuvent pas se le permettre », a déclaré Socal.

Les sociétés pharmaceutiques dépensent souvent une fraction de ce qu’elles tirent de leurs médicaments pour des programmes d’aide aux patients.

Par exemple, les dépenses de Pfizer pour les programmes d’assistance aux patients liés à Lyrica entre 2015 et 2017 représentaient moins d’un dixième de ses revenus américains provenant du médicament au cours de la même période, selon le rapport de la Chambre. .

Le rapport met en évidence certaines des pratiques de l’industrie que les entreprises utilisent pour générer des bénéfices nets plus importants.

Pour l’analgésique Lyrica, le rapport indique que son fabricant Pfizer a utilisé la protection des brevets, l’exclusivité du marché et d’autres tactiques pour repousser la concurrence des génériques moins chers.

Par exemple, le rapport indique que la société a été autorisée par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis à commercialiser le médicament exclusivement à des fins pédiatriques. La société estime qu’elle générera 1,6 milliard de dollars de revenus supplémentaires, selon des documents examinés par un comité de la Chambre.

Les entreprises utilisent également le « product jumping » pour étendre le monopole sur les médicaments, une pratique dans laquelle les entreprises apportent de petites modifications à la formulation d’un médicament pour obtenir de nouveaux brevets.

Cela empêche les génériques moins chers d’entrer sur le marché. Les patients passent alors à des médicaments reformulés et plus chers.

AbbVie, Pfizer, Sanofi et Teva sont tous engagés dans des sauts de produits, selon le rapport.

L’industrie pharmaceutique estime qu’il est trompeur de se concentrer sur les prix des médicaments.

Le prix indiqué est supérieur au prix net. Le prix net d’un médicament est son prix catalogue moins tous les rabais, remises et frais.

Depuis 2012, le prix net de l’insuline fabriquée par Sanofi a chuté de 53 %, selon un porte-parole de la société. En outre, les prix nets de Lantus pour les plans commerciaux et Medicare Part D ont chuté de près de 45 %.

Cependant, le rapport de la Chambre a révélé que le prix net de bon nombre des 12 médicaments examinés par le comité de la Chambre était « nettement plus élevé » que lors du lancement des médicaments.

Le prix affiché ne reflète pas toujours ce que les gens paient de leur poche, surtout s’ils ont une assurance. Les assureurs maladie – en plus de Medicare – négocieront des prix plus bas pour de nombreux médicaments.

Un porte-parole d’Eli Lilly a déclaré que les débours mensuels moyens de la société pour les produits à base d’insuline avaient chuté de 27 % au cours des quatre dernières années.

Socal a déclaré que le prix élevé de la vignette reste un problème pour les assurés si les assureurs facturent aux assurés un pourcentage du coût d’un médicament, connu sous le nom de coassurance.

« La raison pour laquelle ces médicaments sont si inabordables pour les patients est que les pourcentages sont basés sur le prix catalogue du médicament, ou très proche du prix catalogue », a-t-elle déclaré, « et non sur le prix négocié du médicament ».

Les personnes qui paient une coassurance pour leurs médicaments sont également vulnérables aux fluctuations des prix. Si le coût d’un médicament augmente fortement au cours d’une année, le montant payé par l’assuré augmente également.

En revanche, les personnes ayant une quote-part fixe sur les médicaments « ne sont pas soumises aux fluctuations de prix qui peuvent survenir », a déclaré Socal.

Bien que le rapport de la Chambre se concentre principalement sur le rôle des sociétés pharmaceutiques, les médicaments ne passent pas seulement du fabricant au patient.

Il existe de nombreux autres acteurs dans le processus, notamment les grossistes, les assureurs maladie, les pharmacies et les gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM).

L’industrie pharmaceutique et d’autres critiques désignent les PBM comme l’une des principales raisons de la forte augmentation des dépenses en médicaments aux États-Unis. Ces intermédiaires gèrent les prestations pharmaceutiques pour le compte des régimes d’assurance-médicaments Medicare, des compagnies d’assurance privées et d’autres payeurs.

« Information [House] Le rapport du comité reflète la gestion de notre société et d’autres sociétés [drug] Visites sur ordonnance », a déclaré un porte-parole de Novo Nordisk, ajoutant que « l’assurance maladie laisse souvent tomber les personnes souffrant de maladies chroniques. « 

Les républicains du comité de surveillance de la Chambre ont publié leur propre rapport axé sur le rôle des PBM dans la hausse des coûts des médicaments, affirmant que les PBM « utilisent leur effet de levier sur le marché pour augmenter les profits, et non pour réduire les coûts pour les consommateurs ».

Certaines études suggèrent que la PBM et d’autres intermédiaires affectent les dépenses en médicaments sur ordonnance.

Dans l’une des études, Karen Van Nuys, Ph.D., directrice exécutive du Life Sciences Innovation Value Research Program au USC Shaffer Center for Health Policy and Economics, et ses collègues ont examiné les dépenses en insuline entre 2014 et 2018.

Leur recherche a été publiée l’année dernière dans le JAMA Health Forum.

Ils ont constaté que, bien que le prix catalogue de l’insuline ait augmenté entre 2014 et 2018, le montant total dépensé en insuline aux États-Unis est resté relativement stable au cours de ces 5 années.

Cependant, les prix nets perçus par les fabricants de médicaments ont chuté de 31 % sur la période. En revanche, les intermédiaires tels que les PBM et les pharmacies représentent une part plus importante des dépenses totales en insuline.

Pour chaque 100 $ dépensés en insuline en 2014, les fabricants recevraient 70 $, tandis que les intermédiaires de la chaîne d’approvisionnement recevraient 30 $. En 2018, la part reçue par les fabricants est tombée à 47 $ et les intermédiaires reçoivent désormais 53 $.

« C’est une histoire très différente de celle de se concentrer uniquement sur le fabricant et le coût des achats en gros [or list price] », a déclaré Van Nuys. « Les fabricants ont en fait dépensé beaucoup moins pour produire le même produit en 2018 qu’en 2014. [insulin] produit. « 

« Et les intermédiaires en prennent plus, et d’ici 2018, plus de la moitié de ce que nous dépensons en insuline n’ira pas aux fabricants, mais aux intermédiaires. »

Trouver des solutions à long terme aux coûts élevés des médicaments aux États-Unis nécessitera une approche plus globale que le rapport du comité de la Chambre, qui se concentrait sur les fabricants, a déclaré Van Nuys.

« Ils ne recherchent même pas les problèmes dans le reste de la chaîne d’approvisionnement », a-t-elle déclaré. « Mais si vous vous concentrez sur un seul agent, vous passez à côté de la moitié du problème. »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

Les travaux ont commencé sur un vaccin universel contre le COVID-19

Partager sur Pinterest Un vaccin générique COVID-19 est conçu pour être efficace contre les futures variantes du coronavirus. FG Commerce/Getty Images

• Des recherches sont en cours dans tout le pays pour développer un vaccin universel contre la COVID-19 qui serait efficace contre les futures variantes du coronavirus.
• Une partie de la recherche a eu lieu dans trois universités américaines qui ont reçu 36 millions de dollars de subventions l’automne dernier.
• L’armée américaine travaille également sur un vaccin universel impliquant un type spécifique de protéine de pointe.
• Les experts disent que ces types de vaccins pourraient également aider à traiter d’autres maladies comme la grippe et Ebola.

Le vaccin COVID-19 a sauvé des centaines de milliers de vies à l’échelle nationale et mondiale.

En développant ces médicaments sûrs et efficaces, les scientifiques ont réalisé en moins d’un an ce qui prendrait normalement des décennies.

Mais les limites de ces vaccins et l’imprévisibilité des variantes de coronavirus deviennent de plus en plus apparentes.

C’est pourquoi plusieurs des meilleurs scientifiques américains ont commencé à travailler sur une nouvelle technologie vaccinale encore plus ambitieuse.

Le vaccin actuel devrait continuer à fournir une protection contre les maladies graves, les hospitalisations et les décès dus à une infection par la variante Omicron.

Mais les scientifiques ne savent pas dans quelle mesure le vaccin fonctionnera contre les nouvelles variantes qui pourraient émerger.

Pour résoudre ce problème, les chercheurs développent des vaccins universels qui peuvent fonctionner contre toutes les variantes connues et inconnues et peuvent combattre simultanément plusieurs coronavirus.

Yoshihiro Kawaoka, DVM, PhD, virologue et professeur de pathobiologie à l’UW College of Veterinary Medicine, était l’un des scientifiques sélectionnés pour cette tâche.

Kawaoka a déclaré à Healthline que lui et d’autres travaillaient pour créer un vaccin « pour tous les coronavirus et toutes les variantes ».

« Nous ne faisons que commencer, mais le concept fonctionne », a-t-il ajouté.

L’idée, a expliqué Kawaoka, est de générer un ensemble plus robuste de vaccins contre une variété de coronavirus, en se concentrant sur les coronavirus susceptibles de provoquer une pandémie tels que le SRAS-CoV-2.

« Ce soi-disant » vaccin pan-coronavirus « prépare essentiellement notre avenir », a déclaré Kawaoka.

Interrogé sur la fréquence à laquelle le vaccin pourrait être administré, il a répondu: « Nous ne le savons pas encore. Mais idéalement, c’est un maximum de deux. »

Interrogé sur le type d’impact qu’un vaccin pan-coronavirus pourrait avoir à l’échelle nationale et mondiale, il a répondu: « Je pense que ça va être gros. »

L’automne dernier, l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses (NIAID), qui fait partie des Instituts nationaux de la santé (NIH), a accordé à trois universités américaines 36 millions de dollars pour développer des vaccins pour prévenir plusieurs types de coronavirus. Ainsi a commencé la recherche générale sur les vaccins. et toutes les variantes de virus.

« Les vaccins COVID-19 existants se sont révélés très efficaces pour prévenir les maladies graves et les décès », a déclaré le directeur du NIAID, le Dr Anthony Fauci, lors de l’annonce du plan en septembre.

Le financement du programme de développement de vaccins contre le coronavirus est utilisé pour :

• L’universite de Wisconsin-Madison
• Hôpital Brigham and Women, Massachusetts
• Université Duke de Caroline du Nord

Parmi les autres collaborateurs figurent le Dr Paul Thomas du St. Jude Children’s Research Hospital au Tennessee et le Dr Patrick Wilson du Weill Cornell Medical College à New York.

Un objectif clé de l’initiative est de « développer des plateformes et des stratégies de vaccins multivalents pour les populations vulnérables et de comprendre les réponses et l’efficacité induites par les vaccins en fonction de l’âge ou du sexe d’une personne », selon un communiqué de presse des NIH.

Les lauréats doivent faire preuve de souplesse quant aux nouvelles connaissances sur la réponse immunitaire au SRAS-CoV-2 et tenir compte de nouvelles informations lors du développement de vaccins candidats.

L’armée américaine développe également un vaccin pan-coronavirus en attachant différents pics de SRAS-CoV-2 à une protéine appelée ferritine.

Le mois dernier, des études précliniques au Walter Reed Army Research Institute (WRAIR) ont montré que le vaccin COVID-19 à nanoparticules de ferritine enrichies (SpFN) développé au WRAIR a suscité une réponse immunitaire efficace et peut également fournir une protection contre les variantes du SRAS-CoV-2 2 de préoccupation générale en matière de protection ainsi que d’autres coronavirus.

Les scientifiques de la division des maladies infectieuses émergentes du WRAIR ont développé un vaccin à base de nanoparticules SpFN basé sur une plateforme de ferritine.

Le Dr Kayvon Modjarrad, directeur de la division des maladies infectieuses émergentes du WRAIR, a déclaré dans un communiqué de presse le mois dernier :

« Notre stratégie consiste à développer une technologie de vaccin ‘pan-coronavirus’ qui a le potentiel de fournir une protection sûre, efficace et durable contre plusieurs souches et espèces de coronavirus. »

L’étude nationale devrait également conduire à d’autres nouveaux vaccins, a déclaré Kawaoka.

« Nous travaillons sur COVID, et nous travaillons maintenant sur un vaccin universel contre la grippe et un essai clinique de vaccin contre Ebola », a-t-il déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓