Tag

Maladie du coronavirus

Browsing

Ce que nous savons maintenant de votre risque à long terme de COVID-19


  • Une personne sur huit peut ressentir des symptômes 3 à 5 mois après avoir contracté le COVID-19, selon une nouvelle étude.
  • Les chercheurs ont découvert que de nombreux symptômes COVID à long terme des participants à l’étude étaient des symptômes précédemment signalés, tels que fatigue, perte de goût et / ou d’odorat, difficulté à respirer et douleurs musculaires.
  • La recherche a été menée avant la disponibilité généralisée des vaccins et l’émergence de variantes infectieuses d’Omicron.

Une nouvelle étude examine le risque de développer de nouveaux symptômes ou de s’aggraver trois à cinq mois après avoir contracté le COVID-19.

Mais cette recherche a été effectuée avant que le vaccin ne devienne largement disponible et que la variante Omicron n’apparaisse.

Il a révélé qu’une personne sur huit atteinte de COVID-19 peut présenter des symptômes nouveaux ou s’aggravant trois à cinq mois après un cas de COVID-19.

De nombreuses premières études ont tenté d’estimer la fréquence à laquelle les symptômes persistent après une infection à coronavirus – appelée « COVID à long terme » – avec des résultats généraux.

Pour obtenir une image plus fiable de l’épidémie de COVID à long terme et de ses principaux symptômes, des chercheurs néerlandais ont examiné les symptômes des personnes avant et après avoir contracté le coronavirus. Ils ont également comparé ces personnes à un groupe similaire de personnes non infectées.

Les chercheurs ont découvert que de nombreux symptômes COVID à long terme des participants à l’étude étaient des symptômes précédemment signalés, tels que fatigue, perte de goût et / ou d’odorat, difficulté à respirer et douleurs musculaires.

« Ces principaux symptômes ont des implications majeures pour les recherches futures, car ils peuvent être utilisés pour différencier les symptômes post-COVID-19 des symptômes non liés au COVID-19 », a déclaré l’auteur de l’étude Aranka Ballering, doctorante à l’Université de Groningue dans le Pays-Bas, a déclaré dans un communiqué de presse dit en.

Ils ont également comparé les résultats à un groupe témoin qui n’était pas infecté par le COVID-19.

Ils ont découvert que le groupe avait également développé certains symptômes sans rapport avec l’infection à coronavirus. Elle a ajouté qu’ils pensaient que les symptômes « pourraient être une conséquence des aspects sanitaires de la pandémie liés aux MNT, tels que le stress dû aux restrictions et à l’incertitude ».

Dans cette étude, publiée le 6 août dans Lancetteles chercheurs ont demandé à plus de 76 000 adultes de remplir régulièrement des questionnaires numériques demandant environ 23 symptômes couramment associés au COVID à long terme.

Les questionnaires ont été envoyés entre mars 2020 et août 2021, principalement lorsque les variantes Alpha et antérieures du coronavirus étaient répandues aux Pays-Bas ; les variantes Delta sont apparues dans le pays à la fin de cette période.

Au cours de cette période, le nombre de personnes vaccinées dans l’étude était trop faible pour que les chercheurs comprennent si la vaccination affectait le risque de développer une COVID à long terme.

Plus de 4 200 participants ont contracté le COVID-19 au cours de la période d’étude – indiqué par un test positif ou un diagnostic médical. Ces personnes ont été appariées à un groupe témoin de plus de 8 400 personnes similaires mais non infectées.

En examinant les symptômes ressentis par les personnes avant et après l’infection et chez les personnes qui n’avaient pas le coronavirus, les chercheurs ont pu identifier un ensemble de base de symptômes COVID à long terme.

Ce sont des douleurs thoraciques, des difficultés respiratoires, des douleurs lors de la respiration, des douleurs musculaires, une perte de goût et/ou d’odorat, des picotements dans les mains/pieds, une boule dans la gorge, une alternance de chaleur et de froid, des bras et/ou jambes lourds et une fatigue générale.

La gravité moyenne de ces symptômes a atteint un plateau 3 mois après l’infection et n’a pas diminué au cours de la période d’étude.

Les personnes infectées par la COVID-19 ont également développé plusieurs autres symptômes, mais la sévérité des symptômes ne s’est pas aggravée 3 à 5 mois après l’infection : maux de tête, yeux qui piquent, étourdissements, maux de dos et nausées.

Sur la base de la différence d’incidence des symptômes entre les patients COVID-19 et les témoins, les chercheurs ont estimé que 12,7% des patients COVID-19 de l’étude présentaient des symptômes à long terme dus à une infection à coronavirus.

L’étude a montré que 12,7% de la population générale ont été infectés par le SRAS-CoV-2 au cours de la période d’étude, soit environ une personne sur huit risquait à long terme de contracter le nouveau coronavirus.

Parce que les auteurs ont examiné les symptômes des personnes avant et après le développement de COVID-19 et ont inclus un groupe témoin, l’étude fournit une estimation plus forte de la durée commune de COVID-19.

Cependant, l’étude a été réalisée avant l’émergence de la variante hautement transmissible d’Omicron et avant la disponibilité généralisée d’un vaccin COVID-19, de sorte que les résultats peuvent ne pas s’appliquer aujourd’hui.

La recherche montre que se faire vacciner réduit le risque de COVID à long terme.

Dans une étude publiée en juillet 2022, les travailleurs de la santé italiens infectés par le COVID-19 et ayant reçu deux ou trois doses du vaccin présentaient un risque de COVID à long terme inférieur à celui des personnes non vaccinées. L’étude a été menée entre mars 2020 et avril 2022, elle comprend donc des périodes au cours desquelles Delta et Omicron ont circulé.

D’autres recherches publiées en juin 2022 ont suggéré que le risque de développer un COVID à long terme avec Omicron était plus faible qu’avec Delta.

Cependant, comme le soulignent les auteurs de cet article, même si le risque d’Omicron est faible car la variante provoque une augmentation des cas, le nombre réel de personnes développant une COVID prolongée peut encore être assez élevé.

De plus, même avec Omicron, certaines personnes peuvent encore avoir un COVID sévère et à long terme.

« Nous voyons certainement toujours autant de cas post-COVID maintenant qu’il y a un an. Il n’est donc pas universellement vrai que la gravité des cas est plus faible », a déclaré Aaron Fried, professeur adjoint clinique de médecine interne à Ohio State Wexner Medical Center à Columbus, a déclaré le Dr Berg.

Dans le programme de récupération post-COVID du centre médical, il voit des patients présentant des symptômes durant au moins 4 semaines, et certains présentant des symptômes durant 3 mois à 2 ans.

Une infection antérieure à coronavirus peut également affecter le risque de COVID à long terme. Ceci, avec les vaccinations et d’autres facteurs, forme ce que certains appellent un «mur d’immunité» de la population.

À l’heure actuelle, « le niveau de protection de base de la population est très élevé », a déclaré Friedberg. « Il est très inhabituel maintenant que quelqu’un ait le COVID et n’ait jamais été vacciné et n’ait jamais eu le COVID. »

Une autre limitation de la nouvelle étude est que d’autres symptômes ont depuis été ajoutés à la liste COVID à long terme, notamment le « brouillard cérébral », l’aggravation des symptômes après un effort physique ou mental (alias « inconfort post-exercice »), et la dépression ou l’anxiété.

Une étude publiée en juillet 2022 a révélé que plus de la moitié des patients hospitalisés atteints de COVID-19 ont développé une forme de déficience cognitive un an après leur sortie.

Les recherches futures devront examiner la prévalence de ces autres symptômes dans la population après une infection à coronavirus, ainsi que la prévalence à long terme du COVID chez les enfants et les adolescents, qui peuvent également présenter des symptômes persistants.

Bien qu’aucun traitement n’ait été approuvé spécifiquement pour le traitement du COVID à long terme, Friedberg a déclaré que les médecins ont utilisé la recherche et l’expérience clinique pour trouver des solutions aux symptômes spécifiques au COVID à long terme avec un « grand » succès.

Cela comprend des traitements tels que la physiothérapie et la réadaptation, des exercices de respiration ciblés et des traitements pour gérer les symptômes neurologiques (tels que la douleur chronique et l’engourdissement) et les symptômes cognitifs (tels que le brouillard cérébral).

Il conseille aux personnes atteintes d’infections à long terme de Covid-19 de rechercher un spécialiste pour les aider à gérer leurs symptômes, de préférence celui qui travaille dans une clinique multidisciplinaire.

D’autres traitements COVID à long terme, y compris des traitements ciblant des aspects spécifiques de cette condition, sont en cours de développement.

La société de biotechnologie basée à Cambridge, dans le Massachusetts, Axcella Therapeutics, a publié le 2 août les résultats préliminaires de son essai clinique de phase 2a pour le traitement de la fatigue à long terme liée au COVID.

Dans l’étude, un groupe de 41 patients a pris une combinaison spéciale des six acides aminés et dérivés de la société deux fois par jour pendant 28 jours, ou un placebo inactif selon le même schéma.

Ceux qui ont pris l’acide aminé avaient amélioré leur fatigue mentale et physique autodéclarée par rapport à ceux qui avaient pris un placebo. Les chercheurs ont constaté que le traitement était également bien toléré.

Des essais cliniques supplémentaires, y compris des études de phase 3 plus importantes, sont nécessaires pour comprendre dans quelle mesure le traitement pourrait affecter les patients COVID à long terme, et avant que les régulateurs n’approuvent le traitement.

L’essai d’Axcella est axé sur les personnes qui présentent des symptômes à long terme de COVID depuis au moins trois mois, en l’occurrence la fatigue.

Le Dr Margaret Koziel, médecin-chef d’Axcella, a déclaré avoir choisi ce seuil parce que « des études montrent qu’une fois que vous avez dépassé le point de trois mois, vous avez tendance à tomber dans des symptômes persistants. En d’autres termes, les symptômes sont naturellement rares. Il y a un la solution. »

Ceci est cohérent avec la stabilisation des symptômes observée dans l’étude Lancette au même moment.

Cependant, Kozier a déclaré que certains des patients de leur essai présentaient des symptômes depuis beaucoup plus longtemps, y compris certains qui étaient malades et encore fatigués lorsque la pandémie a frappé le Royaume-Uni pour la première fois.

Quant à la prévalence, Kozier a déclaré que plus de 26 millions d’Américains pourraient être infectés de manière chronique par le virus, selon des estimations récentes de l’American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation.

Toutes ces personnes ne ressentiront pas de symptômes graves, mais Koziel pense qu’une fatigue intense due à une COVID prolongée est suffisante pour avoir un impact négatif sur la société.

« Certaines personnes ne peuvent pas retourner au travail ou, lorsqu’elles le font, elles sont moins productives car elles doivent revoir leurs horaires pour ne pas se sentir plus mal », a-t-elle déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

Pourquoi le booster COVID-19 a été repensé pour cibler Omicron cet automne


  • La Food and Drug Administration des États-Unis a conseillé aux fabricants de vaccins de mettre à jour leurs vaccins COVID-19 pour cibler également Omicron.
  • La FDA a déclaré qu’elle avait conseillé aux fabricants de vaccins de mettre à jour leurs vaccins COVID-19 pour inclure un composant qui cible les protéines de pointe des sous-variantes BA.4 et BA.5 d’Omicron.
  • Ces sous-variables représentent désormais plus de la moitié des cas de coronavirus circulant aux États-Unis.

Après un an et demi et de nombreuses variantes de coronavirus, le vaccin COVID-19 a enfin été mis à jour, a annoncé la FDA le 30 juin.

Le changement vise à fournir une immunité plus large contre la sous-variante Omicron à propagation rapide, tout en garantissant la même « base de protection » contre les maladies graves et la mort que le vaccin original fournissait.

À l’appui de ces objectifs, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a déclaré qu’elle avait conseillé aux fabricants de vaccins de mettre à jour leurs vaccins COVID-19 pour inclure une protéine de pointe ciblant les sous-variantes Omicron BA.4 et BA.5.

Ces deux sous-variables représentaient plus de la moitié des cas de coronavirus aux États-Unis au 25 juin, selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Le Dr William Moss, directeur exécutif du Center for International Vaccine Access de la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, a déclaré que la décision de la FDA était bonne.

« Au fil du temps, nous avons vu une immunité affaiblie et une fuite immunitaire de nouvelles variantes », a-t-il déclaré. »Je pense donc certainement qu’il est temps pour un vaccin mis à jour. »

Il a averti qu’il n’y a aucune garantie que BA.4/5 sera toujours en circulation lorsque le booster reformulé sera déployé.

Cependant, « je pense que c’est un pari raisonnable que la variante dominante en circulation sera une version d’Omicron », a-t-il déclaré.

La décision de la FDA intervient deux jours après que le comité consultatif indépendant sur les vaccins de l’agence a voté à une écrasante majorité pour recommander un vaccin de rappel contenant l’ingrédient Omicron.

Les vaccins COVID-19 actuels continuent de fournir une forte protection contre les maladies graves et la mort, en particulier chez les personnes qui ont reçu tous les rappels auxquels elles sont éligibles.

Mais les variantes d’Omicron ont montré la capacité de surmonter une partie de la protection immunitaire offerte par la vaccination et une infection antérieure.

De plus, la protection de beaucoup sera réduite lorsqu’une éventuelle poussée d’automne ou d’hiver arrivera, car le temps écoulé depuis la dernière dose s’est écoulé.

Une nouvelle variante, plus transmissible, pourrait alors émerger.

« Alors que nous nous dirigeons vers l’automne et l’hiver, nous devons disposer de rappels de vaccins sûrs et efficaces pour empêcher la circulation et les variantes émergentes », a déclaré le Dr Peter Marks, directeur du Center for Biologics Evaluation and Research de la FDA, dans un communiqué.

Les fabricants de vaccins ajouteront Omicron à la composition actuelle du vaccin, ce qui en fera un vaccin de rappel bivalent.

Marks a également déclaré que l’agence n’exigeait pas que les fabricants de vaccins modifient les composants du vaccin utilisé dans la série primaire – qui, pour la plupart des gens, sont les deux premières doses du vaccin à ARNm.

Le vaccin actuel constitue « une base de protection contre les graves conséquences du COVID-19 », a déclaré Marks.

Le fabricant de vaccins a déclaré qu’un vaccin reformulé pourrait être disponible début octobre.

Avant que les nouveaux boosters à deux composants ne soient lancés à l’automne, ils doivent subir des tests cliniques pour voir combien de réponse immunitaire ils génèrent contre les variantes actuellement en circulation.

Pfizer-BioNTech et Moderna ont déjà mené de tels essais cliniques en utilisant un vaccin contre une autre sous-variante d’Omicron, BA.1 – en tant que rappel à un et deux composants – avec des résultats positifs.

La FDA examinera les données de l’étude de rappel BA.4/5 lorsqu’elles seront disponibles.

Après cela, le comité consultatif sur les vaccins du CDC se réunira pour faire des recommandations sur les Américains qui devraient recevoir le nouveau rappel.

Comme certains experts l’ont suggéré, le CDC peut recommander de ne donner des rappels qu’aux personnes les plus à risque de contracter le COVID-19, comme les personnes âgées et celles souffrant de certaines conditions médicales sous-jacentes.

Alternativement, l’agence pourrait décider que toutes les personnes vaccinées jusqu’à présent pourraient bénéficier du même rappel pour Omicron. Ou quelque part entre les deux.

Quant à savoir qui recevra quelle version du vaccin, d’après ce que la FDA a dit jusqu’à présent, les personnes qui ont déjà été vaccinées, y compris celles qui ont été boostées, recevront le nouveau vaccin à deux composants.

Les personnes non vaccinées commenceront avec le vaccin actuel dans leur série principale. Cependant, cela pourrait changer à l’automne si les données montrent que le vaccin à deux composants est également efficace pour les deux premières doses d’une personne.

Ces décisions peuvent également être influencées par les doses disponibles de vaccins bicomposants.

Le gouvernement fédéral a annoncé qu’il achèterait 105 millions de doses du vaccin reformulé de Pfizer, avec une option d’achat jusqu’à 300 millions de doses.

Pfizer a déclaré lors d’une réunion du comité consultatif sur les vaccins de la FDA en juin que les doses pourraient être livrées début octobre, tandis que Moderna estime que sa dose reformulée pourrait être prête fin octobre ou début novembre.

Une autre question persistante est de savoir combien d’Américains vont retrousser leurs manches et se faire vacciner à nouveau, avec une fatigue accrue déjà à ce stade de la pandémie.

« Il y a beaucoup de confusion sur ce que devraient être les ingrédients du booster », a déclaré Moss. « Mais le véritable facteur décisif sera le nombre de personnes qui recevront réellement la dose de rappel supplémentaire. »

Le CDC rapporte que seulement 47,8 % des Américains éligibles pour une première vaccination de rappel en ont reçu une. Pour les personnes de 65 ans ou plus, cela a grimpé à 70,2 %.

Cependant, encore moins étaient éligibles pour un deuxième rappel – 27% des personnes de 50 ans ou plus et 33,7% de celles de 65 ans ou plus.

Et près de 22 % des Américains n’ont jamais reçu leur première dose.

Pour améliorer le déploiement des boosters reformulés, certains experts pensent que nous devrions abandonner le terme « booster » que beaucoup associent à la mi-pandémie.

Au lieu de cela, ils recommandent d’appeler le complément de vaccin COVID-19 d’automne « un autre vaccin annuel ».

Les gens sont habitués à entendre et à recevoir le vaccin annuel contre la grippe en automne ou en hiver. Le vaccin est reformulé chaque année pour cibler les souches grippales susceptibles d’être en circulation.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

Le COVID-19 est la principale cause de décès en 2020 et 2021, même chez les jeunes


  • Une nouvelle analyse révèle que le COVID-19 est la troisième cause de décès dans l’ensemble – avec près d’un décès sur huit aux États-Unis entre mars 2020 et octobre 2021.
  • Les deux principales causes de décès sont les maladies cardiaques et le cancer, les accidents et les accidents vasculaires cérébraux faisant suite au COVID-19.
  • Non seulement le COVID-19 est la principale cause de décès chez les personnes âgées, mais il a également augmenté dans les classements parmi les autres groupes d’âge à mesure que la pandémie progresse.

Pendant une grande partie de la pandémie, le COVID-19 a été l’une des principales causes de décès aux États-Unis, même pour les cohortes plus jeunes, selon une nouvelle analyse.

Les résultats ont été publiés le 5 juillet dans JAMA médecine internebrosse un tableau des ravages que la pandémie a – et continuera de faire – peser sur le pays.

Selon le Johns Hopkins University Coronavirus Resource Center, les États-Unis ont enregistré en moyenne 244 décès quotidiens de COVID-19 le 1er juillet – bien en deçà du pic précédent de la pandémie, qui a tué des milliers de personnes par jour.

Mais avec la disponibilité des vaccins, des rappels et des traitements contre le COVID-19, ainsi que des mesures de santé publique telles que le port de masques et l’amélioration de la ventilation, le « retour à la normale » reste un prix élevé, ont déclaré des experts.

Le Dr Michael Stotto, statisticien, épidémiologiste et chercheur en services de santé à l’Université de Georgetown, a déclaré : « Il y a quelques années, il aurait été impensable que nous ayons une maladie qui tue à ce rythme. La nouvelle maladie de l’homme. » Université de Washington

« Cela m’inquiète également car ces décès sont désormais largement évitables », a ajouté Stoto, qui n’a pas participé à la nouvelle étude.

Dans la nouvelle analyse, des chercheurs du National Cancer Institute (NCI) ont examiné les données des certificats de décès fédéraux de mars 2020 à octobre 2021. Les chercheurs ont également examiné les données provisoires de 2021 des Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Cela n’inclut pas les ondes Omicron, car les données de l’époque n’étaient pas encore complètes au moment où les chercheurs ont effectué leur analyse.

Au cours de la période d’étude, le COVID-19 était la troisième cause de décès dans l’ensemble, représentant près d’un décès sur huit aux États-Unis.

Les deux premiers sont les maladies cardiaques et le cancer, suivis des accidents et des accidents vasculaires cérébraux par le COVID-19.

La principale cause de décès sera la même en 2020 et 2021. Il y a également eu une augmentation des décès dans tous les groupes d’âge sur 1 an entre les deux années.

Alors que les personnes âgées courent un risque plus élevé de mourir du COVID-19, les chercheurs du NCI ont découvert que le COVID-19 est l’une des cinq principales causes de décès pour tous les groupes d’âge de 15 ans et plus.

Il figurait parmi les trois premiers pour le groupe d’âge de 55 ans et plus, ce qui correspond au risque plus élevé auquel sont confrontés les personnes âgées.

Cependant, parmi les personnes de 85 ans et plus, le COVID-19 est passé de la deuxième cause de décès en 2020 à la troisième cause de décès en 2021.

La tendance « peut être due à des taux plus élevés de vaccination contre le COVID-19 dans le groupe d’âge le plus âgé en 2021 », ont écrit les chercheurs.

Alors que les personnes qui ont été vaccinées contre le coronavirus qui cause le COVID-19 peuvent toujours être infectées, se faire vacciner peut réduire le risque de maladie grave et de décès.

Pour les autres groupes d’âge, le COVID-19 a grimpé dans le classement à mesure que la pandémie progressait.

Chez les 45 à 54 ans, la COVID-19 était la quatrième cause de décès en 2020, mais aussi la première cause de décès en 2021.

De plus, la COVID-19 est passée de la cinquième cause de décès chez les personnes âgées de 35 à 44 ans en 2020 à la deuxième cause de décès en 2021.

Même les groupes d’âge les plus jeunes sont touchés par le COVID-19 – il s’agit de la quatrième cause de décès en 2021 pour les 25 à 34 ans et les 15 à 24 ans.

Les décès comptabilisés dans cette étude sont ceux directement attribuables au COVID-19. Cependant, l’infection à coronavirus peut avoir eu un impact plus large sur le risque de mortalité.

Selon les chercheurs du NCI, la pandémie peut également entraîner indirectement une augmentation d’autres causes de décès, telles que :

  • cardiopathie
  • Diabète
  • La maladie d’Alzheimer
  • dommages accidentels

Les chercheurs ont suggéré qu’une explication possible pourrait être attribuée au fait que les personnes évitent les soins de santé pour les maladies chroniques pendant la pandémie.

Cependant, il a également été constaté que le coronavirus affecte plusieurs organes, notamment les poumons, le cœur, les reins, le foie, le cerveau et le tractus gastro-intestinal.

Par conséquent, l’infection à coronavirus peut augmenter le risque de diabète et de maladie cardiaque, de maladie d’Alzheimer et de maladie de Parkinson, ce qui est soutenu par d’autres recherches.

La nouvelle étude se concentre sur l’ensemble des décès dus au COVID-19 aux États-Unis. Mais d’autres études ont révélé que ces décès étaient inégalement répartis à travers le pays.

Publié le 28 avril dans PLoS OneStotto et ses collègues ont découvert que certaines régions du pays avaient des taux de mortalité liés au COVID-19 plus élevés.

En particulier, entre mai 2020 et septembre 2021, le taux de mortalité lié au COVID-19 dans le Sud était de 48 % supérieur au taux national, même si la région ne comptait que 38 % de la population du pays.

En revanche, le taux de mortalité COVID-19 du Nord-Est au cours de cette période était de 42% inférieur au taux national.

Au début de la pandémie, lorsque la région de New York a été durement touchée par le « nouveau » coronavirus de l’époque, le Nord-Est avait un taux de mortalité plus élevé.

Pour l’étude, Stotto et ses collègues ont examiné la surmortalité plutôt que les décès signalés – les chiffres affichés sur les tableaux de bord de santé publique. La surmortalité fait référence à la survenue de décès supplémentaires par rapport à ce qui aurait été prévu sur la base des années précédentes.

En raison d’un manque de tests, d’une faible attention portée au COVID-19 par les responsables de la santé, des services de santé publique sous-financés et d’autres facteurs, les décès signalés par COVID-19 sous-estiment parfois le véritable taux de mortalité.

De plus, en utilisant les taux de surmortalité, Stotto et ses collègues ont pu estimer la précision avec laquelle les décès dus au COVID-19 ont été comptés dans les régions – encore une fois, qui variaient considérablement dans différentes parties du pays.

« Après les premiers mois, le [COVID-19 mortality] taux, et il compte également les décès dus au COVID de manière très complète », a déclaré Stotto.

« A l’autre extrême sud, ils ont tous des taux plus élevés [of mortality] Et il est peu probable qu’ils voient cela comme une mort due au COVID », a-t-il déclaré.

Il est important de continuer à se concentrer sur la surmortalité, a déclaré Stoto, en particulier lorsque l’on essaie de comprendre comment les boosters COVID-19 protègent différents groupes d’âge contre la mort.

« [Excess mortality] Cela reste pertinent à l’avenir car les décès dus au COVID dans le Sud continueront probablement d’être sous-estimés », a-t-il déclaré.

Alors que les vaccins peuvent sauver des vies, les recherches de Stoto montrent que la différence de mortalité due au COVID-19 existait avant même que le vaccin ne soit autorisé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.

« Ce que nous avons montré, c’est que bon nombre de ces décès peuvent être évités par des choses comme le port de masques et la distance physique, jusqu’à ce qu’il y ait un vaccin », a-t-il déclaré.

Le coronavirus ne disparaissant pas de sitôt, Stoto s’attend à ce que les taux de mortalité liés au COVID-19 continuent de varier d’une région à l’autre, en partie en raison des différences d’apport de rappel.

Plusieurs États ont pris du retard sur le nombre de personnes qui ont reçu leur premier rappel. Ceux-ci inclus:

  • Alabama
  • Géorgie
  • Caroline du Nord
  • Mississippi
  • Oklahoma
  • Texas

« Tellement maintenant [COVID-19 mortality] C’est évitable avec un vaccin », a déclaré Stotto. « Mais nous vivons dans un pays où beaucoup de gens ont abandonné le vaccin, et il en tue un nombre sans précédent. « 

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

Avant le COVID-19, la santé aux États-Unis était en déclin.C’est pire maintenant



Partager sur Pinterest À la suite de la pandémie de COVID-19, les experts de la santé ont constaté un déclin stupéfiant de la santé globale des Américains – et le système de santé américain est en partie à blâmer.Tom Werner/Getty Images

  • La santé globale aux États-Unis est en déclin, selon les experts médicaux.
  • Cela est en partie dû à la pandémie de COVID-19, qui a exacerbé de nombreux problèmes de santé en plus des dangers du coronavirus.
  • Dans le sillage de la pandémie, les experts ont constaté une baisse de l’intérêt des patients pour les soins préventifs.
  • Les inégalités d’accès aux soins de santé se sont également creusées ces dernières années, aggravant les risques pour la santé de nombreuses personnes.
  • Les experts disent que le système de santé américain doit changer pour améliorer la santé globale du pays.

La santé de l’Américain moyen est en déclin.

Outre le COVID-19, qui a tué plus d’un million de personnes aux États-Unis, la pandémie a eu un impact négatif sur la santé aux États-Unis de plusieurs manières, notamment l’augmentation des taux d’obésité, la diminution des rendez-vous médicaux préventifs et l’extrême insécurité économique. qui peuvent payer et accéder aux soins de santé et à l’assurance maladie.

Tout cela et plus encore contribue à une mauvaise santé globale aux États-Unis, et l’état de l’industrie de la santé aux États-Unis exacerbe le problème, selon les experts médicaux.

En fait, une récente enquête d’Actium Health brosse un tableau assez large de la santé américaine aujourd’hui.

Grâce à une enquête en ligne menée en février, la société a recueilli les réponses de 1 230 adultes aux États-Unis, révélant que ces personnes ne sont pas très actives dans la recherche de soins de santé et qu’elles décrivent une condition qu’elles appellent le système « douloureux ».

Parmi les réponses, alors que 92% des répondants ont déclaré qu’ils pensaient que les mesures de santé préventives telles que les dépistages de routine étaient « importantes pour leur santé et leur bien-être en général », 35% ont déclaré qu’ils étaient « insensibles à leur santé » ». Selon le communiqué de presse de l’étude, cela signifiait qu’ils ne prenaient rendez-vous avec un médecin que lorsqu’ils sentaient qu’un problème de santé se présentait.

Ceux qui ont dit ne pas avoir suivi les conseils pour demander des soins préventifs ont cité des raisons telles que « Je n’irai pas chez le médecin sauf si j’ai un problème », « Trop cher », « C’est trop compliqué de prendre des rendez-vous » , et « J’ai juste oublié de les faire » . »

Un acte d’accusation particulièrement sévère contre l’industrie des soins de santé était qu’un répondant sur cinq a déclaré que payer des impôts était « moins pénible » que de gérer des soins de santé réguliers. En dehors de la redoutable saison des impôts, 52 % ont déclaré que les tâches ménagères, 26 % ont déclaré que les finances et 20 % ont déclaré que la garde des enfants était plus pénible que la navigation dans les soins de santé.

Lorsqu’il s’agit de savoir qui a la plus grande responsabilité de s’assurer qu’ils participent et assistent aux rendez-vous de santé préventifs, 30 % ont déclaré que c’était la responsabilité de leur médecin, tandis qu’un sur 10 a mentionné son partenaire ou son conjoint.

En fin de compte, les pressions et les changements de comportement entourant le système de santé depuis le COVID-19 signifient que de nombreuses personnes se sentent moins confiantes quant à leur santé. Selon l’enquête, 50 % des personnes interrogées ont déclaré se sentir « en moins bonne santé » aujourd’hui en 2022 par rapport à 2019, l’année précédant la COVID-19.

Lorsqu’on lui a demandé ce qui était le plus surprenant dans les résultats, le fondateur et PDG d’Actium Health, Michael Linnert, a déclaré: « Malheureusement, il n’y a pas eu de surprises majeures ou majeures. »

« Les perspectives et la validation des consommateurs de soins de santé dans cette enquête démontrent et soulignent davantage l’opportunité (et la nécessité) non seulement pour les systèmes de santé de communiquer de manière proactive, mais aussi pour les consommateurs de soins de santé attendre Chaque sensibilisation est très pertinente pour eux « , a écrit Lynnert dans un e-mail à Healthline. « C’est une opportunité pour les spécialistes du marketing des soins de santé d’utiliser les données dont ils disposent pour informer chaque patient. « 

Linnert a expliqué que si les consommateurs de soins de santé sont « habitués à recevoir des communications hautement personnalisées et pertinentes » sur d’autres aspects de leur vie quotidienne, il est « inquiétant » que seulement 46% des personnes interrogées dans la nouvelle enquête déclarent que « la sensibilisation de leur médecin est toujours pertinente ».

« Le défi ne consiste pas à ce que le patient soit assis devant le médecin, mais à aider tous les patients qui sont en bonne santé et qui ne sont pas devant le médecin ou en traitement, la grande majorité des patients », a écrit Linate.

Le Dr Felicia Hill-Briggs, vice-présidente de la prévention chez Northwell, soutient depuis longtemps que les soins de santé ne sont pas seulement une corvée, mais aussi importuns et même hostiles à l’Américain moyen. Santé et co-directeur de l’Institut Feinstein pour l’Institut des sciences des systèmes de santé.

Hill-Briggs a déclaré à Healthline que ce qui l’avait initialement frappée par les données de l’enquête, ce sont les commentaires des répondants selon lesquels la gestion du système de santé était pénible. Elle a dit que beaucoup de patients dont elle s’occupe vont encore plus loin en disant: « C’est pénible. »

Hill-Briggs, qui n’était pas associée à cette enquête, a expliqué que le système traumatisait les gens avant et pendant le pic de la pandémie, et qu’il continue à ce jour.

« Beaucoup de ce qui était cassé est toujours cassé, mais l’état d’esprit a changé », a-t-elle déclaré.

Tout comme ceux qui ont la chance de travailler à domicile et qui ne veulent pas revenir à la monotonie et aux inconvénients de « se lever et se rendre au travail et parfois rester assis pendant des heures aux heures de pointe » une fois « rouvert », la même chose est apparue autour de la santé rendez-vous Émotions.

« Il est très difficile d’obtenir un rendez-vous, où appeler [to find an appointment], où trouver un fournisseur, qui vous achète une assurance, puis, vous devrez peut-être attendre des semaines ou des mois pour un rendez-vous, puis au moment où le rendez-vous arrive, vous n’en avez plus besoin, ou votre maladie s’est aggravée et s’est aggravée . Le programme de soins de santé américain n’est pas pratique pour les gens », a-t-elle déclaré.

Ces difficultés se chevauchent avec les emplois des gens, les responsabilités de garde d’enfants, les emplois scolaires et les engagements sociaux, ce qui, selon Hill-Briggs, laisse de nombreuses personnes « dans la position de devoir choisir entre obtenir un jour de salaire et perdre leur emploi, ou obtenir un rendez-vous médical.  » situation et être vu. « 

Cette réticence à se réengager dans un système de soins de santé que beaucoup de gens n’aiment pas crée une tempête parfaite de personnes qui ne s’inscrivent pas aux dépistages préventifs dont elles ont besoin et, en fin de compte, les résultats négatifs pour la santé se multiplieront.

Le Dr Daniel Sullivan, spécialisé en médecine interne et en gériatrie à la Cleveland Clinic, a déclaré à Healthline que de son point de vue, de nombreux patients ne sont pas revenus aux niveaux pré-pandémiques avec des dépistages préventifs avec leurs prestataires de soins de santé, tels que l’endoscopie du côlon, les mammographies et tests de laboratoire et autres rendez-vous.

« Tout le monde n’a pas reprogrammé et rattrapé », a-t-il déclaré. « Au début de la pandémie, notre capacité à fournir un dépistage de routine a été considérablement réduite car nous étions très occupés à répondre aux besoins urgents de COVID-19 au début de la pandémie. »

Ce n’est pas le cas actuellement, et Sullivan a déclaré qu’il était préoccupant que les gens ne recherchent pas activement les soins dont ils ont besoin. Cependant, il comprenait pourquoi.

Au plus fort de la pandémie, de nombreuses personnes ont trouvé fastidieux de devoir franchir les étapes supplémentaires pour voir leur fournisseur, a-t-il déclaré. Par exemple, vous devez passer un test de dépistage de la COVID-19 avant de subir une coloscopie. Maintenant que certaines de ces restrictions ont été assouplies, il a déclaré que les choses allaient « mieux qu’avant », mais que le système de santé était toujours en « mode de rattrapage ».

« Faire réaffecter des personnes qui sont réaffectées peut parfois être un défi », a ajouté Sullivan, qui n’est pas affilié à l’étude Actium Health. « Les responsabilités professionnelles des gens ont changé, leurs responsabilités familiales ont changé, et parfois les enfants rentrent tôt à la maison, il est donc parfois difficile de partir pour une mammographie. »

Sullivan a cité d’autres enquêtes nationales qui font écho aux conclusions d’Actium Health. Par exemple, un rapport de la Harvard TH Chan School of Public Health a révélé qu’une personne sur cinq a retardé les soins de santé préventifs nécessaires pendant la pandémie.

De même, une étude du Texas A&M a révélé qu’un adulte sur trois a décidé de renoncer à ces soins vitaux au début de la pandémie de COVID-19.

Il a ajouté qu’il n’y a pas de raison claire et unique pour laquelle tant de personnes sont exemptées de ces soins.

Cela s’explique en partie par un manque de disponibilité des établissements de santé qui tentent de faire face à la crise en temps réel, et un manque d’accès aux soins alors que de nombreuses personnes se réfugient chez elles.

Les changements dans les normes sociales après le pic de la pandémie ont finalement exacerbé la situation, obligeant de nombreux Américains à réévaluer s’ils pensent qu’ils ont vraiment besoin de voir leur fournisseur en premier.

« Il existe une énorme opportunité pour les systèmes de santé de mieux impliquer et activer les patients grâce à une sensibilisation proactive et pertinente. Les consommateurs de soins de santé veulent entendre leurs médecins », a écrit Lynette. « Quatre-vingt-douze pour cent des répondants à l’enquête pensent que les soins de santé préventifs, tels que le dépistage, sont importants pour leur santé globale. Mais ils ont besoin d’aide. 30 % des répondants ont déclaré qu’il incombe à leur médecin de les garder en charge des soins de santé. « 

En conséquence, a ajouté Linate, « le moment est venu » de rendre le système de santé « plus efficace pour impliquer les patients ». Cela signifie impliquer les gens à la fois dans les hôpitaux et les cliniques et rencontrer des gens « en dehors des quatre murs du cabinet du médecin ».

« En plus de cette enquête, nous constatons des tendances complètes qui montrent comment les consommateurs de soins de santé orientent leur santé grâce à l’explosion et à l’adoption de tout, des trackers de fitness à de nombreux autres appareils connectés qui aident à mesurer et à rapporter les données de santé », a écrit Linate. « Nous constatons une accélération des entreprises de vente au détail et de santé numérique pour répondre aux besoins et aux attentes des consommateurs de soins de santé. Nous constatons également que certains systèmes de santé traitent l’accès des patients par la porte d’entrée numérique. »

Dans le cas de la clinique de Cleveland, Sullivan a déclaré que le système hospitalier pour lequel il travaillait avait embauché des « navigateurs » qui tendraient la main aux gens et leur diraient : « Hé, cette coloscopie était prévue pour 2021, et nous sommes en 2022, et nous pouvons le faire pour Planifiez-vous cela ? » « Puis, après avoir touché la base avec le patient, le navigateur donnera l’ordre « et bouclera la boucle », a-t-il expliqué.

Une conclusion effrayante de Hill-Briggs indique que de nombreuses personnes ont ressenti le sentiment « Je survis seul à la maison » de la pandémie et ont maintenant le sentiment qu’elles n’ont pas à lutter pour naviguer dans ce « système traumatique ».

Alors que les pires cas inondaient les unités de soins intensifs des hôpitaux, de nombreux Américains se sont abrités sur place, mis en quarantaine et ont surmonté les pressions de la gestion…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

Renouer avec de vieux amis peut améliorer votre santé mentale et la leur



Partager sur Pinterest De nouvelles recherches montrent que renouer avec de vieux amis peut avoir un impact positif sur leur santé mentale et la vôtre.Santinunez/Stoke West United Santinunez/Stoke West United

  • Renouer avec de vieux amis peut être un énorme coup de pouce non seulement pour votre propre santé mentale, mais aussi pour ceux avec qui vous entrez en contact.
  • Les gens sous-estiment à quel point les autres apprécient un appel téléphonique, un SMS ou un e-mail inattendu, selon de nouvelles recherches.
  • Après que la pandémie de COVID-19 exerce une pression croissante sur la santé mentale, les experts de la santé disent que c’est le moment idéal pour se connecter avec des amis du passé.

Les bons moments avec de vieux amis sont parmi les plus beaux souvenirs qui viennent quand on s’y attend le moins. Lorsque la nostalgie frappe, il est facile de se demander à quoi ressemblait votre ami perdu depuis longtemps.

Tendre la main à de vieux amis et leur demander ce qui se passe dans leur vie peut être bon pour votre santé mentale – et pour eux, de nouvelles découvertes de recherche.

En fait, selon une étude publiée par l’American Psychological Association, les gens ne réalisent pas à quel point de nombreux appels téléphoniques, SMS ou e-mails inattendus sont appréciés.

« Je pense que les gens sont souvent très surpris d’être touchés. Je pense qu’ils sont émus d’être pensés plutôt que d’être oubliés, et je pense que ces surprises positives amplifient encore leur gratitude d’avoir été touchés », a déclaré l’auteur principal et professeur agrégé de l’Université de Pittsburgh, le Dr Peggy. Liu, a déclaré à Healthline.

Liu a mené une série d’expériences qui comprenait plus de 5 900 participants pour analyser dans quelle mesure les gens comprenaient l’impact du début du contact avec les autres.

Dans une expérience, la moitié des participants ont déclaré que la dernière fois qu’ils avaient envoyé un SMS, envoyé un e-mail ou appelé quelqu’un, ils avaient perdu le contact « juste parce que » ou « juste pour se rattraper ».

On a demandé à l’autre moitié des participants d’imaginer un moment où quelqu’un les a contactés. Les chercheurs ont découvert que ceux qui tendaient la main sous-estimaient ce que leurs gestes signifiaient pour les personnes avec lesquelles ils se connectaient.

« Je pense que les gens hésitent souvent à donner un coup de main pour diverses raisons, notamment une mauvaise compréhension des avantages de tendre la main. J’espère que notre recherche supprimera l’un de ces obstacles – les gens peuvent vous apprécier plus que vous ne le pensez. « , a déclaré Liu.

La pandémie de COVID-19 a mis la pression sur la santé mentale. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a signalé une augmentation de 25 % de l’anxiété et de la dépression dans le monde au cours de la première année de COVID-19.

De plus, un rapport de Harvard a révélé que 36 % des Américains se sentent « gravement seuls ».

Diverses autres études ont montré que de nombreux adultes de 50 ans et plus sont socialement isolés ou solitaires, ce qui augmente leur risque de maladies telles que la démence, les maladies cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux et la mort prématurée.

Il n’est pas non plus nécessaire de se reconnecter avec des amis ou des êtres chers en personne pour obtenir des avantages pour la santé mentale.

Selon publié dans Journal des relations sociales et personnellesmême les interactions sociales électroniques réduisent l’incidence de la solitude et de la dépression.

« En période de chagrin et de déconnexion collectifs aussi grands, le fait d’avoir des gens qui vous tendent la main peut apporter une joie, une paix et une santé mentale énormes à votre vie », a déclaré la psychothérapeute LCSW Gina Moffa à Healthline.

En général, la connexion, et la connexion authentique en particulier, est l’antidote à la solitude et à de nombreux maux mentalement et physiquement manifestes, a-t-elle ajouté.

« Avoir de véritables liens de soutien dans nos vies est essentiel à notre bien-être. Si renouer avec de vieux amis apporte cela, cela peut être très bénéfique pour le système nerveux et la qualité de vie en général », a déclaré Moffa.

Tendre la main à des personnes à qui vous n’avez pas parlé depuis longtemps offre l’occasion de forger un lien vulnérable, ajoute-t-elle.

« Nous pouvons parler de ce qui se passe dans nos vies, pourquoi nous avons perdu le contact, ce qui s’est passé depuis notre dernière conversation, et peut-être partager des émotions intimes qui ont pu être retenues au fil des ans », a déclaré Moffa.

Vos relations peuvent également survenir à des moments significatifs pour vous ou vos amis.

« Parfois, quelqu’un tend la main après une tragédie, et cela réconforte ceux d’entre nous qui nous ont connus dans nos premières années », a déclaré Moffa.

Alors que Liu espère que ses recherches encouragent les gens à se connecter avec des amis, des collègues et d’autres personnes avec lesquelles ils ont perdu le contact, elle note que ses recherches se concentrent sur les personnes qui se connectent avec des personnes avec lesquelles elles ont eu des interactions positives dans le passé.

« Nous n’avons pas regardé les gens tendre la main à quelqu’un avec qui ils se sont disputés, donc si nous regardons les gens qui ont contacté quelqu’un avec qui ils se sont disputés, les résultats pourraient être différents », a-t-elle déclaré. . Mais surtout, je pense que la plupart de nos relations sociales sont avec des gens avec qui nous avons principalement une histoire d’interactions positives. »

Avant d’envoyer une note, Moffa recommande de réfléchir à la raison pour laquelle vous tendez la main à un vieil ami en vous demandant :

  • Compte tenu de l’histoire de notre relation, est-il dans mon intérêt de donner un coup de main ?
  • Est-ce que ce sera mauvais pour ma santé ?
  • Qu’est-ce que j’espère en tirer ?
  • Quelles sont mes attentes ?
  • Puis-je me préparer émotionnellement à la possibilité d’un rejet ou d’une négligence ?
  • Suis-je prêt à partager des détails intimes de ma vie depuis notre dernière conversation ?
  • Puis-je me sentir vulnérable et honnête avec cette personne ?

« Savoir pourquoi nous tendons la main nous aidera à être plus authentiques et à gérer les attentes », a-t-elle déclaré. « Je pense que selon le type de relation et les spécificités de la raison pour laquelle la relation se sépare, cela peut aider à déterminer la joie qu’elle apporte à notre bien-être. »

Par exemple, si la relation est abusive ou malsaine, dit-elle, demandez d’abord à une personne objective en qui vous avez confiance ce qu’elle pense de votre reconnexion avec quelqu’un de loin. Cela peut vous aider à mieux comprendre vos véritables intentions.

« Lorsque nous sommes vulnérables, nous avons tendance à être plus passifs, mais cela nous expose au rejet, ce qui entraîne à son tour une détérioration de notre santé mentale globale », a déclaré Moffa.

Bien qu’elle reconnaisse que la connexion peut aider à combattre la solitude, elle souligne que lorsque les gens sont seuls, ils ont tendance à rechercher le confort, ce qui peut inclure une connexion impulsive avec d’anciennes relations.

« Lorsque nous nous sentons seuls ou vulnérables, nous ne pouvons pas nous demander si cette reconnexion est dans notre meilleur intérêt général. Faire une pause et comprendre pourquoi nous tendons la main nous aidera à comprendre nos espoirs et nos attentes. Ce qui pourrait être, et si c’est un cours sain de agir pour nous », a-t-elle dit.

Si vous décidez de vous connecter avec quelqu’un du passé après mûre réflexion, faites-le, mais « indépendamment de l’intention ou du résultat, soyez doux avec vous-même », dit Moffa.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

Avec ou sans restrictions, les cas de COVID-19 vont et viennent



Il est peu probable que les restrictions et les autorisations de partage sur Pinterest contribuent à endiguer une poussée de COVID-19 à ce stade de la pandémie.Getty Images

  • Un nombre croissant d’experts de la santé expriment leur inquiétude face au maintien des restrictions liées au COVID-19 pendant la pandémie.
  • Alors que les cas de COVID-19 ont augmenté et que le nombre de morts est le plus élevé en deux mois, les experts disent qu’il est loin d’être aussi grave qu’au début de la pandémie.
  • L’impact négatif de la pandémie sur la santé mentale est l’une des raisons pour lesquelles certains experts soulignent l’importance de ne pas rétablir les restrictions et l’autonomisation.

Les restrictions au début de la pandémie, telles que le port de masques et l’éloignement physique, ont contribué à freiner la propagation, empêché les hôpitaux d’être submergés et fait gagner du temps aux scientifiques pour développer des vaccins et des traitements efficaces.

À ce stade, cependant, un nombre croissant de professionnels de la santé pensent que les restrictions et les mandats sont dépassés et, dans certains cas, exagérés.

« [In the beginning]nous n’avons pas d’autres outils pour gérer cela, mais c’est lorsque nous gardons des limites qui met vraiment en évidence le fait qu’il y a très peu de discussions sur les méfaits des limites, ce qui permet aux décideurs de les maintenir en place bien au-delà du temps qu’ils pourraient être efficace », a déclaré le Dr Jeanne Noble, médecin urgentiste et directrice de la réponse COVID-19 à l’Université de Californie à San Francisco, à Healthline.

Le Dr Monica Gandhi, professeur de médecine à l’Université de Californie à San Francisco, a accepté. Avant un vaccin, les responsables de la santé publique faisaient tout ce qu’ils pouvaient pour limiter la transmission, a-t-elle déclaré, car les cas pouvaient entraîner des hospitalisations chez les personnes sensibles.

« Cependant, depuis l’avènement des vaccins, à mesure que l’immunité de la population s’est améliorée, les cas ne sont plus associés aux hospitalisations, mais » découplés « des maladies graves parce que les vaccins sont si efficaces pour prévenir les maladies graves », a déclaré Gandhi à Healthline.

Par exemple, des découvertes récentes ont révélé qu’une couverture vaccinale plus élevée était associée à des taux significativement plus faibles de COVID-19 et à des cas significativement plus faibles de COVID-19 pendant les poussées de Delta.

Parce que le pays a actuellement beaucoup d’immunité naturelle ou acquise contre le COVID-19, Noble a déclaré que les mesures préventives telles que les restrictions sociales n’ont pas eu d’impact mesurable.

Actuellement, l’immunité contre le COVID-19 provient à la fois de la vaccination et de l’infection naturelle, 78,5 % de la population ayant reçu au moins une dose du vaccin, au moins 50 % à 60 % des adultes âgés de 18 à 64 ans et 33 % des adultes. plus de 65, % et d’ici février 2022, 75 % des enfants seront infectés par le virus, selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Gandhi a noté que l’exposition d’aujourd’hui est susceptible d’être beaucoup plus élevée après la vague suivante d’Omicron.

« Indépendamment des restrictions, telles que la réglementation sur les masques ou la réglementation sur les vaccins, les cas ont augmenté et diminué dans tous les États américains. Cependant, nos taux élevés de vaccination de la population aux États-Unis ont rendu notre taux de cas beaucoup plus bas qu’auparavant, et nos décès par COVID-19. les chiffres sont plus bas qu’à tout moment depuis le début de la pandémie », a-t-elle déclaré.

Bien que le nombre de décès quotidiens dus au COVID-19 ait une fois de plus dépassé les 400, il est toujours en baisse significative par rapport au pic de la pandémie, alors qu’il y avait plus de 3 300 décès quotidiens liés au COVID.

Selon le CDC, l’augmentation des cas de COVID-19 est largement due aux sous-variantes hautement transmissibles BA.4 et BA.5 d’Omicron, qui sont devenues les principales sous-variantes aux États-Unis en juin.

« [The] La raison pour laquelle les cas augmentent et diminuent de manière si prévisible est probablement due au fait que de nouvelles infections créent des anticorps (appelés anticorps muqueux IgA) dans le nez et la bouche, qui empêchent la transmission ultérieure à d’autres, entraînant la disparition éventuelle des cas », a expliqué Gandhi.

Pour expliquer la science, le Dr Bruce E. Hirsch, médecin traitant et professeur adjoint à la Division des maladies infectieuses de Northwell Health à New York, l’a divisé en deux parties.

se propager

Ces variantes développent des capacités supplémentaires pour se propager plus efficacement, et certaines nouvelles variantes développent la capacité d’échapper aux réponses immunitaires précédentes.

« Nous avons donc vu des personnes qui ont été infectées par le COVID plus d’une fois, et il semble que de nouvelles variantes telles que BA.5 soient capables d’infecter les personnes qui développent une réponse immunitaire aux variantes antérieures du COVID », a déclaré Hirsch à Healthline.

gravité de la maladie

La gravité est liée à l’efficacité des variantes du COVID à trouver des sites dans les voies respiratoires inférieures mais pas supérieures.

« La variante actuelle est très efficace pour infecter le nasopharynx, mais est moins efficace pour provoquer une pneumonie, qui est plus grave et peut affecter la santé d’une personne de manière négative », a déclaré Hirsch.

Gandhi pensait que des restrictions ne devaient pas être imposées à ce moment. L’une des raisons qu’elle indique est que le COVID-19 ne peut pas être éradiqué car les animaux peuvent être porteurs du virus, ce qui les rend immunisés.

« De plus, les symptômes du nouveau coronavirus sont similaires à ceux d’autres agents pathogènes, et la période d’infection est relativement longue », a-t-elle déclaré.

De plus, a-t-elle dit, l’amélioration de l’immunité de la population semble rendre le COVID-19 plus prévisible dans son évolution, similaire à la saisonnalité de la grippe et du rhume.

En ce qui concerne les masques, elle a déclaré: « Étant donné que plus de 30 États américains n’ont eu aucun mandat de masque depuis le printemps 2021 (le reste des États a cessé les mandats un an plus tard), le schéma des cas a été le même à travers États depuis la sortie du vaccin. Je ne pense pas que nous devrions revenir à des restrictions comme la réglementation des masques à ce stade de la pandémie.

En février 2022, le CDC a décidé de ne pas recommander le port de masques à moins que le nombre de personnes hospitalisées avec COVID-19 ne soit élevé, et Gandhi a accepté.

Noble a déclaré que l’exigence d’un vaccin ne devrait plus exister non plus. Cependant, sa position a changé au fil du temps. Étant donné que la vaccination est un outil efficace et nécessaire pour lutter contre la maladie grave de COVID-19, au début de la pandémie, elle a fait valoir que l’autorisation des vaccins pourrait être le moyen le plus rapide de revenir à la normale et un moyen d’amener les responsables de la santé publique à lever les restrictions. , surtout pour enfant.

« Mais dans les endroits qui ont et continuent d’avoir des réglementations très strictes sur les vaccins, les réglementations sur les vaccins ne font pas cela. Je ne pense pas que cela augmente nécessairement l’utilisation des vaccins plus rapidement que dans les endroits qui n’appliquent aucun mandat, donc ils sont voir un effet plus clair que partout ailleurs pour se débarrasser du lourd fardeau du COVID », a déclaré Noble.

Selon publié dans Lancette, alors que les missions de vaccination contre la COVID-19 dans les écoles sont très efficaces pour augmenter les taux de vaccination des enfants, les missions de vaccination des adultes peuvent être moins efficaces pour augmenter les taux de vaccination. Les auteurs ont conclu que les politiques obligatoires ne peuvent pas être le seul moyen d’augmenter la vaccination, bien que « les preuves actuelles sur la sécurité des vaccins COVID-19 chez les adultes soient suffisantes pour soutenir les politiques obligatoires ».

Comme discuté dans un article de la revue Nature, de nombreux problèmes liés à l’homologation des vaccins peuvent retourner les gens contre les vaccins, même s’ils pensent qu’ils fonctionnent.

« Il est difficile de démontrer avec force que l’autorisation des vaccins est un outil efficace. Il y a plusieurs raisons, mais l’autorisation des vaccins ne signifie pas que 100% de la population est clairement vaccinée », a déclaré Noble. « C’est discutable de dire pourquoi ils ne le font pas, mais il y aura toujours une résistance à ce qui est imposé aux gens. »

Parce que les vaccinations obligatoires peuvent s’avérer être un outil moins qu’utile, elle a déclaré que les responsables de la santé publique et la communauté médicale devraient envisager de consacrer plus de ressources aux messagers de confiance, à l’éducation sur les vaccins et aux rencontres avec les gens.

En 2021, Noble s’est inquiété de l’impact des restrictions et de l’autonomisation du COVID-19 sur la santé mentale, en particulier l’impact négatif sur la vie des enfants. Alors qu’elle reste déterminée à prendre soin des personnes atteintes de COVID-19, elle commence à peser les coûts et les avantages de garder les gens loin du travail et de les priver d’une partie de leur éducation et de leur enfance.

« J’ai ressenti beaucoup de pression pour dire ‘OK, les restrictions profiteront certainement à notre peuple, mais elles lui feront certainement du mal d’autres manières' », a-t-elle déclaré. « Au début, nous devions prendre des précautions, attendre, obtenir Savoir où va la maladie, comment la caractériser, comment empêcher les gens de tomber gravement malades et d’en mourir, mais dès le départ, nous avons sous-estimé les méfaits des restrictions liées au COVID.

Une étude d’octobre 2021 a révélé que la santé mentale avait considérablement diminué dans 204 pays et territoires en 2020. Les chercheurs ont cité 53 millions de cas supplémentaires de trouble dépressif majeur et 76 millions de cas de troubles anxieux, les femmes et les jeunes adultes étant les plus touchés.

En décembre 2021, des chirurgiens américains ont publié un avis sur la crise de la santé mentale des adolescents encore exposée par la pandémie de COVID-19. Un communiqué de presse du département américain de la Santé et des Services sociaux a déclaré que la pandémie s’était ajoutée aux défis préexistants auxquels sont confrontés les jeunes américains, notant que la pandémie a perturbé la vie des enfants et des adolescents, interrompant « la scolarisation en personne et » face à -faire face à des opportunités sociales » avec des pairs et des mentors, accès aux soins de santé et aux services sociaux, à la nourriture, au logement et à la santé des soignants. « 

Une étude de juillet 2022 publiée dans Magazine sur la santé des adolescents Examiner si l’impact financier, le stress, la solitude et l’isolement causés par la COVID-19 sont associés à des changements perçus dans la santé mentale et la consommation de substances chez les adolescents de la région du Texas. Les conclusions comprennent :

  • L’instabilité financière du ménage, y compris l’utilisation accrue des banques alimentaires, le chômage ou les changements autodéclarés (négatifs) de la situation financière, est associée à des symptômes de dépression et d’anxiété chez les adolescents et à une consommation accrue d’alcool
  • La prévalence nationale d’au moins une maladie mentale chez les personnes de moins de 18 ans est de 16,5 %, les troubles de l’humeur et les problèmes de comportement étant les plus répandus.
  • Taux élevés de consommation de substances chez les adolescents : plus de 8 % des 12-17 ans déclarent consommer de la drogue, 9,15 % signalent une consommation récente d’alcool
  • Les adolescents qui n’ont pas limité les interactions physiques en raison de la COVID-19 présentaient moins de symptômes dépressifs, et les adolescents qui n’ont pas limité les interactions sociales étaient beaucoup plus susceptibles de déclarer une consommation de substances multiples
  • La perturbation de la communauté scolaire a un impact négatif sur la stabilité et le développement des adolescents, y compris l’impact de la perturbation de l’école sur l’accès aux services de santé mentale ; on estime que 13 % des adolescents (environ 3 millions à l’échelle nationale) déclarent utiliser les soins de santé mentale à l’école

« Lorsque nous faisons des choses comme des écoles fermées, certaines recherches montrent que les enfants qui ne sont pas scolarisés et dans des écoles éloignées sont plus susceptibles d’être testés positifs pour le COVID que ceux qui le font…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

Licence. 5 : Ce que nous savons des vaccins préventifs et des infections antérieures


  • La sous-variante BA.5 du coronavirus omicron représente la majorité des cas de COVID-19 aux États-Unis.
  • Des études récentes ont montré que les personnes qui sont complètement vaccinées et qui ont déjà eu un cas de COVID-19 ont les réponses anticorps les plus fortes.
  • La nouvelle étude du CDC sur des personnes de plus de 50 ans a également révélé qu’une deuxième dose d’un rappel COVID-19 aidait à réduire le risque d’infection.

Les cas de COVID augmentent aux États-Unis en raison de l’évasion immunitaire et d’une variante hautement transmissible de BA.5.

BA.5, qui représente 65% des infections aux États-Unis, présente des mutations dans la protéine de pointe (la partie du virus qui permet aux cellules d’entrer), ce qui l’aide à se propager rapidement et à échapper partiellement aux anticorps produits par des infections ou des vaccinations antérieures.

Des preuves récentes suggèrent que le type de variant que vous avez précédemment infecté affecte votre risque de réinfection.

Les personnes qui ont déjà été infectées par Omicron semblent être plus immunisées contre les nouvelles infections par des sous-variantes d’Omicron que celles qui ont été infectées par des variantes passées telles que Delta. Mais même une infection récente par Omicron ne garantit pas que vous ne contracterez plus le COVID-19 de si tôt.

Le Dr Ted Cohen, épidémiologiste des maladies infectieuses à la Yale School of Public Health, a déclaré à Healthline: « BA.5 est suffisamment différent de certaines autres souches d’Omicron pour que les gens se réinfectent très rapidement après une infection précédente. »

La réinfection est possible, même quelques semaines après une infection précédente, mais on ne sait pas dans quelle mesure la réinfection est courante.

Une préimpression d’une étude récente au Qatar a révélé que l’immunité à une infection antérieure dépendait en grande partie de la variante avec laquelle vous avez été infecté. L’étude n’a pas été évaluée par des pairs.

On estime qu’environ 15% des personnes infectées par des variantes pré-Omicron telles que Delta ou Alpha sont protégées contre la réinfection par BA symptomatique.5. On estime que les personnes atteintes du premier cas d’Omicron identifié aux États-Unis en décembre 2021 sont protégées à 76 % contre la réinfection symptomatique par BA.5.

« Si des personnes ont déjà été infectées par une souche d’Omicron, elles peuvent être réinfectées, mais il est probable qu’elles bénéficient d’une meilleure protection que quelqu’un qui a déjà été infecté », a déclaré Cohen.

Bien que les personnes atteintes de cas récents d’Omicron semblent avoir une meilleure protection, la durabilité de cette protection n’est pas claire, a déclaré le Dr Julie Parsonette, épidémiologiste et professeur de maladies infectieuses à la Stanford University School of Medicine.

Des preuves antérieures suggèrent que l’immunité à l’infection symptomatique diminue avec le temps. En général, plus longtemps vous avez eu une infection dans le passé, plus votre réponse immunitaire est faible.

« Même une infection récente par Omicron BA.1/BA.2 ne fournit pas une protection complète contre BA.4/BA.5. Toute protection devrait diminuer à mesure que l’été avance », a déclaré Parsonnett.

Bien que BA.5 puisse échapper aux anticorps (la réponse immunitaire initiale qui nous protège de l’infection), une infection et une vaccination antérieures peuvent fournir une forte protection contre les conséquences graves, a déclaré Cohen.

Des recherches antérieures ont examiné comment les vaccins et les infections antérieures pouvaient prévenir les souches d’Omicron, bien que ces recherches aient été effectuées avant la montée de BA. 5.

Une étude publiée dans le New England Journal of Medicine a montré que trois doses du vaccin offraient une meilleure protection que deux. Les données d’une étude du CDC sur des personnes de plus de 50 ans ont également révélé que chaque dose supplémentaire augmentait la protection contre l’infection.

« Le renforcement de la vaccination augmente considérablement les anticorps, ce qui aide à surmonter l’évasion immunitaire de certains virus », a déclaré le Dr Anne Liu, médecin spécialiste des maladies infectieuses.

Selon Cohen, les pires infections continuent de se produire dans la population non vaccinée.

« Il semble que la gravité de la maladie puisse être considérablement réduite, il y a donc un avantage à la gravité du résultat en termes d’infection et de vaccination antérieures », a déclaré Cohen.

Une autre étude publiée ce mois-ci par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a révélé que pendant la vague BA.2/BA.2.12.1, au moins un rappel COVID-19 a contribué à augmenter la réponse à la protection clé des symptômes graves du COVID-19. La première dose de rappel du vaccin COVID-19 était efficace à 52% contre l’hospitalisation dans les 120 jours suivant la vaccination.

Les personnes de plus de 50 ans qui ont reçu leur première dose de rappel de COVID-19 étaient à 55 % exemptes d’hospitalisation dans les 120 jours suivant la vaccination. Avec la deuxième dose, l’efficacité passe à 80%.

Une deuxième injection de rappel COVID-19 aux États-Unis n’est recommandée que pour les personnes de 50 ans et souffrant de certaines conditions médicales sous-jacentes

Actuellement, il y a en moyenne environ 126 000 cas signalés de COVID-19 par jour, selon le CDC.

La surveillance des eaux usées, qui surveille les niveaux de coronavirus dans les eaux usées, suggère que la poussée actuelle pourrait être beaucoup plus importante que ce qui a été détecté par les tests.

« C’est une énorme quantité de virus », a déclaré Parsonnett.

Les preuves suggèrent que les propriétés d’évitement immunitaire du BA 5 augmentent les taux d’infection, mais en même temps, la plupart des gens ne respectent plus les précautions précédemment utilisées pour atténuer la propagation du COVID-19.

« Le nombre de personnes infectées par une personne infectée peut également augmenter car moins de mesures préventives sont prises dans la population générale actuellement », a déclaré Lu.

Le nombre d’hospitalisations à l’échelle nationale a augmenté d’environ 10 % au cours de la semaine terminée le 10 juillet par rapport à la semaine précédente. Mais selon Parsonnet, les taux d’hospitalisation peuvent être difficiles à déterminer car de nombreuses personnes peuvent être admises à l’hôpital pour d’autres problèmes de santé, mais peuvent également être porteuses du virus et donc être classées comme ayant une infection au COVID.

Le tracker le plus important est le taux de mortalité, qui ne semble pas augmenter pour le moment.

« Les données continuent de montrer que la mortalité vaccinée reste inférieure à la mortalité non vaccinée, ce qui signifie que les vaccins font toujours ce qu’ils font : nous sauver la vie », a déclaré Parsonnett.

Alors que BA.5 se propage rapidement à travers le pays, de nombreuses personnes craignent de plus en plus d’être réinfectées. Des preuves récentes suggèrent que les variantes avec lesquelles vous avez déjà été infecté affectent votre risque de réinfection – les personnes infectées par Omicron semblent être plus protégées que celles infectées par des variantes antérieures telles que Delta ou Alpha.

Pour une protection optimale contre le coronavirus, les experts recommandent d’obtenir une mise à jour complète sur le vaccin COVID-19, quels que soient vos antécédents de COVID-19.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

À l’ère Omicron, l’autorisation de masque ne fonctionnait pas.Le vaccin est



Partager sur Pinterest Un nombre croissant d’experts médicaux affirment que les données montrent que les mandats de masque d’intérieur ne contribueront pas à ralentir la propagation d’Omicron, mais les vaccinations peuvent empêcher les gens de développer des maladies graves.Grosse caméra/Getty Images

  • Les mesures de santé publique COVID-19 changent et sèment la confusion chez les Américains.
  • Des données incohérentes sur l’efficacité de l’utilisation du masque ont divisé les Américains et la communauté médicale.
  • La communication de données claires sur l’efficacité et l’inefficacité des mesures de santé publique peut aider le public à regagner la confiance des responsables de la santé publique.

Alors que la plupart des Américains rangeaient leurs masques, certaines régions du pays leur ont demandé de les préparer à nouveau.

Par exemple, début juin, le comté d’Alameda dans la région de la baie de San Francisco a rétabli les règles de port du masque dans la plupart des espaces intérieurs après une augmentation de 35 % des hospitalisations liées au COVID-19.

Alors qu’Alameda a exempté l’école, fin mai, le district scolaire unifié de Berkeley a décidé d’exiger des masques uniquement dans les écoles.

À New York, les exigences de masque pour les tout-petits âgés de 2 à 4 ans dans les garderies et les écoles maternelles ont pris fin le 13 juin.

Ajoutant à la confusion, un mandat de masque intérieur à court terme de quatre jours a été mis en place à Philadelphie au printemps dernier, qui a pris fin après que le service de santé de la ville a déclaré que la situation s’était améliorée.

Bien sûr, à l’heure actuelle, divers aéroports aux États-Unis ont des réglementations différentes.Par exemple, l’aéroport de Los Angeles exige des masques, mais pas l’aéroport international d’Orlando.

Avec un manque de cohérence à travers le pays et même au sein du même État et de la même juridiction locale, il n’est pas surprenant que les Américains soient devenus confus et aient perdu confiance en la santé publique.

« La politique de santé publique en constante évolution peut certainement être déroutante, surtout si vous n’avez pas de formation en santé publique que la plupart des pays du monde n’ont pas. » Le travail des gens est de prendre les données et de les traduire à nos patients et les membres de la communauté.

Le manque de communication claire par les fonctionnaires est le problème, a déclaré le Dr William Schaffner, professeur de médecine préventive et de maladies infectieuses au Vanderbilt University Medical Center à Nashville.

« Une partie de la raison est que lorsque COVID est arrivé pour la première fois, nos dirigeants politiques n’ont pas défini de politique nationale et ont dit: » Je vais laisser cela aux États « , et au moment où ils l’ont fait, nous avons eu différents gouverneurs disant que c’est va semer la confusion parce que nous n’avons pas de politique nationale », a déclaré Schaffner à Healthline.

Bien qu’il ait souligné que des États comme le Maine et le Nouveau-Mexique ne devraient pas avoir les mêmes mesures de santé publique, il a déclaré qu’il devrait y avoir une certaine cohésion. Pensez au fonctionnement d’un orchestre.

« Il y a beaucoup d’instruments différents, les cuivres ne jouent pas toujours exactement les mêmes notes que les cordes, mais ils sont tous joués à partir de la même partition. Ils ont un chef d’orchestre, et à partir de là, ils travaillent à l’unisson « , dit-il. « Nous n’avons jamais eu cette situation dans ce pays, et nous ne l’avons pas eue aux États-Unis. »

Pourtant, les responsables de la santé publique et la communauté médicale ont la responsabilité de communiquer clairement ce qui se passe et ce qui est nécessaire pour rester en sécurité.

« Nous sommes le pont. Il est contraire à l’éthique de diffuser de fausses informations médicales », a déclaré Mises Marchuk. « Il est également important de se rappeler que la politique de santé publique change souvent en fonction des nouvelles données scientifiques disponibles. Cela peut être frustrant… mais nous devons rester flexibles. »

Pourtant, dit le Dr Monica Gandhi, professeur de médecine à l’Université de Californie à San Francisco, la communication n’est pas le seul problème. Les scientifiques et les médecins ne sont actuellement pas d’accord sur la meilleure façon de contrôler l’épidémie, a-t-elle déclaré, et estime que la clé pour rétablir l’harmonie au sein de la communauté médicale et dans le pays est de supprimer la règle du port du masque.

Le débat sur le masque a été éclairé par un récent article du New York Times qui a fait son chemin vers un briefing public entre les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et le Sénat en juin.

« J’ai soutenu le port de masques dès le début et j’ai écrit environ sept articles à ce sujet, mais j’ai également pu réévaluer les données au fur et à mesure », a déclaré Gandhi à Healthline.

Les données actuelles sur l’efficacité des masques la surprennent car elles montrent que l’exigence du masque n’a eu aucun impact.

« Nous n’avons pas vu beaucoup de différence dans la transmission », a-t-elle déclaré. « Le meilleur prédicteur de la performance locale est le taux de vaccination. »

Schaffner a déclaré que la variante omicron et ses sous-variantes sont désormais les souches prédominantes de COVID-19 et se propagent largement.

« C’est parce que ces variantes ont la capacité d’infecter des personnes complètement vaccinées, même des personnes qui se sont remises d’un précédent COVID. Maintenant, lorsque cela se produit, dans la grande majorité des cas, vous avez des symptômes relativement bénins, vous n’avez pas besoin de être hospitalisé », a-t-il expliqué.

Au fur et à mesure que les gens survivaient au virus, ils continuaient à transmettre le virus à des personnes non vaccinées, partiellement vaccinées ou immunodéprimées et qui répondaient mal au vaccin.

« Ces personnes sont à l’hôpital en ce moment », a déclaré Schaffner.

Selon le CDC, la moyenne sur sept jours des nouvelles hospitalisations pour COVID-19 était de 4 127 par jour du 1er au 7 juin, soit une augmentation de 8,0 % par rapport à la moyenne sur sept jours précédente.

Cependant, les personnes hospitalisées avec omicron ont été hospitalisées pendant des périodes plus courtes et ont été admises à l’unité de soins intensifs moins fréquemment que celles hospitalisées avec d’autres variantes de coronavirus, selon les chercheurs du CDC.

« C’est un peu déroutant : le virus se propage, et les vaccins peuvent prévenir très bien les maladies graves, mais pas très bien les infections bénignes. Ainsi, dans certaines régions, les cas augmentent, les hospitalisations augmentent. Mais dans la plupart des cas, la maladie due au COVID est bénigne ». , et [in turn] Il continue de se propager », a déclaré Schaffner.

Dans les juridictions sanitaires et les écoles, les autorités locales peuvent évaluer la transmission et décider de reformuler les recommandations ou les réglementations relatives aux masques.

« Ce ne sera pas uniforme, cela conduira à des incohérences à travers le pays », a déclaré Schaffner. « Généralement, les responsables de la santé publique examinent les données et disent: » Nous savons ce qui est idéal, mais c’est ce que notre population acceptera. «  »

Par exemple, dans les premiers stades de la pandémie au Tennessee, le gouverneur a autorisé les villes individuelles à établir leurs propres règles pour les mesures de santé publique, mais ne les a pas appliquées à l’échelle de l’État. Cela a conduit à des masques obligatoires dans des villes comme Nashville, mais pas à travers les comtés.

« Il y a beaucoup de débats et de confusion. Vous allez voir quelque chose comme ça se produire localement parce que peu importe ce que disent les responsables de la santé publique, les conseils scolaires, les maires, les commissaires de comté doivent réfléchir à ce qui est acceptable pour les résidents locaux, et cela peut être différents endroits dans le même état », a déclaré Schaffner.

C’est là que la pression politique peut prendre racine et conduire à des initiatives de santé publique incohérentes.

« Lorsque les choses changent sur la base de la rhétorique politique plutôt que de la science, cela peut éroder la confiance du public dans la communauté médicale et de la santé publique », a déclaré Mises Marchuk.

Mais Gandhi a ajouté que la même chose n’est pas claire sur les données.

« Si nous avons des cas très élevés en ce moment, plus qu’enregistrés parce que les gens font des tests à domicile et que nos hospitalisations et nos décès sont si bas et continuent de baisser, alors ce niveau d’immunité suggère que nous sommes mieux que jamais d’être dans une meilleure phase d’une pandémie », a-t-elle dit.

À ce stade de la pandémie, le Dr Jenny Noble, médecin urgentiste et directrice de la réponse au COVID-19 à l’Université de Californie à San Francisco, a déclaré que la délégation de pouvoir peut se retourner contre elle.

« Le COVID est une épidémie endémique et continuera de s’atténuer, avec ou sans autorisation. Le pic deviendra moins perceptible à mesure que l’ensemble de la population acquiert une immunité naturelle ou mixte, un processus qui est déjà bien engagé », a-t-elle déclaré à Healthline.

Alors que le CDC, le NIH et la communauté des maladies infectieuses ont fermement souligné que les masques réduisent la propagation du COVID-19, des données cohérentes et spécifiques sont difficiles à obtenir.

Par exemple, une étude sur les politiques de port de masque et la conformité liées aux taux de cas de COVID-19 a utilisé des données au niveau de l’État sur les politiques publiques de port de masque et la proportion de résidents qui ont déclaré qu’ils portaient toujours des masques en public.

Pour les 50 États et le District de Columbia, ces données ont été recueillies mensuellement d’avril 2020 à septembre 2020 pour mesurer leur impact sur l’incidence de la COVID-19 au cours du mois suivant.

Les chercheurs ont découvert que, quelle que soit la politique de port du masque, s’en tenir au port du masque peut freiner la propagation de l’infection au COVID-19. Cependant, cela était basé sur les répondants indiquant s’ils portaient ou non des masques.

« La plupart des excellentes études évaluant la réglementation des masques n’ont pas montré d’association entre la réglementation des masques et le confinement de la transmission ou des hospitalisations », a déclaré Gandhi.

Les données des masques scolaires ne sont pas non plus statiques.

Une étude du CDC d’octobre 2021 a examiné les écoles des comtés de Maricopa et Pima en Arizona. Il a révélé que les écoles sans masque étaient 3,5 fois plus susceptibles d’avoir une épidémie de COVID-19 que les écoles qui avaient besoin de masques au début de l’année scolaire.

Cependant, plus de 90% des écoles sans masque obligatoire sont situées dans des zones où les taux de vaccination sont beaucoup plus faibles, selon un éditorial de The Atlantic rédigé par un groupe de médecins et de scientifiques.

De plus, le CDC fournit toujours des recommandations de masques dans les écoles sur la base de cette étude, mais Gandhi a déclaré: « Cette analyse a été récemment répétée avec un suivi plus long et a montré l’utilisation des mêmes masques (The Lancet est en cours d’examen) sans aucun avantage à l’ensemble de données utilisé par le CDC. »

Une autre étude du CDC a révélé que les enfants des comtés qui n’imposaient pas de masques ont vu une plus grande augmentation des cas de COVID-19 parmi les enfants une fois les écoles ouvertes, mais les taux de vaccination n’ont pas été pris en compte.

D’autres études menées par des chercheurs de Duke ont suggéré que le port de masques dans les écoles aide, mais ces études n’ont pas comparé les données avec des écoles qui n’avaient pas besoin de masques.

« L’impact négatif du port de masques sur les enfants, en particulier pour les apprenants de l’anglais et les personnes ayant des troubles du langage, a toujours été grave. Maintenant, ce sont tous des coûts et aucun avantage », a déclaré Noble.

Schaffner a noté que l’efficacité des masques est difficile à évaluer en raison de la variété des variables. Par exemple, les gens les portent-ils de manière cohérente ? Sont-ils habillés convenablement ? Quel type de masques portent-ils ? Et quand est-ce que le port du masque lors d’une épidémie est à l’étude ?

Au début de la pandémie, lorsque les variantes du COVID-19 étaient moins contagieuses, de simples masques chirurgicaux semblaient bien fonctionner. Cependant, Schaffner une fois…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

Inquiet du COVID à long terme?Si vous avez la variante Omicron, votre risque peut être moindre


  • Une nouvelle étude a révélé que les personnes atteintes de la variante Omicron du COVID-19 sont nettement moins susceptibles de développer un COVID à long terme que celles atteintes de la variante Delta de la maladie.
  • Les chercheurs ont examiné les données de plus de 56 000 adultes au Royaume-Uni
  • Les médecins sont encore en train d’apprendre combien de temps les symptômes peuvent durer, mais il existe des options de traitement disponibles.

Des chercheurs du King’s College de Londres ont découvert que la variante Omicron du COVID-19 est moins susceptible de provoquer un long COVID que la variante Delta de la maladie.

Selon leurs recherches publiées dans la revue Lancetteselon l’âge et le temps écoulé depuis la vaccination, les chances de subir une COVID prolongée sont de 20 % à 50 % inférieures pendant les périodes où la variante Omicron de COVID-19 est prédominante par rapport aux périodes où la variante Delta est prédominante.

À l’aide des données de l’application de recherche ZOE COVID Symptom, entre le 20 décembre 2021 et le 9 mars 2022, 56 003 cas adultes au Royaume-Uni ont été identifiés comme premiers tests lorsque la variante Omicron de COVID-19 était la souche prédominante positive.

Les chercheurs ont ensuite comparé ces cas aux 41 361 cas qui ont été testés positifs pour la première fois entre le 1er juin 2021 et le 27 novembre 2021, lorsque la variante Delta du COVID-19 prédominait.

Ils ont constaté que près de 4,5% des cas de COVID-19 de la variante Omicron étaient des cas de COVID-19 de forme longue, contre environ 11% des cas de COVID-19 de la variante Delta.

« Nous savons que les patients les plus malades sont plus susceptibles d’avoir des infections à long terme au COVID-19, et que les ondes d’Omicron entraînent moins de symptômes et moins d’hospitalisations que Delta », a déclaré Natalia Covarrubias-Eckardt, directrice de la médecine hospitalière et de réadaptation postopératoire. le MD. Le programme de récupération COVID du Providence St. Jude Medical Center dans le comté d’Orange, en Californie, a déclaré à Healthline.

Cependant, en raison du nombre élevé de personnes infectées par la variante Omicron du COVID-19 de décembre 2021 à février 2022, le nombre absolu de personnes atteintes de COVID long reste élevé pendant la variante Omicron.

William A. Haseltine, Ph.D., ancien professeur à la Harvard Medical School et à la Harvard School of Public Health et auteur de Omicron : From Pandemic to Endemic : The Future of Covid-19, a un jour exprimé des doutes sur le fait que le COVID à long terme est en fait un santé mentale).

« Mais ceux-ci ont été compensés par la gravité de certains des symptômes à long terme, en particulier les symptômes neurologiques », a-t-il déclaré.

« La deuxième chose que nous comprenons », a-t-il poursuivi. « Si le COVID-19 aigu peut causer des dommages graves et permanents aux organes. »

Cela comprend des dommages au cerveau et au cœur, aux poumons, au foie, au pancréas et aux reins, a déclaré le Dr Haseltine.

« Une autre façon de définir le COVID à long terme est l’ensemble des symptômes qui suivent le COVID-19 après la disparition du virus deux à trois mois après la disparition du virus », a-t-il expliqué.

Selon Haseltine, lorsqu’il est défini de cette façon, « vous constaterez que 30 à 50% des personnes ressentent au moins certains symptômes à long terme dans les trois à six mois ».

Il a souligné qu’un petit pourcentage de personnes infectées (allant de 2% à 5%) présentaient des symptômes très graves qui changeaient la vie et qui duraient un an ou plus.

« À mon avis, il s’agit notamment de lésions d’organes spécifiques », a-t-il noté. « Pour autant que nous sachions, tout le monde a un risque à long terme de contracter le COVID-19. »

Une exception à cela, a expliqué Haseltine, est une forme à long terme de COVID où quelqu’un subit des lésions organiques.

« Les dommages aux organes sont plus susceptibles d’être associés à un COVID-19 sévère nécessitant une hospitalisation et, dans certains cas, des soins intensifs », a-t-il déclaré.

Mais il a souligné que les « symptômes traditionnels » tels que le brouillard cérébral, les difficultés respiratoires et la fatigue extrême n’étaient pas liés à la gravité de la maladie et pouvaient survenir chez presque n’importe qui.

« Presque n’importe qui peut souffrir de ces conséquences à long terme, quelle que soit la gravité ou toute autre condition préexistante que nous connaissons », a déclaré Hasseltine.

Haseltine a confirmé qu’il n’avait vu qu’une seule étude montrant que la vaccination avant une percée d’infection réduisait l’incidence à long terme du COVID, mais seulement de manière marginale d’environ 15 %.

« Cela signifie que certains d’entre vous ont des percées d’infection après la vaccination et les vaccinations de rappel, et vous pouvez encore être infecté par le Covid-19 pendant longtemps », a-t-il déclaré.

Haseltine pense que cela est plus pertinent dans les situations où les populations actuellement vaccinées semblent courir le même risque d’infection que les populations non vaccinées.

« Cela signifie qu’ils sont égaux, ils ne sont fondamentalement pas protégés contre le COVID à long terme, mais ont un léger avantage, comme un avantage de protection de 15% », a-t-il déclaré.

Cela contraste avec la protection de plus de 90% contre les maladies graves et la mort que le vaccin offre, a déclaré Haseltine.

« Même au plus fort de la pandémie, au mieux environ 1 à 2% des personnes infectées aux États-Unis sont décédées », a-t-il déclaré. » Selon ces critères, plus de 1 à 2% des personnes étaient infectées. [after] Les personnes qui ont été vaccinées sont susceptibles de connaître des complications à vie du COVID-19, telles qu’une infection à long terme par le COVID-19. « 

Il a dit que cela signifiait des lésions cérébrales, de la confusion et de la fatigue.

« À certains égards, la partie fatigue du COVID à long terme est similaire au syndrome de fatigue chronique », a déclaré Haseltine.

Haseltine pense que nous constaterons qu’aussi importante que le syndrome de fatigue chronique (SFC), la fatigue chronique associée au COVID-19 à long terme sera également plus importante.

« Une estimation approximative est que 15 à 200 millions d’Américains sont infectés », a-t-il déclaré. « Si vous avez deux pour cent, c’est un très grand nombre. »

Haseltine a également déclaré que l’on craignait que cela ne stresse non seulement la communauté médicale, mais également l’économie.

« Les gens se rendent compte que les symptômes prolongés du COVID tirent les gens du marché du travail », a-t-il déclaré.

Selon le Dr Covarrubias-Eckardt, le traitement dépend des principaux symptômes.

« Pour ceux qui sont mal à l’aise après l’exercice », a-t-elle déclaré. « La stratégie de stimulation est très efficace. »

Les personnes souffrant de « brouillard cérébral » peuvent apprendre des stratégies et des techniques de mémoire pour aider à compenser la condition, a-t-elle déclaré.

Lorsqu’on lui a demandé si le COVID-19 prolongé finirait par s’atténuer pour la plupart des gens au fil du temps, Covarrubias-Eckardt a déclaré que nous apprenions encore combien de temps dureraient les symptômes.

« Mais nous avons vu beaucoup de gens s’améliorer et reprendre leurs activités normales », a-t-elle déclaré.

De nouvelles recherches ont révélé que la variante Omicron de COVID-19 a un risque beaucoup plus faible de provoquer un long COVID que la variante Delta de COVID-19.

Les experts disent que le grand nombre de personnes qui peuvent en faire l’expérience a de graves implications pour la société.

Ils ont également déclaré que les médecins apprenaient encore combien de temps les symptômes peuvent durer, mais qu’il existe actuellement des options de traitement disponibles.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

COVID-19 met plus d’enfants aux soins intensifs que la grippe saisonnière, le nombre total de cas est très faible


  • Les enfants sont plus susceptibles d’être hospitalisés avec COVID-19 dans les premiers stades d’une pandémie qu’avec la grippe, selon un nouveau rapport.
  • Les enfants atteints de COVID-19 ont également passé plus de temps à l’USIP que les enfants grippés.
  • Les enfants sont moins susceptibles d’être gravement malades du COVID-19 que les adultes, mais ils sont toujours à risque.

Le COVID-19 reste plus nocif pour les enfants que la grippe saisonnière, selon une étude.

En général, le COVID-19 est beaucoup moins grave chez les enfants que chez les adultes, mais les enfants sont facilement infectés et, dans certains cas, développent une maladie grave.

Le rapport a été publié en Réseau JAMA ouvert Deux fois plus d’enfants ont été hospitalisés avec le COVID-19 au cours des 15 premiers mois de la pandémie par rapport au nombre d’enfants hospitalisés avec la grippe au cours des deux années précédant la pandémie, a-t-il constaté mercredi.

Les résultats ont montré que les enfants hospitalisés avec COVID-19 avaient également des séjours en unité de soins intensifs pédiatriques (USIP) et à l’hôpital plus longs que les enfants hospitalisés pour la grippe.

Des recherches antérieures ont déterminé que les enfants atteints de COVID-19 ont des taux d’hospitalisation et de mortalité plus élevés que ceux de la grippe.

Certains experts en maladies infectieuses soupçonnent que pendant les 15 premiers mois de la pandémie, le COVID-19 est plus dangereux pour les enfants car il s’agit d’un nouveau virus et les enfants n’ont pas d’immunité préalable.

Selon l’American Academy of Pediatrics, les décès pédiatriques dus au COVID-19 restent extrêmement rares, représentant 0 % à 0,02 % des décès cumulés dans les États déclarant des données.

Plus de 1 200 enfants sont morts du COVID-19 aux États-Unis depuis le début de la pandémie, selon les données provisoires des Centers for Disease Control and Prevention (CDC).Ce n’est qu’une fraction des plus d’un million d’enfants décédés du COVID-19 signalés aux États-Unis

Les décès d’enfants signalés ont varié de 37 à 199 au cours de la dernière saison de grippe saisonnière, selon le CDC. Lorsque la pandémie H1N1 a balayé les États-Unis en 2009-2010, on estime que 358 enfants sont décédés.

« Nous savons depuis le début de 2020 que le COVID-19 est beaucoup plus grave que la grippe. Ceci est tout à fait cohérent avec notre expérience historique avec les coronavirus et les virus de la grippe », a déclaré le spécialiste des maladies infectieuses du Memorial Herman Health System à Houston, au Texas, le Dr. dit Linda Yancey.

« Au cours d’une saison grippale moyenne, 50 à 100 enfants meurent », a ajouté Yancey. « En 2021, nous avons perdu 600 enfants à cause du COVID-19. Ce n’est en aucun cas comparable. »

Les chercheurs ont obtenu des données sur la santé de 66 centres PICU aux États-Unis et ont identifié 1 561 patients PICU atteints de grippe (de 2018 à début 2020) et 1 959 patients atteints de COVID-19 (d’avril 2020 à juin 2021).

L’équipe a constaté que pendant la période d’étude, les enfants atteints de COVID-19 avaient deux fois plus d’admissions à l’USIP que les enfants atteints de la grippe.

Par rapport à la grippe, les enfants ont été intubés d’environ un tiers de plus pour COVID-19.

Les résultats étaient cohérents chez les enfants avec et sans comorbidités.

Les résultats sont cohérents avec les études précédentes montrant des taux plus élevés d’hospitalisation, de mortalité et de décès chez les enfants atteints de COVID-19 par rapport aux enfants infectés par la grippe, ont déclaré les chercheurs.

Les chercheurs ont également noté que parce que la période d’étude pour les patients COVID-19 PICU était d’avril 2020 à juin 2021, la grande majorité des enfants n’étaient pas vaccinés contre COVID-19 parce qu’ils n’étaient pas encore éligibles pour le vaccin.

La Food and Drug Administration des États-Unis a autorisé le vaccin de Pfizer pour les enfants de 16 et 17 ans en décembre 2020 et mai 2021. Le vaccin est autorisé pour une utilisation chez les enfants âgés de 5 à 11 ans en octobre 2021.

« Je ne suis pas surpris par ces résultats en raison de la disponibilité du vaccin antigrippal pendant l’étude sur la grippe et de la disponibilité du vaccin COVID-19 pendant l’étude sur l’infection COVID-19. Dr Zachary Hoy, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques chez Pediatrix Nashville Maladies infectieuses pédiatriques, a déclaré à Healthline qu’auparavant, la grippe avait également une immunité passée et que cette souche COVID-19 est un nouveau virus.

Hoy est intéressé à voir comment les données COVID-19 se comparent à la pandémie H1N1 de 2009.

Tout au long de la pandémie, les données montrent que la COVID-19 est généralement moins sévère chez les enfants que chez les adultes.

Les enfants présentent généralement des symptômes plus légers, mais certains enfants infectés par le SRAS-CoV-2 développent une maladie grave et des complications.

La plupart des enfants hospitalisés avec COVID-19 ont des conditions sous-jacentes, selon le CDC.

Hoy pense que la vaccination antérieure due à une infection grippale antérieure, l’immunité collective et la disponibilité des vaccins antigrippaux peuvent rendre la grippe moins dangereuse chez les enfants que le COVID-19.

« Alors que nous sommes exposés à davantage de souches de COVID-19 et d’opportunités de vaccination, nous pouvons voir le COVID-19 comme faisant partie d’un virus respiratoire qui peut provoquer des maladies chez les enfants et, dans certains cas, des maladies graves aux soins intensifs », a déclaré Hoy.

Il existe des vaccins sûrs et efficaces pour protéger les enfants des deux virus, a déclaré Yancey.

« Les avantages incommensurables des vaccins ne peuvent être surestimés, ils ont sauvé des millions de vies et des millions d’autres à venir dans les années à venir. Les vaccins ont infecté des maladies mortelles et les ont éradiquées ou les ont réduites pour la plupart des maladies banales », a déclaré Yancey.

COVID-19 est plus dangereux que la grippe saisonnière chez les enfants, selon une étude. Le rapport a révélé que deux fois plus d’enfants ont été hospitalisés avec COVID-19 au cours des 15 premiers mois de la pandémie par rapport au nombre d’enfants hospitalisés avec la grippe au cours des deux années précédant la pandémie. L’étude a également révélé que les enfants atteints de COVID-19 passaient plus de temps à l’hôpital et à l’USIP que les enfants atteints de la grippe.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟