Tag

Maladie du coronavirus

Browsing

Pfizer affirme que le rappel bivalent COVID-19 augmente considérablement les anticorps contre Omicron


  • Sur la base des résultats, Pfizer et BioNTech ont annoncé dans un communiqué de presse que les injections de rappel bivalentes produisaient plus d’anticorps contre le SRAS-CoV-2.
  • La FDA a autorisé un nouveau rappel bivalent COVID-19 pour les enfants dès l’âge de 5 ans.
  • Les nouveaux boosters COVID-19 ont été autorisés avant les tests sur l’homme, mais les experts disent qu’ils sont toujours sûrs.
  • Pour les vaccins COVID-19, il existe déjà un long dossier de sécurité pour soutenir le nouveau rappel.

Les personnes qui ont reçu le rappel bivalent avaient des niveaux d’anticorps contre le SRAS-CoV-2 significativement plus élevés que ceux qui ont reçu le rappel précédent, ont déclaré Pfizer et BioNTech dans un communiqué de presse.

Les sociétés ont publié les résultats de l’étude de phase 2/3, mais ces résultats n’ont pas été évalués par des pairs.

Des boosters COVID-19 bivalents ciblant la forme originale du coronavirus et les variantes BA.4 et BA.5 Omicron actuellement répandues sont désormais disponibles aux États-Unis pour les personnes de moins de 5 ans.

La FDA a autorisé ces rappels COVID-19 bivalents le 31 août pour les 12 ans et plus et le 12 octobre pour les populations plus jeunes.

Chez les personnes de plus de 55 ans, les injections de rappel bivalentes ont été associées à une augmentation de plus de 13 fois des niveaux d’anticorps par rapport aux niveaux de pré-rappel, selon les données publiées par Pfizer et BioNTech.

L’injection de rappel monovalente traditionnelle a entraîné une augmentation de 2,9 fois des niveaux d’anticorps chez les personnes de plus de 55 ans par rapport aux niveaux de pré-rappel.

Les injections bivalentes se sont avérées entraîner une augmentation de 9,5 fois des niveaux d’anticorps chez les adultes âgés de 18 à 55 ans par rapport aux niveaux avant le rappel.

Le Dr Ugur Sahin, PDG et co-fondateur de BioNTech, a déclaré : « Ces données démontrent que notre vaccin bivalent adapté BA.4/BA.5 est prévu dans son concept pour offrir une protection plus forte des sous-lignes Omicron BA.4 et BA.5. » disait le communiqué. « Dans la prochaine étape, dans le cadre de notre approche scientifique, nous continuerons d’évaluer la neutralisation croisée de nouvelles variantes et sous-lignées de vaccins adaptés à une immunité plus large, y compris Omicron et d’autres souches en circulation. »

Les nouvelles données de Pfizer et BioNTech surviennent un jour après qu’une étude des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a révélé que le nouveau rappel bivalent a un profil de sécurité similaire aux précédents vaccins COVID-19.

Pour garder une longueur d’avance sur le coronavirus en évolution rapide, la Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé ces activateurs bivalents avant que les données des essais cliniques humains ne soient disponibles.

Depuis l’autorisation initiale par la FDA d’un vaccin bivalent, plusieurs nouvelles sous-variantes de coronavirus sont apparues dans le monde. Le Dr Ashish Jha, chef du groupe de travail COVID de la Maison Blanche, a déclaré lors d’une conférence de presse le 11 octobre que l’administration « surveillait attentivement » ces souches, y compris « celles qui échappent à certains de nos traitements ».

Cependant, comme ces sous-variantes sont dérivées de souches Omicron existantes, « le vaccin bivalent mis à jour devrait offrir un degré de protection plus élevé que le vaccin prototype d’origine », a déclaré Jha.

Dans un communiqué en août, la FDA a déclaré que sa décision concernant le vaccin bivalent était basée sur « l’intégralité des preuves disponibles ».

Cela comprend des études animales du rappel BA.4/5, des essais cliniques du rappel bivalent BA.1, des essais cliniques du vaccin et du rappel d’origine, et une surveillance continue de la sécurité du vaccin actuel.

La décision de l’agence est basée sur les mêmes preuves lors de l’autorisation du vaccin bivalent pour les groupes plus jeunes.

Les experts ont déclaré à Healthline – compte tenu de ces preuves et du fait que le rappel bivalent BA.4/5 est très similaire au rappel BA.1 – il ne fait aucun doute que le vaccin bivalent nouvellement autorisé est sûr.

Cependant, il faudra peut-être un certain temps avant que nous sachions combien de stimulant immunitaire le vaccin mis à jour fournira aux variantes d’Omicron actuellement en circulation, ou même plus longtemps pour savoir à quel point elles sont résistantes à d’éventuelles variantes futures.

Le Dr Mohammad Sobhanie, médecin spécialiste des maladies infectieuses au centre médical Wexner de l’Ohio State University à Columbus, Ohio, a noté que Moderna et Pfizer-BioNTech utilisent exactement la même technologie qu’ils ont initialement développée l’amplificateur bivalent BA.4/5 pour le vaccin COVID-19 , et BA.1 Enhancer bivalent.

Il a comparé le changement à la façon dont le vaccin contre la grippe saisonnière est mis à jour chaque année pour correspondre aux souches de grippe qui devraient circuler. À moins que les fabricants de vaccins n’utilisent une nouvelle technologie pour produire des vaccins contre la grippe, aucun essai clinique supplémentaire n’est nécessaire.

Pour le vaccin COVID-19, il existe déjà un long dossier de sécurité disponible pour soutenir la sécurité du vaccin bivalent BA.4/5.

Aux États-Unis seulement, plus de 640 millions de doses du vaccin ARNm COVID-19 ont été administrées, dont plus de 26,3 millions de doses du vaccin bivalent, selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis.

De plus, « dans [BA.4/5 bivalent] Le vaccin, entre autres, ils ont changé sa cible », a déclaré Sobhanie. « Donc, le profil de sécurité devrait être similaire au vaccin original. « 

Le vaccin cible la protéine de pointe du coronavirus, que le virus utilise pour infecter les cellules. La protéine de pointe d’Omicron et d’autres variantes est différente de la forme originale du virus sur laquelle le vaccin original était basé.

Les protéines de pointe des variantes BA.1, BA.4 et BA.5 – qui sont toutes des Omicrons – sont extrêmement ressemblantes.

Par conséquent, « je pense que nous avons suffisamment d’informations pour déterminer [BA.4/5 bivalent] Le vaccin est sûr », a-t-il déclaré, car « BA.4 et BA.5 diffèrent relativement peu dans la protéine de pointe par rapport à BA.1, qui a vraiment été testé chez l’homme. « 

Les essais cliniques du rappel bivalent BA.1 de Moderna et Pfizer-BioNTech n’ont révélé aucun nouveau problème de sécurité, a déclaré la FDA dans le communiqué.

Les effets secondaires les plus courants étaient similaires à ceux du vaccin et du rappel d’origine, tels que douleur au site d’injection, rougeur et gonflement, fatigue, maux de tête, douleurs musculaires, frissons, douleurs articulaires et fièvre.

Les essais ont également montré que le vaccin bivalent BA.1 produisait une réponse immunitaire plus forte à la variante que le vaccin original, a déclaré la FDA.

Les essais cliniques du rappel bivalent BA.1 étaient plus petits que ceux du vaccin original, de sorte que des effets secondaires rares peuvent ne pas se produire.

Cependant, « même si vous menez un essai clinique de grande envergure, vous ne trouverez peut-être pas toujours tous les effets secondaires rares », a déclaré Martinez. « Nous continuerons donc à surveiller le vaccin en temps réel après son autorisation. »

Cette surveillance de routine est la façon dont la FDA et le CDC déterminent un risque accru d’inflammation cardiaque (myocardite et péricardite) qui n’a pas été trouvé dans les essais cliniques originaux.

Cet effet secondaire survient généralement dans la première semaine après avoir reçu la deuxième dose ou le premier rappel du vaccin original à ARNm COVID-19.

Pour le vaccin Moderna COVID-19, les hommes âgés de 18 à 24 ans ont le risque le plus élevé de développer une myocardite ou une péricardite. Pour le vaccin Pfizer-BioNTech, les hommes âgés de 12 à 17 ans étaient les plus à risque.

L’agence a déclaré que la FDA avait inclus ce risque dans la fiche d’information mise à jour sur le vaccin bivalent.

Même avec l’autorisation de la FDA de mettre à jour le vaccin, les données montrent que le vaccin d’origine continue de fournir une forte protection contre les maladies graves, en particulier lorsque les personnes reçoivent à la fois la série primaire et au moins un vaccin de rappel.

« Les vaccins actuels sont toujours efficaces », a déclaré Sobhanie.Cependant, « si ces boosters mis à jour empêchent plus [COVID-19] Les hospitalisations et les décès, ce qui est définitivement un plus. « 

Avec le rappel bivalent BA.4/5, les États-Unis ont la possibilité d’introduire un vaccin qui correspond à la version du virus actuellement en circulation.

« J’espère que si vous pouvez obtenir ces vaccins [BA.4 and BA.5], alors il devrait fournir une protection contre l’infection », a déclaré Sobhanie. « C’est très utile alors que nous entrons dans les mois d’automne et d’hiver, lorsque les gens sont plus susceptibles de se rassembler à l’intérieur.  »

L’inclusion de la formulation originale du vaccin dans le rappel fournit une protection contre une variante similaire à la souche originale qui émerge.

Cependant, les scientifiques ne sont pas sûrs du niveau de protection que le booster mis à jour offrira.

Comprendre cela à l’avance est compliqué par le mélange complexe d’immunité que les Américains acquièrent par la vaccination et l’infection par différentes variantes, y compris des infections multiples chez certaines personnes. Cette immunité antérieure peut affecter la réponse d’une personne à la vaccination avec un rappel plus récent.

« Nous espérons qu’avoir un vaccin qui corresponde mieux aux variantes en circulation aura un impact sur la propagation du virus », a déclaré Martinez. Cependant, « s’il est raisonnable de le penser, nous ne savons pas vraiment si c’est va vraiment faire ça. »

Alors que certains experts remettent en question les avantages des nouveaux rappels chez les personnes jeunes et en bonne santé, Martinez a déclaré que certaines personnes bénéficieraient certainement d’un vaccin bivalent.

« L’endroit où ce vaccin peut offrir le plus grand avantage peut être chez les personnes âgées avec une immunité affaiblie », a-t-il dit, « et peut réduire la transmission de BA.5, en supposant qu’il circule toujours deux mois plus tard ».

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

Même sans Paxlovid, une personne sur trois présentera des symptômes de rebond du COVID-19


  • Une nouvelle étude a révélé que les personnes atteintes de COVID-19 éprouvent des « fluctuations des symptômes » qu’elles soient ou non traitées avec le médicament antiviral Paxlovid.
  • Les chercheurs ont observé 158 participants pendant 29 jours et ont constaté que plus de 30 % de ceux qui n’avaient signalé aucun symptôme ont déclaré que leurs symptômes étaient revenus.
  • Des rapports de cas ont précédemment lié la récurrence des symptômes du COVID-19 à l’utilisation du médicament antiviral Paxlovid.

En mai, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont publié un avis du réseau d’alerte sanitaire (HAN) pour informer les prestataires de soins de santé, les services de santé publique et le public d’une éventuelle récidive du COVID-19, ou « rebond du COVID-19 ». « 

Des rapports de cas antérieurs ont établi un lien entre la récurrence des symptômes et l’utilisation du médicament antiviral Paxlovid.

Cependant, publié dans Réseau JAMA ouvert Il a été constaté que le COVID-19 présentait une « fluctuation des symptômes », que les personnes soient traitées avec Paxlovid ou non.

« Paxlovid, un médicament expérimental à l’étude pour sa sécurité et son efficacité, [is] pour le traitement des cas légers à graves de COVID-19 », a déclaré Christopher Calandrella, président de la médecine d’urgence à Jewish Forest Hills, Long Island, Queens, à Healthline.

« [It] En ciblant des parties spécifiques du virus pour l’empêcher de se multiplier dans le corps, des maladies graves et la mort peuvent être évitées », a-t-il expliqué.

« Le rebond de Paxlovid est un phénomène où quelqu’un prend Paxlovid, ses symptômes s’améliorent, il peut même devenir négatif lors d’un test d’antigène à la maison, puis après un certain temps, il est asymptomatique », a déclaré le Dr Eric Cioe-Pena. Pena, directeur de la santé mondiale chez Northwell Health à New York.

« Puis, des jours ou des semaines plus tard, ils ont à nouveau des infections symptomatiques au COVID », a-t-il poursuivi.

Lorsqu’on lui a demandé si nous savions pourquoi cela s’était produit, Cioe-Pena a déclaré que cela était auparavant considéré comme lié à la drogue.

« La théorie précédemment établie était que le médicament entraînerait une réduction temporaire de la réplication virale », a-t-il expliqué. « Mais cela n’aide pas votre système immunitaire à éliminer complètement le virus, puis les symptômes rebondissent parce que la réplication du virus dans votre corps augmente à nouveau. »

Dans l’étude, des chercheurs de la faculté de médecine de l’Université de Californie à San Diego (UCSD) et des collègues de l’essai ACTIV-2 ont examiné si des patients non traités présentaient à nouveau des symptômes de COVID-19 après avoir été sans symptômes pendant deux jours.

Ils voulaient déterminer si les rechutes non traitées des symptômes pouvaient être différentes de celles qui ont été documentées chez les personnes recevant un traitement Paxlovid, connu sous le nom de « rebond Paxlovid ».

Les chercheurs ont examiné 158 participants pendant 29 jours pour 13 symptômes de COVID-19 et ont constaté que plus de 33% de ceux qui n’ont signalé aucun symptôme ont signalé une guérison des symptômes pendant au moins deux jours consécutifs.

« Il est clair que les symptômes du COVID-19 continuent d’augmenter avec ou sans traitement », a déclaré l’auteur principal de l’étude, Davey M. Smith, MD, chef des maladies infectieuses et de la santé publique mondiale à l’UC San Diego School of Medicine. une déclaration.

Les résultats de l’enquête ont montré que 85% des participants qui présentaient des symptômes récurrents les décrivaient comme légers, tandis que les autres décrivaient les symptômes comme modérés. Aucune des personnes de l’étude n’a décrit ses symptômes de rechute comme graves.

Les symptômes de récidive les plus courants sont :

Seules 8 personnes du groupe d’étude ont été hospitalisées pour la maladie et aucune n’a présenté de symptômes récurrents.

Une limitation notable de l’étude UCSD est que les chercheurs n’ont analysé que les souches de COVID-19 plus anciennes qui sont antérieures à l’avènement des vaccins vitaux.

Cela peut rendre difficile la compréhension de la fréquence à laquelle les variantes actuelles ou futures présentent des symptômes de rebond.

« Statistiquement parlant, cette étude s’est concentrée sur un petit groupe de patients qui n’incluaient pas de variants tels que l’omicron », a déclaré Calandrella, « et surtout, des patients vaccinés ».

La vaccination reste la clé pour prévenir les maladies graves, a noté Calandrella.

« Bien qu’il soit important d’apaiser les inquiétudes concernant les risques liés à la prise de médicaments comme le Paxlovid », a-t-il déclaré. « Nous avons la chance d’être vaccinés, ce qui peut être un facteur plus important dans la réduction des infections graves au COVID. »

« Cette étude soulève certainement un nouveau point intéressant et remet en question l’une des principales faiblesses de Paxlovid, à savoir que vous ne pouvez pas tomber malade avant la fin d’une infection COVID », a déclaré Cioe-Pena.

Cioe-Pena a conclu que davantage de recherches sont nécessaires à ce sujet.

« autre chose [is] Cela peut soulever des questions sur la durée pendant laquelle le traitement médicamenteux doit être poursuivi pour traiter certaines de ces infections récurrentes », a-t-il ajouté.

Cioe-Pena a noté que les résultats « remettent certainement en question » le mécanisme proposé de rebond de Paxlovid.

Il peut y avoir quelque chose d’inhérent au virus, et à sa capacité à échapper à l’immunité, qui fait de ce rebond une partie naturelle du cycle infectieux viral, a-t-il déclaré.

Les chercheurs ont examiné un groupe de patients COVID-19 non traités et ont découvert que, comme ceux qui prenaient Paxlovid, ils présentaient des symptômes récurrents après avoir semblé aller mieux.

Les experts ont conclu que les symptômes du COVID-19 « flux et reflux » quel que soit le traitement.

Ils disent également que les vaccinations peuvent jouer un rôle plus important que les médicaments antiviraux dans la réduction des cas d’infection grave au COVID.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

Statines hypocholestérolémiantes : aident-elles avec le COVID-19 ?


  • Dans une nouvelle étude, les chercheurs ont examiné les dossiers médicaux de plus de 38 000 patients hospitalisés avec COVID-19.
  • Les utilisateurs de statines étaient 37% moins susceptibles de mourir du COVID-19 que ceux qui n’utilisaient pas de statines.
  • L’étude a été menée avant que la FDA n’autorise un vaccin COVID-19.

Un médicament couramment utilisé pour réduire le cholestérol pourrait réduire la gravité du COVID-19 et le risque de mourir de la maladie, selon une étude préliminaire.

Certaines études antérieures ont montré que les statines ont des avantages similaires liés au COVID. Cependant, d’autres études ont montré que ces médicaments ont peu ou pas d’effet sur la gravité ou la mortalité du COVID-19.

Des recherches supplémentaires, y compris des essais contrôlés randomisés bien conçus, sont nécessaires pour comprendre si les statines peuvent être utilisées comme traitement du COVID-19.

Cependant, les experts disent que les statines peuvent réduire le risque de complications cardiovasculaires – que quelqu’un ait ou ait le COVID-19.

Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont examiné les dossiers médicaux électroniques de plus de 38 000 patients COVID-19 hospitalisés aux États-Unis entre janvier 2020 et septembre 2020.

C’était avant que la Food and Drug Administration des États-Unis n’approuve un vaccin COVID-19.

Parmi les patients inclus dans l’étude, 30 % utilisaient régulièrement des statines pour traiter l’hypercholestérolémie.

Le U.S. Preventive Services Task Force recommande l’utilisation des statines chez les adultes de 40 à 75 ans présentant certains facteurs de risque de maladies cardiovasculaires. De 2017 à 2020, environ 45 % des Américains éligibles âgés de 40 ans et plus prenaient des statines.

En examinant les dossiers médicaux des patients, les auteurs de la nouvelle étude ont découvert que les utilisateurs de statines étaient 37% moins susceptibles de mourir du COVID-19 que ceux qui n’utilisaient pas de statines.

De plus, les personnes qui utilisent régulièrement des statines sont moins susceptibles d’être renvoyées en hospice, admises dans une unité de soins intensifs ou de développer des caillots sanguins. Ils passent également moins de temps à l’hôpital et moins de temps sous ventilateurs pour les aider à respirer.

« Nos résultats suggèrent que les statines peuvent être une autre solution rentable pour la gravité de la maladie COVID-19 et devraient être étudiées plus avant », a déclaré l’auteur de l’étude Ettore, professeur d’anesthésiologie et de médecine de soins intensifs à l’Université de Floride centrale, Orlando Dr. Crimi a déclaré dans un communiqué de presse.

L’étude a été présentée le 22 octobre lors de la réunion annuelle 2022 de l’American Society of Anesthesiologists. Il n’a pas été évalué par des pairs.

Plusieurs mécanismes ont été proposés pour expliquer comment les statines réduisent la gravité et le risque de décès par COVID-19.

Les statines ont des effets anti-inflammatoires sur le corps. Cela peut aider pendant le COVID-19, ce qui peut entraîner une inflammation grave pouvant endommager la muqueuse des organes et des vaisseaux sanguins.

Ces médicaments empêchent également le coronavirus qui cause le COVID-19 d’infecter les cellules du corps.

Cependant, les statines peuvent bénéficier aux patients COVID-19 tout comme elles bénéficient aux personnes sans COVID-19.

« Pour la plupart, je pense [statins] « En stabilisant les plaques d’athérosclérose qui sont plus susceptibles de provoquer une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral, le risque de ces complications est réduit », a déclaré Matthew S. Durstenfeld, MD, cardiologue et professeur adjoint de médecine à l’UCSF.

D’autres études observationnelles – certaines plus importantes que la nouvelle étude – ont montré des résultats similaires mais parfois mitigés.

Dans une étude portant sur plus de 230 000 anciens combattants américains qui ont été testés positifs pour COVID-19 entre mars 2020 et mars 2021, les utilisateurs de statines sont décédés dans les 30 jours par rapport aux non-utilisateurs de statines. Près de 20 % moins susceptibles d’être pour une raison quelconque.

Cependant, lorsque les chercheurs ont examiné les anciens combattants qui n’avaient pas été testés positifs pour COVID-19, les avantages des statines étaient beaucoup plus importants – ceux qui prenaient des statines étaient moins susceptibles de mourir dans les 30 jours que ceux qui n’en prenaient pas. 40% inférieur.

Cela suggère que l’effet des statines sur le risque de mortalité n’est pas « spécifique » aux patients COVID-19, ont écrit les chercheurs.

Une autre étude portant sur plus de 10 500 patients hospitalisés avec le COVID-19 entre le début de la pandémie et septembre 2020 a révélé que les personnes prenant des statines étaient 40 % moins susceptibles de mourir à l’hôpital de toute cause % ci-dessus.

Dans cette étude, cependant, les avantages des statines étaient plus importants chez les personnes atteintes d’une maladie cardiovasculaire sous-jacente. Ce n’est pas surprenant.

« Nous savons que les statines réduisent le risque de crise cardiaque et d’accident vasculaire cérébral chez les personnes atteintes de maladies cardiovasculaires, et le COVID-19 augmente le risque de ces événements », a déclaré Durstenfeld. « Ainsi, les personnes atteintes de maladies cardiovasculaires sont plus susceptibles de bénéficier d’un traitement par statine lorsque COVID-19 émerge. »

La plupart des études observationnelles portant sur les avantages des statines chez les patients atteints de COVID-19 sont rétrospectives, ce qui signifie que les chercheurs ont examiné les dossiers médicaux des patients après leurs visites.

De telles études peuvent aider à identifier les traitements potentiels qui peuvent être efficaces, mais ces études ont certaines limites.

« Bien qu’une telle conception d’étude facilite l’identification rapide des informations clés, il n’est pas rare de trouver des variations dans les résultats en fonction des caractéristiques de base, de la région et de la gravité de la maladie des patients étudiés », a déclaré John D. Bisognano, Ph.D., Frankel , Université du Michigan, Ann Arbor Directrice de la cardiologie intégrative, consultative et préventive au Centre cardiovasculaire.

Un type de conception d’étude plus puissant est un essai contrôlé randomisé (ECR), dans lequel les patients sont répartis au hasard dans différents groupes – comme recevoir une statine ou un placebo inactif.

Cependant, « [RCTs] Cela prend plus de temps et d’efforts que les essais rétrospectifs, et lorsqu’il s’agit d’une nouvelle maladie comme le COVID-19, le temps compte », a déclaré Bisognano, professeur de médecine interne à la faculté de médecine de l’Université du Michigan.

Un certain nombre d’essais contrôlés randomisés sur les statines en tant que traitement du COVID-19 ont été achevés sans résultats encourageants.

Dans une étude, les patients atteints de COVID-19 admis aux soins intensifs ont reçu soit une statine, soit un placebo inactif. Dans la deuxième étude, les patients hospitalisés COVID-19 ont reçu des statines, de l’aspirine ou les deux.

Dans les deux études, les patients qui ont reçu des statines ont eu des résultats similaires pour COVID-19 que ceux qui n’en ont pas reçu.

« Une explication de l’absence de bénéfice statistiquement significatif dans ces deux essais randomisés est que », a déclaré Durstenfeld, « ils incluaient des personnes à faible risque cardiovasculaire qui étaient moins susceptibles de bénéficier des statines. »

Cela suggère à nouveau que les avantages des statines liés au COVID sont plus forts pour les personnes atteintes de maladies cardiovasculaires sous-jacentes.

D’autres essais contrôlés randomisés sont en cours, mais les résultats n’ont pas encore été publiés.

Jusqu’à ce que ces essais soient terminés, a déclaré Durstenfeld, le jury ne sait toujours pas si les statines peuvent réduire le risque de COVID-19 sévère. On ne sait pas non plus, a-t-il dit, si le traitement par statines peut réduire le risque de COVID à long terme ou peut être utilisé pour le traiter.

Alors, « pendant que nous attendons [results from] Pour le reste de l’essai sur les statines, je pense que ceux qui ont une raison de prendre une statine – à l’exception du COVID-19 – devraient probablement continuer ou commencer un traitement par statine », a-t-il déclaré.

« Mais je ne commencerai pas [statin therapy] Surtout en essayant d’améliorer les résultats du COVID-19 en dehors des essais cliniques », a-t-il ajouté.

Bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires sur les statines, il existe déjà des moyens de réduire le risque de COVID-19 grave et de décès par COVID-19.

« La meilleure stratégie pour les personnes qui souhaitent minimiser le risque d’effets indésirables du COVID-19 est la vaccination, y compris les injections de rappel lorsqu’elles sont recommandées, et des médicaments comme Paxlovid pour les groupes à haut risque », a déclaré la cardiologue et associée Ann Ann Marie Navar, Ph. D., professeur au Centre médical du sud-ouest de l’Université du Texas.

De plus, de nombreuses études ont montré que les statines sont définitivement bénéfiques pour les personnes atteintes de maladies cardiovasculaires.

« Nous avons des décennies de données d’essais cliniques montrant que les statines peuvent prévenir les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux et réduire le risque de décès chez les personnes atteintes ou à haut risque de maladie cardiaque », a déclaré Naval.

« En tant que cardiologue, qu’il soit ou non [statins] Il est en quelque sorte hors de propos de bénéficier de l’indépendance dans COVID-19 », a-t-elle ajouté. « J’utilise des statines pour prévenir les complications cardiovasculaires. « 

La gestion des maladies cardiovasculaires existantes peut également aider les gens à lutter contre d’autres maladies ou affections, telles que la grippe saisonnière, la pneumonie, le cancer ou les traumatismes, a déclaré Bisognano.

« Tout type de maladie cardiovasculaire peut rendre la lutte contre toute autre maladie plus difficile », a-t-il déclaré, « ce n’est pas seulement pour le COVID-19 ».

Il recommande aux personnes atteintes de maladies cardiovasculaires ou de facteurs de risque tels que l’hypertension artérielle, l’hypercholestérolémie et l’obésité de prendre des mesures pour réduire leur risque, notamment en maintenant un poids santé et en prenant des statines ou des médicaments contre l’hypertension si leur médecin le recommande.

« Le maintien d’une bonne santé peut améliorer les chances d’une personne de combattre n’importe quelle maladie ou affection », a-t-il déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

Le panel clé du CDC recommande d’ajouter le vaccin COVID-19 au calendrier régulier de vaccination des enfants


  • Un comité consultatif a voté à l’unanimité pour ajouter le vaccin COVID-19 à la liste des vaccinations de routine pour les enfants dès l’âge de 6 mois.
  • Le CDC décidera plus tard s’il convient de suivre les recommandations du panel.
  • Les calendriers de vaccination sont conçus pour aider les médecins à déterminer quand obtenir les vaccins importants pour les enfants et les adultes.

Le 20 octobre, le Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) a voté à l’unanimité pour inclure le vaccin COVID-19 sur la liste des vaccinations de routine pour les adultes et les enfants de 6 mois et plus.

« Il est important de noter qu’il n’y a eu aucun changement dans la politique de vaccination contre la COVID-19, et l’action d’aujourd’hui consiste simplement à simplifier les conseils cliniques aux prestataires de soins de santé en incluant tous les vaccins actuellement autorisés, autorisés et systématiquement recommandés dans un seul document », Le comité consultatif des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis a déclaré dans un communiqué.

L’ACIP est un comité consultatif des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis. Malgré les recommandations de l’ACIP, le CDC a toujours le pouvoir de décider d’ajouter ou non un vaccin COVID-19 à la liste des vaccins recommandés de l’agence.

Le calendrier du comité consultatif du CDC est conçu pour aider les médecins à déterminer quand obtenir des vaccins importants pour les enfants et les adultes.

« La décision du CDC d’ajouter la vaccination COVID au calendrier n’est pas un mandat, mais une recommandation pour la vaccination annuelle », a déclaré le Dr Theodore Strange, directeur de médecine au Staten Island University Hospital, une division de Northwell Health à New York. Explique. « Cela n’affecte pas les vaccins requis pour l’inscription, qui sont contrôlés aux niveaux de l’État, du comté et de la ville. »

Strange a également souligné que le programme de vaccination est conçu pour offrir la meilleure protection aux enfants et aux adultes.

« Les programmes de vaccination sont la » norme de référence « conçue pour aider les prestataires à recommander quels vaccins et quand », a-t-il déclaré.

L’urgence de santé publique américaine, qui a été prolongée tous les 90 jours depuis la déclaration de l’administration Trump, pourrait prendre fin en 2023, ce qui signifie que le marché privé pourrait reprendre la distribution des vaccins et des traitements COVID.

Cependant, l’ACIP recommande que l’inclusion du vaccin COVID-19 dans le calendrier de vaccination puisse aider à assurer un accès continu au vaccin pour les personnes non assurées. En ajoutant ce vaccin au calendrier de vaccination, les enfants peuvent recevoir le vaccin gratuitement par le biais du Programme de vaccination des enfants.

Le programme financé par le gouvernement fédéral assure la vaccination des enfants de familles qui n’ont peut-être pas les moyens de se procurer des vaccins ou qui n’ont pas d’assurance maladie.

« C’est une étape importante », a déclaré Christopher Calandrella, président de la médecine d’urgence à Jewish Forest Hills à Long Island, Queens, New York. « Parce que la vaccination joue un rôle clé dans la prévention des décès et des hospitalisations dus au virus. »

« Il s’agit d’un virus très sournois, et nous devons être vigilants », a déclaré à Healthline Peter Pitts, ancien sous-commissaire de la FDA et président du Center for Medicine in the Public Interest.

« Nous devons être plus intelligents que le virus, ce qui signifie que nous devons être vaccinés régulièrement – une pierre angulaire de notre stratégie », a-t-il ajouté.

Pitts a noté que c’est un problème que les gens ne se fassent pas vacciner contre la variante actuelle « immédiatement », et ce n’est pas une bonne chose.

Il a souligné la nécessité de sensibiliser à l’importance de la vaccination contre le virus pandémique.

« Je pense que le CDC doit aller au-delà de l’inscrire au calendrier, et ils doivent vraiment commencer à éduquer sur les raisons pour lesquelles c’est important non seulement pour les jeunes maintenant, mais pour tout le monde chaque année », a déclaré Pitts.

Selon les dernières données du CDC, moins de la moitié des Américains ont reçu leur premier vaccin.

Un sondage de la Kaiser Family Foundation (KFF) a révélé que seulement 19 % des parents d’enfants de 6 mois à 4 ans ont déclaré que leur enfant avait été vacciné contre le COVID-19.

Pitts a blâmé la Maison Blanche pour les informations sur la pandémie.

« Vous savez, lundi, le président a déclaré que la pandémie était terminée, puis mardi, il a autorisé l’urgence COVID-19 – il n’y a pas eu de message cohérent de la Maison Blanche », a-t-il déclaré.

Pitts a dit qu’il n’était pas surpris que les gens aient décidé de ne rien faire.

« Sans un leadership fort et cohérent, les gens respecteront par défaut les normes les plus courantes – c’est bien », a-t-il déclaré.

Le comité consultatif du CDC a récemment approuvé l’inclusion du vaccin COVID-19 dans les calendriers de vaccination des enfants dès l’âge de 6 mois.

Cela ne signifie pas que les États-Unis rendront obligatoire pour quiconque de se faire vacciner, disent les experts, mais cela permettra aux gens d’obtenir plus facilement des vaccins couverts par une assurance ou de les obtenir gratuitement grâce à certains plans.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

La FDA autorise la piqûre de rappel bivalente COVID-19 pour les enfants de 5 ans et plus


  • La FDA a autorisé un nouveau rappel bivalent COVID-19 pour les enfants dès l’âge de 5 ans.
  • Les nouveaux boosters COVID-19 ont été autorisés avant les tests sur l’homme, mais les experts disent qu’ils sont toujours sûrs.
  • Pour les vaccins COVID-19, il existe déjà un long dossier de sécurité pour soutenir le nouveau rappel.

Des boosters COVID-19 bivalents ciblant la forme originale du coronavirus et les variantes BA.4 et BA.5 Omicron actuellement répandues sont désormais disponibles aux États-Unis pour les personnes de moins de 5 ans.

La FDA a autorisé ces rappels COVID-19 bivalents le 31 août pour les 12 ans et plus et le 12 octobre pour les populations plus jeunes.

Pour devancer le coronavirus en évolution rapide, l’agence a approuvé les boosters bivalents avant les données des essais cliniques humains.

Les données de l’essai clinique de rappel bivalent BA.4/5 de Moderna sont attendues en octobre, et les données de l’essai clinique de rappel bivalent BA.4/5 de Pfizer-BioNTech sont attendues plus tard cet automne, selon Reuters.

Depuis l’autorisation initiale par la FDA d’un vaccin bivalent, plusieurs nouvelles sous-variantes de coronavirus sont apparues dans le monde. Le Dr Ashish Jha, chef du groupe de travail COVID de la Maison Blanche, a déclaré lors d’une conférence de presse le 11 octobre que l’administration « surveillait attentivement » ces souches, y compris « celles qui échappent à certains de nos traitements ».

Cependant, comme ces sous-variantes sont dérivées de souches Omicron existantes, « le vaccin bivalent mis à jour devrait offrir un degré de protection plus élevé que le vaccin prototype d’origine », a déclaré Jha.

Dans un communiqué en août, la FDA a déclaré que sa décision concernant le vaccin bivalent était basée sur « l’intégralité des preuves disponibles ».

Cela comprend des études animales du rappel BA.4/5, des essais cliniques du rappel bivalent BA.1, des essais cliniques du vaccin et du rappel d’origine, et une surveillance continue de la sécurité du vaccin actuel.

La décision de l’agence est basée sur les mêmes preuves lors de l’autorisation du vaccin bivalent pour les groupes plus jeunes.

Les experts ont déclaré à Healthline – compte tenu de ces preuves et du fait que le rappel bivalent BA.4/5 est très similaire au rappel BA.1 – il ne fait aucun doute que le vaccin bivalent nouvellement autorisé est sûr.

Cependant, il faudra peut-être un certain temps avant que nous sachions combien de stimulant immunitaire le vaccin mis à jour fournira aux variantes d’Omicron actuellement en circulation, ou même plus longtemps pour savoir à quel point elles sont résistantes à d’éventuelles variantes futures.

Le Dr Mohammad Sobhanie, médecin spécialiste des maladies infectieuses au centre médical Wexner de l’Ohio State University à Columbus, Ohio, a noté que Moderna et Pfizer-BioNTech utilisent exactement la même technologie qu’ils ont initialement développée l’amplificateur bivalent BA.4/5 pour le vaccin COVID-19 , et BA.1 Enhancer bivalent.

Il a comparé le changement à la façon dont le vaccin contre la grippe saisonnière est mis à jour chaque année pour correspondre aux souches de grippe qui devraient circuler. À moins que les fabricants de vaccins n’utilisent une nouvelle technologie pour produire des vaccins contre la grippe, aucun essai clinique supplémentaire n’est nécessaire.

Pour le vaccin COVID-19, il existe déjà un long dossier de sécurité disponible pour soutenir la sécurité du vaccin bivalent BA.4/5.

Aux États-Unis seulement, plus de 610 millions de doses du vaccin ARNm COVID-19 ont été administrées, dont plus de 11 millions de doses du vaccin bivalent, selon les Centers for Disease Control and Prevention.

De plus, « dans [BA.4/5 bivalent] Le vaccin, entre autres, ils ont changé sa cible », a déclaré Sobhanie. « Donc, le profil de sécurité devrait être similaire au vaccin original. « 

Le vaccin cible la protéine de pointe du coronavirus, que le virus utilise pour infecter les cellules. La protéine de pointe d’Omicron et d’autres variantes est différente de la forme originale du virus sur laquelle le vaccin original était basé.

Les protéines de pointe des variantes BA.1, BA.4 et BA.5 – qui sont toutes des Omicrons – sont extrêmement ressemblantes.

Par conséquent, « je pense que nous avons suffisamment d’informations pour déterminer [BA.4/5 bivalent] Le vaccin est sûr », a-t-il déclaré, car « BA.4 et BA.5 diffèrent relativement peu dans la protéine de pointe par rapport à BA.1, qui a vraiment été testé chez l’homme. « 

Les essais cliniques du rappel bivalent BA.1 de Moderna et Pfizer-BioNTech n’ont révélé aucun nouveau problème de sécurité, a déclaré la FDA dans le communiqué.

Les effets secondaires les plus courants étaient similaires à ceux du vaccin et du rappel d’origine, tels que douleur au site d’injection, rougeur et gonflement, fatigue, maux de tête, douleurs musculaires, frissons, douleurs articulaires et fièvre.

Les essais ont également montré que le vaccin bivalent BA.1 produisait une réponse immunitaire plus forte à la variante que le vaccin original, a déclaré la FDA.

Les essais cliniques du rappel bivalent BA.1 étaient plus petits que ceux du vaccin original, de sorte que des effets secondaires rares peuvent ne pas se produire.

Cependant, « même si vous menez un essai clinique de grande envergure, vous ne trouverez peut-être pas toujours tous les effets secondaires rares », a déclaré Martinez. « Nous continuerons donc à surveiller le vaccin en temps réel après son autorisation. »

Cette surveillance de routine est la façon dont la FDA et le CDC déterminent un risque accru d’inflammation cardiaque (myocardite et péricardite) qui n’a pas été trouvé dans les essais cliniques originaux.

Cet effet secondaire survient généralement dans la première semaine après avoir reçu la deuxième dose ou le premier rappel du vaccin original à ARNm COVID-19.

Pour le vaccin Moderna COVID-19, les hommes âgés de 18 à 24 ans ont le risque le plus élevé de développer une myocardite ou une péricardite. Pour le vaccin Pfizer-BioNTech, les hommes âgés de 12 à 17 ans étaient les plus à risque.

L’agence a déclaré que la FDA avait inclus ce risque dans la fiche d’information mise à jour sur le vaccin bivalent.

Même avec la FDA autorisant un vaccin mis à jour cette semaine, les données montrent que le vaccin original continue de fournir une forte protection contre les maladies graves, en particulier lorsque les personnes reçoivent à la fois la série primaire et au moins un vaccin de rappel.

« Les vaccins actuels sont toujours efficaces », a déclaré Sobhanie.Cependant, « si ces boosters mis à jour empêchent plus [COVID-19] Les hospitalisations et les décès, ce qui est définitivement un plus. « 

Avec le rappel bivalent BA.4/5, les États-Unis ont la possibilité d’introduire un vaccin qui correspond à la version du virus actuellement en circulation.

Selon le CDC, BA.5 représentait environ 79,2 % des cas du pays au 8 octobre, tandis que BA.4 représentait moins de 1 %. Le BA.4.6 récemment apparu semble mieux échapper à notre réponse immunitaire que le BA.5, représentant 13,6 % du pays.

« J’espère que si vous pouvez obtenir ces vaccins [BA.4 and BA.5], alors il devrait fournir une protection contre l’infection », a déclaré Sobhanie. « C’est très utile alors que nous entrons dans les mois d’automne et d’hiver, lorsque les gens sont plus susceptibles de se rassembler à l’intérieur.  »

Il n’y a aucune garantie que BA.5 restera la variante principale à l’arrivée de l’hiver, mais les scientifiques espèrent que le booster bivalent BA.4/5 fournira une protection non seulement contre ces variantes, mais aussi contre d’autres.

Les données préliminaires présentées par Pfizer et BioNTech lors d’une réunion de la FDA en juin ont montré des réponses immunitaires à plusieurs variantes d’Omicron chez des souris vaccinées avec le vaccin bivalent BA.4/5 de la société, par rapport aux souris ayant reçu le vaccin original amélioré.

L’inclusion de la formulation originale du vaccin dans le rappel fournit une protection contre une variante similaire à la souche originale qui émerge.

Cependant, les scientifiques ne sont pas sûrs du niveau de protection que le booster mis à jour offrira.

Comprendre cela à l’avance est compliqué par le mélange complexe d’immunité que les Américains acquièrent par la vaccination et l’infection par différentes variantes, y compris des infections multiples chez certaines personnes. Cette immunité antérieure peut affecter la réponse d’une personne à la vaccination avec un rappel plus récent.

« Nous espérons qu’avoir un vaccin qui corresponde mieux aux variantes en circulation aura un impact sur la propagation du virus », a déclaré Martinez. Cependant, « s’il est raisonnable de le penser, nous ne savons pas vraiment si c’est va vraiment faire ça. »

Les scientifiques surveilleront l’efficacité du rappel mis à jour au fur et à mesure de son déploiement, y compris dans différents groupes d’âge et populations à haut risque.

Alors que certains experts remettent en question les avantages des nouveaux rappels chez les personnes jeunes et en bonne santé, Martinez a déclaré que certaines personnes bénéficieraient certainement d’un vaccin bivalent.

« L’endroit où ce vaccin peut offrir le plus grand avantage peut être chez les personnes âgées avec une immunité affaiblie », a-t-il dit, « et peut réduire la transmission de BA.5, en supposant qu’il circule toujours deux mois plus tard ».

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

Biden dit que la pandémie de COVID-19 est terminée, voici ce que pensent les experts


  • Le président Biden a fait la une des journaux lorsqu’il a déclaré que la pandémie de COVID-19 était terminée.
  • Alors que les cas sont bien en deçà du pic de la pandémie, la maladie continue de se propager et des centaines de personnes meurent chaque jour.
  • Nous avons demandé à des experts s’ils étaient d’accord avec le point de vue de Biden selon lequel la pandémie est terminée.

Dimanche, le président Biden a déclaré à 60 Minutes que la pandémie était terminée, même si nous avons toujours des « problèmes » avec le COVID-19.

« Nous travaillons encore beaucoup là-dessus », a-t-il déclaré à Scott Paley de CBS. « C’était – mais la pandémie est terminée. Si vous remarquez, personne ne porte de masque. Tout le monde semble aller bien. Donc je pense que ça change. Je pense que c’est un exemple parfait. »

Un total de 15 258 467 cas ont été signalés dans le monde au cours des 28 derniers jours, selon les données de l’Université Johns Hopkins. Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis rapportent actuellement qu’en moyenne 355 personnes meurent chaque jour du virus pandémique aux États-Unis.

Healthline s’est entretenu avec des experts pour voir s’ils sont d’accord avec la déclaration du président.

Le Dr Theodore Strange, directeur du département de médecine de l’hôpital universitaire de Staten Island, une filiale de Northwell Health à New York, a déclaré que lorsque les maladies virales ne semblent plus « se produire à un rythme rapide » et semblent être contenues dans une plage donnée À l’époque, la pandémie reculait dans la communauté.

« Cela signifie que la maladie en question est toujours présente, mais à un niveau qui ne perturbe pas de manière significative la vie quotidienne de la communauté et/ou du pays », a-t-il expliqué. « La saison annuelle de la grippe en est un exemple. »

Alors que Strange convient que la pandémie aux États-Unis est peut-être terminée, la maladie peut encore se propager dans d’autres pays qui définissent le terme différemment ou ont des niveaux d’activité de la maladie différents.

« Il semble que le COVID soit actuellement dans un état stable, probablement dans une phase de déclin, et que la morbidité et la mortalité diminuent définitivement », a-t-il poursuivi. « En outre, les traitements, les thérapies et les vaccinations ont également considérablement aidé les États-Unis à sortir de la phase pandémique de la maladie et à la placer dans une phase épidémique. »

Selon les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis, une pandémie est définie comme lorsqu’une épidémie se propage dans plusieurs pays ou continents et que le nombre de cas d’une maladie augmente beaucoup plus que prévu.

Lorsque les experts qualifient une maladie d’endémique, ils se réfèrent au niveau de base ou attendu de la maladie dans la population. Dans ce cas, la maladie ne se propage pas assez rapidement pour épuiser le nombre de personnes touchées, elle peut donc s’épuiser. Au lieu de cela, la maladie pourrait théoriquement se propager indéfiniment dans cette population.

Le Dr Supriya Narasimhan, MS (Epi), chef des maladies infectieuses, épidémiologiste hospitalier et directeur médical de la prévention des infections au Santa Clara Valley Medical Center, a expliqué que changer le statut de COVID-19 n’est pas une décision d’un seul pays.

« Les gouvernements peuvent décider si l’activité de la maladie dans leur pays justifie des restrictions ou des mesures de santé publique », a-t-elle déclaré. « Mais la fin d’une pandémie est généralement une décision prise par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). »

L’Organisation mondiale de la santé a officiellement déclaré COVID-19 une pandémie en mars 2020.

Narasimhan a souligné que les données montraient que les taux de positivité du test COVID 19, les admissions à l’hôpital et les décès étaient en baisse – bien plus bas malgré l’assouplissement de plusieurs mesures de santé publique.

Cependant, a-t-elle averti, « nous avons déjà vu ce flux et reflux avec l’activité COVID. »

« La bonne nouvelle est que des activateurs bivalents spécifiques à BA4/5 Omicron sont introduits, ce qui est prometteur », a déclaré Narasimhan. « Mais il y a beaucoup de fatigue dans les pays avec des rappels. Dans le reste du monde, nous n’avons pas atteint l’équité en matière de vaccins et des taux de vaccination élevés. »

Elle a noté que les nouvelles variantes du virus peuvent être imprévisibles en termes d’infectiosité et d’évasion immunitaire (lorsqu’elles contournent finalement la réponse immunitaire humaine).

« En conséquence, nous ne savons pas si de nouvelles variantes avec une plus grande contagion et plus d’évasion immunitaire émergeront n’importe où dans le monde et conduiront à de nouveaux pics d’infection dans les mois à venir », a-t-elle averti.

Le Dr Jacob Teitelbaum, expert du syndrome de transport longue distance post-COVID et auteur du livre From Fatigue to Wonder, a déclaré qu’il n’y avait pas de limites claires pour déterminer si la pandémie était terminée.

Une façon consiste à examiner les décès par virus et les hospitalisations par rapport à toutes les autres causes, mais ce n’est pas nécessairement la façon la plus importante, a-t-il expliqué.

« [It’s] C’est juste une combinaison de science et de bon sens pour déterminer quand des traitements agressifs peuvent causer plus de mal que la maladie elle-même », a déclaré Teitelbaum.

Le président Biden a annoncé dans une récente interview que la pandémie était terminée, notant que les gens ne portaient pas de masques aussi souvent et semblaient « en bonne forme ».

Les experts s’accordent à dire que l’épidémie semble reculer et qu’un nouveau rappel pour Omicron est en route, ce qui devrait encore améliorer la situation.

Ils avertissent également que nous avons déjà vu le virus reculer, pour revenir sous la forme d’une nouvelle variante qui pourrait entraîner un nouveau pic d’infections.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

Kumail Nanjiani et sa femme Emily V. Gordon s’ouvrent sur la vie avec COVID-19 après avoir été immunodéprimés



Partager sur Pinterest L’acteur Kumail Nanjiani et sa femme Emily V. Gordon sont devenus célèbres en partageant l’histoire de leur vie dans des films nominés aux Oscars, maladie grave, Il documente leur relation après qu’Emily a été diagnostiquée avec une maladie rare qui a gravement endommagé son système immunitaire.Image reproduite avec l’aimable autorisation de Up the Antibodies

  • Bien qu’il semble que le monde entier soit passé du COVID-19, de nombreux Américains immunodéprimés sont toujours confrontés à un risque élevé de maladie grave et de décès dû au virus.
  • Une nouvelle campagne intitulée Up the Antibodies vise à fournir à ces personnes et à leurs familles des informations et des ressources pour qu’elles se sentent plus en sécurité.
  • Tout le monde peut prendre des mesures pour rendre la vie plus vivable pour tout le monde.

En mars 2020, lorsque les ordonnances de maintien à domicile sont entrées en vigueur aux États-Unis pour ralentir la propagation du COVID-19, il est soudainement devenu clair comment Emily V. Gordon et son mari Kumail Nanjiani ont vécu pendant près de deux décennies.

comme détaillé maladie graveUne comédie romantique, les deux étaient à peu près basés sur leur relation, datant de moins d’un an lorsque Gordon a reçu un diagnostic de maladie de Still adulte en 2006. Cette maladie rare est considérée comme un trouble d’immunodéficience primaire.

Puis, en 2017, les médecins ont diagnostiqué chez Gordon un déficit immunitaire variable commun.

Malgré son traitement, même les maladies de bas grade étaient à risque.

« Ce sentiment que beaucoup de personnes valides ont ressenti en mars 2020 – » Oh, non, nous ne pouvons pas nous déplacer. Nous ne pouvons pas être avec des gens. Ils peuvent nous blesser – certains d’entre nous vivent à cet endroit « , a déclaré Gordon.

Alors que les gens y vivent peut-être en mars 2020, de nombreux Américains ont déménagé, enlevant leurs masques et continuant à assister aux mariages et aux anniversaires.

Nanjiani a récemment refusé les invitations du couple, notamment pour le 75e anniversaire de son père. Bien que Nanjiani et Gordon soient encore plus isolés que les gens ordinaires, ils ne sont pas seuls.

Environ 3% de la population américaine est modérément ou gravement immunodéprimée, a déclaré le Dr Naomi Jean-Baptiste, PDG et fondatrice de Hope4Med. Pour eux, le COVID-19 reste une menace mortelle, quel que soit leur statut vaccinal.

Cette réalité peut être isolée.

« La maladie est l’ennemi invisible, et vous ne savez jamais qui pourrait être porteur d’une maladie qui pourrait vous être fatale », a déclaré Jean-Baptiste. « Pour les personnes immunodéprimées, cela peut devenir une question de vie ou de mort, pas seulement de légers symptômes de rhume ou de grippe. »

Mais Gordon veut revenir à la vie et elle veut que les autres personnes immunodéprimées se sentent également plus en sécurité. Cependant, ce que cela signifie peut varier et devenir déroutant. Pour cette raison, Gordon et Nanjiani ont été inspirés pour participer à la campagne Up the Antibodies d’AstraZeneca, une ressource d’information sur le traitement et le traitement pour les personnes immunodéprimées.

Le couple et plusieurs fournisseurs de soins de santé ont discuté de la vie avec les personnes immunodéprimées et de ce que chacun peut faire pour aider à assurer la sécurité physique et mentale de cette population vulnérable.

Tout au long de la pandémie, les commentateurs ont utilisé le terme « sévèrement immunodéprimé » lorsqu’ils ont discuté des risques de COVID-19. Le mot est ambigu et est souvent utilisé dans des phrases telles que « Les gens devraient se sentir à l’aise de se réunir à l’intérieur pendant les vacances – sauf pour les immunodéprimés ».

Qu’est-ce qui compte comme immunodéprimé ?

Jean-Baptiste a déclaré que les personnes qui relèvent de ce parapluie peuvent être :

  • cancer
  • VIH avancé ou non traité
  • reçu une greffe d’organe
  • Immunodéficience primaire (modérée à sévère)
  • Les personnes atteintes du SIDA ou d’une maladie ou d’une maladie d’immunodéficience primaire sévère

Les vaccins protègent souvent les personnes dont le système immunitaire n’est pas gravement compromis des pires issues : l’hospitalisation et la mort.

Une petite étude de 2021 portant sur 1 210 participants a montré que sur 45 infections percées nécessitant une hospitalisation, 20 (44 %) étaient immunodéprimées. Quarante-quatre des 45 infections percées sont survenues chez des personnes de plus de 50 ans.

Un autre rapport du CDC suggère que 12,2% des adultes hospitalisés avec COVID-19 sont immunodéprimés. Les patients non vaccinés dont le système immunitaire est affaibli sont plus susceptibles d’être hospitalisés.

Un nouveau rappel a été publié ce mois-ci pour lutter contre les variantes récentes d’Omicron, dans l’espoir de fournir aux personnes dont le système immunitaire n’est pas compromis avec plus de protection et de confiance à l’approche de l’automne et de l’hiver. Mais on ne sait pas à quel point les personnes dont le système immunitaire est gravement affaibli – et celles qui vivent avec elles – peuvent avoir confiance après avoir reçu le rappel.

Il n’a été testé sur aucun humain, uniquement sur des souris, et encore moins sur des personnes gravement immunodéprimées.

« Pour être honnête, toute infection, y compris le Covid-19, peut être mortelle », a déclaré Jean-Baptiste. « Même chez les personnes qui ne sont pas immunodéprimées, la vaccination n’offre pas une protection à 100 %. Maintenant, si vous êtes gravement immunodéprimé, parfois votre système immunitaire ne répond même pas idéalement au vaccin. »

Bien que Jean-Baptiste affirme que cela ne garantit pas que le corps puisse développer une réponse immunitaire idéale grâce à la vaccination, elle recommande toujours que les personnes dont le système immunitaire est gravement affaibli reçoivent une injection de rappel en temps opportun.

Néanmoins, des précautions supplémentaires doivent être prises. Le Dr Brynna Connor, ambassadrice des soins de santé chez NorthWestPharmacy.com, recommande :

  • Portez un masque bien ajusté et de haute qualité, tel que le N-95
  • Évitez les environnements intérieurs surpeuplés et les bâtiments mal ventilés
  • Améliorez la ventilation dans les environnements intérieurs en ouvrant les fenêtres pour permettre à l’air frais de circuler
  • Lavez-vous les mains avec du savon et de l’eau tiède pendant au moins 20 secondes, puis rincez abondamment et séchez

Cependant, cela se complique. Toutes les conditions qui conduisent à un système immunitaire affaibli ne sont pas les mêmes, et les individus réagissent différemment au COVID-19. Ces personnes sont souvent invitées à parler à leur médecin et elles sont souvent incapables de fournir des réponses définitives sur leur risque de contracter le COVID-19 et de connaître les pires résultats.

« Il n’y a pas d’études sur la façon dont les vaccins affectent [people with the condition I have] », a déclaré Gordon. « Le conseil médical que j’ai reçu était: » Voyons ce qui se passe « , et il a haussé les épaules. Ce sont des gens qui font de leur mieux. « 

Gordon a récemment commencé à prendre des anticorps monoclonaux à action prolongée après avoir consulté son médecin. Vous avez peut-être entendu parler des anticorps monoclonaux comme traitement une fois que quelqu’un a contracté le COVID-19. Mais les anticorps monoclonaux à action prolongée peuvent être pré-exposés dans deux situations spécifiques, y compris les personnes dont le système immunitaire est gravement compromis.

La thérapie, qui a reçu l’autorisation d’utilisation d’urgence de la FDA en 2021, empêche le virus d’entrer et de se répliquer dans les cellules humaines. Il est administré en deux doses différentes et n’est destiné qu’à deux groupes de personnes spécifiques :

  • Gravement immunodéprimé, incapable de développer une réponse immunitaire idéale au vaccin. (Cependant, ces personnes doivent toujours être tenues au courant des vaccinations et des rappels, selon la FDA.)
  • Les personnes qui ont des antécédents de réactions indésirables au vaccin (ou à ses composants) et qui ne peuvent pas être vaccinées.

Dans une analyse préliminaire, les personnes qui ont reçu la thérapie avaient un risque de développer le COVID-19 réduit de 77 % par rapport à celles du groupe placebo, a déclaré la FDA.

« C’est une armure que j’essaie de construire pour pouvoir me protéger, sortir, faire des choses et vivre », a déclaré Gordon.

Mais même au sein de la communauté médicale, la sensibilisation à la thérapie reste faible, a déclaré le Dr Dorry Segev, directeur du Centre de recherche appliquée en chirurgie et transplantation à NYU Langone Health. Il espère que l’événement, qui comprend également l’acteur Jeff Bridges, qui a passé les deux dernières années avec le cancer et le COVID-19, est sûr.

« Au courant [of] Les options qui s’offrent à vous », a déclaré Segev. « Vous savez probablement d’autres personnes immunodéprimées des choses que vous avez entendues d’autres personnes immunodéprimées que vos propres médecins n’ont pas entendues, et prenez cela comme une conversation.

Lors d’un événement virtuel faisant la promotion de la campagne Up the Antibodies, certains panélistes ont plaisanté en disant que le fait de ne pas prendre de précautions peut amener les personnes dont le système immunitaire est affaibli à « tomber malade et à développer de nouvelles mutations ».

C’était un moment de demi-plaisanterie, de rire aux pleurs. Mais Segev a dit que c’était vrai. Plus le virus se propage, plus il est probable qu’il y aura plus de variantes qui peuvent échapper aux vaccinations actuelles.

De plus, même ceux dont le système immunitaire n’est pas compromis peuvent y être associés. Les membres de la famille, les collègues et les personnes à côté desquelles vous êtes assis dans le bus plusieurs fois par semaine peuvent avoir des problèmes de santé qui rendent le COVID-19 plus dangereux, et vous ne le savez peut-être pas toujours.

NanjianiDire qu’il est important de se rappeler que nous sommes tous dans le même bateau.

« Il est nocif que nous ne nous soucions que de nos propres pensées », a déclaré Nanjiani.

Mais il comprend aussi que les gens veulent passer à autre chose et revenir à la normale. Un compromis peut-il être trouvé ?

FACS Le Dr Jennifer Tseng, directrice médicale de la chirurgie mammaire et oncologue chirurgicale certifiée à double conseil dans le comté d’Orange, ville de Hope, Irvine, Californie, a déclaré qu’il existe des mesures qui peuvent rendre la vie plus sûre pour les personnes immunodéprimées.

Cela pourrait également profiter à tous en réduisant le risque de mutations d’évasion vaccinale. Ces atténuations comprennent :

  • Portez un masque avant et pendant les réunions en présentiel
  • Faites le test le jour même où vous contactez
  • Faites-vous vacciner et renforcez les vaccinations
  • pratiquer une bonne hygiène des mains

Jean-Baptiste est d’accord avec Nanjiani : En public, on ne sait souvent pas qui est immunodéprimé.

« Comme il n’est peut-être pas évident de savoir qui est immunodéprimé, traiter tout le monde comme une personne immunodéprimée est le meilleur moyen pour les autres d’aider », a-t-elle déclaré.

Cela signifie prendre des précautions telles que le port d’un masque comme meilleure pratique dans les lieux publics intérieurs autour d’étrangers.

Les efforts d’atténuation de la COVID-19 sont devenus des évaluations individuelles des risques. Les 50 États et le niveau fédéral ont supprimé les mandats gouvernementaux pour les écoles et les entreprises.

Le CDC recommande la recherche des contacts uniquement pour les soins de santé et certains paramètres de grande assemblée. Connor a déclaré qu’il serait plus sûr d’intensifier la recherche des contacts.

« Si vous ne voulez pas avoir une politique large comme en mars 2020, alors c’est la façon de le faire », a déclaré Connor. « Détectez les infections tôt, avant qu’elles ne se propagent aux communautés locales, aux États, aux pays et au monde. »

Les mesures prises lors de niveaux élevés de transmission communautaire peuvent également réduire le risque de contracter le virus et de subir les pires conséquences du virus chez les personnes dont le système immunitaire est gravement affaibli.

« [These include] Des recommandations ou des exigences plus strictes pour le port de masques adaptés et de haute qualité à l’intérieur », a déclaré Jean-Baptiste.

Jean-Baptiste a également insisté sur la nécessité d’une mise à niveau du système de ventilation. En mars, l’administration Biden a fourni une fiche d’information sur la ventilation dans le cadre de la campagne nationale COVID-19…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

COVID à long terme : mise à jour sur les risques, la récupération et le traitement



La récupération d’un COVID prolongé peut prendre des semaines et, dans de rares cas, les symptômes peuvent durer jusqu’à un an.Johanna Images/Getty Images

  • De nouvelles données sont apparues sur les effets à long terme du COVID et les chances d’une personne de le développer.
  • La santé mentale peut exposer certaines personnes à un risque plus élevé de COVID à long terme.
  • La condition augmente également le risque de problèmes de santé mentale.
  • Le traitement évolue également, mais un professionnel de la santé peut vous aider à demander de l’aide, comme un groupe de soutien ou des médicaments pour soulager les symptômes physiques.

Les magasins, les écoles et les stades ont retrouvé leur pleine capacité. Entrez-en un et, selon l’endroit où vous vivez, vous aurez peut-être du mal à trouver la plupart des gens portant des masques.

Pour la population générale, l’évaluation du risque COVID-19 est devenue personnalisée. En mars 2020, le virus qui a fermé les entreprises et contraint les écoles à déménager dans des zones reculées est largement devenu une réalité et une nuisance.

Mais pour ceux qui souffrent d’une maladie post-COVID (souvent appelée COVID prolongée), la vie a considérablement changé depuis qu’ils sont tombés malades.

Le CDC définit largement le COVID à long terme comme une série de problèmes de santé nouveaux, récurrents ou continus qu’une personne éprouve au moins 4 semaines après l’infection.

Alors qu’une grande partie de l’accent a été mis sur les symptômes physiques, tels que la fatigue ou la toux, de nouvelles recherches émergent sur l’impact sur la santé mentale.

Récemment, la société de données sur la santé Trueveta, basée à Seattle, a mené une analyse pour Reuters qui a montré que les personnes atteintes de COVID-19 à long terme étaient plus susceptibles de commencer à prendre des antidépresseurs sur ordonnance que celles qui se sont complètement rétablies.

Le désir d’aller de l’avant et d’apprendre à vivre avec le COVID-19 est compréhensible, mais les experts soulignent qu’il est essentiel d’avoir plus d’informations sur l’impact à long terme du virus.

« L’identification du COVID chronique est importante pour ceux qui souffrent, car nous pouvons identifier et normaliser le COVID chronique comme une maladie efficace et fournir des conseils et un traitement à ceux qui en sont atteints », a déclaré Jaclyn, codirectrice du rétablissement pour le COVID-19, a déclaré le Dr Leong. Les services d’UCI Santé.

Voici ce que nous savons des effets physiques et mentaux du COVID à long terme, ce que les scientifiques apprennent encore et où les gens peuvent chercher des ressources.

Les rapports d’individus atteints de COVID prolongé incluent une large gamme de pourcentages. Par exemple, le CDC rapporte qu’en 2022, 19% des adultes atteints de COVID-19 connaissent une COVID prolongée.

Une autre étude en 2022 a montré que les personnes infectées par la variante Omicron avaient un risque de 24% à 50% plus élevé de contracter le COVID à long terme que la variante Delta.

Une étude de 2021 a noté que des études montrent qu’entre 4% et 66% des patients pédiatriques développent un COVID à long terme.

Pourquoi toutes les différences ?

« Il est impossible de savoir exactement combien de personnes connaîtront un COVID prolongé car la condition est encore relativement nouvelle et les scientifiques en apprennent encore », a déclaré Mandy Dever, ED, MS-RCL, directrice de l’éducation pour l’American Cancer Society Mandy De Vries a dit. Soins respiratoires (AARC).

Mais de Vries souligne que même 4 % des patients est un nombre considérable.

« Ce virus a maintenant infecté des dizaines de millions de personnes dans le monde », a déclaré de Vries. « Même si seulement un faible pourcentage de ces personnes ont le Covid-19 chronique, cela représente tout de même un nombre important de personnes qui seront confrontées à des problèmes de santé dans les mois et les années à venir. »

Un expert ne voit pas les chiffres comme une cause de panique, mais continue de travailler pour se protéger et protéger les autres.

Le Dr Jasmin Valentin, Sameday Health, a déclaré : « Maintenant que nous savons que la cause de l’infection à long terme par le COVID-19 est de contracter le virus, mon meilleur conseil est de ne pas paniquer ou d’avoir peur, mais de prendre des précautions raisonnables pour éviter de contracter le COVID. »

Voici les précautions dont nous entendons parler depuis 2020, notamment :

  • Restez à jour sur les vaccinations et les rappels
  • Tester au besoin
  • Restez à la maison si vous soupçonnez ou savez que vous avez le COVID-19
  • Portez un masque de haute qualité, tel que le N-95, à l’intérieur

Tout le monde peut faire l’expérience d’un COVID prolongé, mais De Vries a déclaré que les résultats préliminaires suggèrent que les facteurs qui rendent les gens plus susceptibles d’avoir un COVID prolongé comprennent :

Les personnes qui ont eu plusieurs infections au COVID-19 courent également un risque plus élevé de développer des symptômes à long terme.

Le COVID-19 à long terme présente une variété de symptômes, mais Valentin a déclaré que certains des symptômes les plus courants incluent :

  • Fatigue affectant la vie quotidienne
  • Déficience cognitive ou brouillard cérébral, ce qui rend difficile la réflexion ou la concentration
  • fièvre
  • Battement de coeur
  • Vertiges
  • problèmes de sommeil
  • Essoufflement
  • douleurs articulaires ou musculaires

Une étude britannique de 2022 sur des adultes non hospitalisés qui présentaient encore des symptômes 12 semaines après l’infection a déclaré que les symptômes les plus courants comprenaient la perte d’odorat, la perte de cheveux et des difficultés sexuelles telles que la dysfonction éjaculatoire et la perte de libido.

Les scientifiques se demandent pourquoi certaines personnes développent une maladie COVID à long terme alors que d’autres ne le font pas. Une petite étude peut fournir quelques indices.

L’étude a été publiée dans maladie infectieuse clinique En septembre 2022, des échantillons de plasma de 63 patients COVID-19 ont été évalués. Les scientifiques ont trouvé la protéine de pointe dans la plupart des échantillons de sang prélevés sur des patients COVID à long terme jusqu’à un an après l’infection.

Bien que la recherche évolue, Valentin a déclaré que la nouvelle recherche pourrait conduire à de nouveaux développements prometteurs.

« Si cela s’avère vrai, de nouveaux médicaments antiviraux pourraient être développés pour éradiquer complètement le virus, guérir efficacement le COVID à long terme, voire le prévenir », a déclaré Valentin.

Dans une analyse de Reuters, les chercheurs ont analysé plus de 1,3 million d’adultes atteints de COVID et 19 000 adultes atteints de COVID à long terme, suggérant que les personnes atteintes de COVID à long terme n’étaient pas aussi susceptibles d’obtenir leur première ordonnance d’antidépresseur que deux fois plus de patients atteints de la maladie.

« Pendant la convalescence, les patients peuvent être frustrés par leur incapacité à exécuter des fonctions cognitives ou à reprendre leurs tâches professionnelles et leurs activités récréatives pré-COVID », a déclaré le Dr Gurbinder Sadana, FCCP, directeur médical de la réadaptation pulmonaire au Pomona Valley Hospital Medical Center for COVID -19 plan post-relance. « Cela peut conduire à une dépression plus profonde et même à des pensées suicidaires. »

Les scientifiques ne savent pas encore si les personnes infectées de manière chronique par le nouveau coronavirus sont plus susceptibles de se suicider, mais Sadana pense qu’il est important de continuer à explorer cette possibilité – et cela a des implications vitales.

« Ce sont souvent les patients les plus vulnérables et doivent être identifiés tôt et ciblés pour une psychothérapie, y compris la prise en compte de médicaments psychotropes », a déclaré Sadana.

La récupération peut prendre des semaines et, dans de rares cas, les symptômes peuvent durer jusqu’à un an, a déclaré Sadana.

Une étude a mis le pourcentage à 15,1%. L’étude est actuellement au stade de la préimpression et n’a pas encore été évaluée par des pairs.

Valentin a déclaré que les options de traitement varient d’une personne à l’autre, mais certaines incluent :

  • Soins d’un inhalothérapeute
  • bêta-bloquants pour une fréquence cardiaque rapide
  • Fludrocortisone pour les problèmes de tension artérielle
  • traitement de santé mentale

Sadana a déclaré que certains hôpitaux ont des groupes de soutien et des centres spéciaux pour les personnes présentant des symptômes chroniques de COVID. Votre fournisseur de soins de santé peut vous aider à en trouver un.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

Questions-réponses : comment une année d’apprentissage à distance affecte le développement d’un enfant



Partager sur Pinterest Plus d’un an d’apprentissage à distance pendant la pandémie de COVID-19 a exacerbé les inégalités en matière d’éducation et contribué à une crise de santé mentale croissante pour les enfants et les adolescents.Jessicason/Getty Images

  • Dans son nouveau livre, A Stolen Year, l’auteur Anya Kamenetz explore comment l’apprentissage à distance pendant la pandémie exacerbe la crise croissante de la santé mentale des enfants et des adolescents.
  • Elle examine également comment cela exacerbe les inégalités éducatives existantes et sape la réussite scolaire des enfants et des adolescents.
  • Kamenetz donne un aperçu des défaillances du système éducatif pendant la pandémie de COVID-19 et explique comment éviter ces défaillances lors de crises futures.

En octobre 2021, l’American Academy of Pediatrics (AAP), l’American Academy of Child and Adolescent Psychiatry et la Children’s Hospital Association ont déclaré une urgence nationale de santé mentale pour les enfants et les adolescents, citant le stress causé par le COVID-19 et l’injustice raciale.

De plus, en janvier 2022, l’AAP a déclaré que l’une des leçons les plus importantes de la pandémie de COVID-19 est l’importance des écoles en personne.

Il a déclaré dans ses directives que « l’apprentissage à distance exacerbe les inégalités éducatives existantes, sape la réussite scolaire et contribue à la crise croissante de la santé mentale des enfants et des adolescents ».

L’auteur Anya Kamenetz se penche sur ce sujet dans son livre Une année volée, qui examine l’impact négatif de la pandémie de COVID-19 sur le développement de l’enfant.

Elle a suivi des familles à travers les États-Unis alors qu’elles traversaient la première année de la pandémie tout en discutant de l’échec du système éducatif du pays, de l’effondrement du système de garde d’enfants, des subventions familiales inadéquates et du travail non rémunéré et sous-payé des femmes, et plus encore.

Ci-dessous, Kamenetz explique à Healthline pourquoi elle a écrit le livre et discute de certains des points forts du livre.

Healthline : Pourquoi avez-vous écrit ce livre ?
Kamenez : En tant que journaliste sur l’éducation pour NPR, je me suis assis au premier rang pour documenter l’impact de la pandémie sur les enfants, alors j’ai essayé de témoigner.

Que voulez-vous que les gens en retirent ?
Nous devons nous préparer à l’impact du COVID sur les enfants dans les années à venir : sur le développement de l’enfant, l’inscription à l’université, les niveaux de maladie physique et mentale, et plus encore.

Pensez-vous que les dangers du COVID-19 sont surestimés ?
Pas du tout. Je suis consterné par le nombre de morts de plus d’un million d’Américains.

Malgré la gravité d’un nouveau virus, les États-Unis devraient-ils faire plus pour protéger les enfants de la politique de santé publique ?
Oui. Nous pouvons et devons accorder la priorité aux besoins des enfants en matière de soins, d’apprentissage et d’interaction sociale. Nous aurions pu fermer les bars et les restaurants intérieurs tout en gardant les écoles et les garderies ouvertes au moment où cela était le plus nécessaire pour limiter la transmission. Nous aurions pu réaffecter des bureaux vides pour faire de la place à la distanciation sociale afin que chaque enfant puisse aller à l’école tous les jours au lieu d’un apprentissage mixte. Si le temps le permettait, nous aurions pu réquisitionner des fonds pour permettre aux enfants d’étudier et de manger à l’extérieur. Beaucoup d’autres pays riches ont fait ces choses.

Pensez-vous que les fermetures d’écoles peuvent être évitées pendant la pandémie de COVID-19 ?
Je pense que les écoles auraient pu commencer à rouvrir à l’été 2020, à l’exception de fermetures temporaires pendant certaines périodes de pointe par la suite, en raison de taux élevés de transmission communautaire entraînant des pénuries de personnel. La petite école privée Montessori de ma fille a ouvert ses portes en juillet 2020 et n’a jamais eu une seule transmission, elle n’a donc pas manqué une journée d’apprentissage en personne.

Les échecs préexistants de nos enfants se sont-ils aggravés pendant la pandémie ?
Oui. Nous avons trop d’enfants dans des logements pauvres et précaires, qui dépendent des écoles pour les repas et la sécurité, et manquent d’ordinateurs, de connexions Internet et d’adultes pour les aider à apprendre.

Qu’est-ce que notre incapacité à prêter attention aux besoins de nos enfants a à voir avec le racisme, le capitalisme, l’individualisme toxique ? Et moiFéminisme à la Ian ?
Par rapport à nos pays pairs, nous n’avons pas de pays qui offrent des prestations sociales aux familles, qui ont des soins de santé publics, des congés payés, des allocations familiales pour empêcher les enfants de tomber dans la pauvreté et des subventions pour la garde des enfants.

Les raisons en sont historiques. Les politiciens soutiennent les intérêts des riches et des entreprises qui résistent aux impôts que ces plans exigent. Ils utilisent un langage raciste de sifflet de chien pour inciter contre la «reine du bien-être». Les féministes éminentes, dont on pourrait s’attendre à ce qu’elles soutiennent le plus fortement ces projets sociaux, plaident souvent plutôt pour leur propre développement professionnel.

Comment les enfants de couleur ont-ils été particulièrement touchés par la pandémie ?
Ils ont perdu plus d’êtres chers à cause du COVID. Leurs familles ont perdu proportionnellement plus d’emplois. Ils ont tendance à passer plus de temps dans des écoles éloignées. Dans certains cas, leurs résultats aux tests ont chuté encore plus. Pour certains groupes, leurs résultats en matière de santé mentale étaient pires.

De nombreux professionnels de la santé mentale pensent que les enfants ressentiront les effets de la pandémie pendant des années. Êtes-vous d’accord?
Certains de nos enfants seront très résilients. Certains peuvent même connaître une croissance et devenir plus compatissants ou flexibles. D’autres ont subi un stress toxique et des expériences d’enfance négatives qui affectent leur corps et leur esprit. Ils auront besoin d’aide pour guérir et atteindre leur plein potentiel.

Pensez-vous que l’Amérique sera mieux préparée à protéger les enfants si nous faisons face à une autre pandémie ?
Nous n’avons construit aucune des structures que j’ai mentionnées. Mais les dirigeants parlent désormais davantage de l’importance des écoles en personne et de tous les services qu’elles fournissent. Avec le recul c’était 20/20.

Que peuvent faire nos dirigeants pour s’assurer que nous sommes prêts à protéger les enfants à l’avenir ? Que pouvons-nous faire en tant qu’individus ?
Les dirigeants peuvent développer les plans et l’expertise dont ils ont besoin pour la prochaine crise. Ils peuvent garder les politiques familiales à l’ordre du jour et essayer de les faire adopter. En tant qu’individus, nous pouvons défendre tout cela, et en tant que parents et membres de la communauté, nous devons garder à l’esprit l’équité et les besoins de tous les enfants.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

L’espérance de vie aux États-Unis a chuté, et ce n’est pas seulement à cause du COVID-19


  • Le CDC a constaté que l’espérance de vie aux États-Unis avait diminué de trois ans depuis 2020.
  • L’espérance de vie actuelle aux États-Unis n’est que de 76 ans.
  • C’est le niveau le plus bas depuis 1996.

Un nouveau rapport des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis a révélé qu’au cours des deux premières années de la pandémie, l’espérance de vie des Américains a chuté de près de trois ans.

« L’espérance de vie à la naissance aux États-Unis en 2021 est de 76,1 ans, le niveau le plus bas depuis 1996 », ont écrit les auteurs.

Les décès dus au COVID-19 ont été la principale raison de la baisse, selon les données provisoires du CDC.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention, le COVID-19 tuera au moins 460 000 personnes aux États-Unis en 2021, ce qui en fait la troisième cause de décès aux États-Unis.

Cependant, le deuxième contributeur à la baisse de l’espérance de vie est les blessures non intentionnelles, principalement causées par des surdoses de drogue, qui ont tué plus de 100 000 résidents américains l’année dernière.

Le Dr Lawrence Weinstein, médecin-chef de l’American Center for Addiction, a déclaré à Healthline que nous constatons un impact si important sur l’espérance de vie d’une surdose de drogue, car l’utilisation de toute substance devient « de plus en plus dangereuse ».

« En 2021, il y aura un nombre record de décès par surdose pour la deuxième année consécutive. Et cette augmentation est sans aucun doute due à la présence et à la létalité croissantes du fentanyl. »

Selon Weinstein, l’épidémie d’opioïdes s’est maintenant transformée en une épidémie de fentanyl.

À partir de 2010 environ, le fentanyl a rapidement dépassé l’héroïne, entraînant davantage de décès par surdose, a déclaré Weinstein. Au cours des 10 dernières années environ, ces décès sont survenus principalement parmi les personnes qui consommaient des opioïdes.

« En ce moment, nous entrons dans une nouvelle vague de cette crise ; des surdoses mortelles se produisent maintenant parmi ceux qui ne savaient pas qu’ils avaient pris du fentanyl », a-t-il averti.

Les psychostimulants sont une classe de drogues qui comprend la cocaïne et la méthamphétamine, qui, selon Weinstein, sont maintenant mélangées avec du fentanyl pour étendre la disponibilité de ces drogues.

« Les personnes qui utilisent des psychostimulants sont naïves à propos des opioïdes, ce qui signifie qu’elles n’ont pas de tolérance pour les opioïdes », a-t-il expliqué. « Ce qui pourrait être considéré comme une quantité moyenne pour une personne souffrant d’un trouble lié à l’utilisation d’opioïdes peut être fatal pour quelqu’un qui n’est pas dépendant. »

Weinstein a ajouté que parce que de plus en plus de personnes ingèrent du fentanyl sans le savoir, de plus en plus de vies sont perdues, « pour la plupart d’entre elles, c’est un crime ponctuel. Une erreur. »

Le rapport a révélé que l’espérance de vie moyenne des Indiens d’Amérique et des autochtones de l’Alaska n’était que de 65 ans, soit une perte de près de sept ans.

« Les maladies du foie, la cirrhose, l’obésité et le diabète continuent de contribuer à l’augmentation continue de la mortalité et de la morbidité chez les Amérindiens », a déclaré le Dr Robert Glatter, médecin urgentiste au Lenox Hill Hospital de New York.

Le rapport a révélé que les Blancs non hispaniques avaient le deuxième déclin le plus élevé parmi les groupes raciaux et ethniques.

L’espérance de vie des Américains blancs a chuté d’un an à un peu moins de 77 ans.

L’espérance de vie des femmes américaines a chuté d’environ 10 mois à environ 79 ans, tandis que celle des hommes a chuté d’une année complète, passant d’environ 74 à 73 ans.

Les Noirs américains ont connu la troisième baisse la plus importante (sur 8 mois) à 70 ans et 10 mois.

« Bref, c’est [CDC data] Montrant des taux de vaccination plus élevés et plus efficaces chez les Noirs et les Hispaniques, des efforts accrus pour porter des masques et mettre en place des protections supplémentaires », a déclaré Glatter. « De plus, les Blancs sont plus résistants à de telles protections. « 

Le rapport du CDC a révélé que le suicide était un facteur de la baisse de l’espérance de vie en 2021.

Selon Glatter, la prévalence de la dépression, de l’anxiété et du suicide a atteint des niveaux de crise en 2020.

« Cette condition de santé mentale, en particulier chez les adolescents, continue d’affecter négativement les familles, les indicateurs éducatifs et la qualité de vie des personnes touchées », a-t-il déclaré.

Weinstein a souligné l’impact de la toxicomanie sur les taux de suicide, expliquant que dans certains cas, une surdose mortelle est intentionnelle, bien que la grande majorité des décès par surdose ne soient pas intentionnels.

« Cela étant dit, les troubles liés à l’utilisation de substances peuvent être des catalyseurs de décès par suicide pour un certain nombre de raisons », a-t-il noté. « Le manque d’accès aux substances, les problèmes de santé mentale concomitants et d’autres facteurs environnementaux peuvent tous contribuer au suicide d’un individu. »

« Fondamentalement, les données provisoires signifient que toutes les données collectées n’ont pas été entièrement analysées », a déclaré Peter Pitts, ancien sous-commissaire de la FDA et président du Center for Medicine in the Public Interest.

« A cet égard, je pense qu’il est prématuré de tirer des conclusions », a-t-il poursuivi.

Une autre chose à noter pour Pitts est que de nombreux ensembles de données dans ces communautés sont petits, ce qui ne signifie pas qu’ils sont inexacts, mais simplement qu’ils représentent des conclusions générales basées sur de petites populations.

Pitts a donné un exemple selon lequel le rapport n’a pas décomposé ses conclusions pour montrer comment l’espérance de vie affecte les Américains blancs à revenu élevé.

« Je pense donc que se concentrer uniquement sur les gros titres qui ont propagé la catastrophe ne rend pas service à l’importance plus large de ces données », a-t-il déclaré.

Un nouveau rapport révèle que l’espérance de vie aux États-Unis chutera de manière significative en 2021, les Amérindiens et les Blancs non hispaniques étant les plus touchés.

Le rapport a révélé que le COVID-19 et les surdoses de drogue étaient les principaux contributeurs à la baisse.

Les experts ont déclaré que le rapport utilisait des données ad hoc qui pourraient prendre des années à se décomposer pour parvenir aux conclusions les plus précises.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓