Tag

Infection virale

Browsing
Nutrition

Une autre étude révèle que l’ivermectine est inefficace dans le traitement du COVID-19

By 5 Mins Read

Une autre étude révèle que l’ivermectine est inefficace dans le traitement du COVID-19


  • Le médicament antiparasitaire ivermectine n’est pas autorisé pour traiter le COVID-19.
  • Mais certaines personnes se sont auto-médicamentées avec le médicament pour traiter le COVID-19, bien que ce ne soit pas recommandé.
  • Certaines personnes ont développé une toxicité à l’ivermectine après avoir pris un médicament qui n’est utilisé que chez les animaux.
  • Une nouvelle étude de grande envergure révèle que le médicament n’aide pas à soulager les symptômes du COVID-19.

De nouvelles recherches confirment les soupçons de longue date des médecins concernant l’ivermectine – le médicament qui ne semble pas réduire le risque d’hospitalisations liées au COVID-19.

Une nouvelle étude publiée dans Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre Mercredi, l’efficacité de l’ivermectine par rapport à un placebo ou à d’autres traitements chez plus de 3 500 personnes diagnostiquées avec COVID n’a trouvé aucun avantage significatif du traitement à l’ivermectine.

Un autre rapport de Malaisie a révélé qu’une cure de cinq jours d’ivermectine ne réduisait pas le risque de maladie grave chez les patients COVID légers à modérés présentant des comorbidités.

Malgré le manque de preuves de l’utilisation de l’ivermectine pour traiter le COVID, la demande pour le médicament antiparasitaire a augmenté tout au long de la pandémie.

La Food and Drug Administration des États-Unis, ainsi que l’Organisation mondiale de la santé et l’Infectious Diseases Society of America, recommandent toutes deux de ne pas utiliser l’ivermectine pour traiter le COVID.

Le médicament n’est pas autorisé par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis pour une utilisation contre le COVID-19, bien qu’il soit approuvé pour une utilisation chez les parasites humains à petites doses spécifiques.

Certaines personnes, dont le podcasteur Joe Rogan, ont auto-médicamenté leurs infections à coronavirus avec de l’ivermectine et ont diffusé de fausses informations selon lesquelles cela fonctionne.

La FDA a reçu plusieurs rapports de patients nécessitant des soins médicaux d’urgence ou une hospitalisation après avoir testé le médicament à domicile.

Le médicament est connu pour provoquer des effets indésirables chez l’homme – tels que des maux de tête, des nausées et même des convulsions – et les preuves actuelles ne soutiennent pas l’utilisation de l’ivermectine en dehors des essais cliniques.

« Il existe une procédure régulière dans l’évaluation de la thérapie », a déclaré le Dr Jorge Salinas, médecin spécialiste des maladies infectieuses à l’Université de Stanford. »Actuellement, il n’y a pas suffisamment de preuves cliniques pour soutenir l’utilisation systématique de l’ivermectine. »

Une nouvelle étude trouve plus de preuves que l’ivermectine ne réduit pas le risque d’hospitalisation, selon le Wall Street Journal.

Les chercheurs ont examiné les informations de plus de 1 400 patients COVID-19 qui risquaient de contracter une maladie grave. Les données devraient être publiées vendredi et dans une revue médicale à une date ultérieure.

Les personnes qui ont pris de l’ivermectine n’ont pas eu moins de symptômes que celles qui ont pris un placebo, ont déclaré les chercheurs.

« Rien n’indique que l’ivermectine soit cliniquement utile », a déclaré le Dr Edward Mills, l’un des chercheurs principaux de l’étude et professeur de sciences de la santé à l’Université McMaster à Hamilton, Ontario, Canada, au Wall Street Journal.

L’ivermectine a été explorée en tant que médicament antiviral car elle affecte certaines cellules impliquées dans la croissance et le développement des cellules virales, selon le Dr Kelly Johnson-Arbor, toxicologue médical et co-directeur médical du National Capital Poison Center.

Dans des études en laboratoire qui n’impliquaient pas d’humains, l’ivermectine s’est déjà avérée inhiber la production des virus du VIH et de la dengue.

En raison de ces découvertes antérieures, le médicament a été testé contre le SRAS-CoV-2.

Une étude en laboratoire a révélé que l’ivermectine pourrait réduire l’infection au COVID-19 – mais il est important de noter qu’il s’agissait d’une étude in vitro (ou en éprouvette) qui n’impliquait pas d’humains, a déclaré Johnson-Arbor.

« Il est important de comprendre que des médicaments tels que l’ivermectine peuvent être efficaces contre l’infection au COVID-19 dans un tube à essai in vitro recherche, mais cela ne signifie pas que cela aura le même effet sur les humains », a déclaré Johnson-Arbor.

Certains pensent que les résultats signifient que le médicament pourrait traiter le COVID-19, mais il existe un certain nombre de différences clés entre les études in vitro et humaines.

Plusieurs études cliniques dans le monde évaluent l’utilisation de l’ivermectine pour le COVID-19, mais les résultats de bon nombre de ces études ne sont pas encore disponibles.

« Les données doivent être examinées par des pairs et publiées avant que les communautés scientifiques et médicales puissent fournir une opinion éclairée », a déclaré Salinas. « À ce stade, les données actuellement disponibles ne soutiennent pas son utilisation. »

De faibles doses d’ivermectine peuvent provoquer des effets secondaires indésirables, notamment des maux de tête, des nausées, des gonflements, des éruptions cutanées et des étourdissements.

Selon Johnson-Arbor, certaines personnes peuvent ressentir des changements visuels.

L’ivermectine peut également interagir avec d’autres médicaments, tels que les anticoagulants.

L’ingestion de fortes doses d’ivermectine peut avoir de graves conséquences.

« A des doses plus élevées, l’ivermectine a des effets toxiques sur le cerveau et provoque des symptômes neurologiques, notamment de la confusion et des difficultés à marcher », a déclaré Johnson-Arbor.

Une surdose d’ivermectine peut provoquer des nausées, des vomissements, de la diarrhée, des étourdissements, des convulsions, le coma et même la mort.

« Il y a eu des rapports de toxicité chez les personnes n’utilisant pas l’ivermectine sous surveillance médicale », a déclaré Salinas.

De plus, les comprimés d’ivermectine utilisés chez les animaux sont différents des comprimés d’ivermectine utilisés pour traiter les parasites chez les humains.

Prendre des médicaments pour animaux est dangereux.

« Actuellement, l’ivermectine n’est pas recommandée pour la prévention ou le traitement de l’infection au COVID-19, étant donné le manque de preuves de qualité pour étayer son utilisation et les risques connus du médicament », a déclaré Johnson-Arbor.

L’ivermectine n’est pas meilleure qu’un placebo pour réduire les symptômes du COVID-19, selon de nouvelles recherches.

Le médicament présente des risques connus, et bien que des essais cliniques évaluant le médicament soient en cours, les données sont insuffisantes pour recommander de prendre le médicament pour traiter le COVID-19.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Dans les premiers tests, le spray nasal montre des signes de lutte contre le COVID-19

By 5 Mins Read

Dans les premiers tests, le spray nasal montre des signes de lutte contre le COVID-19


  • Alors que les vaccins COVID-19 sont très efficaces pour aider les gens à éviter les hospitalisations et les décès dus au coronavirus, ils n’ont pas été aussi efficaces pour prévenir les infections symptomatiques.
  • Maintenant, les chercheurs en sont aux premiers stades pour voir si le spray nasal peut arrêter la maladie.
  • Les premières études chez la souris suggèrent que le spray nasal peut aider à empêcher le virus d’infecter les cellules.

Plus de deux ans après le début de la pandémie, les chercheurs trouvent toujours de nouvelles et meilleures façons d’aider les gens à éviter le COVID-19.

Alors que les vaccins et les rappels COVID-19 aident à protéger les personnes contre les hospitalisations et les décès graves, ils sont moins efficaces pour prévenir les cas symptomatiques de la maladie.

Aujourd’hui, les chercheurs trouvent de nouvelles façons d’empêcher le COVID-19 d’infecter les cellules humaines.

Des chercheurs de l’Université Cornell ont testé un spray nasal qui pourrait arrêter les infections au COVID-19. Leur recherche a identifié une petite molécule qui, si elle est pulvérisée dans le nez, peut aider à empêcher le COVID-19 d’infecter les cellules.

La recherche en est encore à ses débuts et n’a été testée que sur des souris. Mais les experts espèrent que ce type de recherche pourra aider à mieux prévenir le virus.

Le spray nasal libère une molécule qui peut aider à empêcher le virus de se fixer aux cellules du nez et des voies respiratoires.

Les chercheurs ont découvert qu’une molécule, le N-0385, peut à la fois protéger les sujets sains contre l’infection et soulager les symptômes chez les patients lorsqu’elle est administrée dans les 12 heures suivant l’exposition au COVID-19.

Le coronavirus utilise sa protéine de pointe pour attaquer les cellules. Cette protéine aide le virus à pénétrer dans les cellules humaines. Pour ce faire, il se lie aux récepteurs des cellules saines. L’équipe a identifié un petit groupe de molécules dans leurs études chez la souris, y compris N-0385, qui pourraient empêcher la protéine de pointe de se fixer aux cellules.

Tous les tests sur des souris de laboratoire ont montré que la molécule introduite empêchait les souris de contracter les principaux symptômes du COVID-19.

La molécule a été développée en collaboration avec une équipe de l’Université du Québec à Sherbrooke.

« la question est que [vaccine] Les lentilles sont qu’ils n’affectent pas la transmission. Ce qu’ils font est incroyable parce qu’ils préviennent les maladies graves, c’est le but. Mais si nous pouvons arrêter la propagation, c’est encore mieux », a déclaré le Dr Jennifer Wright, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques à NYU Langone. « Avec un spray nasal, vous pouvez imaginer qu’il commence à agir plus rapidement dans une zone localisée. » Espérons que votre immunité muqueuse s’améliorera plus rapidement et pourra tuer le virus avant qu’il ne devienne une infection percée. « 

Les experts s’empressent de souligner qu’il n’y a pas encore suffisamment de preuves que cela fonctionnera chez l’homme ou sera largement utilisé. Mais cette recherche peut aider à aboutir à de meilleurs traitements préventifs dans le futur.

« Tout d’abord, c’est une idée très intéressante. Est-il possible de prévenir complètement l’infection au COVID-19, ou de réduire rapidement sa gravité, avec des médicaments qui peuvent être en vente libre ou facilement accessibles aux particuliers ? Ce sont deux idées », L’Université Vanderbilt a déclaré le Dr William Schaffner, professeur de maladies infectieuses et professeur de médecine préventive et de politique de santé. « Mais est-ce que ça marche chez les humains ? Les auteurs de l’étude sont enthousiastes, mais c’est une grosse hypothèse.

Schaffner a expliqué que si nous essayions de prévenir ou de traiter le COVID-19, nous ne savions pas quelle serait la dose quotidienne, à quelle fréquence le vaporiser dans le nez, etc.

« En termes de sécurité, c’est bien qu’il n’ait rendu aucune souris malade, mais que fait-il au nez humain ? Est-il rouge ? Est-il enflammé ? Qui sait ce qu’il fera », a-t-il ajouté.

Un autre problème est que les souris ont des voies respiratoires très courtes. Chez l’homme, c’est beaucoup plus long. Cela a soulevé des questions quant à savoir si le spray pouvait atteindre l’arrière de la gorge, du nasopharynx et des voies respiratoires supérieures pour traiter les infections.

« Vous devez l’essayer sur des gens. C’est bon de le savoir, mais nous devons étudier les essais cliniques sur l’homme pour voir comment cela fonctionne », a déclaré Schaffner.

Des vaccins par vaporisation nasale ont été développés pour traiter d’autres maladies respiratoires, dont la grippe saisonnière.

Ces sprays de la saison 2021-2022 sont conçus pour protéger contre quatre virus de la grippe, selon les Centers for Disease Control and Prevention.

Les vaporisateurs nasaux utilisés pour le COVID-19 fonctionnent différemment des vaporisateurs nasaux utilisés pour la grippe.

Pour déterminer la réponse humaine à un spray COVID-19, le test doit être transféré de la souris à l’homme, ce qui nécessite un investissement et du temps importants.

EBVIA Therapeutics, Inc. collecte actuellement des fonds pour commencer des essais sur l’homme. Si ces essais sont concluants, ils espèrent pouvoir les diffuser auprès du plus large public.

« La raison pour laquelle les vaccins à ARNm sont disponibles si rapidement est qu’ils sont bien financés. Nous sommes capables de faire beaucoup d’étapes [to make an approved vaccine] En même temps », a déclaré Wright. « Il existe des vaccins disponibles et sûrs, et toutes les ressources ne sont pas utilisées pour obtenir des vaccins alternatifs efficaces. « 

Les auteurs de l’étude espèrent que si le financement et les tests réussissent, le spray pourrait être disponible au public dans les six mois.

Wright a déclaré qu’elle s’attend à ce qu’il faille un an avant que la cavité nasale ne soit largement accessible au public, et seulement si les essais sur l’homme réussissent.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Un vaccin COVID-19 peut-il améliorer les symptômes chez les patients COVID à long terme ?

By 8 Mins Read

Un vaccin COVID-19 peut-il améliorer les symptômes chez les patients COVID à long terme ?


  • Certaines personnes présentant des symptômes persistants de la COVID trouvent un soulagement après avoir été vaccinées contre la COVID-19.
  • Une nouvelle étude britannique a trouvé des preuves que les personnes infectées de manière chronique par le COVID-19 peuvent se sentir mieux après avoir été vaccinées.
  • Mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour voir si le vaccin aide réellement.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

De nombreuses personnes développent des symptômes de COVID-19 des semaines ou des mois après la disparition de l’infection initiale. Certaines de ces personnes, connues sous le nom de « long-courriers COVID », présentaient des symptômes légers ou nuls lors de l’infection initiale.

Des études ont montré qu’entre 10 % et 30 % des personnes qui se rétablissent d’une infection à coronavirus éprouvent une COVID dite prolongée avec des symptômes persistants tels que fatigue, essoufflement, « brouillard cérébral », troubles du sommeil, fièvre, symptômes gastro-intestinaux, anxiété et une dépression.

Encore plus surprenant, Facebook et Twitter ont été inondés d’histoires de transporteurs long-courriers qui ont été surpris d’annoncer que leurs symptômes de COVID à long terme se sont améliorés après avoir été vaccinés contre le COVID-19.

Une enquête informelle menée auprès de 450 personnes par le Survivor Corps, un groupe de défense des patients COVID à long terme, a révélé que 171 ont déclaré s’être améliorés après avoir reçu le vaccin, a rapporté le Washington Post.

Alors que ce sont des mystères en ce moment, les scientifiques travaillent déjà pour les démêler.

Plus de 109 millions d’Américains ont été entièrement ou partiellement vaccinés contre le COVID-19, et d’autres histoires d’amélioration à long terme des symptômes du COVID-19 après la vaccination pourraient émerger.

Mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre exactement ce qui se passe ici.

« jusqu’à présent [this issue is] Anecdotique », a déclaré le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, lors d’une audience le 17 mars devant le sous-comité House Energy and Commerce.

« Beaucoup de gens guérissent spontanément de toute façon, et si vous vous faites vacciner et que vous vous rétablissez, vous ne savez pas si c’est le vaccin ou la guérison. Vous devez donc faire un essai randomisé pour le savoir. »

Une récente étude pré-imprimée au Royaume-Uni, qui n’a pas encore été évaluée par des pairs, fournit des preuves supplémentaires que la vaccination peut aider les personnes atteintes d’une infection à long terme par Covid-19.

Les chercheurs ont suivi 66 patients hospitalisés COVID-19 dont les symptômes ont persisté jusqu’à huit mois – dont 44 ont été vaccinés et 22 qui ne l’ont pas été.

Les personnes vaccinées contre le COVID-19 ont présenté une « petite amélioration globale » des symptômes du COVID à long terme par rapport aux patients non vaccinés.

Environ 23 % des patients vaccinés ont signalé une amélioration de leurs symptômes, contre environ 15 % des personnes non vaccinées. Aussi, moins de personnes vaccinées ont vu leurs symptômes s’aggraver.

Les chercheurs n’ont trouvé aucune différence dans les réponses entre les personnes ayant reçu les vaccins Pfizer-BioNTech ou Oxford-AstraZeneca.

L’étude est observationnelle, elle ne peut donc pas montrer que le vaccin est responsable de l’amélioration à long terme des symptômes de la COVID. D’autres facteurs peuvent affecter les résultats.

Des études plus importantes sont nécessaires, y compris des essais randomisés du type mentionné par Fauci lors de l’audience du sous-comité House Energy and Commerce.

Cela peut impliquer d’assigner au hasard des patients COVID à long terme pour recevoir le vaccin COVID-19 au début de l’étude ou d’attendre quelques mois. Cela permettra aux chercheurs de comparer les groupes vaccinés et non vaccinés pour voir comment leurs symptômes ont changé – que ce soit après la vaccination ou par eux-mêmes, s’il y a une réelle différence.

Les National Institutes of Health ont récemment reçu 1,15 milliard de dollars du Congrès pour étudier les conséquences à long terme du COVID-19 sur la santé. Fauci a déclaré que cela sera utilisé pour étudier le nombre de personnes touchées par un COVID prolongé et les mécanismes sous-jacents de cette maladie.

Le Dr Joann Elmore, professeur de politique et de gestion de la santé à la UCLA Fielding School of Public Health, a déclaré que des recherches sont également nécessaires pour définir clairement les séquelles aiguës d’une infection prolongée au COVID ou au SRAS-CoV-2 (PASC), comme officiellement déclaré.

« J’ai vu des patients atteints d’anosmie – anosmie – qui persistent après cinq à six mois », a-t-elle déclaré. « C’est définitivement un impact à long terme. »

D’autres symptômes persistants après le COVID-19, tels que les maux de tête, la fatigue chronique ou d’autres problèmes neurologiques, sont plus difficiles à attribuer au COVID à long terme car ils peuvent être causés par de nombreuses choses.

« L’année écoulée a été difficile pour nous tous, l’isolement social causant beaucoup de fatigue et de dépression chez les patients », a déclaré Elmore.

Ainsi, « Comment savoir si les maux de tête ou la fatigue d’un patient sont dus à la persistance du virus ou à une réaction inflammatoire ? [to the virus], au lieu d’avoir des maux de tête ou de la fatigue pour d’autres raisons ? « 

Le défi pour les scientifiques est de démêler les effets du virus, la façon dont le corps y réagit et les autres causes possibles de symptômes physiques.

Elmore et ses collègues espèrent faire exactement cela.

Ils mènent une étude qui comparera deux groupes de personnes – celles qui ont été infectées par le COVID-19 et celles qui n’ont jamais été testées positives pour le coronavirus.

« Nous demandons aux gens quels sont leurs problèmes de santé antérieurs lorsque nous effectuons des tests COVID, puis nous allons continuer à suivre les gens pour voir qui a de nouveaux symptômes », a-t-elle déclaré.

Ils compareront également les personnes hospitalisées en soins intensifs avec COVID-19 avec des personnes en soins intensifs pour d’autres maladies pour voir si certains de leurs symptômes sont liés aux soins intensifs qu’ils ont reçus plutôt qu’au virus lui-même.

En plus de cela, ils suivent maintenant qui reçoit le vaccin COVID-19, ce qui devrait leur donner des données sur la question de savoir si le vaccin aide les patients COVID à long terme.

On ne sait pas pourquoi le vaccin pourrait réduire les symptômes du COVID à long terme, mais l’immunologiste de l’Université de Yale, le Dr Akiko Iwasaki, a partagé avec CNBC deux possibilités.

Les personnes présentant des symptômes persistants de COVID-19 peuvent encore avoir des coronavirus vivants, les soi-disant «réservoirs», dans leur corps. La forte réponse immunitaire induite par le vaccin COVID-19 peut éliminer tout virus résiduel, réduisant ainsi les symptômes.

Une autre possibilité est que le COVID-19 puisse provoquer une maladie auto-immune chez certaines personnes, dans laquelle les cellules immunitaires attaquent par erreur les propres cellules du corps. Dans ce cas, le vaccin peut « soulager temporairement » la réponse immunitaire inappropriée.

Cela peut expliquer pourquoi certaines personnes qui se sentent mieux après avoir été vaccinées voient leurs symptômes COVID à long terme revenir des semaines plus tard.

Une équipe de chercheurs espagnols a suggéré dans une récente étude pré-imprimée que les effets antiviraux et immunomodulateurs des vaccins pourraient être associés à l’atténuation des symptômes COVID à long terme.

Pour l’instant, cependant, ce ne sont que des hypothèses qui doivent être testées.

Iwasaki a déclaré qu’elle prévoyait une étude avec le Survivor Corps dans laquelle son équipe analysera des échantillons de sang de patients COVID à long terme avant et après la vaccination. Cela peut permettre de savoir si les vaccins sont réellement utiles.

Les personnes qui se sont remises du COVID-19 peuvent se faire vacciner en toute sécurité, que le vaccin soulage ou non les symptômes du COVID à long terme.

Il y a aussi des avantages à être vacciné, car on ne sait pas combien de temps dure la protection immunitaire contre le COVID-19.

« Je recommande à tout le monde de se faire vacciner, qu’ils aient ou non eu le COVID-19 », a déclaré Elmore.

Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recommandent aux gens d’attendre de se remettre complètement des symptômes à court terme du COVID-19 avant de se faire vacciner.

Si les doses de vaccin locales sont rares, le CDC a déclaré que les personnes atteintes de COVID-19 pourraient temporairement retarder l’obtention du vaccin pour donner aux personnes non protégées une chance de se faire vacciner.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Comment repérer une arnaque au vaccin COVID-19

By 7 Mins Read

Comment repérer une arnaque au vaccin COVID-19



Partager sur Pinterest Les escrocs utilisent des « enquêtes » par e-mail sur les vaccins COVID-19 pour cibler les gens. Gina Ferazzi/Los Angeles Times via Getty Images

  • La pandémie actuelle offre aux escrocs de nouvelles opportunités de tromper le public. La dernière en date est une fausse « enquête » sur le vaccin COVID-19.
  • Les experts disent qu’il est illégal d’acheter des vaccins ou des cartes de vaccination en privé – et que cela pourrait avoir des conséquences juridiques.
  • Ils disent également que vous devez vous méfier de toute communication sur la pandémie qui ne provient pas d’une source officielle reconnue (comme l’American Medical Association, etc.).

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

La Federal Trade Commission (FTC) met en garde les Américains contre les rapports d’escroqueries d’enquête sur les vaccins qu’elle a reçus de partout au pays.

« Aucune enquête légitime ne vous demande de fournir une carte de crédit ou un numéro de compte bancaire pour payer des récompenses » gratuites «  », prévient la FTC.

Selon la FTC, des personnes ont déclaré avoir reçu des e-mails et des SMS non sollicités leur demandant de répondre à une enquête limitée dans le temps sur un vaccin COVID-19 disponible.

En échange, les gens reçoivent des récompenses gratuites, mais sont invités à payer les frais d’expédition.

Adam Levin, fondateur de CyberScout et co-fondateur de Credit.com, a déclaré à Healthline : « Le vaccin COVID-19 a donné aux escrocs un nouvel angle sur une vieille astuce connue sous le nom d’escroquerie d’enquête. »

« Nous aimons tous aider et [think] Notre expérience est précieuse. Malheureusement, nos informations personnelles ont de la valeur pour les escrocs et ils veulent notre argent », a-t-il déclaré.

C’est une triste vérité qu’au milieu de la crise mondiale du COVID-19, les escrocs saisiront toutes les occasions de gagner de l’argent.

Alors que nous naviguons dans nos vies dans une pandémie, la peur et l’incertitude que nous ressentons peuvent faire de nous des cibles faciles.

Selon la FTC, les escroqueries liées au COVID-19 comprennent :

  • Entreprises prétendant vendre des traitements COVID-19
  • Courriels d’hameçonnage contenant des liens susceptibles de compromettre vos renseignements personnels ou de contenir des virus informatiques
  • Publicité pour les kits de test de coronavirus
  • Courriels prétendant provenir des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ou de l’Organisation mondiale de la santé (OMS)

Une arnaque particulièrement courante consiste à recevoir des messages automatisés appelés appels automatisés. Il est illégal de les fabriquer et peut commercialiser n’importe quoi, de l’assurance maladie à faible coût aux plans de travail à domicile.

« Si quelqu’un vous demande des informations personnelles, ne le faites pas », a déclaré Levin. « Surtout si la demande provient d’une source en ligne inconnue et/ou non sollicitée. »

Il a expliqué que peu importe qu’il s’agisse d’un sondage, d’un quiz de personnalité ou d’une publication sur les réseaux sociaux : toute information que vous fournissez pourrait être utilisée à des fins de fraude et d’usurpation d’identité.

Selon l’Organisation mondiale de la santé, les pirates et les escrocs profitent de la pandémie pour envoyer des e-mails et des messages WhatsApp frauduleux dans le but de vous inciter à cliquer sur des liens malveillants ou à ouvrir des pièces jointes.

« Traitez les e-mails liés aux enquêtes sur le COVID-19 avec prudence », prévient le Dr Murat Kantarcioglu, expert en cybersécurité à l’Université du Texas à Dallas. Il déconseille de cliquer sur des liens provenant de sources que vous ne connaissez pas.

Kantarcioglu a ajouté que l’enquête par e-mail pourrait être utilisée dans le cadre d’une arnaque pour essayer de tromper les personnes désespérées, donc « il est important d’utiliser les sites Web du gouvernement pour trouver des lieux et des registres de vaccination légitimes ».

L’OMS a ajouté qu’il y avait des rapports de personnes se faisant passer pour l’OMS ou le Fonds de réponse solidaire COVID-19 de l’OMS, et même envoyant des factures exigeant un paiement au nom du Fonds de réponse.

« Vous ne serez jamais contacté par l’OMS, la Fondation des Nations Unies ou la Swiss Charitable Foundation au sujet de votre carte de crédit ou de vos coordonnées bancaires », a souligné l’OMS.

Vérifiez que toute communication de l’OMS est légitime en la contactant directement ici.

La recherche des contacts est une approche clé pour identifier les événements potentiels de « super-propagation » et réduire la propagation de la maladie.

C’est aussi une opportunité idéale pour les escrocs.

La FTC propose les recommandations suivantes pour éviter les escroqueries de recherche de contacts :

  • Les vrais traceurs de contact ne demandent pas d’argent.
  • Les traceurs de contact ne vous demanderont pas votre statut d’immigration.
  • Les vrais traceurs de contact ne demandent pas vos informations financières ou votre numéro de sécurité sociale.

« La recherche des contacts consiste simplement à découvrir avec qui vous avez été en contact, il ne s’agit pas d’assurance maladie ou d’informations financières », a déclaré Theodore Strange, MD, directeur par intérim de médecine à l’hôpital de l’Université de Staten Island à New York. « 

Il existe quelques signes avant-coureurs simples que vous pouvez surveiller pour vous protéger des escrocs COVID-19.

« Je pense que quiconque demande vos informations privées est le premier signe d’avertissement », a déclaré Strange. « Vous ne devez en aucun cas révéler des informations privées. »

Il a souligné qu’à moins que vous n’ayez été contacté par une source médicale majeure et réputée, telle que l’American Medical Association (AMA) ou une grande université, « ce n’est peut-être pas une source légitime ».

Lorsqu’on lui a demandé si une dose d’un vaccin COVID-19 pouvait être obtenue légalement par des voies non officielles, Strange a déclaré que c’était illégal, notant que si cela se produisait, les gens seraient pris et subiraient des conséquences juridiques.

Concernant la proposition d’acheter une carte de vaccination « au marché noir », Strange a déclaré que même s’il n’en avait pas entendu parler, il était sûr que cela se produirait.

Il a déclaré que la fraude aux cartes de vaccins pourrait constituer un « risque dangereux et public pour la société ».

Les escrocs sont très bons dans ce qu’ils font, et nous commettons tous des erreurs.

Si vous pensez avoir été victime d’une arnaque, le Bureau de l’inspecteur général des États-Unis vous recommande de les contacter et de le signaler sur ce lien.

Vous pouvez également signaler une fraude liée au COVID-19 à la FTC sur ReportFraud.ftc.gov.

Les escrocs ciblent également les informations personnelles pour les allocations de chômage en cas de pandémie.

En réponse, le département américain du Travail a lancé un site Web pour aider les Américains dont les données personnelles ont été volées et utilisées pour réclamer des prestations frauduleuses.

La pandémie de COVID-19 a fourni aux escrocs de nouvelles opportunités pour tromper le public. La dernière en date est une fausse « enquête » sur le vaccin COVID-19.

La FTC dit de faire attention aux signes avant-coureurs, y compris les demandes d’argent ou d’informations financières personnelles.

Les experts disent qu’il est illégal d’acheter des vaccins ou des cartes de vaccins en privé – et cela pourrait avoir des conséquences juridiques.

Ils disent également que vous devez vous méfier de toute communication sur la pandémie qui ne provient pas d’une source officielle reconnue (comme l’American Medical Association, etc.).

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

View Post
By
Nutrition

Pfizer et BioNTech demandent l’autorisation d’urgence de la FDA pour le vaccin COVID-19 pour les enfants de 12 à 15 ans

By 6 Mins Read

Pfizer et BioNTech demandent l’autorisation d’urgence de la FDA pour le vaccin COVID-19 pour les enfants de 12 à 15 ans



Les enfants aussi jeunes que 12 ans pourraient être vaccinés cet été.Jokic/Getty Images

  • Un essai clinique montre que le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 est sûr et efficace chez les jeunes adolescents.
  • Le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 a été approuvé pour une utilisation chez les personnes de plus de 16 ans.
  • Les sociétés pharmaceutiques demandent maintenant à la FDA d’autoriser la vaccination des enfants dès l’âge de 12 ans.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Le fabricant de médicaments Pfizer et son partenaire allemand BioNTech ont demandé le 9 avril à la Food and Drug Administration (FDA) d’étendre l’approbation d’urgence de son vaccin COVID-19 pour une utilisation chez les adolescents âgés de 12 à 15 ans.

Il y a une semaine, le fabricant de médicaments a déclaré dans un communiqué de presse qu’un essai clinique de phase 3 avait révélé que le vaccin était sûr et efficace et qu’il générait une réponse anticorps robuste dans ce groupe d’âge.

Le vaccin Pfizer-BioNTech est actuellement approuvé aux États-Unis pour les personnes de 16 ans ou plus. Il s’agit de la tranche d’âge incluse dans les premiers essais cliniques du vaccin.

Selon les experts, si la FDA étend l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) pour inclure les jeunes adolescents, cela rapprochera les États-Unis de la réalisation de l’immunité collective.

Le Dr Christina Johns, conseillère médicale principale chez PM Pediatrics, a déclaré qu’il s’agissait d’un développement très excitant à la fois pour protéger les enfants et mettre fin à la pandémie.

« Cela signifie que nous sommes sur le point de vacciner le reste de la population qui doit être vaccinée pour se rapprocher de l’immunité collective afin que nous puissions vraiment vaincre ce virus », a-t-elle déclaré.

Selon Reuters, les entreprises prévoient de demander des autorisations similaires dans d’autres pays au cours des prochaines semaines, y compris au Canada, où le vaccin est déjà approuvé pour une utilisation chez les personnes de 16 ans ou plus.

Une étude portant sur 2 260 adolescents publiée le mois dernier par Pfizer-BioNTech a révélé que le vaccin était efficace à 100 % contre les infections symptomatiques chez les enfants âgés de 12 à 15 ans. L’étude a utilisé le même schéma de deux injections que les adultes.

L’étude a également révélé que dans une étude antérieure, les jeunes adolescents vaccinés développaient plus d’anticorps contre le coronavirus que les 16 à 25 ans. Les effets secondaires du vaccin étaient similaires à ceux observés dans ce groupe plus âgé.

Des essais cliniques préliminaires chez des personnes de 16 ans et plus ont révélé que le vaccin était efficace à 95 % pour prévenir le COVID-19 symptomatique. Les données mises à jour de l’essai ont montré que 6 mois après la deuxième dose, l’efficacité du vaccin restait élevée, à environ 91 %.

Bien que les essais de vaccins pour enfants aient mis du temps à démarrer, certains essais sont actuellement en cours.

L’étude pédiatrique de Pfizer recrute des enfants âgés de 6 mois à 11 ans. Moderna mène un essai sur des adolescents et recrute des enfants âgés de 6 mois à 11 ans pour une autre étude. Johnson & Johnson a récemment étendu les tests de son vaccin aux 12 à 17 ans.

Plus tôt ce mois-ci, l’Université d’Oxford a suspendu les essais d’un vaccin co-développé avec AstraZeneca chez les enfants et les adolescents alors que les régulateurs examinent de rares cas de caillots sanguins chez les adultes qui ont reçu le vaccin.

Alors que la FDA est susceptible d’accorder aux jeunes adolescents un EUA pour le vaccin BioNTech de Pfizer avant la rentrée scolaire à l’automne, les résultats d’autres essais ne seront pas disponibles avant plusieurs mois.

Selon l’American Academy of Pediatrics (AAP), il y a environ 3,5 millions d’infections à coronavirus chez les enfants américains. Cela représente 13,5% de tous les cas aux États-Unis.

Cependant, « le bon côté de cette épidémie, c’est que les enfants sont à peine touchés. [by COVID-19] Il en va de même pour les adultes, en particulier les personnes âgées », a déclaré Federico Laham, M.D., chef de la médecine pédiatrique des maladies infectieuses à l’hôpital pour enfants Arnold Palmer d’Orlando Health.

Le risque pour les enfants de mourir du COVID-19 est très faible – moins de 0,03 %. La complication la plus courante de la maladie est le syndrome inflammatoire multisystémique chez les enfants (MIS-C), qui s’était produit chez 3 185 enfants à la fin du mois de mars, et 36 d’entre eux étaient décédés, ce qui était également rare.

Il y a cependant d’autres avantages à vacciner les enfants.

Alors que plus de 120 millions d’Américains ont reçu au moins une dose du vaccin COVID-19, les experts disent que c’est encore loin de ce qui est nécessaire pour obtenir l’immunité collective.

« Notre couverture du vaccin COVID-19 est loin d’être idéale », a déclaré Raham. « Bien qu’il y ait maintenant plus d’opportunités pour la communauté de se faire vacciner, de nombreuses personnes ne sont toujours pas inscrites pour le vaccin pour un certain nombre de raisons. »

L’immunité collective, également connue sous le nom d’immunité communautaire, fait référence au point auquel suffisamment de personnes dans une population sont protégées contre un virus pour arrêter efficacement sa propagation.

L’immunité collective protège également indirectement les personnes qui ont une faible réponse immunitaire à la vaccination – comme celles qui sont immunodéprimées – ou qui ne peuvent pas être vaccinées pour des raisons de santé comme une allergie au vaccin.

Les scientifiques estiment que pour obtenir une immunité collective contre le coronavirus, 70 à 90 % des Américains devraient développer une immunité contre le virus par la vaccination (qui est une voie plus sûre) ou par une infection naturelle.

Étant donné que les enfants représentent environ 22 % de la population américaine, il est peu probable que l’immunité collective soit obtenue sans vacciner les enfants.

« Les enfants font définitivement partie du puzzle en matière de transmission communautaire », a déclaré Raham. « Nous savons qu’ils sont moins susceptibles de propager le virus, mais ils le font. »

Les inquiétudes se sont accrues ces dernières semaines quant au fait que, à mesure que les pays s’ouvrent et que les vaccins sont réservés aux adultes, les enfants pourraient être infectés par la variante B.1.1.7 du coronavirus, qui a été détectée pour la première fois au Royaume-Uni et se propage maintenant aux États-Unis.

Jusqu’à présent, rien n’indique que cette variante rende les enfants plus malades. On ne sait pas si les enfants sont plus susceptibles de transmettre cette variante.

Les experts disent que la vaccination des enfants et de leurs enseignants d’ici la fin de l’été pourrait également permettre aux enfants de retourner à l’école en personne. AAP dit que c’est essentiel au bien-être des enfants.

« Si nous pouvons faire vacciner la plupart des élèves des collèges et lycées pendant les mois d’été, alors je pense que les écoles à l’automne ressembleront davantage à ce qu’elles étaient avant la pandémie », a déclaré Johns.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Le vaccin J&J suspend l’enquête sur un effet secondaire potentiel rare

By 6 Mins Read

Le vaccin J&J suspend l’enquête sur un effet secondaire potentiel rare


  • Aux États-Unis, il y a eu six cas d’effets secondaires potentiels graves chez des personnes ayant reçu le vaccin J&J.
  • L’effet secondaire potentiel, un type de caillot sanguin, est extrêmement rare car plus de 6 millions de personnes ont été vaccinées à ce jour.
  • Le CDC tiendra une réunion du Comité consultatif sur les pratiques de vaccination le 14 avril.
  • Les experts disent qu’ils essaient toujours de déterminer si le vaccin a réellement causé ces effets secondaires rares.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont recommandé de suspendre le vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson en raison de préoccupations concernant six cas signalés de types « rares » et « graves » de caillots sanguins.

« Aujourd’hui, la FDA et @CDCgov ont publié une déclaration concernant le vaccin #COVID19 de Johnson & Johnson. Par prudence, nous recommandons de suspendre ce vaccin », a tweeté la FDA aujourd’hui.

Selon la FDA, le CDC convoquera une réunion du comité consultatif sur les pratiques d’immunisation le 14 avril pour « examiner plus avant ces cas et évaluer leur importance potentielle. La FDA examinera cette analyse au fur et à mesure qu’elle enquêtera sur ces cas ».

Dans une déclaration conjointe de la directrice adjointe principale du CDC, le Dr Anne Schuchat, et du directeur du Centre d’évaluation et de recherche des produits biologiques de la FDA, le Dr Peter Marks, Marks a déclaré l’observation combinée d’un type de caillot sanguin appelé thrombose du sinus veineux cérébral. Faible taux de plaquettes, appelé thrombocytopénie.

Les six cas sont survenus chez des femmes âgées de 18 à 48 ans. Les symptômes apparaissent 6 à 13 jours après la vaccination.

Le traitement de ce type spécifique de caillot sanguin est différent des traitements habituels, a souligné Marks.

Normalement, un médicament anticoagulant appelé héparine serait utilisé pour traiter les caillots sanguins, mais dans ce cas, l’héparine peut être dangereuse et un traitement alternatif doit être administré, a-t-il déclaré.

Selon le Dr Eric Cioe-Peña, directeur de la santé mondiale chez Northwell Health à New York, les six cas signalés représentent une infime minorité puisque plus de 6 millions de doses ont été administrées.

« La décision est de permettre à un comité indépendant d’examen des données d’examiner ces cas et d’évaluer si le vaccin provoque une coagulation inappropriée », a-t-il déclaré à Healthline.

Cioe-Peña a souligné qu' »il n’y a actuellement aucun lien de causalité ».

Il a ajouté que la suspension était appropriée compte tenu de l’importance de la confiance du public dans ces vaccins dans le cadre de l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA).

« À partir de maintenant, au moins dans notre système de santé, Pfizer ou Moderna seront proposés aux patients devant recevoir le vaccin J&J, et cela n’affectera pas les rendez-vous que nous planifions actuellement », a déclaré Cioe-Peña.

Cioe-Peña conseille que si vous avez récemment reçu le vaccin J&J, gardez à l’esprit que les données actuelles montrent qu’il est absolument sûr et efficace.

« Si vous développez des signes ou des symptômes d’un caillot sanguin dans les 3 semaines suivant l’obtention du vaccin, contactez votre médecin ou consultez un médecin », a déclaré Cioe-Peña.

Le Dr Peter Marks, directeur du Center for Biologics Evaluation and Research de la FDA, a déclaré dans un communiqué de presse que les personnes devraient être aux urgences si elles ressentent de graves maux de tête, des douleurs aux jambes ou des douleurs abdominales environ une semaine après le vaccin. Cependant, les symptômes plus légers, y compris les symptômes pseudo-grippaux, qui se sont produits dans les jours suivant la vaccination n’ont pas été associés à des effets secondaires graves.

« Il est toujours possible (je ne dirais pas attendu) que des effets secondaires très rares comme celui-ci soient détectés lors de la surveillance post-lancement », a déclaré le Dr Elaine M. Youngman, professeur adjoint au Département de biologie de l’Université Villanova.

« Cet effet secondaire particulier semble se produire chez environ 1 personne sur 1 million qui reçoit le vaccin, il est donc difficile à détecter même dans un grand essai clinique de 30 000 personnes », a-t-elle déclaré.

En comparaison, le risque de développer des caillots sanguins lors de l’utilisation d’une contraception hormonale est d’environ 3 à 15 pour 10 000 personnes, selon certaines études.

Youngman a également déclaré que le fait que cet effet secondaire ait été découvert – et la réponse rapide que nous avons vue de la part des régulateurs – « suggère que le système de surveillance fonctionne ».

Selon Youngman, « Nous pouvons faire des suppositions très fiables. »

Elle a expliqué qu’un effet secondaire rare sur le plan clinique « très similaire » a été trouvé dans la réponse de l’Europe au vaccin COVID-19 d’AstraZeneca, qui utilise un vecteur adénoviral comme le vaccin de J&J.

« Compte tenu de cette similitude, il est probable que ces rares cas de faible coagulation sanguine et de numération plaquettaire aient été causés par une réponse immunitaire rare au vaccin », a-t-elle déclaré.

« Dans ces circonstances [AstraZeneca] Avec les vaccins, on pense que, dans de rares cas, la personne vaccinée développe une réponse immunitaire inappropriée qui produit des anticorps contre une protéine appelée facteur plaquettaire 4 », a-t-elle poursuivi.

Selon Youngman, ces anticorps provoquent alors des symptômes de coagulation, et il est facile de tester si ces cas de coagulation aux États-Unis ont la même cause.

« Je suis sûre que ces tests sont en cours », a-t-elle déclaré, ajoutant que l’héparine, un anticoagulant commun, est connue depuis des années pour causer des problèmes similaires dans de très rares cas.

« Donc, la bonne nouvelle est que les médecins devraient pouvoir utiliser les connaissances qu’ils acquièrent en traitant ces cas pour soigner les patients symptomatiques », a déclaré Youngman.

Un caillot sanguin rare a été signalé chez un très petit nombre de personnes après avoir reçu le vaccin Johnson & Johnson COVID-19, de sorte que la FDA et le CDC ont suspendu le vaccin en attendant une enquête plus approfondie.

Les experts disent que cet effet secondaire particulier semble se produire chez environ une personne vaccinée sur un million et qu’il est difficile à détecter même dans un vaste essai clinique de 30 000 personnes.

Ils ont également souligné qu’aucune relation causale n’a été trouvée, et les réponses rapides de la FDA et du CDC suggèrent que le système de surveillance fonctionne.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Malgré une petite fenêtre de risque, le vaccin Pfizer reste très efficace contre la variante du coronavirus

By 6 Mins Read

Malgré une petite fenêtre de risque, le vaccin Pfizer reste très efficace contre la variante du coronavirus


  • La variante du coronavirus identifiée pour la première fois en Afrique du Sud pourrait surmonter une partie de la protection offerte par le vaccin Pfizer-BioNTech, mais les infections chez les personnes vaccinées sont encore rares.
  • Ces infections percées peuvent survenir avec n’importe quel vaccin. Ils ne signifient pas qu’ils sont invalides.
  • Des études en laboratoire suggèrent que cette variante pourrait également être capable d’échapper aux anticorps neutralisants produits par la vaccination.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Une variante du coronavirus identifiée pour la première fois en Afrique du Sud pourrait être en mesure d’échapper à une partie de la protection offerte par deux doses du vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, selon une nouvelle étude pré-imprimée de données réelles en provenance d’Israël.

Cependant, les auteurs soulignent que malgré cette capacité, l’incidence de cette variante en Israël reste faible.

De plus, aucune infection causée par cette variante n’est survenue 2 semaines ou plus après avoir reçu la deuxième dose du vaccin.

Cela suggère que la propagation des variantes associées peut être contrôlée par des taux de vaccination élevés et des mesures préventives, telles que le port de masques et le maintien d’une distance physique, écrivent les auteurs.

Les essais cliniques montrent que le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 a une efficacité très élevée contre les infections symptomatiques – 95 %.

Des études en conditions réelles ont montré une efficacité similaire contre toutes les infections, y compris les infections asymptomatiques.

Par conséquent, très peu de personnes qui ont été entièrement vaccinées avec ce vaccin seront infectées par le coronavirus. Cependant, des infections percées peuvent survenir. C’est le cas de tous les vaccins.

« Aucun vaccin n’est efficace à 100% pour chaque receveur, nous continuerons donc à voir des infections rares chez les personnes qui ont été vaccinées », a déclaré le Dr S. Wesley Long, professeur agrégé de pathologie et de médecine génomique à la Houston Methodist Church. .

« Mais souvent, ces infections sont bénignes et la protection contre les maladies graves et l’hospitalisation est toujours très forte », a-t-il déclaré.

Dans la nouvelle étude, des chercheurs de l’Université de Tel Aviv ont analysé des échantillons PCR prélevés sur près de 400 personnes qui ont développé une infection à coronavirus après avoir reçu une ou deux doses du vaccin Pfizer-BioNTech.

Les chercheurs ont comparé ces échantillons de PCR avec des échantillons prélevés sur une population similaire non vaccinée.

Ils ont examiné si les personnes vaccinées étaient plus susceptibles d’être infectées par l’une des variantes du coronavirus que par le coronavirus d’origine.

Ils se sont concentrés sur la variante découverte pour la première fois en Afrique du Sud (B.1.351) et la variante découverte pour la première fois au Royaume-Uni (B.1.1.7), toutes deux présentes en Israël.

Ces variantes sont inquiétantes car elles sont plus susceptibles de se propager parmi les personnes que les variantes antérieures du virus. Le B.1.1.7 est également soupçonné de provoquer une COVID-19 plus grave, bien qu’une étude récente suggère que ce ne soit peut-être pas le cas.

Des études en laboratoire suggèrent que B.1.351 peut également être capable d’échapper aux anticorps neutralisants produits par la vaccination avec l’un des vaccins actuels.

L’étude a été publiée le 9 avril sur le site de préimpression medRxiv. Il n’a pas été évalué par des pairs et est une petite étude, de sorte que les résultats doivent être considérés avec prudence.

Des chercheurs israéliens ont découvert que la plupart des infections chez les personnes vaccinées étaient dues à la variante B.1.1.7, qui est la variante dominante dans le pays.

En revanche, B.1.351 était présent dans moins de 1 % des échantillons examinés par les chercheurs israéliens.

Aux États-Unis, B.1.1.7 est également la variante principale, B.1.351 étant un cas rare.

Dans cette étude, l’infection à B.1.1.7 était plus fréquente chez les personnes partiellement immunisées – entre 14 jours après la première vaccination et une semaine après la deuxième vaccination – par rapport aux personnes non vaccinées courantes.

Cela suggère que B.1.1.7 est capable de surmonter une partie de la protection fournie par le vaccin en quelques semaines après la première dose. Pfizer et BioNTech recommandent de doser à 3 semaines d’intervalle.

L’auteur de l’étude, Adi Stern, a déclaré sur Twitter que cette protection partielle contre le B.1.1.7 au cours de cette période « peut expliquer pourquoi, dans les premiers stades du déploiement de la vaccination en Israël, il a fallu un certain temps pour que les effets de la vaccination soient remarqués et que les cas commencent à décliner. .  » .

Un grand nombre d’infections causées par B.1.1.7 peuvent encore survenir dans la population vaccinée jusqu’à ce qu’un nombre suffisant de personnes soient entièrement protégées par le vaccin.

En revanche, les infections à B.1.351 étaient plus fréquentes chez les personnes de l’étude qui étaient complètement vaccinées – au moins 1 semaine après la deuxième dose du vaccin – par rapport aux personnes non vaccinées.

Sur cette base, « nous voyons des preuves que les vaccins [South Africa] variante », a tweeté Stern, « mais [this variant] ne se répandra pas en Israël. « 

L’absence de transmission de cette variante en Israël peut être due à la grande efficacité du vaccin Pfizer-BioNTech ainsi qu’à d’autres mesures préventives telles que le port de masques et la distanciation physique, ont écrit les chercheurs dans leur article.

Il est également possible que la variante B.1.1.7 avec des taux de transfert élevés surpasse la B.1.351, ont-ils ajouté.

« Dans l’ensemble, l’étude a montré une excellente protection contre la variante B.1.1.7 après deux doses », a déclaré Long. « Bien qu’il existe un risque accru de percées B.1.351, ces percées sont très rares. »

Malgré la capacité potentielle du B.1.351 à percer la protection vaccinale, l’infection par cette variante ne s’est produite que dans un « court laps de temps » – pas 14 jours après que les gens ont reçu une deuxième dose du vaccin, a écrit Stern ou plus.

Cela correspond à d’autres études montrant que l’immunité complète ne se produit qu’après cela.

Cependant, il y avait un petit nombre d’infections causées par B.1.351 dans les études, donc d’autres études sont nécessaires pour confirmer la protection à long terme du vaccin contre cette variante.

Pfizer travaille également sur un rappel du vaccin COVID-19 contre des variantes telles que B.1.351.

Bien que les résultats de la nouvelle étude soient remarquables, ils ne sont pas si inquiétants, a déclaré Long.

« L’infection après une vaccination complète est très rare », a-t-il déclaré, « dans le cas du B.1.351, nous n’avons pas vu [this variant] Répandu en dehors de l’Afrique du Sud. « 

« Au contraire, ces résultats indiquent la nécessité de vacciner autant de personnes que possible le plus rapidement possible pour réduire la transmission », a-t-il ajouté, « ainsi que de poursuivre nos mesures non médicamenteuses telles que le masquage et [social] Gardez vos distances pour aider à réduire la transmission. « 

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Que penser du vaccin J&J et des effets secondaires rares

By 7 Mins Read

Que penser du vaccin J&J et des effets secondaires rares



Les régulateurs fédéraux de la sécurité des médicaments recommandent une suspension du vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson après que six femmes ont développé des caillots sanguins après avoir été vaccinées, partagées sur Pinterest.Matthieu Hatcher/Getty Images

  • Les régulateurs fédéraux de la sécurité des médicaments ont recommandé une suspension du vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson après que six femmes aient développé des caillots sanguins après le vaccin.
  • Les caillots sont rares mais graves et peuvent être causés par une réponse immunitaire anormale qui déclenche la coagulation.
  • Certains experts de la santé affirment que la suspension temporaire des injections de J&J pourrait ralentir le déploiement du vaccin et exacerber l’hésitation à la vaccination.

Les régulateurs fédéraux de la sécurité des médicaments ont recommandé une suspension du vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson après que six femmes aient développé des caillots sanguins après le vaccin.

Sur les six femmes qui ont eu des caillots sanguins, une est décédée et l’autre a été hospitalisée.

Les experts enquêtent toujours pour savoir si les vaccins étaient la cause de ces événements.

La Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) recommandent d’arrêter le vaccin pour alerter les professionnels de la santé des caillots sanguins et s’assurer qu’ils sont prêts à les diagnostiquer et à les traiter.

Les caillots semblaient être similaires aux caillots inhabituels et rares signalés par un petit nombre de personnes ayant reçu le vaccin COVID-19 d’AstraZeneca.

L’arrêt temporaire des injections de J&J, un vaccin très efficace pour prévenir les hospitalisations et les décès liés au COVID-19, pourrait ralentir le déploiement des vaccins et exacerber l’hésitation à la vaccination, selon de nombreux experts de la santé.

La recherche suggère que ces injections peuvent déclencher une réponse immunitaire qui conduit à la coagulation du sang, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires pour mieux comprendre le lien potentiel.

On ne sait pas exactement ce qui cause le caillot sanguin, mais des recherches récentes suggèrent que ces injections peuvent déclencher une réponse immunitaire qui favorise la coagulation du sang.

Deux études récentes publiées dans le New England Journal of Medicine ont exploré la possibilité qu’un petit nombre de personnes ayant reçu le vaccin AstraZeneca et développé des caillots sanguins puissent développer une thrombose du sinus veineux cérébral (CVST) avec de faibles niveaux de plaquettes, appelée thrombocytopénie thrombotique.

La CVST est connue pour se produire chez un petit pourcentage de personnes qui reçoivent de l’héparine, un anticoagulant.

Dans ces cas, les personnes développent des caillots dans des endroits inhabituels, tels que les veines du cerveau et de l’abdomen. Ils avaient un faible nombre de plaquettes et développaient des niveaux élevés d’anticorps antiplaquettaires, a expliqué le Dr Robert Boehner, hématologue médical de Yale et professeur de médecine à la Yale School of Medicine.

Les vaccins AstraZeneca et Johnson & Johnson COVID-19 sont tous deux des vaccins à adénovirus. Dans ce type de vaccin, une version modifiée du virus (également appelée vecteur) est utilisée pour donner des instructions au système immunitaire afin d’aider à prévenir l’infection.

La similitude des caillots rares signalés après les injections de J&J et d’AstraZeneca peut suggérer que ces vecteurs adénoviraux peuvent être associés à un risque de thrombose, selon le Dr Amesh Adalja, chercheur principal et expert en maladies infectieuses au Johns Hopkins Center for Health Security.

« Chez certains individus, ce transporteur peut générer des anticorps qui interfèrent avec la fonction plaquettaire et produisent une condition similaire à la thrombocytopénie induite par l’héparine », a déclaré Adalja. La condition « est diagnostiquable et traitable ».

Aucune des personnes qui ont développé des caillots après la vaccination n’avait récemment reçu d’héparine.

« C’est une situation inhabituelle où, sans aucune exposition préalable à l’héparine, les gens ont des taux de plaquettes inférieurs, parfois des taux de plaquettes très faibles, et une coagulation du sang dans des endroits inhabituels, ce qui correspond à des niveaux élevés de cette protéine. Anticorps lié, appelé facteur plaquettaire 4 , et aucune exposition antérieure à l’héparine », a déclaré Bona.

Il existe d’autres rapports cliniques de thrombocytopénie chez des personnes qui ne sont pas exposées à l’héparine mais qui développent une réponse auto-immune.

Lorsque des centaines de millions de personnes sont vaccinées contre le COVID-19, ce n’est qu’une coïncidence si nous voyons des caillots sanguins de routine pendant les vaccinations, a déclaré Bona.

« Il y aura des caillots sanguins de fond, car 1 à 2 personnes sur 1 000 ont un caillot sanguin chaque année », a déclaré Bona.

En général, les CVST sont rares. Il survient généralement chez environ 5 personnes sur 1 million chaque année.

Les caillots potentiels induits par le vaccin semblent être plus rares. Sur les près de 7 millions de personnes qui ont reçu le vaccin J&J, 6 ont développé des caillots sanguins, soit un taux de prévalence équivalent à 0,000088 %.

Le risque de caillots sanguins après la vaccination est « très faible, mais évidemment pour les personnes atteintes de cette maladie, c’est très important », a déclaré Bona.

Aux États-Unis, en revanche, le coronavirus a tué plus de 563 000 personnes. Plus de 31,3 millions de personnes se sont inscrites.

À l’échelle mondiale, il y a plus de 137,8 millions de cas confirmés de COVID-19. Près de 3 millions de personnes sont mortes.

« C’est moins de 1 et 1 million, et c’est certainement inférieur au risque de caillots sanguins de contracter le COVID lui-même », a déclaré Adalja à propos des caillots sanguins signalés après le vaccin J&J.

Un indice que quelqu’un peut former un caillot sera les résultats d’un test de laboratoire qui trouve des plaquettes faibles ou certains types d’anticorps.

Dans la thrombocytopénie induite par l’héparine et auto-immune, les personnes produisent également ces anticorps contre le facteur plaquettaire 4, et un traitement efficace est l’immunoglobuline intraveineuse.

Certains anticoagulants semblent également être plus efficaces que d’autres, a déclaré Bona.

« C’est le traitement actuellement recommandé » pour les personnes qui développent des caillots sanguins après le vaccin, a déclaré Bona.

Ces médicaments sont très efficaces pour la thrombocytopénie induite par l’héparine.

De nombreux experts de la santé, dont Adalja, estiment que les avantages du vaccin COVID-19 d’AstraZeneca et de J&J l’emportent de loin sur les risques rares.

Les injections Johnson & Johnson sont efficaces à 100 % pour prévenir les hospitalisations et les décès. Il était efficace à 85 % pour prévenir les maladies graves et à 66 % pour prévenir les infections symptomatiques, y compris les infections bénignes.

Adalja s’attend à ce que les régulateurs finissent par dire qu’il existe un rapport risque-bénéfice très favorable pour le vaccin, ce qui les amènera à lever le moratoire fédéral sur le vaccin de Johnson & Johnson.

Le vaccin d’AstraZeneca a été temporairement suspendu en Europe, mais les responsables ont finalement conclu que les avantages de la vaccination des personnes contre le COVID-19 l’emportaient sur le faible risque de caillots sanguins.

Les responsables européens de la santé recommandent également aux personnes de moins de 30 ans de recevoir l’un des autres vaccins, tels que Pfizer-BioNTech ou Moderna.

De nombreux experts pensent qu’un arrêt temporaire de ces vaccins pourrait finalement ralentir le déploiement des vaccins et exacerber la réticence à la vaccination.

« Cette action pourrait exacerber la réticence à la vaccination et causer un préjudice irréparable au déploiement du vaccin, qui se répercutera sur d’autres vaccins », a déclaré Adalja.

Les régulateurs fédéraux de la sécurité des médicaments ont recommandé une suspension du vaccin COVID-19 de Johnson & Johnson après que six femmes aient développé des caillots sanguins après le vaccin.

Les caillots sont rares mais graves et peuvent être causés par une réponse immunitaire anormale qui déclenche la coagulation.

Certains experts de la santé affirment qu’un arrêt temporaire des injections de J&J, un vaccin très efficace pour prévenir les hospitalisations et les décès liés au COVID-19, pourrait ralentir le déploiement des vaccins et exacerber l’hésitation à la vaccination.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Le vaccin COVID-19 de nouvelle génération pourrait être une pilule

By 6 Mins Read

Le vaccin COVID-19 de nouvelle génération pourrait être une pilule



Partagez les personnes faisant la queue pour un vaccin COVID-19 sur Pinterest. Actuellement, le vaccin n’est disponible que sous forme d’injection.
Allen J. Schaben/Los Angeles Times via Getty Images

  • Pour rendre le processus de vaccination plus simple et plus rapide, les chercheurs travaillent au développement de la prochaine génération de vaccins COVID-19, sous forme de pilules et de spray nasal.
  • Historiquement, d’autres vaccins, tels que le vaccin contre la poliomyélite, étaient initialement administrés sous forme d’injections, mais les vaccins oraux ont ensuite été développés.
  • Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si ces vaccins par pulvérisation orale ou nasale sont aussi efficaces que les vaccins injectables.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Trois vaccins COVID-19 approuvés aux États-Unis pourraient être essentiels pour aider à contrôler la pandémie dans un proche avenir.

Mais si les vaccins publiés par Pfizer-BioNTech, Johnson & Johnson et Moderna sont efficaces, ils posent certains défis.

Tous ces éléments nécessitent des injections, ce qui peut rendre les personnes atteintes de phobie des aiguilles très hésitantes à les obtenir. De plus, les effets secondaires courants étaient communs aux trois vaccins, notamment la fièvre, les symptômes pseudo-grippaux et les douleurs au bras.

Le vaccin de Johnson & Johnson a été suspendu alors que les autorités enquêtent sur un caillot sanguin extrêmement rare qui pourrait être lié au vaccin.

Pour rendre le processus de vaccination plus simple et plus rapide, les chercheurs travaillent au développement de la prochaine génération de vaccins COVID-19, sous forme de pilules et de spray nasal.

Ces vaccins de nouvelle génération pourraient faciliter l’éradication du coronavirus dans le monde entier.

« Actuellement, les vaccins contre le SRAS-CoV-2 sont injectables. Plusieurs fabricants de vaccins ont commencé le développement initial de sprays nasaux pour vaccins », a déclaré le Dr Javeed Siddiqui, co-fondateur et médecin-chef de TeleMed2U.

« Un vaccin par pulvérisation nasale pourrait être disponible dès 2022, mais cela pourrait beaucoup changer en fonction de l’efficacité clinique et de l’efficacité du vaccin dans les essais cliniques », a-t-il déclaré.

Siddiqui a ajouté que les futures générations de vaccins devraient inclure une activité contre les variantes du virus.

Cinq entreprises développent des vaccins oraux, selon FasterCures, le centre du Milken Institute qui suit actuellement le développement du vaccin COVID-19. Deux des sociétés sont entrées dans les essais cliniques de phase 1.

Sur les 13 entreprises développant des vaccins pour pulvérisation nasale, cinq en sont aux premiers essais cliniques.

« C’est passionnant. Cela illustre comment les scientifiques, le gouvernement et les universités travaillent pour améliorer l’innovation dont nous disposons », a déclaré le Dr William Schaffner, expert en maladies infectieuses à l’Université Vanderbilt et directeur médical de la Fondation nationale des maladies infectieuses.

« Nous savons grâce aux vaccins actuels quelles parties du virus sont importantes pour stimuler une réponse immunitaire », a-t-il déclaré.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), les vaccins COVID-19 actuels aident notre corps à développer une immunité en lui donnant des lymphocytes T et B « mémoire ». Ces globules blancs se souviennent comment combattre le coronavirus s’il pénètre dans votre corps à l’avenir.

Il existe actuellement trois vaccins COVID-19 approuvés aux États-Unis, mais le vaccin J&J a été temporairement suspendu car il pourrait déclencher un caillot sanguin rare chez un très petit nombre de personnes.

Un vaccin est un vaccin à ARNm. Il contient des substances du virus qui ordonnent à nos cellules de fabriquer une protéine unique au coronavirus pour le combattre à l’avenir.

Un autre vaccin est le vaccin sous-unité protéique. Il comprend les protéines inoffensives des virus, pas les bactéries entières. Après la vaccination, le corps reconnaît la protéine et se souvient comment la combattre.

Le troisième est le vaccin vecteur. Il contient des versions modifiées de différents virus. À l’intérieur de la coque du virus modifié se trouve du matériel provenant du coronavirus. Une fois que le vecteur viral pénètre dans la cellule, la cellule fabrique une protéine puis la réplique, ce qui incite notre corps à construire des lymphocytes T et B capables de se défendre contre le coronavirus.

ImmunityBio, l’une des sociétés travaillant sur le développement d’autres versions du vaccin COVID-19, y compris des gélules et des comprimés solubles, a reçu l’autorisation de la FDA pour étendre les essais cliniques de phase 1.

Trois vaccins injectables (Pfizer-BioNTech, Moderna et Johnson & Johnson) déclenchent une réponse immunitaire pour produire des anticorps contre la protéine de pointe du coronavirus.

Cependant, le vaccin ImmunityBio cible à la fois la protéine de pointe externe mutée et la protéine interne plus stable qui active les anticorps contre le coronavirus, les cellules B mémoire et les cellules T.

L’objectif est de créer une protection à long terme et de fournir une protection contre les variantes.

Altimmun est une autre société travaillant sur les vaccins de nouvelle génération. Cela devrait être un spray nasal.

La méthode d’administration nasale est conçue pour générer une réponse immunitaire lorsque le virus pénètre dans l’organisme, suscitant ainsi une immunité muqueuse dans la cavité nasale.

Le vaccin par pulvérisation nasale, appelé AdCOVID, est conçu pour stimuler les réponses immunitaires, y compris les réponses des anticorps et des lymphocytes T dans la cavité nasale.

À ce stade, il est trop tôt pour savoir si ces vaccins seront aussi efficaces que la première série de vaccins.

Mais des cas antérieurs ont montré que le vaccin injectable initial pouvait être un vaccin oral.

En 1953, le vaccin contre la poliomyélite a été introduit sous forme d’injection. Neuf ans plus tard, une version orale a été développée qui a essentiellement effacé le virus de la poliomyélite de la surface de la terre.

« Nous éliminons [polio] du monde. Nous faisons quelque chose de similaire avec un vaccin oral contre le rotavirus. Nous avons un vaccin nasal contre la grippe, même s’il a connu des hauts et des bas », a déclaré Schaffner. « Ce n’est pas une ligne droite, mais il y a un précédent. « 

Les nouveaux vaccins plus faciles à administrer et qui ciblent les variantes du virus ne peuvent que signifier le potentiel d’éradiquer le coronavirus, ou du moins un moyen plus simple de prévenir l’infection ou d’atténuer ses effets.

« Si vous pouvez administrer le vaccin via un spray nasal ou une pilule efficace, vous pouvez administrer le vaccin très rapidement et en toute sécurité à un grand nombre de personnes. Vous n’avez pas besoin d’une personne formée pour faire l’injection. Utilisation sûre des aiguilles et des seringues est tout au sujet des problèmes disparaîtront », a déclaré Schaffner.

Le fait de pouvoir conserver le vaccin à température ambiante faciliterait également son administration.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

Au milieu d’un nombre croissant de variantes, le vaccin COVID-19 fonctionne toujours

By 7 Mins Read

Au milieu d’un nombre croissant de variantes, le vaccin COVID-19 fonctionne toujours


  • Les données des essais cliniques de vaccins et les preuves du monde réel suggèrent que les vaccins contre le coronavirus peuvent réduire considérablement le risque de maladie grave, même face à une mutation.
  • Le système immunitaire est suffisamment complexe pour que les anticorps et les cellules T puissent attaquer avec succès le virus même s’il mute.
  • Les anciens vaccins contre des maladies telles que la rougeole ont apporté une protection durable qui peut durer des décennies.

Toutes les données et statistiques sont basées sur des données accessibles au public au moment de la publication. Certaines informations peuvent être obsolètes. Visitez notre Hub Coronavirus et suivez notre page de mises à jour en direct pour les dernières informations sur la pandémie de COVID-19.

Avec autant de gros titres se concentrant sur la variante et son potentiel de prolonger une pandémie, il n’est pas étonnant que l’on s’inquiète de plus en plus que les vaccins ne fonctionnent pas bien contre la mutation.

Mais les médecins spécialistes des maladies infectieuses disent que le système immunitaire est complexe et puissant, même si les niveaux d’anticorps chutent dans les mois qui suivent la vaccination. Nous serons bien protégés de la mutation, disent-ils, avec un risque moindre de maladie, d’hospitalisation et de décès.

La question clé est de savoir dans quelle mesure le vaccin fonctionne-t-il contre la variante ?

Selon les experts, les personnes vaccinées n’ont pas à trop s’inquiéter des mutations actuellement connues.

Les données des essais cliniques de vaccins et les preuves du monde réel suggèrent que même face à une mutation, un vaccin contre le coronavirus peut prévenir l’infection et réduire considérablement les risques de tomber gravement malade et d’être hospitalisé.

Il existe de nombreuses preuves issues des essais cliniques de vaccins et du monde réel que les vaccins nous protègent des mutations.

Une étude récente de Pfizer, qui a interrogé 44 000 personnes dans le monde, y compris des Sud-Africains principalement exposés à la variante B.1.351, a révélé que le vaccin restait efficace à 100 % contre les maladies graves et la mort.

Les données du monde réel ont également montré que le vaccin Pfizer était résistant à la variante B.1.1.7, qui a été découverte pour la première fois au Royaume-Uni. Même dans les régions où B.1.1.7 était la souche prédominante, le vaccin était efficace à 97 % contre le COVID-19 symptomatique, les hospitalisations et les décès.

Les preuves suggèrent qu’il en va de même pour les vaccins de Moderna, AstraZeneca et Johnson & Johnson.

Des essais cliniques sur le vaccin J&J ont été menés en Afrique du Sud et au Brésil, deux pays touchés respectivement par la variante B.1.351 et la variante P.1, lorsque les essais ont été menés.

Bien que le vaccin J&J ait été généralement moins efficace contre les maladies légères et modérées en Afrique du Sud et au Brésil, une seule dose de vaccin offrait toujours une forte protection contre l’hospitalisation et la mort.

Si vous regardez les régions où les taux de vaccination sont élevés comme le Royaume-Uni et Israël, vous voyez que les cas et les hospitalisations sont en chute libre, même avec des variations.

Le principal point à retenir est que le vaccin est efficace contre la variante, en particulier pour prévenir les maladies graves et la mort.

Alors que certaines études de laboratoire ont montré que les réponses initiales en anticorps semblent diminuer des mois après la vaccination, les experts en maladies infectieuses conviennent généralement que la mesure des anticorps ne donne pas une image complète de la protection.

Le système immunitaire est complexe et les anticorps ne déterminent pas à eux seuls votre protection contre les agents pathogènes, explique le Dr Joseph Kraft, professeur d’immunobiologie et de médecine à la Yale University School of Medicine.

Les réponses immunitaires à médiation cellulaire, y compris les cellules B qui produisent des anticorps avec les cellules T, génèrent également de fortes réponses aux agents pathogènes, qui durent souvent plusieurs années.

Nos anticorps aident à prévenir l’infection en neutralisant le virus, mais les cellules T peuvent reconnaître des parties du virus sur les cellules infectées et éliminer l’infection avant qu’elle ne devienne grave.

« Il n’est pas surprenant que les réponses des lymphocytes T soient beaucoup plus larges que les réponses des lymphocytes B chez les patients vaccinés, puisque les lymphocytes T reconnaissent plusieurs parties du virus », a expliqué Craft.

La recherche a montré que les cellules T peuvent reconnaître 52 parties du coronavirus, donc même avec des mutations, les cellules T reconnaîtront et attaqueront toujours ces variantes.

Les réponses d’anticorps détectables diminuent généralement avec d’autres virus, a déclaré Kraft. Mais les lymphocytes B et T mémoires persistent généralement et peuvent bien lutter contre les futurs agents pathogènes.

Le Dr Monica Gandhi, experte en maladies infectieuses à l’Université de Californie à San Francisco, a expliqué que nous entendons rarement parler des lymphocytes T car ils sont plus difficiles et coûteux à mesurer que les anticorps.

« Les anticorps coûtent un centime. Ils sont très simples à mesurer, c’est pourquoi nous effectuons des recherches sur les anticorps après les recherches sur les anticorps », a déclaré Gandhi.

Mais les scientifiques ont examiné les lymphocytes T et les données ont montré que tous les vaccins – Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson – produisaient de fortes réponses des lymphocytes T chez les participants.

Tous les essais cliniques de vaccins « nous montrent que nos lymphocytes T augmentent avec le vaccin, et même si vous entendez toutes ces histoires, vous savez que les lymphocytes T fonctionnent sur la variante », a déclaré Gandhi.

Selon Kraft, une fois que notre corps est exposé à un virus, nous sommes généralement protégés contre le virus pendant une période prolongée.

Des études sur l’immunisation contre la rougeole ont montré que les cellules T spécifiques de la rougeole vivent jusqu’à 34 ans. Chez les patients atteints du SRAS, le coronavirus à l’origine de l’épidémie de 2003, les cellules T ont persisté jusqu’à 17 ans jusqu’à présent.

Les premières preuves suggèrent que nos réponses des lymphocytes T spécifiques au coronavirus seront également durables.

Un article récent a déterminé que les variants comprenant B.1.1.7, B.1.351, P.1 et CAL.20C n’avaient aucun effet significatif sur les réponses des lymphocytes T.

L’étude a révélé que les gens avaient « les mêmes réponses des lymphocytes T à ces variantes que celles obtenues à partir de la souche ancestrale », a expliqué Gandhi.

Une autre étude a révélé que l’immunité des cellules T pourrait être notre meilleure arme contre les maladies graves, car elles sont efficaces pour éliminer rapidement les virus.

Au fil du temps, les scientifiques devront continuer à étudier l’immunité des lymphocytes T pour comprendre la nature protectrice et durable de nos réponses à médiation cellulaire.

« La mémoire n’est pas parfaite. Elle est plutôt bonne, et c’est l’une des raisons pour lesquelles nous sommes des mammifères à longue durée de vie », a déclaré Kraft.

Les inquiétudes grandissent quant au fait que ces variantes pourraient échapper à nos vaccins, mais de nombreux médecins spécialistes des maladies infectieuses disent qu’il y a des raisons d’être optimistes.

Même si les niveaux d’anticorps chutent dans les mois qui suivent la vaccination, le système immunitaire est suffisamment complexe pour que les personnes vaccinées soient bien protégées contre la mutation et aient un risque moindre de maladie, d’hospitalisation et de décès.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By