Le dentifrice et les ingrédients du rince-bouche peuvent produire des bactéries résistantes aux antibiotiques

Les niveaux de triclosan dans les produits ménagers augmentent considérablement les bactéries résistantes aux médicaments, ont déclaré les chercheurs.

Partager sur Pinterest Le triclosan a été interdit dans les nettoyants pour le corps, mais il est toujours autorisé dans le dentifrice.Getty Images

Si vous aviez le choix, préféreriez-vous réduire la plaque dentaire et la gingivite dans votre bouche ou survivre à votre prochain séjour à l’hôpital ?

En surface, c’est une question ridicule. Les gens choisiront certainement la survie plutôt que de petites améliorations de l’hygiène bucco-dentaire.

Mais la situation est au cœur du débat entourant l’utilisation de composés antibactériens dans les produits de consommation – des composés qui pourraient créer de dangereuses bactéries résistantes aux antibiotiques qui pourraient rapidement rendre incurables des maladies autrefois insignifiantes.

Par exemple, la recherche de ces dernières années a montré que le triclosan, un produit chimique antibactérien présent dans le dentifrice et les bains de bouche, peut réduire l’efficacité de certains antibiotiques et déclencher une inflammation de l’intestin.

Une étude portant sur des souris publiée aujourd’hui rapporte que certaines enzymes microbiennes intestinales peuvent déclencher une toxicité du triclosan dans l’intestin.

Ce comportement peut endommager le côlon et déclencher des symptômes de colite, une maladie inflammatoire de l’intestin, ont déclaré les chercheurs.

De plus, une étude de 2019, impliquant également des souris, a révélé que le triclosan dans le sang rendait l’antibiotique bactéricide beaucoup moins efficace.

Plutôt que de simplement inhiber leur croissance, ces antibiotiques spéciaux tuent les cellules bactériennes.

« Normalement, une cellule sur un million peut survivre aux antibiotiques, et un système immunitaire fonctionnel peut les contrôler. Mais le triclosan modifie le nombre de cellules », co-auteur de l’étude, professeur de biologie des arts et des sciences à l’Université de Washington, le Dr Petra. Levin a déclaré dans un communiqué de presse. « Ce n’est pas seulement une bactérie sur un million qui survit, mais un organisme sur 10 survit après 20 heures. Maintenant, le système immunitaire est débordé. »

Le triclosan a créé une résistance aux antibiotiques dans un certain nombre d’antibiotiques, mais plus particulièrement la ciprofloxacine (nom commercial Cipro), qui est couramment utilisée pour traiter les infections des voies urinaires, explique Corey Westfall, postdoctorant au laboratoire Levin de l’Université de Washington (UTI).

C’est une recette pour un désastre potentiel.

En effet, les infections urinaires sont courantes dans la population générale et Cipro est le traitement de première intention de la maladie.

Aux États-Unis, plus de 7 adultes sur 10 ont du triclosan détectable dans leur urine.

En fait, les chercheurs ont découvert que les souris qui buvaient de l’eau contenant du triclosan avaient 100 fois plus de bactéries dans leur corps que les souris qui n’étaient pas exposées au composé antibactérien.

« Si la différence de nombre de bactéries entre les groupes était inférieure à dix fois, il serait difficile de prouver que le triclosan était le coupable », a déclaré Levine. « [But] L’ampleur de la différence de charge bactérienne entre les souris qui buvaient du triclosan plus de l’eau et les souris qui ne buvaient pas d’eau était frappante.  »

Bien qu’il ne faille jamais tirer trop de conclusions fermes d’études non humaines, c’est loin d’être la première fois que ce composé antibactérien particulier attire l’attention pour son rôle dans la génération de la résistance aux antibiotiques.

La preuve des effets négatifs potentiels du triclosan – de la perturbation endocrinienne à la réduction du nombre de spermatozoïdes en passant par la production de  » superbactéries  » antibiotiques – a conduit la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis à dire aux entreprises en 2016 d’arrêter de vendre des savons pour les mains et le corps et des nettoyants pour le corps contient ce composé.

Mais la recommandation ne s’étendait pas aux dentifrices et bains de bouche, et l’utilisation du triclosan existe toujours.

Par exemple, le dentifrice Colgate Total, qui contient du triclosan, a été approuvé par la FDA en 1997, et cette approbation reste en vigueur malgré le changement de position de l’agence sur le triclosan dans d’autres produits, a précédemment rapporté Healthline.

« Sur la base des preuves scientifiques, il a été démontré que l’équilibre entre les avantages et les risques favorise ce produit », a déclaré un représentant de la Division des communications sur la santé du Center for Drug Evaluation and Research de la FDA à Healthline par e-mail en juin 2018.

« La résistance aux antibiotiques devient l’un de nos problèmes les plus persistants », a déclaré à Healthline le Dr Amesh A. Adalja, chercheur principal au Johns Hopkins Center for Health Security dans le Maryland. « Ces bactéries s’infiltrent maintenant dans les communautés. Les gens sous-estiment vraiment la menace de la résistance aux antibiotiques. »

Culturellement, nous accordons trop d’importance à l’infertilité, a expliqué Adalja. Vous n’avez pas besoin de savon antibactérien lorsque le savon ordinaire est tout aussi efficace que l’eau sans risque de favoriser les bactéries résistantes aux antibiotiques.

Au lieu de cela, « il existe de nombreuses preuves que ces environnements sur-désinfectés causent du tort aux gens », a déclaré Adalja. Cela inclut l’augmentation du risque d’allergies.

Un autre problème est que les antibiotiques ne sont pas seulement utilisés pour traiter les infections existantes, mais aussi pour les prévenir.

Par exemple, les personnes subissant des greffes d’organes ou même des chirurgies de routine reçoivent souvent des antibiotiques prophylactiques.

Sans ces antibiotiques efficaces, « cela ramènera la médecine moderne à l’époque d’avant la pénicilline », prévient Adalja.

« Il s’agit d’un scénario apocalyptique, et dans certains cas, nous sommes peut-être déjà au bord d’une falaise », a déclaré le Dr.

Par exemple, des études ont montré que les antibiotiques quinolones étaient autrefois un traitement efficace pour la pneumonie communautaire, mais la résistance aux antibiotiques a rendu ces médicaments largement inefficaces.

En général, la surutilisation de composés antibactériens et d’antibiotiques – qu’il s’agisse d’une surprescription ou d’une prise inappropriée – est à peu près le contraire d’une mentalité anti-vaccin, a-t-il expliqué.

Les gens prennent trop d’antibiotiques ou abusent d’antibactériens pour se protéger alors qu’ils nuisent réellement à la communauté. À l’inverse, les personnes qui refusent le vaccin pensent qu’elles se protègent en ne recevant pas de traitement, tout en nuisant à leurs communautés.

« Les gens doivent comprendre qu’il existe des différences entre les personnes qui prennent des antibiotiques et les personnes qui en prennent. Si cela ne fonctionne pas pour vous, cela peut blesser les autres », a déclaré Glatter à Healthline. « C’est une responsabilité personnelle et c’est une responsabilité de santé publique. Donc, ce n’est pas seulement limité à l’impact sur son propre corps. »

« Je ne peux pas creuser un trou dans cette barque et dire : ‘Je ne creuse pas là où tu es assis, je creuse là où je suis assis.' »

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

Est-ce que tout le monde finira par obtenir la variante Omicron ?

Partager sur PinterestLes experts ont déclaré qu’une exposition future à la variante Omicron ne conduirait pas nécessairement à un test COVID-19 positif.
Vanessa Leroy/Bloomberg via Getty Images

• Les cas de COVID-19 continuent d’augmenter à mesure que les variantes d’Omicron deviennent répandues dans le monde.
• Les experts notent que la nouvelle souche est très contagieuse mais semble produire des cas moins graves.
• Ils disent qu’il est trop tôt pour dire si tout le monde finira par contracter le coronavirus.
• Ils soulignent que l’exposition dans un avenir proche ne conduit pas nécessairement à une infection.

Le Dr Robert Schooley, expert en maladies infectieuses à l’Université de Californie à San Diego, travaille à quelques pâtés de maisons du Salk Institute for Biological Studies, fondé par le légendaire virologue Jonas Salk.

Schooley s’est demandé comment Salk évaluerait la réponse du public à la pandémie de COVID-19 et au vaccin, dont le vaccin contre la poliomyélite a sauvé des millions de décès et d’invalidités il y a 68 ans.

« Je suis sûr que Salk sera surpris que ces vaccins aient été utilisés avec autant de succès et avec moins de complications que les vaccins plus anciens », a déclaré Schooley à Healthline.

Ce que le public pense des virus et des vaccins aujourd’hui semble très différent de celui où Elvis était au Ed Sullivan Show en 1956 pour se faire vacciner contre la poliomyélite.

Dans les 6 mois suivant la vaccination télévisée de Presley, les taux de vaccination chez les jeunes américains ont grimpé à 80 %.

Les variantes d’Omicron se répandent rapidement.

Le 10 janvier, les États-Unis ont signalé plus de 1,4 million de nouveaux cas de COVID-19. De plus, 50% des personnes en Europe devraient contracter le COVID-19 dans les 2 prochains mois.

Cela amène les experts à se demander si tout le monde recevra le COVID-19 à un moment donné.

Les experts disent qu’il est concevable qu’Omicron puisse conduire à une immunité collective et transformer le COVID-19 en une endémie relativement bénigne.

Omicron est très contagieux, mais ses effets sont généralement moins graves que les variantes précédentes.

Les taux d’hospitalisation plus faibles dus à Omicron suggèrent que le COVID-19 pourrait évoluer vers des formes plus faibles, similaires aux virus du coronavirus et de la grippe qui circulent depuis longtemps dans la population générale.

Mais Schooley a déclaré qu’il était trop tôt pour faire cette prédiction.

« Si vous voulez porter des lunettes teintées de rose [and say that] Laisser circuler un virus transmissible mais relativement peu pathogène dans une population peut créer un réservoir qui rend les futures variantes plus difficiles, discutons-en en juin », a-t-il déclaré.

Le Dr Elizabeth Connick, présidente du département des maladies infectieuses de l’Université de l’Arizona, a déclaré à Healthline que presque toutes les personnes sur la planète qui interagissent avec les autres sans porter de masque ont probablement rencontré le coronavirus à un moment donné.

Mais cette exposition conduit-elle automatiquement à un cas de COVID-19 ?

« Nous avons des preuves que les vaccins non seulement protègent les gens contre les symptômes, mais offrent également une certaine protection contre l’infection », a déclaré Connick. « Des études montrent que chaque personne infectée expose le virus à 10 autres personnes. En théorie, plusieurs scénarios sont possibles. »

Elle a ajouté que la variante Omicron pourrait conduire à une immunité collective dans le monde entier.

« C’est possible. Je dirais que je suis sceptique, mais nous n’avons pas encore les données », a-t-elle déclaré.

D’ici la mi-2022, les scientifiques disposeront de plus de données sur la robustesse de la réponse immunitaire d’Omicron et sur le nombre de réinfections, a ajouté Connick.

« Je pense qu’il est trop tôt pour dire quoi que ce soit de trop spécifique. Nous avons besoin de plus de données sur le degré d’immunité qu’il développe et sur sa protection contre une nouvelle infection », a-t-elle déclaré.

Il existe de nombreux types de fatigue liée au COVID-19.

L’une est la fatigue quasi universelle causée par le fait que le virus infecte les gens depuis près de 2 ans.

Une autre forme courante de fatigue liée au COVID-19 survient chez les personnes entièrement vaccinées et vaccinées par rappel qui en ont assez d’entendre parler de personnes qui n’ont pas été vaccinées.

Kimon Brown est semi-retraité et actif dans sa communauté de Grand Bay, en Alabama, sur la côte du golfe.

Brown a déclaré que sa fatigue ne venait pas du fait de suivre le protocole, mais de traiter avec les nombreux qui ont refusé de le faire.

« Nous avons réussi à rester 24 mois sans COVID-19, mais si vous regardez la population générale ici, ce n’est même pas une menace », a déclaré Brown à Healthline. « J’ai dû m’arrêter pour faire l’épicerie ce soir, après 60 clients. Et parmi le staff, je suis 1 sur 2 à porter un masque. »

Brown a déclaré qu’il y avait du COVID-19 autour de lui et que des amis avaient été testés positifs.

« Nous avons eu huit cas parmi nos amis la semaine dernière. Ma fille, Jess, était à l’hôpital pour une appendicectomie d’urgence et je n’ai pas pu lui rendre visite. Heureusement, ils avaient un lit et pouvaient faire l’opération », a-t-il déclaré.

« J’ai vraiment fini, mais je dois me protéger et protéger les gens que j’aime. Alors, fatigué ou pas, je dois continuer », a-t-il déclaré.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. ❤️

Pourquoi les cas Omicron COVID-19 sont généralement moins graves que les cas Delta

Le partage d’une variante d’Omicron sur Pinterest a entraîné une augmentation spectaculaire des cas de COVID-19 et des hospitalisations, mais une diminution des maladies graves. Mark Rightmire / MediaNews Group / Registre du comté d’Orange via Getty Images

• La variante d’Omicron entraîne une augmentation des hospitalisations et des cas de COVID-19 aux États-Unis
• Cependant, les chercheurs ont noté que les cas associés à Omicron étaient généralement moins graves que ceux associés à la variante Delta.
• Selon les experts, l’une des raisons est que les variantes d’Omicron ont tendance à rester dans le système des voies respiratoires supérieures et à ne pas pénétrer dans les poumons.
• La plupart des personnes actuellement hospitalisées avec COVID-19 ne sont pas vaccinées ou ont des conditions préexistantes telles que le diabète de type 2.

La variante Omicron à propagation rapide du COVID-19 semble provoquer une maladie plus bénigne que les versions précédentes du virus.

La raison peut être la façon dont la dernière forme du nouveau coronavirus se comporte dans le corps.

Aux États-Unis, les personnes qui ont développé pour la première fois le COVID-19 à partir de la variante Omicron désormais dominante étaient moins susceptibles de développer une maladie grave que celles qui sont tombées malades à cause de la variante Delta, selon une nouvelle étude.

L’étude, supervisée par des scientifiques de la Case Western Reserve University School of Medicine dans l’Ohio, a rapporté une réduction de 56% du risque d’hospitalisation, une réduction de 66% des admissions en unité de soins intensifs et une réduction de 84% du besoin de ventilation mécanique. Les personnes avec la variante Omicron par rapport à celles avec la variante Delta.

« Il y a certainement eu une réduction du nombre de personnes devant être hospitalisées ou se rendant à l’hôpital. [emergency room]», a déclaré la co-auteure de l’étude, la Dre Pamela B. Davis, professeure de médecine à Case Western, à Healthline.

Davis a noté que la gravité de la maladie avec la variante Omicron diminuait selon les groupes d’âge. Cela comprend les jeunes enfants non vaccinés ainsi que les personnes âgées vaccinées qui sont généralement considérées comme à risque de symptômes plus graves de la COVID-19.

Pour les cas moins graves, il peut y avoir une explication simple, a déclaré le Dr Shruti K. Gohil, directeur médical associé de la prévention des infections et de l’épidémiologie à l’Université de Californie à Irvine.

« La variante Omicron se réplique sept fois plus efficacement dans les voies respiratoires supérieures que les variantes précédentes du coronavirus », a déclaré Gohil à Healthline.

Cependant, les variantes d’Omicron ont tendance à rester dans le système respiratoire supérieur plutôt que de se répliquer dans les poumons.

« C’est pourquoi c’est extrêmement contagieux mais pas si grave », a déclaré Gohil.

Les chercheurs ont analysé des données sur plus d’un demi-million de personnes infectées par le COVID-19 entre septembre 2021 et décembre 2021, dont 14 000 personnes dont l’infection par la variante Omicron a été confirmée fin décembre.

Le chercheur de Case Western, le Dr Rong Xu, a déclaré que cette conclusion avait été reconfirmée par une analyse de suivi menée en janvier, lorsque plus de 90% des nouveaux cas de COVID-19 aux États-Unis ont été attribués à la variante Omicron.

« La tendance générale pour les variantes d’Omicron est un risque d’hospitalisation plus faible », a déclaré Xu à Healthline.

Même chez les personnes souffrant de comorbidités telles que le diabète de type 2 et les greffes d’organes, la variante Omicron « reste plus douce que la variante Delta », a-t-elle noté.

Les découvertes américaines sont cohérentes avec celles des chercheurs internationaux qui étudient les épidémies de mutation d’Omicron dans d’autres pays, y compris le Royaume-Uni et l’Afrique du Sud.

Au 11 janvier, le nombre d’hospitalisations liées au COVID-19 aux États-Unis a atteint un niveau record, avec plus de 120 000 hospitalisations.

Cependant, cela reflète le grand nombre de personnes infectées par la variante Omicron, a déclaré Gohil.

Elle a noté que les preuves anecdotiques recueillies dans les établissements de soins aux patients sont souvent cohérentes avec les résultats de la recherche : les personnes qui finissent par être hospitalisées en raison de variantes d’Omicron peuvent ne pas avoir été vaccinées, ou celles dont les conditions de santé sous-jacentes se sont aggravées à la suite du COVID-19.

« La plupart des patients gravement malades ne sont pas vaccinés », a déclaré Gohil.

Elle a noté que les patients hospitalisés souffrant de maladies préexistantes telles que le diabète ou les maladies cardiaques comprennent ceux qui ont été vaccinés contre le COVID-19.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

La kétamine et la psychothérapie peuvent aider les personnes souffrant de troubles graves liés à la consommation d’alcool

Partager sur Pinterest La kétamine et la psychothérapie peuvent aider les personnes souffrant de troubles liés à la consommation d’alcool, selon les chercheurs.Justin Paget/Getty Images

• Les chercheurs ont exploré l’utilisation de la kétamine pour traiter la dépression et d’autres conditions.
• Maintenant, les experts disent que la kétamine peut aider les personnes souffrant de troubles graves liés à la consommation d’alcool.
• Dans un essai clinique, les participants qui ont pris de la kétamine et une psychothérapie sont restés éveillés plus longtemps que les autres groupes, ont déclaré des chercheurs.
• Les troubles liés à la consommation d’alcool sont en augmentation aux États-Unis et de nouveaux traitements sont nécessaires, selon les experts.

La kétamine à faible dose associée à une psychothérapie peut aider les personnes souffrant de troubles liés à la consommation d’alcool (AUD) à rester éveillées plus longtemps, selon de nouvelles recherches.

Des chercheurs de l’Université d’Exeter au Royaume-Uni affirment que leur essai clinique, le premier du genre, est conçu pour tester de faibles doses de kétamine, un médicament utilisé comme anesthésique chez les humains et les animaux, en combinaison avec un traitement peut prévenir efficacement les récidives.

« L’alcoolisme détruit des vies et nous avons désespérément besoin de nouvelles façons d’aider les gens à arrêter de boire », a déclaré l’auteur principal de l’étude, Celia Morgan, professeur de psychopharmacologie à l’Université d’Exeter. « Nous avons découvert que la kétamine contrôlée à faible dose combinée à une psychothérapie aidait les gens à arrêter de boire plus longtemps qu’un placebo. »

« C’est très encourageant car nous voyons généralement les trois quarts des personnes reprendre une forte consommation d’alcool dans les six mois suivant l’arrêt, ce résultat représente donc une grande amélioration », a déclaré Morgan à Healthline.

Pour l’étude, les chercheurs ont examiné 96 personnes qui avaient eu un problème d’alcool mais qui ne buvaient pas à ce moment-là.

Les participants qui ont reçu la combinaison de kétamine sont restés complètement éveillés pendant 162 des 180 jours au cours des 6 mois suivants, ont rapporté les chercheurs. Le taux de retrait de 87% était « significativement plus élevé que tout autre groupe », ont déclaré les chercheurs.

Le groupe était plus de 2,5 fois plus susceptible de rester complètement abstinent à la fin de l’essai que les participants qui avaient pris un placebo, ont rapporté les chercheurs.

« Il s’agit d’une étude très intéressante », a déclaré le Dr Monty Ghosh, spécialiste de la toxicomanie et professeur adjoint de clinique à l’hôpital de l’Université de l’Alberta au Canada. « Je pense que cette étude montre que la kétamine a un grand potentiel dans le traitement de l’AUD. L’AUD est un trouble complexe, et les approches de gestion des envies de dépendance et des aspects de santé mentale sont essentielles, et il semble que la kétamine cible vraiment les deux. »

« Il est important de noter qu’il n’y a pas d’essais comparatifs avec d’autres modalités de traitement telles que la naltrexone ou l’acamprosate. Les essais comparatifs sont importants pour mieux comprendre quelle est la meilleure approche pour les patients AUD », a déclaré Ghosh à Healthline.

« Un autre aspect à examiner à l’avenir est de savoir si la kétamine aide à réduire la consommation globale d’alcool. Souvent, nous ne pouvons pas arrêter complètement de boire, de sorte que les médicaments qui peuvent réduire la consommation d’alcool ont une place dans la réduction des dommages globaux de la substance.

« Enfin, il est important de noter l’importance thérapeutique du conseil psychosocial et de la thérapie », a déclaré Ghosh. « Ce test montre à nouveau pourquoi vous en avez besoin. »

La kétamine induit une dissociation, procurant une sédation et un soulagement de la douleur.

Bien qu’elle soit utilisée comme drogue récréative depuis des décennies, l’exploration de la kétamine pour la dépression s’est accélérée ces dernières années.

Martin Preston, fondateur et directeur général de la clinique de réadaptation Delamere basée au Royaume-Uni, a déclaré à Healthline que les effets dissociatifs de la kétamine pourraient être un plus pour ceux qui souffrent de dépendance à l’alcool.

« Des niveaux appropriés de kétamine, associés à un traitement, peuvent agir comme antidépresseur pour aider à arrêter la douleur ou la dépression associée à la dépendance à l’alcool », a déclaré Preston. « L’une des raisons pour lesquelles une combinaison de ces deux facteurs pourrait bien fonctionner ensemble dans le traitement de la dépendance à l’alcool est que, à des doses faibles à modérées, la kétamine peut modifier nos schémas de pensée ou empêcher les utilisateurs d’associer des rechutes de souvenirs déclenchées par une rechute. Stabiliser. »

« Cela pourrait signifier que les personnes atteintes d’alcoolisme pourraient être plus disposées à apprendre de nouvelles informations dans le cadre de leur psychothérapie et à commencer le processus de traitement de manière plus efficace, sans être submergées par des pensées dépressives liées à l’alcool », a-t-il déclaré.

Preston a ajouté que bien que la kétamine puisse aider à court terme, le traitement peut agir comme un stabilisateur à long terme.

« Bien que voir les choses différemment puisse être un élément clé du traitement de la toxicomanie, la sobriété induite par des produits chimiques n’est pas nécessairement efficace à court terme à long terme. D’après notre expérience, ceux qui sont capables de surmonter efficacement les troubles liés à l’alcool sont ceux qui sont prêts à pour arranger les choses et rester actif tout au long du processus de récupération », a déclaré Preston.

Le Dr Amy de la Garza, directrice du programme des troubles liés à l’utilisation de substances à la clinique et au centre de recherche en psychiatrie Novamid, a déclaré à Healthline qu’il était maintenant temps de trouver de nouvelles approches à la toxicomanie.

« Depuis le début [COVID-19] Avec la pandémie, nous avons vu une augmentation spectaculaire du nombre de personnes qui boivent dangereusement et une transition vers un trouble lié à la consommation d’alcool « , a déclaré de la Garza à Healthline. « Nous avons de nombreux outils dans notre boîte à outils pour traiter les troubles liés à la consommation de substances… cependant, nos résultats ne se sont pas améliorés, en fait, nos chiffres grimpent. Nous devons trouver et utiliser de nouveaux outils avec intégrité pour aider les patients et les familles avec ce diagnostic des plus difficiles. « 

Le Dr Kurt Rasmussen, directeur scientifique de Delix Therapeutics, a déclaré à Healthline qu’il existe un « besoin urgent » de nouveaux traitements où la kétamine peut agir sur les zones du cerveau endommagées par l’alcool pour aider à développer des neurones pour guérir le cerveau d’une personne.

Mais il a également déclaré qu’une utilisation incontrôlée peut être problématique et qu’il est important d’utiliser la bonne dose tout en impliquant le bon thérapeute.

« La kétamine est une drogue puissante. Un bon thérapeute doit comprendre les meilleurs moyens d’exploiter ce pouvoir et d’éviter les pièges », a déclaré Rasmussen. « Il ou elle doit savoir comment et quand la kétamine affecte la structure des neurones, et le meilleur moment pour appliquer la psychothérapie. »

« La psychothérapie, par exemple, doit être pratiquée en dehors de la période où les conséquences intoxicantes et dissociatives de la kétamine prennent effet, mais dans la fenêtre de neuroplasticité du cerveau », a-t-il déclaré.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la consommation excessive d’alcool est responsable de 95 000 décès aux États-Unis chaque année.

L’agence recommande que les hommes ne devraient pas avoir plus de deux tasses par jour et les femmes ne devraient pas avoir plus d’une tasse par jour. Pour les personnes enceintes ou prenant certains médicaments, elles ne devraient pas du tout boire d’alcool.

Les personnes qui pensent avoir un problème d’alcool peuvent contacter les Alcooliques Anonymes pour plus d’informations sur le traitement et la prévention.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

La première greffe de porc à l’homme pourrait avoir un impact majeur sur la pénurie d’organes

• Pour la première fois, un cœur de porc a été transplanté dans un être humain.
• Cette procédure, appelée xénotransplantation, est rendue possible grâce à des outils d’édition de gènes et à des médicaments anti-rejet.
• Actuellement, 106 632 personnes attendent des greffes d’organes vitales. Parmi ceux-ci, plus de 62 000 sont des candidats actifs sur liste d’attente.

Un homme de 57 ans atteint d’une maladie cardiaque en phase terminale a reçu avec succès une greffe de cœur de porc transgénique.

La chirurgie est la première du genre, montrant que ce type de chirurgie – appelée xénotransplantation – est possible à l’aide de médicaments anti-rejet et d’outils d’édition de gènes.

Les médecins continuent de surveiller les patients pour déterminer si les cœurs d’animaux apporteront des avantages vitaux dans les mois et les années à venir.

Malgré le nombre record de greffes d’organes réalisées en 2021, il y a toujours une grave pénurie d’organes, de nombreuses personnes devant attendre des mois, parfois des années, pour les recevoir.

Les scientifiques explorent encore les risques et les avantages de la xénotransplantation, mais ce type de greffe d’organe pourrait redéfinir l’avenir de la transplantation d’organes.

« Il s’agit d’une procédure révolutionnaire qui nous rapproche un peu plus de la résolution de la crise de la pénurie d’organes. Il n’y a tout simplement pas assez pour être transplantés chirurgicalement chez des patients porteurs de cœurs de donneurs de cœurs humains pour répondre aux besoins d’une longue liste de receveurs potentiels.

La xénotransplantation a le potentiel de sauver des milliers de vies, mais la procédure comporte de sérieux risques, car le corps de certains patients peut rejeter l’organe, ce qui peut être mortel.

Le porc a été génétiquement modifié pour éviter un rejet sévère. Trois gènes qui ont poussé le corps à rejeter les organes de porc ont été supprimés et six gènes qui ont aidé le corps à accepter les cœurs de porc ont été insérés dans le génome du porc. Un autre gène qui pourrait conduire à la prolifération des cœurs de porc a été supprimé.

Les médecins ont également utilisé un nouveau type de médicament pour aider le corps à accepter les corps étrangers.

« Nous ne savons pas combien de temps cet organe fonctionnera. Sinon, ce patient ne serait pas candidat à une transplantation cardiaque humaine, et il ne serait pas un pont vers un cœur humain à l’avenir. Mais ce serait un énorme sauvetage pour lui, une réalisation majeure pour la xénotransplantation », a déclaré le Dr David Mulligan, chirurgien transplantologue et directeur des transplantations à la Yale School of Medicine.

Les médecins continueront de surveiller les patients pour évaluer si et comment le cœur du porc fonctionne à long terme.

« L’objectif est que cet organe musculaire continue à fonctionner et à répondre aux demandes physiologiques changeantes pour les années à venir », a déclaré Mulligan.

En cas de succès, la procédure pourrait ouvrir la voie à la xénotransplantation et ouvrir de nouvelles voies pour la transplantation d’organes.

« Alors que nous considérons d’autres organes plus complexes avec des exigences métaboliques supplémentaires et des systèmes de filtration du sang, tels que le foie et les reins, nous devons évaluer comment les organes de porc se comparent aux humains dans la fabrication de nos protéines vitales, la métabolisation de nos nutriments et la synthèse de nos hormones. Comment est-ce que l’orgue se compare. « , a déclaré Mulligan.

Actuellement, 106 632 personnes attendent des greffes d’organes vitales. Parmi ceux-ci, plus de 62 000 sont des candidats actifs sur liste d’attente.

Environ 17 personnes meurent chaque jour en attendant une greffe d’organe, et une nouvelle personne est ajoutée à la liste d’attente toutes les neuf minutes.

En 2021, 41 354 greffes ont été réalisées avec l’aide de 20 398 donneurs.

Bien que le nombre de greffes d’organes ait augmenté ces dernières années, atteignant un niveau record en 2021, il y a toujours une grave pénurie d’organes disponibles pour la greffe chaque année.

Les temps d’attente pour les organes varient – les patients gravement malades peuvent n’avoir qu’à attendre quelques jours, tandis que les patients en bonne santé peuvent attendre des mois ou des années.

« Cela signifie que nous pouvons utiliser des organes génétiquement modifiés à partir d’un approvisionnement important pour compléter la pénurie d’organes pour des greffes vitales, soit pour des résultats à long terme, soit plus tard comme pont vers des organes humains », a déclaré Mulligan.

Un homme de 57 ans atteint d’une maladie cardiaque en phase terminale a reçu avec succès une greffe de cœur de porc transgénique.

La chirurgie est la première du genre, montrant que ce type de chirurgie – appelée xénotransplantation – est possible à l’aide de médicaments anti-rejet et d’outils d’édition de gènes. Les scientifiques explorent encore les risques et les avantages de la xénotransplantation, mais ce type de greffe d’organe pourrait redéfinir l’avenir de la transplantation d’organes.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐