Tag

Maladie du coronavirus

Browsing
Nutrition

Avec ou sans restrictions, les cas de COVID-19 vont et viennent

By 11 Mins Read

Avec ou sans restrictions, les cas de COVID-19 vont et viennent



Il est peu probable que les restrictions et les autorisations de partage sur Pinterest contribuent à endiguer une poussée de COVID-19 à ce stade de la pandémie.Getty Images

  • Un nombre croissant d’experts de la santé expriment leur inquiétude face au maintien des restrictions liées au COVID-19 pendant la pandémie.
  • Alors que les cas de COVID-19 ont augmenté et que le nombre de morts est le plus élevé en deux mois, les experts disent qu’il est loin d’être aussi grave qu’au début de la pandémie.
  • L’impact négatif de la pandémie sur la santé mentale est l’une des raisons pour lesquelles certains experts soulignent l’importance de ne pas rétablir les restrictions et l’autonomisation.

Les restrictions au début de la pandémie, telles que le port de masques et l’éloignement physique, ont contribué à freiner la propagation, empêché les hôpitaux d’être submergés et fait gagner du temps aux scientifiques pour développer des vaccins et des traitements efficaces.

À ce stade, cependant, un nombre croissant de professionnels de la santé pensent que les restrictions et les mandats sont dépassés et, dans certains cas, exagérés.

« [In the beginning]nous n’avons pas d’autres outils pour gérer cela, mais c’est lorsque nous gardons des limites qui met vraiment en évidence le fait qu’il y a très peu de discussions sur les méfaits des limites, ce qui permet aux décideurs de les maintenir en place bien au-delà du temps qu’ils pourraient être efficace », a déclaré le Dr Jeanne Noble, médecin urgentiste et directrice de la réponse COVID-19 à l’Université de Californie à San Francisco, à Healthline.

Le Dr Monica Gandhi, professeur de médecine à l’Université de Californie à San Francisco, a accepté. Avant un vaccin, les responsables de la santé publique faisaient tout ce qu’ils pouvaient pour limiter la transmission, a-t-elle déclaré, car les cas pouvaient entraîner des hospitalisations chez les personnes sensibles.

« Cependant, depuis l’avènement des vaccins, à mesure que l’immunité de la population s’est améliorée, les cas ne sont plus associés aux hospitalisations, mais » découplés « des maladies graves parce que les vaccins sont si efficaces pour prévenir les maladies graves », a déclaré Gandhi à Healthline.

Par exemple, des découvertes récentes ont révélé qu’une couverture vaccinale plus élevée était associée à des taux significativement plus faibles de COVID-19 et à des cas significativement plus faibles de COVID-19 pendant les poussées de Delta.

Parce que le pays a actuellement beaucoup d’immunité naturelle ou acquise contre le COVID-19, Noble a déclaré que les mesures préventives telles que les restrictions sociales n’ont pas eu d’impact mesurable.

Actuellement, l’immunité contre le COVID-19 provient à la fois de la vaccination et de l’infection naturelle, 78,5 % de la population ayant reçu au moins une dose du vaccin, au moins 50 % à 60 % des adultes âgés de 18 à 64 ans et 33 % des adultes. plus de 65, % et d’ici février 2022, 75 % des enfants seront infectés par le virus, selon les Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Gandhi a noté que l’exposition d’aujourd’hui est susceptible d’être beaucoup plus élevée après la vague suivante d’Omicron.

« Indépendamment des restrictions, telles que la réglementation sur les masques ou la réglementation sur les vaccins, les cas ont augmenté et diminué dans tous les États américains. Cependant, nos taux élevés de vaccination de la population aux États-Unis ont rendu notre taux de cas beaucoup plus bas qu’auparavant, et nos décès par COVID-19. les chiffres sont plus bas qu’à tout moment depuis le début de la pandémie », a-t-elle déclaré.

Bien que le nombre de décès quotidiens dus au COVID-19 ait une fois de plus dépassé les 400, il est toujours en baisse significative par rapport au pic de la pandémie, alors qu’il y avait plus de 3 300 décès quotidiens liés au COVID.

Selon le CDC, l’augmentation des cas de COVID-19 est largement due aux sous-variantes hautement transmissibles BA.4 et BA.5 d’Omicron, qui sont devenues les principales sous-variantes aux États-Unis en juin.

« [The] La raison pour laquelle les cas augmentent et diminuent de manière si prévisible est probablement due au fait que de nouvelles infections créent des anticorps (appelés anticorps muqueux IgA) dans le nez et la bouche, qui empêchent la transmission ultérieure à d’autres, entraînant la disparition éventuelle des cas », a expliqué Gandhi.

Pour expliquer la science, le Dr Bruce E. Hirsch, médecin traitant et professeur adjoint à la Division des maladies infectieuses de Northwell Health à New York, l’a divisé en deux parties.

se propager

Ces variantes développent des capacités supplémentaires pour se propager plus efficacement, et certaines nouvelles variantes développent la capacité d’échapper aux réponses immunitaires précédentes.

« Nous avons donc vu des personnes qui ont été infectées par le COVID plus d’une fois, et il semble que de nouvelles variantes telles que BA.5 soient capables d’infecter les personnes qui développent une réponse immunitaire aux variantes antérieures du COVID », a déclaré Hirsch à Healthline.

gravité de la maladie

La gravité est liée à l’efficacité des variantes du COVID à trouver des sites dans les voies respiratoires inférieures mais pas supérieures.

« La variante actuelle est très efficace pour infecter le nasopharynx, mais est moins efficace pour provoquer une pneumonie, qui est plus grave et peut affecter la santé d’une personne de manière négative », a déclaré Hirsch.

Gandhi pensait que des restrictions ne devaient pas être imposées à ce moment. L’une des raisons qu’elle indique est que le COVID-19 ne peut pas être éradiqué car les animaux peuvent être porteurs du virus, ce qui les rend immunisés.

« De plus, les symptômes du nouveau coronavirus sont similaires à ceux d’autres agents pathogènes, et la période d’infection est relativement longue », a-t-elle déclaré.

De plus, a-t-elle dit, l’amélioration de l’immunité de la population semble rendre le COVID-19 plus prévisible dans son évolution, similaire à la saisonnalité de la grippe et du rhume.

En ce qui concerne les masques, elle a déclaré: « Étant donné que plus de 30 États américains n’ont eu aucun mandat de masque depuis le printemps 2021 (le reste des États a cessé les mandats un an plus tard), le schéma des cas a été le même à travers États depuis la sortie du vaccin. Je ne pense pas que nous devrions revenir à des restrictions comme la réglementation des masques à ce stade de la pandémie.

En février 2022, le CDC a décidé de ne pas recommander le port de masques à moins que le nombre de personnes hospitalisées avec COVID-19 ne soit élevé, et Gandhi a accepté.

Noble a déclaré que l’exigence d’un vaccin ne devrait plus exister non plus. Cependant, sa position a changé au fil du temps. Étant donné que la vaccination est un outil efficace et nécessaire pour lutter contre la maladie grave de COVID-19, au début de la pandémie, elle a fait valoir que l’autorisation des vaccins pourrait être le moyen le plus rapide de revenir à la normale et un moyen d’amener les responsables de la santé publique à lever les restrictions. , surtout pour enfant.

« Mais dans les endroits qui ont et continuent d’avoir des réglementations très strictes sur les vaccins, les réglementations sur les vaccins ne font pas cela. Je ne pense pas que cela augmente nécessairement l’utilisation des vaccins plus rapidement que dans les endroits qui n’appliquent aucun mandat, donc ils sont voir un effet plus clair que partout ailleurs pour se débarrasser du lourd fardeau du COVID », a déclaré Noble.

Selon publié dans Lancette, alors que les missions de vaccination contre la COVID-19 dans les écoles sont très efficaces pour augmenter les taux de vaccination des enfants, les missions de vaccination des adultes peuvent être moins efficaces pour augmenter les taux de vaccination. Les auteurs ont conclu que les politiques obligatoires ne peuvent pas être le seul moyen d’augmenter la vaccination, bien que « les preuves actuelles sur la sécurité des vaccins COVID-19 chez les adultes soient suffisantes pour soutenir les politiques obligatoires ».

Comme discuté dans un article de la revue Nature, de nombreux problèmes liés à l’homologation des vaccins peuvent retourner les gens contre les vaccins, même s’ils pensent qu’ils fonctionnent.

« Il est difficile de démontrer avec force que l’autorisation des vaccins est un outil efficace. Il y a plusieurs raisons, mais l’autorisation des vaccins ne signifie pas que 100% de la population est clairement vaccinée », a déclaré Noble. « C’est discutable de dire pourquoi ils ne le font pas, mais il y aura toujours une résistance à ce qui est imposé aux gens. »

Parce que les vaccinations obligatoires peuvent s’avérer être un outil moins qu’utile, elle a déclaré que les responsables de la santé publique et la communauté médicale devraient envisager de consacrer plus de ressources aux messagers de confiance, à l’éducation sur les vaccins et aux rencontres avec les gens.

En 2021, Noble s’est inquiété de l’impact des restrictions et de l’autonomisation du COVID-19 sur la santé mentale, en particulier l’impact négatif sur la vie des enfants. Alors qu’elle reste déterminée à prendre soin des personnes atteintes de COVID-19, elle commence à peser les coûts et les avantages de garder les gens loin du travail et de les priver d’une partie de leur éducation et de leur enfance.

« J’ai ressenti beaucoup de pression pour dire ‘OK, les restrictions profiteront certainement à notre peuple, mais elles lui feront certainement du mal d’autres manières' », a-t-elle déclaré. « Au début, nous devions prendre des précautions, attendre, obtenir Savoir où va la maladie, comment la caractériser, comment empêcher les gens de tomber gravement malades et d’en mourir, mais dès le départ, nous avons sous-estimé les méfaits des restrictions liées au COVID.

Une étude d’octobre 2021 a révélé que la santé mentale avait considérablement diminué dans 204 pays et territoires en 2020. Les chercheurs ont cité 53 millions de cas supplémentaires de trouble dépressif majeur et 76 millions de cas de troubles anxieux, les femmes et les jeunes adultes étant les plus touchés.

En décembre 2021, des chirurgiens américains ont publié un avis sur la crise de la santé mentale des adolescents encore exposée par la pandémie de COVID-19. Un communiqué de presse du département américain de la Santé et des Services sociaux a déclaré que la pandémie s’était ajoutée aux défis préexistants auxquels sont confrontés les jeunes américains, notant que la pandémie a perturbé la vie des enfants et des adolescents, interrompant « la scolarisation en personne et » face à -faire face à des opportunités sociales » avec des pairs et des mentors, accès aux soins de santé et aux services sociaux, à la nourriture, au logement et à la santé des soignants. « 

Une étude de juillet 2022 publiée dans Magazine sur la santé des adolescents Examiner si l’impact financier, le stress, la solitude et l’isolement causés par la COVID-19 sont associés à des changements perçus dans la santé mentale et la consommation de substances chez les adolescents de la région du Texas. Les conclusions comprennent :

  • L’instabilité financière du ménage, y compris l’utilisation accrue des banques alimentaires, le chômage ou les changements autodéclarés (négatifs) de la situation financière, est associée à des symptômes de dépression et d’anxiété chez les adolescents et à une consommation accrue d’alcool
  • La prévalence nationale d’au moins une maladie mentale chez les personnes de moins de 18 ans est de 16,5 %, les troubles de l’humeur et les problèmes de comportement étant les plus répandus.
  • Taux élevés de consommation de substances chez les adolescents : plus de 8 % des 12-17 ans déclarent consommer de la drogue, 9,15 % signalent une consommation récente d’alcool
  • Les adolescents qui n’ont pas limité les interactions physiques en raison de la COVID-19 présentaient moins de symptômes dépressifs, et les adolescents qui n’ont pas limité les interactions sociales étaient beaucoup plus susceptibles de déclarer une consommation de substances multiples
  • La perturbation de la communauté scolaire a un impact négatif sur la stabilité et le développement des adolescents, y compris l’impact de la perturbation de l’école sur l’accès aux services de santé mentale ; on estime que 13 % des adolescents (environ 3 millions à l’échelle nationale) déclarent utiliser les soins de santé mentale à l’école

« Lorsque nous faisons des choses comme des écoles fermées, certaines recherches montrent que les enfants qui ne sont pas scolarisés et dans des écoles éloignées sont plus susceptibles d’être testés positifs pour le COVID que ceux qui le font…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

Licence. 5 : Ce que nous savons des vaccins préventifs et des infections antérieures

By 6 Mins Read

Licence. 5 : Ce que nous savons des vaccins préventifs et des infections antérieures


  • La sous-variante BA.5 du coronavirus omicron représente la majorité des cas de COVID-19 aux États-Unis.
  • Des études récentes ont montré que les personnes qui sont complètement vaccinées et qui ont déjà eu un cas de COVID-19 ont les réponses anticorps les plus fortes.
  • La nouvelle étude du CDC sur des personnes de plus de 50 ans a également révélé qu’une deuxième dose d’un rappel COVID-19 aidait à réduire le risque d’infection.

Les cas de COVID augmentent aux États-Unis en raison de l’évasion immunitaire et d’une variante hautement transmissible de BA.5.

BA.5, qui représente 65% des infections aux États-Unis, présente des mutations dans la protéine de pointe (la partie du virus qui permet aux cellules d’entrer), ce qui l’aide à se propager rapidement et à échapper partiellement aux anticorps produits par des infections ou des vaccinations antérieures.

Des preuves récentes suggèrent que le type de variant que vous avez précédemment infecté affecte votre risque de réinfection.

Les personnes qui ont déjà été infectées par Omicron semblent être plus immunisées contre les nouvelles infections par des sous-variantes d’Omicron que celles qui ont été infectées par des variantes passées telles que Delta. Mais même une infection récente par Omicron ne garantit pas que vous ne contracterez plus le COVID-19 de si tôt.

Le Dr Ted Cohen, épidémiologiste des maladies infectieuses à la Yale School of Public Health, a déclaré à Healthline: « BA.5 est suffisamment différent de certaines autres souches d’Omicron pour que les gens se réinfectent très rapidement après une infection précédente. »

La réinfection est possible, même quelques semaines après une infection précédente, mais on ne sait pas dans quelle mesure la réinfection est courante.

Une préimpression d’une étude récente au Qatar a révélé que l’immunité à une infection antérieure dépendait en grande partie de la variante avec laquelle vous avez été infecté. L’étude n’a pas été évaluée par des pairs.

On estime qu’environ 15% des personnes infectées par des variantes pré-Omicron telles que Delta ou Alpha sont protégées contre la réinfection par BA symptomatique.5. On estime que les personnes atteintes du premier cas d’Omicron identifié aux États-Unis en décembre 2021 sont protégées à 76 % contre la réinfection symptomatique par BA.5.

« Si des personnes ont déjà été infectées par une souche d’Omicron, elles peuvent être réinfectées, mais il est probable qu’elles bénéficient d’une meilleure protection que quelqu’un qui a déjà été infecté », a déclaré Cohen.

Bien que les personnes atteintes de cas récents d’Omicron semblent avoir une meilleure protection, la durabilité de cette protection n’est pas claire, a déclaré le Dr Julie Parsonette, épidémiologiste et professeur de maladies infectieuses à la Stanford University School of Medicine.

Des preuves antérieures suggèrent que l’immunité à l’infection symptomatique diminue avec le temps. En général, plus longtemps vous avez eu une infection dans le passé, plus votre réponse immunitaire est faible.

« Même une infection récente par Omicron BA.1/BA.2 ne fournit pas une protection complète contre BA.4/BA.5. Toute protection devrait diminuer à mesure que l’été avance », a déclaré Parsonnett.

Bien que BA.5 puisse échapper aux anticorps (la réponse immunitaire initiale qui nous protège de l’infection), une infection et une vaccination antérieures peuvent fournir une forte protection contre les conséquences graves, a déclaré Cohen.

Des recherches antérieures ont examiné comment les vaccins et les infections antérieures pouvaient prévenir les souches d’Omicron, bien que ces recherches aient été effectuées avant la montée de BA. 5.

Une étude publiée dans le New England Journal of Medicine a montré que trois doses du vaccin offraient une meilleure protection que deux. Les données d’une étude du CDC sur des personnes de plus de 50 ans ont également révélé que chaque dose supplémentaire augmentait la protection contre l’infection.

« Le renforcement de la vaccination augmente considérablement les anticorps, ce qui aide à surmonter l’évasion immunitaire de certains virus », a déclaré le Dr Anne Liu, médecin spécialiste des maladies infectieuses.

Selon Cohen, les pires infections continuent de se produire dans la population non vaccinée.

« Il semble que la gravité de la maladie puisse être considérablement réduite, il y a donc un avantage à la gravité du résultat en termes d’infection et de vaccination antérieures », a déclaré Cohen.

Une autre étude publiée ce mois-ci par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a révélé que pendant la vague BA.2/BA.2.12.1, au moins un rappel COVID-19 a contribué à augmenter la réponse à la protection clé des symptômes graves du COVID-19. La première dose de rappel du vaccin COVID-19 était efficace à 52% contre l’hospitalisation dans les 120 jours suivant la vaccination.

Les personnes de plus de 50 ans qui ont reçu leur première dose de rappel de COVID-19 étaient à 55 % exemptes d’hospitalisation dans les 120 jours suivant la vaccination. Avec la deuxième dose, l’efficacité passe à 80%.

Une deuxième injection de rappel COVID-19 aux États-Unis n’est recommandée que pour les personnes de 50 ans et souffrant de certaines conditions médicales sous-jacentes

Actuellement, il y a en moyenne environ 126 000 cas signalés de COVID-19 par jour, selon le CDC.

La surveillance des eaux usées, qui surveille les niveaux de coronavirus dans les eaux usées, suggère que la poussée actuelle pourrait être beaucoup plus importante que ce qui a été détecté par les tests.

« C’est une énorme quantité de virus », a déclaré Parsonnett.

Les preuves suggèrent que les propriétés d’évitement immunitaire du BA 5 augmentent les taux d’infection, mais en même temps, la plupart des gens ne respectent plus les précautions précédemment utilisées pour atténuer la propagation du COVID-19.

« Le nombre de personnes infectées par une personne infectée peut également augmenter car moins de mesures préventives sont prises dans la population générale actuellement », a déclaré Lu.

Le nombre d’hospitalisations à l’échelle nationale a augmenté d’environ 10 % au cours de la semaine terminée le 10 juillet par rapport à la semaine précédente. Mais selon Parsonnet, les taux d’hospitalisation peuvent être difficiles à déterminer car de nombreuses personnes peuvent être admises à l’hôpital pour d’autres problèmes de santé, mais peuvent également être porteuses du virus et donc être classées comme ayant une infection au COVID.

Le tracker le plus important est le taux de mortalité, qui ne semble pas augmenter pour le moment.

« Les données continuent de montrer que la mortalité vaccinée reste inférieure à la mortalité non vaccinée, ce qui signifie que les vaccins font toujours ce qu’ils font : nous sauver la vie », a déclaré Parsonnett.

Alors que BA.5 se propage rapidement à travers le pays, de nombreuses personnes craignent de plus en plus d’être réinfectées. Des preuves récentes suggèrent que les variantes avec lesquelles vous avez déjà été infecté affectent votre risque de réinfection – les personnes infectées par Omicron semblent être plus protégées que celles infectées par des variantes antérieures telles que Delta ou Alpha.

Pour une protection optimale contre le coronavirus, les experts recommandent d’obtenir une mise à jour complète sur le vaccin COVID-19, quels que soient vos antécédents de COVID-19.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

À l’ère Omicron, l’autorisation de masque ne fonctionnait pas.Le vaccin est

By 11 Mins Read

À l’ère Omicron, l’autorisation de masque ne fonctionnait pas.Le vaccin est



Partager sur Pinterest Un nombre croissant d’experts médicaux affirment que les données montrent que les mandats de masque d’intérieur ne contribueront pas à ralentir la propagation d’Omicron, mais les vaccinations peuvent empêcher les gens de développer des maladies graves.Grosse caméra/Getty Images

  • Les mesures de santé publique COVID-19 changent et sèment la confusion chez les Américains.
  • Des données incohérentes sur l’efficacité de l’utilisation du masque ont divisé les Américains et la communauté médicale.
  • La communication de données claires sur l’efficacité et l’inefficacité des mesures de santé publique peut aider le public à regagner la confiance des responsables de la santé publique.

Alors que la plupart des Américains rangeaient leurs masques, certaines régions du pays leur ont demandé de les préparer à nouveau.

Par exemple, début juin, le comté d’Alameda dans la région de la baie de San Francisco a rétabli les règles de port du masque dans la plupart des espaces intérieurs après une augmentation de 35 % des hospitalisations liées au COVID-19.

Alors qu’Alameda a exempté l’école, fin mai, le district scolaire unifié de Berkeley a décidé d’exiger des masques uniquement dans les écoles.

À New York, les exigences de masque pour les tout-petits âgés de 2 à 4 ans dans les garderies et les écoles maternelles ont pris fin le 13 juin.

Ajoutant à la confusion, un mandat de masque intérieur à court terme de quatre jours a été mis en place à Philadelphie au printemps dernier, qui a pris fin après que le service de santé de la ville a déclaré que la situation s’était améliorée.

Bien sûr, à l’heure actuelle, divers aéroports aux États-Unis ont des réglementations différentes.Par exemple, l’aéroport de Los Angeles exige des masques, mais pas l’aéroport international d’Orlando.

Avec un manque de cohérence à travers le pays et même au sein du même État et de la même juridiction locale, il n’est pas surprenant que les Américains soient devenus confus et aient perdu confiance en la santé publique.

« La politique de santé publique en constante évolution peut certainement être déroutante, surtout si vous n’avez pas de formation en santé publique que la plupart des pays du monde n’ont pas. » Le travail des gens est de prendre les données et de les traduire à nos patients et les membres de la communauté.

Le manque de communication claire par les fonctionnaires est le problème, a déclaré le Dr William Schaffner, professeur de médecine préventive et de maladies infectieuses au Vanderbilt University Medical Center à Nashville.

« Une partie de la raison est que lorsque COVID est arrivé pour la première fois, nos dirigeants politiques n’ont pas défini de politique nationale et ont dit: » Je vais laisser cela aux États « , et au moment où ils l’ont fait, nous avons eu différents gouverneurs disant que c’est va semer la confusion parce que nous n’avons pas de politique nationale », a déclaré Schaffner à Healthline.

Bien qu’il ait souligné que des États comme le Maine et le Nouveau-Mexique ne devraient pas avoir les mêmes mesures de santé publique, il a déclaré qu’il devrait y avoir une certaine cohésion. Pensez au fonctionnement d’un orchestre.

« Il y a beaucoup d’instruments différents, les cuivres ne jouent pas toujours exactement les mêmes notes que les cordes, mais ils sont tous joués à partir de la même partition. Ils ont un chef d’orchestre, et à partir de là, ils travaillent à l’unisson « , dit-il. « Nous n’avons jamais eu cette situation dans ce pays, et nous ne l’avons pas eue aux États-Unis. »

Pourtant, les responsables de la santé publique et la communauté médicale ont la responsabilité de communiquer clairement ce qui se passe et ce qui est nécessaire pour rester en sécurité.

« Nous sommes le pont. Il est contraire à l’éthique de diffuser de fausses informations médicales », a déclaré Mises Marchuk. « Il est également important de se rappeler que la politique de santé publique change souvent en fonction des nouvelles données scientifiques disponibles. Cela peut être frustrant… mais nous devons rester flexibles. »

Pourtant, dit le Dr Monica Gandhi, professeur de médecine à l’Université de Californie à San Francisco, la communication n’est pas le seul problème. Les scientifiques et les médecins ne sont actuellement pas d’accord sur la meilleure façon de contrôler l’épidémie, a-t-elle déclaré, et estime que la clé pour rétablir l’harmonie au sein de la communauté médicale et dans le pays est de supprimer la règle du port du masque.

Le débat sur le masque a été éclairé par un récent article du New York Times qui a fait son chemin vers un briefing public entre les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et le Sénat en juin.

« J’ai soutenu le port de masques dès le début et j’ai écrit environ sept articles à ce sujet, mais j’ai également pu réévaluer les données au fur et à mesure », a déclaré Gandhi à Healthline.

Les données actuelles sur l’efficacité des masques la surprennent car elles montrent que l’exigence du masque n’a eu aucun impact.

« Nous n’avons pas vu beaucoup de différence dans la transmission », a-t-elle déclaré. « Le meilleur prédicteur de la performance locale est le taux de vaccination. »

Schaffner a déclaré que la variante omicron et ses sous-variantes sont désormais les souches prédominantes de COVID-19 et se propagent largement.

« C’est parce que ces variantes ont la capacité d’infecter des personnes complètement vaccinées, même des personnes qui se sont remises d’un précédent COVID. Maintenant, lorsque cela se produit, dans la grande majorité des cas, vous avez des symptômes relativement bénins, vous n’avez pas besoin de être hospitalisé », a-t-il expliqué.

Au fur et à mesure que les gens survivaient au virus, ils continuaient à transmettre le virus à des personnes non vaccinées, partiellement vaccinées ou immunodéprimées et qui répondaient mal au vaccin.

« Ces personnes sont à l’hôpital en ce moment », a déclaré Schaffner.

Selon le CDC, la moyenne sur sept jours des nouvelles hospitalisations pour COVID-19 était de 4 127 par jour du 1er au 7 juin, soit une augmentation de 8,0 % par rapport à la moyenne sur sept jours précédente.

Cependant, les personnes hospitalisées avec omicron ont été hospitalisées pendant des périodes plus courtes et ont été admises à l’unité de soins intensifs moins fréquemment que celles hospitalisées avec d’autres variantes de coronavirus, selon les chercheurs du CDC.

« C’est un peu déroutant : le virus se propage, et les vaccins peuvent prévenir très bien les maladies graves, mais pas très bien les infections bénignes. Ainsi, dans certaines régions, les cas augmentent, les hospitalisations augmentent. Mais dans la plupart des cas, la maladie due au COVID est bénigne ». , et [in turn] Il continue de se propager », a déclaré Schaffner.

Dans les juridictions sanitaires et les écoles, les autorités locales peuvent évaluer la transmission et décider de reformuler les recommandations ou les réglementations relatives aux masques.

« Ce ne sera pas uniforme, cela conduira à des incohérences à travers le pays », a déclaré Schaffner. « Généralement, les responsables de la santé publique examinent les données et disent: » Nous savons ce qui est idéal, mais c’est ce que notre population acceptera. «  »

Par exemple, dans les premiers stades de la pandémie au Tennessee, le gouverneur a autorisé les villes individuelles à établir leurs propres règles pour les mesures de santé publique, mais ne les a pas appliquées à l’échelle de l’État. Cela a conduit à des masques obligatoires dans des villes comme Nashville, mais pas à travers les comtés.

« Il y a beaucoup de débats et de confusion. Vous allez voir quelque chose comme ça se produire localement parce que peu importe ce que disent les responsables de la santé publique, les conseils scolaires, les maires, les commissaires de comté doivent réfléchir à ce qui est acceptable pour les résidents locaux, et cela peut être différents endroits dans le même état », a déclaré Schaffner.

C’est là que la pression politique peut prendre racine et conduire à des initiatives de santé publique incohérentes.

« Lorsque les choses changent sur la base de la rhétorique politique plutôt que de la science, cela peut éroder la confiance du public dans la communauté médicale et de la santé publique », a déclaré Mises Marchuk.

Mais Gandhi a ajouté que la même chose n’est pas claire sur les données.

« Si nous avons des cas très élevés en ce moment, plus qu’enregistrés parce que les gens font des tests à domicile et que nos hospitalisations et nos décès sont si bas et continuent de baisser, alors ce niveau d’immunité suggère que nous sommes mieux que jamais d’être dans une meilleure phase d’une pandémie », a-t-elle dit.

À ce stade de la pandémie, le Dr Jenny Noble, médecin urgentiste et directrice de la réponse au COVID-19 à l’Université de Californie à San Francisco, a déclaré que la délégation de pouvoir peut se retourner contre elle.

« Le COVID est une épidémie endémique et continuera de s’atténuer, avec ou sans autorisation. Le pic deviendra moins perceptible à mesure que l’ensemble de la population acquiert une immunité naturelle ou mixte, un processus qui est déjà bien engagé », a-t-elle déclaré à Healthline.

Alors que le CDC, le NIH et la communauté des maladies infectieuses ont fermement souligné que les masques réduisent la propagation du COVID-19, des données cohérentes et spécifiques sont difficiles à obtenir.

Par exemple, une étude sur les politiques de port de masque et la conformité liées aux taux de cas de COVID-19 a utilisé des données au niveau de l’État sur les politiques publiques de port de masque et la proportion de résidents qui ont déclaré qu’ils portaient toujours des masques en public.

Pour les 50 États et le District de Columbia, ces données ont été recueillies mensuellement d’avril 2020 à septembre 2020 pour mesurer leur impact sur l’incidence de la COVID-19 au cours du mois suivant.

Les chercheurs ont découvert que, quelle que soit la politique de port du masque, s’en tenir au port du masque peut freiner la propagation de l’infection au COVID-19. Cependant, cela était basé sur les répondants indiquant s’ils portaient ou non des masques.

« La plupart des excellentes études évaluant la réglementation des masques n’ont pas montré d’association entre la réglementation des masques et le confinement de la transmission ou des hospitalisations », a déclaré Gandhi.

Les données des masques scolaires ne sont pas non plus statiques.

Une étude du CDC d’octobre 2021 a examiné les écoles des comtés de Maricopa et Pima en Arizona. Il a révélé que les écoles sans masque étaient 3,5 fois plus susceptibles d’avoir une épidémie de COVID-19 que les écoles qui avaient besoin de masques au début de l’année scolaire.

Cependant, plus de 90% des écoles sans masque obligatoire sont situées dans des zones où les taux de vaccination sont beaucoup plus faibles, selon un éditorial de The Atlantic rédigé par un groupe de médecins et de scientifiques.

De plus, le CDC fournit toujours des recommandations de masques dans les écoles sur la base de cette étude, mais Gandhi a déclaré: « Cette analyse a été récemment répétée avec un suivi plus long et a montré l’utilisation des mêmes masques (The Lancet est en cours d’examen) sans aucun avantage à l’ensemble de données utilisé par le CDC. »

Une autre étude du CDC a révélé que les enfants des comtés qui n’imposaient pas de masques ont vu une plus grande augmentation des cas de COVID-19 parmi les enfants une fois les écoles ouvertes, mais les taux de vaccination n’ont pas été pris en compte.

D’autres études menées par des chercheurs de Duke ont suggéré que le port de masques dans les écoles aide, mais ces études n’ont pas comparé les données avec des écoles qui n’avaient pas besoin de masques.

« L’impact négatif du port de masques sur les enfants, en particulier pour les apprenants de l’anglais et les personnes ayant des troubles du langage, a toujours été grave. Maintenant, ce sont tous des coûts et aucun avantage », a déclaré Noble.

Schaffner a noté que l’efficacité des masques est difficile à évaluer en raison de la variété des variables. Par exemple, les gens les portent-ils de manière cohérente ? Sont-ils habillés convenablement ? Quel type de masques portent-ils ? Et quand est-ce que le port du masque lors d’une épidémie est à l’étude ?

Au début de la pandémie, lorsque les variantes du COVID-19 étaient moins contagieuses, de simples masques chirurgicaux semblaient bien fonctionner. Cependant, Schaffner une fois…

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🧐

View Post
By
Nutrition

Inquiet du COVID à long terme?Si vous avez la variante Omicron, votre risque peut être moindre

By 7 Mins Read

Inquiet du COVID à long terme?Si vous avez la variante Omicron, votre risque peut être moindre


  • Une nouvelle étude a révélé que les personnes atteintes de la variante Omicron du COVID-19 sont nettement moins susceptibles de développer un COVID à long terme que celles atteintes de la variante Delta de la maladie.
  • Les chercheurs ont examiné les données de plus de 56 000 adultes au Royaume-Uni
  • Les médecins sont encore en train d’apprendre combien de temps les symptômes peuvent durer, mais il existe des options de traitement disponibles.

Des chercheurs du King’s College de Londres ont découvert que la variante Omicron du COVID-19 est moins susceptible de provoquer un long COVID que la variante Delta de la maladie.

Selon leurs recherches publiées dans la revue Lancetteselon l’âge et le temps écoulé depuis la vaccination, les chances de subir une COVID prolongée sont de 20 % à 50 % inférieures pendant les périodes où la variante Omicron de COVID-19 est prédominante par rapport aux périodes où la variante Delta est prédominante.

À l’aide des données de l’application de recherche ZOE COVID Symptom, entre le 20 décembre 2021 et le 9 mars 2022, 56 003 cas adultes au Royaume-Uni ont été identifiés comme premiers tests lorsque la variante Omicron de COVID-19 était la souche prédominante positive.

Les chercheurs ont ensuite comparé ces cas aux 41 361 cas qui ont été testés positifs pour la première fois entre le 1er juin 2021 et le 27 novembre 2021, lorsque la variante Delta du COVID-19 prédominait.

Ils ont constaté que près de 4,5% des cas de COVID-19 de la variante Omicron étaient des cas de COVID-19 de forme longue, contre environ 11% des cas de COVID-19 de la variante Delta.

« Nous savons que les patients les plus malades sont plus susceptibles d’avoir des infections à long terme au COVID-19, et que les ondes d’Omicron entraînent moins de symptômes et moins d’hospitalisations que Delta », a déclaré Natalia Covarrubias-Eckardt, directrice de la médecine hospitalière et de réadaptation postopératoire. le MD. Le programme de récupération COVID du Providence St. Jude Medical Center dans le comté d’Orange, en Californie, a déclaré à Healthline.

Cependant, en raison du nombre élevé de personnes infectées par la variante Omicron du COVID-19 de décembre 2021 à février 2022, le nombre absolu de personnes atteintes de COVID long reste élevé pendant la variante Omicron.

William A. Haseltine, Ph.D., ancien professeur à la Harvard Medical School et à la Harvard School of Public Health et auteur de Omicron : From Pandemic to Endemic : The Future of Covid-19, a un jour exprimé des doutes sur le fait que le COVID à long terme est en fait un santé mentale).

« Mais ceux-ci ont été compensés par la gravité de certains des symptômes à long terme, en particulier les symptômes neurologiques », a-t-il déclaré.

« La deuxième chose que nous comprenons », a-t-il poursuivi. « Si le COVID-19 aigu peut causer des dommages graves et permanents aux organes. »

Cela comprend des dommages au cerveau et au cœur, aux poumons, au foie, au pancréas et aux reins, a déclaré le Dr Haseltine.

« Une autre façon de définir le COVID à long terme est l’ensemble des symptômes qui suivent le COVID-19 après la disparition du virus deux à trois mois après la disparition du virus », a-t-il expliqué.

Selon Haseltine, lorsqu’il est défini de cette façon, « vous constaterez que 30 à 50% des personnes ressentent au moins certains symptômes à long terme dans les trois à six mois ».

Il a souligné qu’un petit pourcentage de personnes infectées (allant de 2% à 5%) présentaient des symptômes très graves qui changeaient la vie et qui duraient un an ou plus.

« À mon avis, il s’agit notamment de lésions d’organes spécifiques », a-t-il noté. « Pour autant que nous sachions, tout le monde a un risque à long terme de contracter le COVID-19. »

Une exception à cela, a expliqué Haseltine, est une forme à long terme de COVID où quelqu’un subit des lésions organiques.

« Les dommages aux organes sont plus susceptibles d’être associés à un COVID-19 sévère nécessitant une hospitalisation et, dans certains cas, des soins intensifs », a-t-il déclaré.

Mais il a souligné que les « symptômes traditionnels » tels que le brouillard cérébral, les difficultés respiratoires et la fatigue extrême n’étaient pas liés à la gravité de la maladie et pouvaient survenir chez presque n’importe qui.

« Presque n’importe qui peut souffrir de ces conséquences à long terme, quelle que soit la gravité ou toute autre condition préexistante que nous connaissons », a déclaré Hasseltine.

Haseltine a confirmé qu’il n’avait vu qu’une seule étude montrant que la vaccination avant une percée d’infection réduisait l’incidence à long terme du COVID, mais seulement de manière marginale d’environ 15 %.

« Cela signifie que certains d’entre vous ont des percées d’infection après la vaccination et les vaccinations de rappel, et vous pouvez encore être infecté par le Covid-19 pendant longtemps », a-t-il déclaré.

Haseltine pense que cela est plus pertinent dans les situations où les populations actuellement vaccinées semblent courir le même risque d’infection que les populations non vaccinées.

« Cela signifie qu’ils sont égaux, ils ne sont fondamentalement pas protégés contre le COVID à long terme, mais ont un léger avantage, comme un avantage de protection de 15% », a-t-il déclaré.

Cela contraste avec la protection de plus de 90% contre les maladies graves et la mort que le vaccin offre, a déclaré Haseltine.

« Même au plus fort de la pandémie, au mieux environ 1 à 2% des personnes infectées aux États-Unis sont décédées », a-t-il déclaré. » Selon ces critères, plus de 1 à 2% des personnes étaient infectées. [after] Les personnes qui ont été vaccinées sont susceptibles de connaître des complications à vie du COVID-19, telles qu’une infection à long terme par le COVID-19. « 

Il a dit que cela signifiait des lésions cérébrales, de la confusion et de la fatigue.

« À certains égards, la partie fatigue du COVID à long terme est similaire au syndrome de fatigue chronique », a déclaré Haseltine.

Haseltine pense que nous constaterons qu’aussi importante que le syndrome de fatigue chronique (SFC), la fatigue chronique associée au COVID-19 à long terme sera également plus importante.

« Une estimation approximative est que 15 à 200 millions d’Américains sont infectés », a-t-il déclaré. « Si vous avez deux pour cent, c’est un très grand nombre. »

Haseltine a également déclaré que l’on craignait que cela ne stresse non seulement la communauté médicale, mais également l’économie.

« Les gens se rendent compte que les symptômes prolongés du COVID tirent les gens du marché du travail », a-t-il déclaré.

Selon le Dr Covarrubias-Eckardt, le traitement dépend des principaux symptômes.

« Pour ceux qui sont mal à l’aise après l’exercice », a-t-elle déclaré. « La stratégie de stimulation est très efficace. »

Les personnes souffrant de « brouillard cérébral » peuvent apprendre des stratégies et des techniques de mémoire pour aider à compenser la condition, a-t-elle déclaré.

Lorsqu’on lui a demandé si le COVID-19 prolongé finirait par s’atténuer pour la plupart des gens au fil du temps, Covarrubias-Eckardt a déclaré que nous apprenions encore combien de temps dureraient les symptômes.

« Mais nous avons vu beaucoup de gens s’améliorer et reprendre leurs activités normales », a-t-elle déclaré.

De nouvelles recherches ont révélé que la variante Omicron de COVID-19 a un risque beaucoup plus faible de provoquer un long COVID que la variante Delta de COVID-19.

Les experts disent que le grand nombre de personnes qui peuvent en faire l’expérience a de graves implications pour la société.

Ils ont également déclaré que les médecins apprenaient encore combien de temps les symptômes peuvent durer, mais qu’il existe actuellement des options de traitement disponibles.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

COVID-19 met plus d’enfants aux soins intensifs que la grippe saisonnière, le nombre total de cas est très faible

By 6 Mins Read

COVID-19 met plus d’enfants aux soins intensifs que la grippe saisonnière, le nombre total de cas est très faible


  • Les enfants sont plus susceptibles d’être hospitalisés avec COVID-19 dans les premiers stades d’une pandémie qu’avec la grippe, selon un nouveau rapport.
  • Les enfants atteints de COVID-19 ont également passé plus de temps à l’USIP que les enfants grippés.
  • Les enfants sont moins susceptibles d’être gravement malades du COVID-19 que les adultes, mais ils sont toujours à risque.

Le COVID-19 reste plus nocif pour les enfants que la grippe saisonnière, selon une étude.

En général, le COVID-19 est beaucoup moins grave chez les enfants que chez les adultes, mais les enfants sont facilement infectés et, dans certains cas, développent une maladie grave.

Le rapport a été publié en Réseau JAMA ouvert Deux fois plus d’enfants ont été hospitalisés avec le COVID-19 au cours des 15 premiers mois de la pandémie par rapport au nombre d’enfants hospitalisés avec la grippe au cours des deux années précédant la pandémie, a-t-il constaté mercredi.

Les résultats ont montré que les enfants hospitalisés avec COVID-19 avaient également des séjours en unité de soins intensifs pédiatriques (USIP) et à l’hôpital plus longs que les enfants hospitalisés pour la grippe.

Des recherches antérieures ont déterminé que les enfants atteints de COVID-19 ont des taux d’hospitalisation et de mortalité plus élevés que ceux de la grippe.

Certains experts en maladies infectieuses soupçonnent que pendant les 15 premiers mois de la pandémie, le COVID-19 est plus dangereux pour les enfants car il s’agit d’un nouveau virus et les enfants n’ont pas d’immunité préalable.

Selon l’American Academy of Pediatrics, les décès pédiatriques dus au COVID-19 restent extrêmement rares, représentant 0 % à 0,02 % des décès cumulés dans les États déclarant des données.

Plus de 1 200 enfants sont morts du COVID-19 aux États-Unis depuis le début de la pandémie, selon les données provisoires des Centers for Disease Control and Prevention (CDC).Ce n’est qu’une fraction des plus d’un million d’enfants décédés du COVID-19 signalés aux États-Unis

Les décès d’enfants signalés ont varié de 37 à 199 au cours de la dernière saison de grippe saisonnière, selon le CDC. Lorsque la pandémie H1N1 a balayé les États-Unis en 2009-2010, on estime que 358 enfants sont décédés.

« Nous savons depuis le début de 2020 que le COVID-19 est beaucoup plus grave que la grippe. Ceci est tout à fait cohérent avec notre expérience historique avec les coronavirus et les virus de la grippe », a déclaré le spécialiste des maladies infectieuses du Memorial Herman Health System à Houston, au Texas, le Dr. dit Linda Yancey.

« Au cours d’une saison grippale moyenne, 50 à 100 enfants meurent », a ajouté Yancey. « En 2021, nous avons perdu 600 enfants à cause du COVID-19. Ce n’est en aucun cas comparable. »

Les chercheurs ont obtenu des données sur la santé de 66 centres PICU aux États-Unis et ont identifié 1 561 patients PICU atteints de grippe (de 2018 à début 2020) et 1 959 patients atteints de COVID-19 (d’avril 2020 à juin 2021).

L’équipe a constaté que pendant la période d’étude, les enfants atteints de COVID-19 avaient deux fois plus d’admissions à l’USIP que les enfants atteints de la grippe.

Par rapport à la grippe, les enfants ont été intubés d’environ un tiers de plus pour COVID-19.

Les résultats étaient cohérents chez les enfants avec et sans comorbidités.

Les résultats sont cohérents avec les études précédentes montrant des taux plus élevés d’hospitalisation, de mortalité et de décès chez les enfants atteints de COVID-19 par rapport aux enfants infectés par la grippe, ont déclaré les chercheurs.

Les chercheurs ont également noté que parce que la période d’étude pour les patients COVID-19 PICU était d’avril 2020 à juin 2021, la grande majorité des enfants n’étaient pas vaccinés contre COVID-19 parce qu’ils n’étaient pas encore éligibles pour le vaccin.

La Food and Drug Administration des États-Unis a autorisé le vaccin de Pfizer pour les enfants de 16 et 17 ans en décembre 2020 et mai 2021. Le vaccin est autorisé pour une utilisation chez les enfants âgés de 5 à 11 ans en octobre 2021.

« Je ne suis pas surpris par ces résultats en raison de la disponibilité du vaccin antigrippal pendant l’étude sur la grippe et de la disponibilité du vaccin COVID-19 pendant l’étude sur l’infection COVID-19. Dr Zachary Hoy, spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques chez Pediatrix Nashville Maladies infectieuses pédiatriques, a déclaré à Healthline qu’auparavant, la grippe avait également une immunité passée et que cette souche COVID-19 est un nouveau virus.

Hoy est intéressé à voir comment les données COVID-19 se comparent à la pandémie H1N1 de 2009.

Tout au long de la pandémie, les données montrent que la COVID-19 est généralement moins sévère chez les enfants que chez les adultes.

Les enfants présentent généralement des symptômes plus légers, mais certains enfants infectés par le SRAS-CoV-2 développent une maladie grave et des complications.

La plupart des enfants hospitalisés avec COVID-19 ont des conditions sous-jacentes, selon le CDC.

Hoy pense que la vaccination antérieure due à une infection grippale antérieure, l’immunité collective et la disponibilité des vaccins antigrippaux peuvent rendre la grippe moins dangereuse chez les enfants que le COVID-19.

« Alors que nous sommes exposés à davantage de souches de COVID-19 et d’opportunités de vaccination, nous pouvons voir le COVID-19 comme faisant partie d’un virus respiratoire qui peut provoquer des maladies chez les enfants et, dans certains cas, des maladies graves aux soins intensifs », a déclaré Hoy.

Il existe des vaccins sûrs et efficaces pour protéger les enfants des deux virus, a déclaré Yancey.

« Les avantages incommensurables des vaccins ne peuvent être surestimés, ils ont sauvé des millions de vies et des millions d’autres à venir dans les années à venir. Les vaccins ont infecté des maladies mortelles et les ont éradiquées ou les ont réduites pour la plupart des maladies banales », a déclaré Yancey.

COVID-19 est plus dangereux que la grippe saisonnière chez les enfants, selon une étude. Le rapport a révélé que deux fois plus d’enfants ont été hospitalisés avec COVID-19 au cours des 15 premiers mois de la pandémie par rapport au nombre d’enfants hospitalisés avec la grippe au cours des deux années précédant la pandémie. L’étude a également révélé que les enfants atteints de COVID-19 passaient plus de temps à l’hôpital et à l’USIP que les enfants atteints de la grippe.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Un panel clé de la FDA recommande le vaccin COVID-19 pour les enfants de moins de 5 ans

By 8 Mins Read

Un panel clé de la FDA recommande le vaccin COVID-19 pour les enfants de moins de 5 ans


  • Un comité consultatif clé de la FDA a voté pour recommander les vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna COIVD-19 pour les enfants majeurs Six mois à cinq ans.
  • Le vote est unanime.
  • Les enfants de moins de cinq ans sont le seul groupe d’âge qui ne peut pas être vacciné contre le COVID-19.

Le comité consultatif indépendant sur les vaccins de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a voté le 15 juin pour recommander l’autorisation d’urgence des vaccins COVID-19 pour les nourrissons et les enfants dès l’âge de 6 mois.

Après une journée complète de présentations et de discussions, le comité de 21 membres a voté à l’unanimité en faveur de deux doses du vaccin de Moderna pour les enfants âgés de 6 mois à 5 ans.

Il a également voté à l’unanimité en faveur de trois doses du vaccin Pfizer-BioNTech pour les enfants de 6 mois à 4 ans.

La FDA va maintenant décider d’autoriser ou non le vaccin pour ces groupes d’âge. L’agence n’est pas obligée de suivre les recommandations du comité, mais elle le fait habituellement.

Après cela, le groupe consultatif sur les vaccins des Centers for Disease Control and Prevention se réunira les 17 et 18 juin pour voter sur ces vaccins.

Si le panel du CDC recommande l’utilisation de ces vaccins chez les jeunes enfants, le directeur du CDC, le Dr Rochelle Walensky, devra approuver les vaccins avant qu’ils ne soient mis à la disposition du public.

Le gouvernement fédéral prévoit de lancer le déploiement dès que le vaccin sera approuvé. Par conséquent, des doses pourraient être disponibles dans les cabinets de pédiatre et certaines pharmacies dès le 20 juin.

Cependant, certains cabinets de pédiatres seront fermés ce lundi-là pour célébrer le 16 juin.

Les parents peuvent trouver des sites de vaccination en consultant le bureau d’un pédiatre, une pharmacie locale ou en ligne sur Vaccines.gov.

Le Dr Peter Marks de la FDA a ouvert la réunion en soulignant l’impact du COVID-19 sur les jeunes enfants.

Bien que les enfants soient moins susceptibles que les adultes de tomber gravement malades à cause d’une infection à coronavirus, le nombre d’hospitalisations dans ce groupe d’âge a augmenté pendant la vague Omicron, a noté Marks.

De plus, au 2 juin, 442 enfants de moins de 5 ans étaient morts du COVID-19 aux États-Unis, selon les données présentées lors de la réunion.

« Nous devons faire attention à ne pas être insensibles au fait que COVID-19 tue plus de pédiatrie que d’adultes plus âgés », a déclaré Marks.

Certains membres du comité ont salué le vote en faveur de l’approbation des vaccins pour les jeunes enfants, mais ont souligné la nécessité de communiquer clairement les avantages et les risques au public.

« Les familles auront désormais le choix qu’elles n’avaient pas auparavant », a déclaré le Dr Michael Nelson, membre du comité de la faculté de médecine de l’Université de Virginie.

« J’ai pleinement confiance dans la sagesse des familles pour faire les bons choix pour leurs familles et leurs enfants », a-t-il ajouté, « surtout lorsque nous fournissons des conseils clairs sur les informations sur les risques et les avantages dont nous disposons ».

Le Dr Arnold Monto, président du comité de l’Université du Michigan, a déclaré que le déploiement d’un vaccin avec deux régimes différents sera difficile.

Un danger est que les parents qui optent pour le vaccin Pfizer-BioNTech ne reçoivent pas une troisième dose pour leurs enfants.

Le Dr Paul Offit de l’hôpital pour enfants de Philadelphie a déclaré lors de la réunion que les deux sociétés avaient fourni des données montrant que le vaccin à deux doses offrait une protection insuffisante contre Omicron.

Il a ajouté que les parents doivent être conscients que leurs enfants ne sont pas suffisamment protégés jusqu’à ce qu’ils reçoivent une troisième dose.

Le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 est actuellement disponible sous forme de série primaire à deux doses pour la plupart des Américains âgés de 5 ans et plus – ou à trois doses pour certaines personnes dont le système immunitaire est affaibli. Il agit également comme un rappel pour ces groupes d’âge.

En mai, les sociétés ont soumis une demande à la FDA pour étendre l’utilisation aux nourrissons et aux enfants âgés de 6 mois à 4 ans.

Il s’agira d’une série primaire de trois doses à un dixième de la dose d’un adulte. Les deux premières doses sont administrées à trois semaines d’intervalle et la troisième dose est administrée au moins huit semaines après la deuxième dose.

Selon un document d’information préparé par la FDA pour la réunion, des études menées par les deux sociétés ont montré que le régime à trois doses produisait une réponse immunitaire similaire à celle des personnes âgées de 16 à 25 ans ayant reçu deux doses.

Les scientifiques de la FDA ont estimé que le vaccin était efficace pour infecter 75,6 % des enfants de 6 à 23 mois et 82,4 % des enfants de 2 à 4 ans, respectivement.

Tous les cas de coronavirus de l’étude se sont produits lorsque la variante Omicron prédominait aux États-Unis.

Le Dr Susan Wollersheim de la FDA a déclaré lors de la réunion qu’en raison du faible nombre de cas de coronavirus survenus après la troisième dose du vaccin – en raison de la courte durée de suivi – ces estimations d’efficacité doivent être considérées avec prudence.

Des périodes de suivi plus longues devraient permettre de meilleures estimations de l’efficacité, ce que l’entreprise prévoit déjà de faire.

Étant donné que la réponse immunitaire après trois doses était similaire à celle de la population plus âgée, le Dr William Gruber de Pfizer a déclaré lors de la réunion qu’il pensait que les trois doses fourniraient une forte protection contre Omicron chez les jeunes enfants.

Les données de recherche montrent également que le vaccin est sans danger pour les jeunes enfants, la plupart des effets secondaires étant légers à modérés, selon le document.

Les effets secondaires les plus fréquents chez les enfants âgés de 6 à 23 mois étaient l’irritabilité, la léthargie, la diminution de l’appétit et la sensibilité au site d’injection.

Chez les enfants de 2 à 4 ans, les effets indésirables les plus fréquents étaient des douleurs ou des rougeurs au site d’injection et de la fatigue.

Aucun cas d’inflammation cardiaque (myocardite ou péricardite), aucun cas d’anaphylaxie (anaphylaxie) lié à la vaccination et aucun décès n’ont été signalés.

Étant donné que la myocardite et la péricardite après la vaccination contre la COVID-19 sont rares, une surveillance supplémentaire est nécessaire après l’approbation du vaccin pour voir si cet effet secondaire se produit chez les jeunes enfants.

De plus, en raison de la durée limitée de l’étude, on ne sait pas combien de temps durera la protection procurée par les trois doses.

Mais étant donné ce qui se passe chez les adultes après deux doses, la FDA a déclaré dans le dossier qu' »en plus de la série principale à trois doses, des doses de rappel peuvent être nécessaires ».

Le vaccin COVID-19 de Moderna est destiné aux personnes de 18 ans et plus et sert de rappel pour ce groupe d’âge.

Le 14 juin, le comité consultatif sur les vaccins de la FDA a voté pour recommander l’approbation du vaccin Moderna COVID-19 pour les enfants de 6 à 17 ans. Cette utilisation nécessite également l’approbation de la FDA et du CDC.

Le 15 juin, le comité consultatif sur les vaccins de la FDA a examiné les données du vaccin COVID-19 à deux doses de Moderna pour les enfants de 6 mois à 5 ans.

La dose pour ce groupe d’âge est d’un quart de la dose adulte à des intervalles de quatre semaines.

Selon les documents d’information de la FDA préparés pour la réunion, la recherche montre que le vaccin Moderna COVID-19 a produit une réponse immunitaire favorable, similaire à celle observée chez les jeunes adultes.

Le vaccin a un taux d’infection estimé à 36,8% et 50,6% chez les enfants âgés de 2 à 5 ans et les enfants âgés de 6 à 23 mois. Ces résultats datent d’une époque où Omicron était la variante dominante.

Le document indique que l’efficacité était similaire à l’efficacité de deux doses du vaccin Moderna chez les adultes pendant la vague Omicron.

Les données présentées lors de la réunion ont également montré que le vaccin de Moderna est sans danger pour les jeunes enfants.

Les effets secondaires étaient « principalement d’intensité légère à modérée, généralement de courte durée », et plus fréquents après la deuxième dose que la première, indique le document.

L’effet secondaire le plus courant de tous les groupes d’âge pédiatriques était la douleur au point d’injection.

Environ un quart des enfants vaccinés ont développé une fièvre, qui était plus fréquente après la deuxième dose. La forte fièvre est rare.

Chez les enfants de 6 à 36 mois, irritabilité, pleurs et léthargie sont fréquemment rapportés. Chez les enfants plus âgés, la fatigue et les maux de tête sont fréquemment signalés.

Il n’y a eu aucun cas de myocardite ou de péricardite lié au vaccin. Un suivi supplémentaire est nécessaire pour confirmer si cet effet secondaire rare survient chez les jeunes enfants.

Aucun décès n’a été signalé.

Moderna continuera à suivre les enfants participant à l’étude et leur fournira une dose de rappel du vaccin actuel ou un nouveau vaccin adapté à Omicron.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 👓

View Post
By
Nutrition

Les Noirs et les Hispaniques sont plus susceptibles d’obtenir des lectures d’oxygène sanguin inexactes

By 7 Mins Read

Les Noirs et les Hispaniques sont plus susceptibles d’obtenir des lectures d’oxygène sanguin inexactes


  • Un outil clé pour la lecture de l’oxygène sanguin peut donner aux patients noirs et hispaniques des lectures inexactes, selon une étude récente.
  • Un oxymètre de pouls est placé sur le doigt d’une personne et peut aider à surveiller le niveau d’oxygène de son sang.
  • Ces lectures d’oxymètre de pouls pourraient être essentielles pour surveiller les patients COVID-19.

Une nouvelle recherche révèle que les lectures d’oxymétrie de pouls – un outil utilisé pour mesurer les niveaux de saturation en oxygène du sang et guider les options de traitement pour COVID-19 – sont moins précises chez les patients noirs, asiatiques et hispaniques.

L’étude vient d’être publiée dans JAMA médecine interneont également constaté que les patients noirs et hispaniques étaient plus susceptibles de connaître une éligibilité retardée ou non reconnue au traitement COVID-19.

Ces résultats complètent des recherches antérieures montrant que les lectures inexactes de l’oxymètre de pouls sont plus fréquentes dans les populations noires et hispaniques, ce qui peut entraîner des retards de traitement potentiellement mortels.

Les preuves montrent systématiquement que les Noirs et les Hispaniques sont plus susceptibles d’être hospitalisés et de mourir du COVID-19. L’année dernière, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a émis un avertissement selon lequel les oxymètres de pouls pourraient être inexacts chez les personnes à la peau foncée.

« Cette étude et d’autres suggèrent que les personnes ayant une peau plus pigmentée peuvent avoir des lectures d’oxymètre de pouls plus faibles que les personnes ayant une peau plus claire. Par conséquent, lors de l’utilisation de ces données, les prestataires et l’utilisation à domicile d’oxymètres de pouls et ceux qui effectuent des interventions thérapeutiques doivent être conscients de cette différence », a déclaré Laura Vaughan, MD, médecin et professeure adjointe de clinique de médecine de soins primaires et de santé de la population. médecine de Stanford.

Les chercheurs ont évalué les données de santé de 1 216 patients dont les niveaux de saturation en oxygène ont été mesurés par deux tests différents (oxymétrie de pouls et gaz du sang artériel) et ont constaté que les niveaux d’oxygène dans le sang étaient fréquemment surestimés chez les patients asiatiques, noirs et hispaniques.

La saturation en oxygène était surestimée de 1,2 % chez les patients noirs par rapport aux patients blancs. Les taux étaient surestimés chez les patients hispaniques de 1,1 % et les patients asiatiques de 1,7 %.

Les patients noirs et hispaniques étaient également 29% et 23% moins susceptibles d’être éligibles au traitement, respectivement, par rapport aux patients blancs.

Les chercheurs ont également analysé les données de plus de 6 500 patients atteints de COVID-19 et, sur la base de leurs conclusions, ont prédit que les niveaux de saturation en oxygène de plus de 1 900 patients pourraient être surestimés, entraînant des retards et des échecs dans les traitements vitaux.

« Les résultats de cette étude suggèrent que l’utilisation de l’oxymétrie de pouls peut être insuffisante pour les décisions de traitement critiques qui reposent sur la saturation artérielle en oxygène et crée des opportunités de sous-traitement et de surtraitement, quelle que soit la race ou l’origine ethnique du patient. »

Des recherches antérieures ont identifié des préjugés raciaux dans les lectures d’oxymètre de pouls.

Un rapport publié l’année dernière Réseau JAMA ouvert Des lectures inexactes de l’oxymètre de pouls augmentent le risque de décès chez les patients noirs.

Une autre étude, publiée dans la revue Anesthesia and Analgesia, a également révélé que l’oxymétrie de pouls surestimait les niveaux d’oxygène chez les personnes à la peau plus foncée par rapport à celles à la peau plus claire.

Un oxymètre de pouls – un appareil placé sur le doigt d’un patient – est utilisé pour mesurer la quantité d’oxygène dans les globules rouges en cas d’urgence.

« La saturation en oxygène fournit des informations sur la quantité d’oxygène transportée dans le sang. Un oxymètre de pouls peut estimer la quantité d’oxygène dans le sang sans prélever d’échantillon de sang », déclare le pneumologue et les soins pulmonaires et critiques, UpToDate, Wolters Kluwer, Santé, a déclaré le Dr Géraldine Finlay, rédactrice en chef adjointe en médecine.

La saturation en oxygène chez les personnes en bonne santé se situe généralement entre 95% et 100%.

Avec COVID, les niveaux d’oxygène sont souvent le premier signe d’un ralentissement économique, a déclaré Vaughan.

De nombreuses personnes atteintes de COVID-19 ont de faibles niveaux d’oxygène, une maladie potentiellement mortelle qui peut entraîner des difficultés respiratoires, des douleurs thoraciques, de la confusion et un pouls rapide.

Certains patients présentant de faibles niveaux d’oxygène, ou une hypoxémie, peuvent rester asymptomatiques, ce qui peut entraîner une détérioration rapide, a déclaré Finlay.

Selon les Centers for Disease Control and Prevention, les patients atteints de COVID-19 avec de faibles niveaux d’oxygène devraient commencer une oxygénothérapie pour augmenter leur saturation en oxygène à au moins 90%.

L’oxymétrie de pouls a également été utilisée pour informer les patients s’ils doivent commencer des traitements plus agressifs, tels que le médicament antiviral remdesivir ou le corticostéroïde dexaméthasone, qui sont couramment utilisés chez les patients présentant de faibles niveaux d’oxygène pendant la pandémie.

« Certaines directives de traitement hospitalier actuelles utilisent la saturation en oxygène pour déterminer l’administration de ces traitements. De plus, les retards dans la reconnaissance de ce déclin peuvent entraîner des retards dans ces traitements », a déclaré Vaughan.

Selon la FDA, divers facteurs peuvent affecter la précision des lectures de l’oxymètre de pouls, notamment une mauvaise circulation, la pigmentation de la peau, l’épaisseur de la peau, la température de la peau, l’usage du tabac et le vernis à ongles.

Les lectures de l’oxymètre de pouls n’estiment que la saturation en oxygène du patient. Selon la FDA, un oxymètre de pouls de 90 % peut refléter une saturation en oxygène de 86 % à 94 %.

Les prestataires de soins de santé doivent prendre des décisions de diagnostic et de traitement basées sur plusieurs lectures d’oxymètre de pouls pour comprendre plus précisément le niveau de saturation en oxygène d’un patient.

Vaughan a déclaré que les prestataires de soins de santé doivent être conscients de la différence entre les personnes à la peau plus foncée et en tenir compte dans leur décision de rechercher une évaluation et un traitement plus approfondis.

« Les hôpitaux devraient faciliter des discussions ouvertes pour aider à sensibiliser les médecins et les travailleurs de la santé à la dépendance excessive à l’égard des oxymètres pour la prise de décision clinique. Les équipes de soins doivent être informées et conscientes de la façon dont les soins de santé laissent des disparités et des disparités en matière de santé chez les patients noirs », a déclaré Finn Lay.

Une nouvelle recherche révèle que les lectures d’oxymétrie de pouls – un outil utilisé pour mesurer les niveaux de saturation en oxygène du sang et guider les options de traitement pour COVID-19 – sont moins précises chez les patients noirs, asiatiques et hispaniques. En raison de ces différences, les patients non blancs étaient plus susceptibles de subir des retards dans le traitement salvateur. Les médecins veulent que les prestataires de soins de santé tiennent compte de ces résultats lors du traitement des personnes noires, hispaniques et asiatiques atteintes de COVID.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤗

View Post
By
Nutrition

La plupart des pays ont cessé d’exiger des tests COVID pour les voyages en avion. Pourquoi pas aux États-Unis ?

By 10 Mins Read

La plupart des pays ont cessé d’exiger des tests COVID pour les voyages en avion. Pourquoi pas aux États-Unis ?



Partager sur Pinterest Les personnes voyageant vers les États-Unis doivent toujours passer un test COVID-19 avant le départ.Getty Images

Même si d’autres pays, dont Israël et le Canada, ont déjà annulé les tests COVID-19 avant le départ pour les passagers entrants des compagnies aériennes, les États-Unis ne montrent aucun signe d’assouplissement de leurs propres exigences.

Cela survient malgré plus de 260 organisations de l’industrie du voyage et des entreprises appelant à la fin des exigences de test avant le départ pour les voyageurs vaccinés entrant aux États-Unis.

Dans une lettre du 5 mai, les groupes ont noté que les vaccinations, les rappels et les infections antérieures, et les traitements efficaces qui réduisent le risque de maladie grave peuvent renforcer l’immunité contre le coronavirus.

Ces facteurs et d’autres « soutiennent fortement » l’annulation des tests avant le départ, ont-ils écrit.

Cependant, le 6 mai, l’attachée de presse de l’époque à la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré qu’elle « ne connaît pas de calendrier pour mettre fin à l’exigence de test avant le départ » et que toute décision que l’administration prendra sur la base des recommandations des Centers for Disease Control and Prévention (CDC).

Le CDC n’a pas encore publié de nouvelles directives indiquant si des tests sont toujours nécessaires.

Les États-Unis ont mis en place des tests avant le départ pour les vols internationaux entrants en janvier 2021.

L’un des objectifs de la politique est d’empêcher « l’introduction, la propagation et la propagation ultérieures » du coronavirus qui cause le COVID-19 dans le pays, y compris de nouvelles variantes.

À l’époque, les gens pouvaient se faire tester pour le coronavirus trois jours avant le départ. En réponse à la propagation rapide de la variante Omicron, le CDC a raccourci cette fenêtre à un jour en décembre 2021.

Lorsque la politique a été introduite pour la première fois, le CDC a déclaré que « les tests avant le départ n’éliminent pas tous les risques ». Cependant, l’agence a déclaré que les tests pourraient réduire la propagation du virus s’ils étaient combinés à d’autres mesures, telles que le port de masques, le maintien de la distance sociale et l’amélioration de la filtration de l’air.

Dans une certaine mesure, les tests avant le départ réduisent le nombre de personnes infectées volant aux États-Unis – et le nombre de personnes qui entrent en contact avec des personnes infectées dans les avions, selon les experts.

« Nous savons que se faire tester et rester à la maison après un test positif est très efficace pour arrêter la propagation de la maladie », a déclaré Emily R. Smith, ScD, MPH, professeure adjointe de santé mondiale à la School of Public Health du Milken Institute. Université George Washington.

Elle a déclaré que le nombre exact de personnes qui ne sont pas montées dans l’avion parce qu’elles ont été testées positives pour le coronavirus lors des tests avant vol était inconnu car l’information n’était pas publique.

Cependant, une étude a révélé que les tests PCR COVID-19 obligatoires effectués dans les 72 heures avant le départ assomment la plupart des personnes atteintes de coronavirus.

Les chercheurs ont découvert que sur les près de 10 000 personnes qui ont été testées avant le vol, seules cinq ont été testées positives lors des tests rapides avant et après le vol.

Nous n’avons pas non plus de bonnes données sur le nombre de personnes qui contractent le coronavirus d’autres personnes à la volée, a déclaré Smith.

Mais ce n’est pas nul.

« Ce que nous savons, c’est que les gens peuvent propager le coronavirus dans les avions. De multiples enquêtes sur les épidémies ont montré que c’était vrai », a-t-elle déclaré.

Ce type de transmission en vol a été observé à la fois avec le COVID-19 et le SRAS, qui a été causé par un coronavirus similaire de 2002 à 2004.

Comme le souligne le CDC, les tests avant le départ sont efficaces, mais ils ne couvriront pas tous les cas.

« [Pre-flight testing] peut en effet empêcher certaines personnes atteintes d’infections actives d’entrer [the United States] », a déclaré Karen L. Edwards, Ph.D., professeur de programme de santé publique et présidente du département d’épidémiologie et de biostatistique de l’UC Irvine.

« Cependant, cela ne sera jamais efficace à 100%, en tenant simplement compte des changements que nous avons constatés dans la sensibilité, l’infectiosité et les caractéristiques du virus, telles que la durée de la période d’incubation », a-t-elle ajouté.

Un seul test antigénique rapide peut également ne pas détecter les infections récentes.

« Il peut y avoir un délai d’un jour ou deux entre les tests PCR positifs par rapport à l’utilisation d’un test rapide à domicile », a déclaré Edwards. « Donc, le moment du test est critique. »

De nombreuses variantes de coronavirus découvertes pour la première fois dans d’autres pays – y compris Beta, Delta et Omicron – se sont retrouvées aux États-Unis.

Ceux-ci peuvent être transportés par les passagers des compagnies aériennes internationales. Mais ils peuvent également être transportés par des personnes entrant aux États-Unis par voie terrestre ou maritime.

Bien que les personnes qui traversent la frontière terrestre des États-Unis ou qui arrivent par ferry doivent être entièrement vaccinées, elles n’ont pas besoin d’être testées négatives pour le COVID-19 avant le départ.

Certaines personnes – y compris celles présentant des symptômes de coronavirus ou une exposition récente à des patients COVID – ont utilisé cette « porte dérobée » pour entrer dans le pays sans être testées.

Les passagers d’autres compagnies aériennes ont utilisé des résultats de test COVID-19 frauduleux ou ont tenté de soudoyer des responsables de l’aéroport pour les laisser passer sans résultat de test négatif – et certains ont été arrêtés et ont été condamnés à des amendes ou à des peines de prison.

Une fois que la nouvelle variante entre aux États-Unis, les tests avant vol peuvent ralentir l’entrée de plus de cas, mais n’empêcheront pas la variante de se propager aux États-Unis, y compris sur les vols intérieurs, et les passagers ne sont pas tenus d’avoir des résultats de test négatifs.

« La politique de vol international peut être (à tort) enracinée dans l’idée que » d’autres « pourraient apporter des infections ou des mutations aux États-Unis », a-t-elle déclaré. « C’est une pensée erronée, car la variation pourrait provenir de n’importe quelle ville, état ou pays qui a une transmission COVID. »

Le CDC recommande actuellement que ceux qui voyagent à l’intérieur du pays « envisagent de se faire tester aussi près que possible de l’heure de départ (pas plus de 3 jours) avant le voyage ».

De nombreux pays ont renoncé aux exigences de test avant le vol pour les voyageurs vaccinés (ou tous les voyageurs, y compris les voyageurs non vaccinés), les États-Unis étant une grande exception.

L’industrie du voyage et les groupes d’affaires ont fait valoir dans une lettre à la Maison Blanche que « bien que les tests d’entrée des voyageurs vaccinés ne soient plus nécessaires, les coûts économiques associés au maintien de la mesure sont substantiels ».

Ils ont noté que les voyages d’affaires et les dépenses de voyages internationaux ont diminué par rapport à 2019.

Une enquête réalisée en avril par The Points Guy, un site de voyage qui partage la même société mère que Healthline, a également révélé que 53% des personnes ont déclaré qu’elles seraient plus susceptibles de voyager en dehors des États-Unis sans exigence de test. Rentrée.

Pour les Américains voyageant à l’étranger, un test positif au COVID-19 avant de rentrer chez eux pourrait entraîner des milliers de dollars de coûts supplémentaires pour les séjours prolongés à l’hôtel et la modification des réservations de vols.

Bien que l’assurance voyage et la réservation de vols avec options d’annulation puissent aider à réduire ces coûts, les voyageurs peuvent se retrouver confrontés à des règles différentes pour chaque transporteur ou hôtel.

Même ceux qui retournent aux États-Unis pourraient faire face à des frais de voyage supplémentaires s’ils décident de changer de vitesse et de traverser la frontière pour éviter les tests avant vol.

De plus, selon votre destination de voyage, trouver un endroit pour faire un test COVID-19 dans la fenêtre de pré-vol d’une journée peut être difficile, d’autant plus que d’autres pays assouplissent les restrictions en cas de pandémie.

Comme l’ont noté les groupes de voyageurs, la situation du COVID-19 a également changé depuis janvier 2021, lorsque les tests avant le départ ont été mis en place.

De plus en plus d’Américains sont vaccinés, ce qui offre une forte protection contre les maladies graves et une certaine protection contre le COVID à long terme. Cependant, beaucoup ne mettent pas à jour leurs boosters.

Nous disposons également désormais de traitements efficaces contre le COVID-19 – tels que les médicaments antiviraux Paxlovid et molnupiravir – qui peuvent réduire le risque de maladie grave chez les personnes infectées par le coronavirus.

De plus, les systèmes des avions utilisent souvent des filtres à haute efficacité pour filtrer l’air, a déclaré le Dr Jeffrey Klausner, professeur clinicien à la Keck School of Medicine de l’USC.

« [Airplanes have] Un taux d’échange d’air très élevé, du moins lorsque le moteur est en marche, fournit un haut niveau de pureté de l’air qui devrait assurer le confort des gens », a-t-il déclaré.

Cependant, il est important de noter que les personnes assises à côté ou à quelques rangées d’une personne infectée dans un avion peuvent toujours être plus à risque, surtout si ces personnes ne portent pas de masque.

Smith a déclaré que de nombreux experts, dont elle-même, estiment que les politiques visant à réduire la propagation du COVID-19 restent importantes. Elle a souligné les problèmes de santé à court et à long terme ainsi que l’absentéisme à l’école et au travail en raison de l’infection à coronavirus.

Cependant, les États-Unis renonceront éventuellement aux exigences de test avant le départ pour les voyageurs internationaux de retour. Lorsque cela se produit, les gens peuvent toujours prendre des mesures pour empêcher la propagation du coronavirus et de nouvelles variantes.

« La réduction des risques est additive, donc combiner des outils comme les vaccins, les masques, les tests et les traitements nous donnera la meilleure protection », a déclaré Smith.

« Lorsque vous supprimez l’une des couches de protection (comme la suppression de l’exigence d’écran facial dans les avions), d’autres outils (comme les tests avant vol) deviennent plus importants », a-t-elle ajouté.

La couche supplémentaire est particulièrement importante pour protéger les personnes à risque, telles que les personnes immunodéprimées et les enfants de moins de 5 ans qui ne sont pas encore éligibles au vaccin COVID-19.

Même s’il n’y a pas d’exigence de tests avant vol, les gens ont toujours la possibilité de faire des tests avant vol, qu’ils soient internationaux ou nationaux.

« Vous voudrez peut-être emporter un kit de test rapide avec vous lorsque vous voyagez », a déclaré Edwards. « Si vous développez des symptômes, vous devrez peut-être utiliser un test rapide pendant quelques jours avant de voir un résultat positif. »

Si votre test est positif et que vous avez la possibilité de retarder votre départ, vous isoler où vous vous trouvez peut aider à protéger les autres contre le virus.

Si retarder le voyage n’est pas une option, il devient encore plus important de porter un masque pendant le voyage, de maintenir une distance physique autant que possible et de s’isoler dès que vous rentrez chez vous.

« J’encourage les personnes concernées – en particulier celles qui sont immunodéprimées ou vulnérables – à prendre toutes les précautions possibles », a déclaré Edwards.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤓

View Post
By
Nutrition

8 façons simples de réduire le stress et l’anxiété du retour au bureau

By 7 Mins Read

8 façons simples de réduire le stress et l’anxiété du retour au bureau



Partager sur Pinterest Retourner au bureau après une longue absence peut déclencher un stress et une anxiété inattendus.Masque/Getty Images

  • Le retour au travail sur le terrain peut créer des sentiments de stress et d’anxiété.
  • Développer des stratégies d’adaptation peut aider à faciliter la transition.
  • Des experts partagent des méthodes de gestion.

Bien que le travail à distance pendant la pandémie présente ses propres défis, beaucoup qui retournent maintenant au bureau dans une certaine mesure trouvent cela plus stressant et anxieux qu’ils ne l’avaient prévu.

Selon une étude de McKinsey, un employé sur trois a déclaré que le retour au travail avait un impact négatif sur sa santé mentale, le laissant anxieux et déprimé.

L’anxiété sociale peut être l’une des principales raisons pour lesquelles de nombreuses personnes se sentent nerveuses à l’idée de retourner au bureau, a déclaré le Dr Naomi Torres-Mackie, psychologue clinicienne à l’hôpital Lenox Hill et responsable de la recherche à la Mental Health Alliance.

« La connexion via Zoom est très différente de la connexion en personne, et deux ans après le début de la pandémie, nos compétences sociales sont un peu rouillées », a-t-elle déclaré à Healthline.

L’anxiété persistante liée au COVID-19 et la peur de tomber malade sont également en partie à blâmer.

« Avec les directives et les circonstances qui changent quotidiennement, il est difficile d’être certain que la pandémie est suffisamment stable pour retourner en toute sécurité au travail sur le terrain », a déclaré Torres-Mackie.

De plus, le changement lui-même n’est jamais facile. Par exemple, avant la pandémie, la plupart des gens avaient l’habitude de quitter leur domicile et d’entrer sur le lieu de travail. Cependant, la pandémie a contraint de nombreux travailleurs à s’adapter au travail à distance. Et maintenant, retourner au bureau est un autre ajustement.

« Même des ajustements positifs peuvent être difficiles. Les routines ont un confort psychologique, et lorsque les routines sont renversées, cela peut déclencher des cognitions anxieuses, des sentiments d’inquiétude et d’agitation, et une humeur maussade », a déclaré Torres-Mckey.

De plus, le retour à un environnement de travail négatif peut déclencher du stress, explique Natasha Bowman, J.D., fondatrice de la Bowman Foundation for Workplace Equity and Mental Health.

« Lorsqu’ils travaillent à domicile, de nombreuses personnes pensent qu’un endroit » sûr « est exempt de politique de bureau, de micro-agressions, de culture de travail toxique et de pression pour suivre une » culture d’entreprise «  », a déclaré Bowman à Healthline.

Si le retour au bureau est stressant pour vous, tenez compte des conseils suivants d’un professionnel de la santé pour faciliter votre retour.

Parce que l’anxiété a tendance à s’aggraver lorsque vous y résistez ou jugez si vous l’avez, Torres-Mckey dit qu’accepter vos sentiments peut aider à les gérer.

« Si vous pouvez accepter que vous avez des sentiments difficiles et que vous vous normalisez – de nombreuses personnes trouvent stressant de retourner au bureau – alors vous constaterez peut-être que l’intensité et la fréquence des sentiments difficiles commencent à diminuer », a-t-elle déclaré.

La psychologue clinicienne de la santé, la Dre Natalie Christine Dattilo, est d’accord. Si vous vous sentez anxieux, inquiet ou nerveux, il est préférable de résister à l’envie de penser que vous avez un problème, dit-elle.

Lorsque des pensées comme « Ça ne devrait pas être si difficile », « Pourquoi les autres semblent aller si bien ? » ou « Qu’est-ce qui ne va pas chez moi ? », elle conseille de pratiquer les reformulations suivantes :

  • J’aimerais que ce soit plus facile, mais c’est toujours un combat et je m’améliore de jour en jour.
  • Je n’ai aucun problème, c’est normal de lutter en ces temps anormaux.
  • Bien qu’il semble que d’autres personnes le fassent mieux que moi, je n’en suis pas sûr.
  • Honnêtement, tout le monde fait de son mieux, moi y compris.

Si vous pouvez choisir la durée de votre travail au bureau, envisagez de commencer par quelques jours par semaine et d’ajouter plus de jours au fur et à mesure que vous vous adaptez.

« La peur est mieux éliminée en prenant des mesures lentes et petites pour faire la chose qui vous effraie le plus. Vous pouvez le faire en ne travaillant que quelques heures par jour ou en la testant lorsque vous allez au bureau », explique Torres- Mackie.

Lorsque vous revenez sur le terrain, essayez d’être aussi cohérent que possible. Par exemple, Bowman dit de décider des jours et des heures où vous serez au bureau et de planifier votre travail en fonction de cela.

« Avoir une routine établie peut aider à réduire le stress et faciliter la transition vers le bureau », dit-elle.

Prenez le temps le matin ou avant de vous coucher de faire une liste de tâches et d’échéances.

« Être organisé et en contrôle pendant cette période d’ajustement aidera à réduire les sentiments de stress et de dépassement. Cela vous aidera également à prioriser le temps et l’énergie lors du recalibrage », a déclaré Dattilo.

Cela peut prendre du temps de s’habituer à des choses que vous n’avez pas faites depuis un certain temps, comme faire face à de longs trajets, à la circulation, aux distractions au bureau, à des collègues bavards ou à la proximité des autres, a déclaré Datillo.

« Il est logique que certains d’entre nous hésitent à faire quelque chose qu’on nous dit « dangereux » depuis plus de deux ans. Vous devrez peut-être assurer à plusieurs reprises au système de détection des menaces de votre cerveau qu’il est » sûr et ok « , car il apprend à réagir à un nouvel ensemble de situations », a-t-elle déclaré.

Au fur et à mesure que vous vous réinstallez, Torres-Mackie recommande de planifier des activités que vous aimez et de vous détendre au début et à la fin de la journée de travail.

« Cela signifie que vous aurez la possibilité d’assumer le stress attendu avant d’aller travailler le matin, ainsi que le stress résiduel de le ramener à la maison après avoir quitté le travail », a-t-elle déclaré.

Il y aura également une journée complète de congé, a ajouté Bowman.

« [Both] Donnez une pause à votre cerveau, levez-vous et bougez. Prendre quelques minutes peut aider à réduire le stress et à améliorer la concentration », dit-elle.

S’il est stressant de retourner au travail en raison du comportement inacceptable d’un collègue ou d’un employeur, a déclaré Bowman, dites à quiconque franchit la ligne que son comportement est inacceptable.

« Si cette personne est votre responsable, signalez-la aux ressources humaines. Ayez une tolérance zéro pour l’inconduite de quiconque sur le lieu de travail », a-t-elle déclaré.

Si vous vous sentez agité, impatient ou paniqué avec vos collègues, Dattilo dit que ce sentiment peut disparaître avec le temps. Parler à un ami ou à un membre de la famille peut aider.

« [But] Si votre anxiété persiste ou s’aggrave, n’hésitez pas à demander de l’aide ou à parler à votre médecin « , dit-elle.  » D’autres pratiques d’auto-soins soutenues par la science qui peuvent aider à réduire les effets de l’anxiété comprennent des exercices réguliers et intenses, un sommeil naturel, et connexion sociale. , exercices de gratitude, rire ou jouer, et méditation pour la détente ou la concentration. « 

Bien que le retour au travail sur le terrain puisse susciter des sentiments de stress et d’anxiété, le développement de stratégies d’adaptation peut aider à faciliter la transition.

« Alors que la prochaine variante de COVID se réchauffe, le stress du retour au bureau ne fera que s’intensifier. Commencez à réfléchir très tôt aux moyens de gérer votre anxiété. Si vous pouvez aller au-delà de vos émotions, vous serez mieux en mesure de les gérer lorsque vous sont vraiment dans une situation anxiogène. « , a déclaré Torres-Mackie.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By
Nutrition

Le vaccin offre une protection modeste contre le COVID à long terme, selon une nouvelle étude

By 6 Mins Read

Le vaccin offre une protection modeste contre le COVID à long terme, selon une nouvelle étude


  • Une nouvelle étude révèle que le vaccin contre le COVID-19 ne vous protège pas complètement contre une infection à long terme par le COVID-19.
  • Une étude a examiné les données du ministère des Anciens Combattants.
  • Ils ont constaté que les personnes vaccinées n’étaient que 15% moins susceptibles de développer une COVID à long terme que les personnes non vaccinées.

Bien que la vaccination reste notre meilleure défense contre les pires conséquences du COVID-19, si vous subissez une percée d’infection, il est toujours possible d’avoir une infection à long terme par le nouveau coronavirus.

Une nouvelle recherche de la Washington University School of Medicine à St. Louis et du Department of Veterans Affairs St. Louis Health Care System révèle que même les personnes vaccinées atteintes d’une infection bénigne peuvent développer des symptômes potentiellement débilitants.

Pour aujourd’hui publié dans médecine naturelleles chercheurs ont analysé les dossiers médicaux de plus de 13 millions d’anciens combattants stockés dans la base de données des anciens combattants (VA).

Ils ont analysé les données de 113 474 patients COVID-19 non vaccinés et de près de 34 000 patients entièrement vaccinés avec une infection COVID-19 percée entre le 1er janvier et le 31 octobre 2021.

Les patients sont considérés comme complètement vaccinés s’ils ont reçu deux doses du vaccin Moderna ou Pfizer ou une dose du vaccin J&J.

Bien que les patients soient pour la plupart des hommes blancs plus âgés, les chercheurs ont également analysé des données portant sur près de 1,5 million de femmes et d’adultes de tous âges et de toutes races.

L’équipe a examiné comment les personnes atteintes d’infections percées s’en sortaient six mois après le diagnostic.

Les chercheurs ont découvert que les personnes vaccinées étaient environ 15 % moins susceptibles de développer une COVID à long terme que les personnes non vaccinées.

Les résultats ont également montré que les personnes immunodéprimées vaccinées avaient un risque à long terme 17% plus élevé de développer une infection percée par rapport aux personnes vaccinées auparavant en bonne santé.

Les chercheurs ont également comparé les résultats de santé à long terme à un groupe témoin pré-pandémique de près de 6 millions de personnes qui n’avaient jamais été infectées par le COVID-19.

Ils ont constaté que les personnes atteintes d’infections percées avaient un risque beaucoup plus élevé de décès, de maladie des organes majeurs et de maladie neurologique.

De plus, les personnes vaccinées hospitalisées pour une percée d’infection avaient un risque de décès 2,5 fois plus élevé que celles hospitalisées pour la grippe.

Les personnes hospitalisées avec une infection percée avaient également un risque 27% plus élevé de COVID à long terme 30 jours après le diagnostic.

La recherche a été menée avant la montée en puissance d’Omicron, qui a touché un nombre considérable d’Américains. De plus, cela précède la disponibilité généralisée des nouveaux antiviraux COVID-19, y compris le Paxlovid de Pfizer. Par conséquent, les découvertes actuelles sur le risque de COVID à long terme chez les personnes vaccinées peuvent varier.

L’auteur principal Ziyad Al-Aly, MD, épidémiologiste clinique à l’Université de Washington, a déclaré à Healthline que l’équipe avait deux objectifs :

  • Déterminer si cela se produit chez les personnes présentant des infections percées
  • Découvrez si et dans quelle mesure la vaccination peut réduire le risque de COVID à long terme

« Fondamentalement, nous voulons savoir si un vaccin peut nous protéger contre le COVID à long terme, et quelle protection une vaccination peut fournir », a-t-il déclaré.

Interrogé sur les résultats, Al-Aly a exprimé sa déception.

« Nous aimerions voir un vaccin qui protège », a-t-il déclaré. « Mais malheureusement, il s’avère que nous ne le sommes pas. »

Les résultats suggèrent que les vaccins sont « un bouclier imparfait », a déclaré Al-Aly.

« Ils ne protègent que modestement contre le COVID à long terme », a-t-il expliqué. « Et compter sur eux comme seule couche de protection n’est pas optimal. »

Selon Al-Aly, des recherches urgentes sont nécessaires pour développer une « couche de protection supplémentaire », comme d’autres types de vaccins ou de médicaments, qui pourraient aider à atténuer les conséquences à long terme du COVID.

Selon Robert Lahita, directeur de l’Institut d’auto-immunité et de rhumatologie de St. Joseph’s Health et auteur de « Immunity Strong », une infection percée signifie que le virus peut échapper à notre réponse immunitaire.

« Le virus est très résistant et tenace », a-t-il déclaré. « Ils sont constamment en train de muter de haut en bas. »

Lahita a souligné que le vaccin COVID fournit une immunité adaptative suffisante pour protéger la plupart des gens contre une infection grave pendant une longue période.

« La réponse immunitaire innée est présente chez tout le monde, mais elle varie d’une personne à l’autre », a-t-il déclaré.

Une autre étude récente a révélé que les effets à long terme du COVID-19 sur le système nerveux peuvent persister pendant plus d’un an.

La petite étude de 52 personnes a révélé que 85% des personnes atteintes de COVID léger ont signalé au moins 4 problèmes neurologiques persistants au moins 6 semaines après une infection aiguë. Environ 80 % des participants étaient vaccinés.

Ils ont rapporté que les symptômes duraient en moyenne 15 mois, et bien que la fonction cognitive et la fatigue se soient améliorées chez la plupart des gens, les symptômes ne se résolvaient pas complètement et continuaient d’affecter leur qualité de vie.

« Le COVID à long terme présente de multiples symptômes, et chacun le présente différemment », a déclaré Natalia Covarrubias-Eckardt, MD, directrice médicale du programme de réadaptation pour patients hospitalisés et de réadaptation post-COVID au Providence St. Jude Medical Center dans le comté d’Orange, en Californie.

Les symptômes les plus courants, a-t-elle dit, étaient la fatigue, les maux de tête, la difficulté à penser ou à se concentrer, l’essoufflement, l’anxiété et la dépression.

Covarrubias-Eckardt a déclaré qu’il existe des moyens de traiter les symptômes du COVID à long terme, et la plupart des gens se rétablissent.

« Par exemple, avec des patients fatigués, nous leur apprenons à rythmer et à augmenter progressivement leur tolérance à l’activité », a-t-elle expliqué. « Pour ceux qui ont du mal à penser ou à se concentrer, nous proposons une variété d’exercices et de traitements de soutien dispensés par des thérapeutes formés à la récupération cognitive. »

Covarrubias-Eckardt a noté qu’il n’existe actuellement aucun médicament spécifique pour le traiter.

Cependant, elle a noté qu’il est important pour les patients présentant des symptômes persistants de s’assurer qu’aucun autre diagnostic ne cause leurs symptômes.

Les personnes qui se font vacciner peuvent subir une COVID-19 prolongée même si elles subissent une légère percée d’infection, selon de nouvelles recherches.

Alors que la vaccination offre une forte protection à la plupart des gens, le virus défie cela en muté constamment, selon les experts.

N’oubliez pas à partager notre article sur les réseaux sociaux afin de nous donner un solide coup de pouce. 🤟

View Post
By